À la surprise générale, Activision Blizzard a avancé l'annonce de ses résultats trimestriels de quelques jours. Motif de ce décalage : le géant américain a décidé de racheter King Digital Entertainment, l'éditeur de Candy Crush Saga, moyennant un gros chèque de 5,9 milliards de dollars.
L'industrie vidéoludique est en pleine mutation, et ses acteurs ont besoin de s'adapter rapidement. Sur le marché du PC et des consoles, la dématérialisation gagne de plus en plus de terrain, tandis que sur le secteur des jeux mobiles, la concurrence fait rage, chacun voulant sa part dans ce nouvel El Dorado. Enfin, de nouveaux modèles économiques ont fait leur apparition ces dernières années, et tout le monde cherche le bon équilibre entre chacun d'entre eux.
Activision Blizzard, un géant quasi absent sur mobiles
Si certains grands éditeurs comme Electronic Arts ou Ubisoft sont très présents sur le segment des jeux sur mobiles, Activision Blizzard n'a pas vraiment percé dans ce domaine. Hearthstone fait bien évidemment les beaux jours de l'éditeur, mais au-delà de ce titre, le reste ne déplace pas vraiment les foules.
Plutôt que de tenter de dépenser des millions dans le développement de jeux aux résultats incertains, l'éditeur a choisi d'investir dans une affaire qui marche déjà bien : King Digital Entertainment, l'éditeur de Candy Crush Saga. Celui-ci affiche, grâce à un catalogue de 200 titres, plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires sur le premier semestre de 2015, pour un bénéfice net de plus de 283 millions de dollars.
Pour acquérir King, la firme de Bobby Kotick propose de payer 18 dollars par action King, ce qui valorise la société à hauteur de 5,9 milliards de dollars. Afin de financer cette opération, Activision puisera dans ses réserves de cash « offshore » à hauteur de 3,6 milliards de dollars et ponctionnera 2,3 milliards dans une réserve de crédit déjà existante.
La naissance d'un colosse
La transaction doit encore être approuvée par les actionnaires de King, mais l'ensemble du conseil d'administration de l'entreprise a déjà voté en sa faveur. Si les choses se déroulent normalement, le dossier sera bouclé d'ici le printemps prochain, juste à temps pour la nouvelle année fiscale.
Ensemble, Activision Blizzard et King formeront une entreprise sans égale dans l'industrie vidéoludique. Plus de 7 milliards de dollars de chiffre d'affaires annuel, un EBITDA de plus de 2,5 milliards de dollars par an, plus de 9 100 employés : aucun de ses concurrents ne peut prétendre à de tels chiffres actuellement, à l'exception d'Ubisoft qui fera jeu égal en termes de main d'œuvre.
Mais surtout, l'éditeur sera omniprésent grâce à ses trois labels. Activision cible avec succès les joueurs sur consoles depuis de nombreuses années, Blizzard occupe les segments du jeu sur PC et des jeux « hardcore » sur mobiles avec Hearthstone, tandis que King continuera de s'adresser aux joueurs occasionnels sur mobiles. Aucun segment ne manque à l'appel.
En bourse, c'est l'euphorie, l'action de King ayant gagné 13,90 % après la fermeture de la dernière séance à Wall Street et se négocie désormais à 17,70 dollars. Activision profite de son côté d'une hausse de 2,7 %, ce qui maintient sa valorisation autour de 25 milliards de dollars.
Commentaires (57)
#1
Pas certain que l’enthousiasme soit partagé par les joueurs….
(Faudra recharger ses vies avec ses amis sur Facebook avant d’aller sauver Deckard Cain dans Diablo IV? )
#2
On veux les chiffres de ventes d’act-blibli!
" /> (j’ai entendu 2 000 000 de D3 en chine je comprend aps le pk! 
" /> )
#3
Pour chaque jeu Blizzard/Activision acheté, un pack de vies offert sur Candy Crush?
" />
#4
dans ce cas je vais faire un compte du nombre de pack de vie que Blibli me doit
" />
#5
Bon il faudrait que je me mette à Candy crush pour pouvoir les réclamer ^^’
#6
Damned !
… que dire de plus :/
#7
Comme quoi … Les “petits jeux casu” que la sphère hi-tech avait l’habitude de railler (moi le premier 
" />) semblent parti pour durer. D’un côté Activision / King, de l’autre Ubisoft / Gameloft. C’est Vincent Bolloré qui leur a soufflé l’idée?
#8
Maintenant le monde des poneys aura une place bien mérité dans l’univers diablo
" />
#9
Oh merde :( Pitié !!! ne me faites pas détester Blizzard !
#10
Et Activision découvrira soudainement que le pôle le plus rentable de King c’est le pôle juridique et son racket de tout ce qui a le malheur de prêt ou de loin d’avoir un nom proche de Saga, Candy, King…..
Mais seriously? King a un catalogue de 200 titres? 200 clones de Candy Crush Saga où on a changé les couleurs et la forme des objets mais pas le gameplay et 75% du code parce que bon se faire du pognon sans idée et sans se fouler c’est la vraie vie. lol
#11
#12
#13
Les hardcore gamers (qui fréquentent le site) et les casual gamers sont deux espèces très distinctes dont les uns ne suspectent pas les moeurs de l’autre.
#14
Bientôt un Call of Candy Crush Warfar Black Ops 5 ?
" />
#15
“of the Dark Legion” ;)
#16
“à l’exception d’Ubisoft qui fera jeu égal en termes de main d’œuvre. ”
" />
Un Ubi valorisé à … 3Mds$ en bourse. C’est à ne rien y comprendre
#17
Ce n’est pas le DLC ça ? ;)
#18
#19
Ça fait bien longtemps qu’il sont devenu des vendus en supprimant le mode LAN de Starcraft 2. Il n’y a plus rien à attendre d’eux désormais.
#20
C’est relatif. Pour les speedrunners, le casual est le non speedrunner. Aussi hardcore que soit le non speedrunner
" />
#21
Il n’y a jamais eu de mode LAN officiel de Starcraft 2.
#22
Bon pour l’instant King à l’air de s’en sortir comparé à des boites similaires (Rovio & cie).
" />
Vivement que ça se pète la gueule
#23
#24
Laisse c’est un vieux grincheux parce que on utilise internet maintenant en LAN… Apparemment par magie si on utilise Internet c’est plus une “LAN” même si tu vois ton adversaire en face….
Sauf que grâce à ça, maintenant on a les directs dans les compétitions…
#25
Sur ce point là, ce n’est pas spécifique Blizzard. Plus personne ne se fait chier à maintenir du code pour réseau local quand Internet fonctionne pour 98% des cas. Le 2% “LAN” bien que sympathique coute cher… je peux comprendre (même si ca frustre)…
" />, regarde l’outil d’un chinois “starfriend”).
" />
Sinon pour info, il y a des petits serveurs Bnet pour jouer à SC2 en lan (je le sais j’en fais
On s’est fait des LAN dans un chalet en montagne où on ne capte même pas la 2G, ca tabasse
#26
Pas convaincu, étant donné que la puissance créative de King avoisine le néant. Sauf quand il s’agit de poursuivre d’autres boîtes pour un motif surréaliste.
Une boîte vouée pas forcément à disparaître, mais au moins à décliner dans les prochaines années, comme ses prédécesseurs (Rovio, Zynga toussa toussa). Rencontrer le succès avec un jeu c’est très bien, mais derrière faut pouvoir assurer. Et malgré les 200 jeux en stock, ça ne semble pas être le cas.
Et quand je vois le prix mis sur la table par AB, ça n’a aucun sens. Certes, ça colle avec la valorisation actuelle (qui est elle-même démesurée).
PS : c’est cruel de nous infliger régulièrement cette photo de Bobby.
#27
#28
#29
#30
Quand on lan “dans un endroit technologifié”, on passe par Internet et ca ne fait pas de différence avec les vieilles lan..
Pour un ping a 60 ou à 2Ms on ne voit pas vraiment la différence car ca correspond au jeu que l’on a au quotidien (si ce n’est qu’on peut se balancer sur la tronche des Jésus Lyonnnais ou des reblochons #RholeAlpesAuvergnePawah!).
#31
Je n’aimais pas déjà Activision et j’avais déjà la même remarque en espérant que cela n’impacte pas trop Blizzard (même entité mais cela reste des studios séparés). Là j’espère que l’empreinte de King ne fera pas encore plus tache (j’ai un grand respect pour le travail fait par Blizzard toutes ces années).
#32
#33
#34
Ils font quand même un peu ce qu’ils veulent Blizzard malgré le rapprochement avec Activision.
#35
hélas si, sinon, King et compagnie n’aurait même pas survécu.
Tu sais le coup du “S’pas cher d’avoir 5 vie pour 1€” et tu multiplies ça par 10 millions de users et voilà.
Après, tu as les gros malades qui claques 50 balles pour avoir des vies infinies pour 1 semaine.
Bref, il savent ce qu’ils font mais il ne savent pas à l’inverse qu’en contribuant de la sorte, les éditeurs ne se foulent plus pour les jeux comme pour Angry Birds 2 !
#36
#37
jamais pigé l’interet de racheter à prix d’or un effet de mode qui sera oublié dans quelque année
surement des magouille de gros sous
#38
#39
C’est pour remodeler totalement les fiefs, pour les rendre vraiment digne de facebook :)
#40
Accepte le chèque tant que ça les vaut.
#41
Le jour de la sortie officielle de Diablo, les serveurs n’ayant pas tenu on était juste obligé de patienter devant l’écran d’accueil à écouter les corbeaux en train de croasser.
A la sortie officielle d’Overwatch, Blizzard nous proposera une partie de Candy Crush pour patienter…
#42
Je suis très triste de voir ce qu’est devenu blizzard, ils se concentraient sur des licences magiques comme diablo, war/star craft, maintenant ils sont un peu sur tout les terrains à essayer de tondre le maximum de joueurs,je ne vais pas les blamer de se faire des thunes loin de la,mais leur image de développeurs passionnés pour les joueurs passionnés me parait à présent inappropriés.
#43
Je ne suis pas d’accord car si on regarde le travail qui a été fait sur diablo3 avec toute la remise en cause “ok on teste l’hôtel de vente, ah en fait c’est pourri, allez on change tout”, on s’aperçoit que Blizzard aime toujours peaufiner ses jeux tout au long de leur cycle de vie. Idem pour SC2, le travail est toujours d’excellente qualité, bien suivit sur le long terme.
#44
Les jeux estampillés Blizzard (et uniquement Blizzard) sont toujours des licences magiques, et attends le 10 novembre pour t’en convaincre qu’ils font toujours un super boulot
" />
#45
Je ne vois pas le rapport avec la sortie de Fallout 4
" />
#46
ou alors de 007 (okay c’est plus loin, mais ça marche aussi!)
#47
excellente qualité: non
suivi tout du long: alors là, oui, clairement.
mais si le travail était d’excellente qualité (ce qu’ils font quand même mieux que d’autre, il faut pas cracher dessus quand même), ils n’auraient pas à faire autant de retour en arrière.
#48
Je maintien pour ma part le fait que je considère les jeux blizzard d’excellente qualité à leur sortie.
Rien que pendant les alpha/béta ils sont d’excellente qualité : Les crashs sont limité, l’aspect graphique ne bouge pratiquement pas, l’équilibrage gameplay est déjà bon et auto suffisant (le suivit ultérieur ne fait qu’améliorer une situation déjà bien, c’est une recherche de la perfection qui est la pate de blizzard).
#49
Comment tu fais un jeu d’excellente qualité sans faire des retours en arrières? Y’a pas de secret, les meilleurs produits ont toujours été ceux qui ont été revisités le plus.
#50
#51
attention:
#52
Pas d’accord, ok… mais du coup, exemple pour que l’on comprenne ton point de vue ??
#53
Je suis d’accord avec toi, sauf que là, les remaniements n’avaient pas pour but d’améliorer le jeu mais de le rendre grand public et d’attirer le nombre (quantité au lieu de qualité), au point où la situation se détériore et où on a ce que l’on a maintenant…
EDIT : @geekounet85, je veux bien plus de précision aussi, j’ai dû mal à comprendre ce que tu veux dire.
#54
Diablo 3 en exemple principal. Foireux à sa sortie (techniquement très bien), des choix de gameplay très discutables malgré des retours sur la bêta assez mitigé. au bout de 2⁄3 ans, le titre devient enfin agréable à jouer. la liste des patch notes montrent que des régressions ont parfois eu lieu et ont été (ou pas) corrigées (voir les problèmes avec les cartes AMD…).
PS: pour la sortie, je mettrai un bémol sur le côté technique pour les serveur (souvenirs de l’erreur 37)
#55
#56
#57
Les éditeurs de jeux moisis se rassemblent.