Les États-Unis s’apprêtent à rendre l’immatriculation des drones obligatoire

Les États-Unis s’apprêtent à rendre l’immatriculation des drones obligatoire

Foxx trotte, mais ne s’envole pas

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

20/10/2015 3 minutes
55

Les États-Unis s’apprêtent à rendre l’immatriculation des drones obligatoire

Alors que plusieurs incidents impliquant des drones ont été constatés dernièrement aux États-Unis, le ministre des Transports Anthony Foxx a annoncé lundi 19 octobre que le gouvernement américain allait mettre en place un registre destiné à mieux identifier les utilisateurs de tels appareils. Une piste qui intéresse également la France.

Comment rendre obligatoire l’immatriculation des drones, à l’image de ce qui prévaut pour les voitures par exemple ? Voilà la question à laquelle devra répondre, d’ici au 20 novembre, le groupe de travail installé hier par Anthony Foxx. Celui-ci compte parmi ses membres des représentants de l’administration, des industriels du secteur, des professionnels de l'aviation, etc.

« L’enregistrement des drones contribuera à bâtir une culture de responsabilité, en particulier chez les nouveaux utilisateurs » a fait valoir le ministre des Transports. L’objectif est en effet de pouvoir rappeler aux pilotes amenés à faire ces démarches administratives qu’ils doivent respecter certaines règles. Ce dispositif devrait surtout permettre aux autorités de retrouver plus facilement le propriétaire d’un appareil qui se serait crashé ou aurait provoqué un dommage auprès de tiers.

Mais pour l’heure, les contours de ce registre demeurent extrêmement vagues... Seul un élément semble se dégager : l’immatriculation ne sera pas obligatoire pour tous les drones. Le groupe de travail pourra effectivement proposer au gouvernement des dérogations pour les appareils présentant de faibles risques, à l’image des « jouets » et autres « petits drones ».

La France s’intéresse elle aussi à l’immatriculation obligatoire des drones

Le dispositif retenu par les États-Unis, s’il voit le jour prochainement, pourrait être scruté de près par la France. Le ministère de l’Intérieur n’a jamais caché son intérêt pour cette solution, tout en insistant sur le fait qu’il convenait de « faire un tri entre les différents types de drones (poids, capacités...) » pour lesquels l’immatriculation deviendrait obligatoire. L’exécutif envisageait même d’aller plus loin en imposant l’installation d’une puce électronique sur certains appareils (voir notre article).

Les pouvoirs publics devraient d’ailleurs dévoiler leurs plans assez prochainement puisque le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), qui avait été chargé de proposer des mesures contre les survols illicites de drones, rendra demain sa copie au Parlement. Nous y reviendrons.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La France s’intéresse elle aussi à l’immatriculation obligatoire des drones

Fermer

Commentaires (55)




« L’enregistrement des drones contribuera à bâtir une culture de responsabilité, en particulier chez les nouveaux utilisateurs »



Un peu comme en France, où personne ne roule sans permis, cay bien connu.


C’est pas bien grave de rouler sans permis : tu paies un PV et tu repars.

D’ailleurs le PV est-il plus cher ou moins cher que de passer le permis ?


Il y a une loi qui dois ou est passé pour que ca sois a 500e la prune donc moins chère! ^^








Ricard a écrit :



Un peu comme en France, où personne ne roule sans permis, cay bien connu.





Ici ca serait plutôt dans une voiture non-immatriculé … plus difficile déjà <img data-src=" />



Hm ce n’est pas ce qui est dit ici :http://www.prostagespermis.fr/conduite-sans-permis.php

-Conduite sans permis :&nbsp; 1 an de prison (sursis ?) + 15k€ d’amende

-Conduite avec permis suspendu/invalidé :&nbsp; 2 ans de prison + 4.5K€ amende



Après c’est la théorie, en pratique je ne sais pas …



edit : sauf pour certains

http://www.20minutes.fr/societe/1713147-20151020-fils-president-congo-relache-ma…








CryoGen a écrit :



Ici ca serait plutôt dans une voiture non-immatriculé … plus difficile déjà <img data-src=" />





Je parlais surtout de la “moralisation” . Comme si il suffisait de faire une loi pour qu’elle soit respectée.









Ricard a écrit :



Je parlais surtout de la “moralisation” . Comme si il suffisait de faire une loi pour qu’elle soit respectée.





Et bien oui. Dans la majorité des cas ca fonctionne comme çà.



Pour ton parallèle avec les conducteurs sans permis, j’imagine sans peur de me tromper que l’écrasante majorité des conducteurs (et des chauffards <img data-src=" />) a son permis.



Je sais pas si tu as compris, mais une fois payé l’amende il faut “aussi” passer le permis … c’est pas comme si l’un remplaçait l’autre <img data-src=" />


Comme les voitures ? Comme les avions, plutôt :-)



Les drones ne sont qu’une forme particulière d’aéromodélisme, qui existe depuis fort longtemps, avec des clubs responsables et qui n’ont jamais posé de problème. S’ils commençaient par faire respecter la réglementation actuelle de l’aéromodélisme à tous les droneurs du dimanche, ça irait déjà mieux. Pas besoin de nouvelle loi.

&nbsp;


déjà ils arrivent pas à trouver lesdits drones lors de la fameuse vague des survols l’an passé (ou début d’année je ne sais plus… j’en ai tellement ri pourtant…)



alors s’ils s’attendent à ce que tout les drones soient immatriculés… c’est un peu comme demander aux possesseurs d’AK-47 “Marseillais” de faire les déclarations nécessaire en préfecture ;-)



ça va freiner un peu plus ceux qui sont déjà en règles en rajoutant une contrainte administrative de plus, mais ceux qui sont out et qui le savent ça va pas les faire changer…



Fin de semaine dernière j’en parlais avec une commerciale d’agence immobilière intéressé pour contrôler facilement les toitures… le prix d’achat de la bestiole n’était pas un frein… déjà lorsque j’ai parlé de la certification de l’engin elle a regardé de travers… puis j’ai abordé les différents scénarios de vols, jusqu’au plan de vol et licence de pilote ULM…. bizarrement elle a coupé court…



J’ai aussi un amis qui voulais se lancer sur le marché des prises de vues aériennes, il avait les clients, la mise de départ…. mais en voyant se profiler les contraintes administratives (scénarios… certification… immat…) ben il a préféré miser ses billes ailleurs….



&nbsp;



&nbsp;








alex.d. a écrit :



Comme les voitures ? Comme les avions, plutôt :-)



Les drones ne sont qu’une forme particulière d’aéromodélisme, qui existe depuis fort longtemps, avec des clubs responsables et qui n’ont jamais posé de problème. S’ils commençaient par faire respecter la réglementation actuelle de l’aéromodélisme à tous les droneurs du dimanche, ça irait déjà mieux. Pas besoin de nouvelle loi.





Oui mais ca brasse moins de vent, et y a Décembre qui approche en plus des présidentielles.









CryoGen a écrit :



Et bien oui. Dans la majorité des cas ca fonctionne comme çà.



Pour ton parallèle avec les conducteurs sans permis, j’imagine sans peur de me tromper que l’écrasante majorité des conducteurs (et des chauffards <img data-src=" />) a son permis.





de plus en plus de monde roule sans permis. <img data-src=" />



Puisque tous les drones vont devoir avoir une immatriculation, les nanodrones (de la taille d’un insecte) n’échappent pas à la règle.



Je souhaite bon courage aux forces de l’ordre qui vont devoir relever à la volée les immatriculations de ces nanodrones (et une bonne vue aussi).



&nbsp;

Par contre si on pouvait mettre une immatriculations aux pigeons, ça faciliterait le dépôt de plainte quand l’un d’entre eux se rend coupable d’une incivilité d’origine fécale en direction de l’épaule d’un président de la république par exemple.


Je prédis une explosion des ventes pour les drones qui sont juste sous la limite ^^








Aloyse57 a écrit :



C’est pas bien grave de rouler sans permis : tu paies un PV et tu repars.

D’ailleurs le PV est-il plus cher ou moins cher que de passer le permis ?





il faut arrêter de propager cette info de merde, certes tu n’as qu’une prune mais le véhicule est immobilisé . En plus si ça a été proposé c’est parce qu’en cas de conduite sans permis, la moyenne des prunes au tribunal c’était 350 euros.



Donc avec une prune directement :

1- ça rapporte plus à l’état

2- ça désengorge les tribunaux

3- le véhicule est immobilisé donc pas de récidive jusqu’à restitution du véhicule au moins

&nbsp;



Prenons 2 drones A et B.

A pèse 5kg, et B pèse 100g.

A et B ont la même vitesse terminale.



On les lache d’une hauteur suffisantes pour que A & B atteignent leur vitesse terminale.



Ils chutent sur le sommet du crane d’un piéton qui passait par la.



Est ce que la différence de dégât médicalement parlant permet de justifier la réglementation sur le poids ?



Si par exemple A explose le crane, et B ne fait aucun dégât la réponse est oui.

Mais si à l’inverse A cause un gros trou dans le crane, et B un plus petit trou dans le crane, bah dans les 2 cas c’est pas terrible ^^



En espérant que l’un d’entre vous puisse me répondre ^^


Et aussi :






  1. A cause la mort

    B cause un handicap sévère, nécessitant des soins à vie





  2. A tombe sur un adulte

    B tombe sur un nourisson



    Ces 2 exemples montrent que le problème est insoluble.

    Au mieux la réglementation est faite sur des sentiments généralistes vagues, au pire ça n’est que pour dédouaner des irresponsables.








eliumnick a écrit :



Prenons 2 drones A et B.

A pèse 5kg, et B pèse 100g.

A et B ont la même vitesse terminale.



On les lache d’une hauteur suffisantes pour que A & B atteignent leur vitesse terminale.



Ils chutent sur le sommet du crane d’un piéton qui passait par la.



Est ce que la différence de dégât médicalement parlant permet de justifier la réglementation sur le poids ?



Si par exemple A explose le crane, et B ne fait aucun dégât la réponse est oui.

Mais si à l’inverse A cause un gros trou dans le crane, et B un plus petit trou dans le crane, bah dans les 2 cas c’est pas terrible ^^



En espérant que l’un d’entre vous puisse me répondre ^^





Dans ton cas exemple &nbsp;A dois déjà avoir obligatoirement un parachute pour justement palier à un dysfonctionnement et éviter de faire des petits et gros trous du piéton sus cité ;-)



comme dit précédemment il y a déjà pléthore de lois existantes et pas mal de contraintes administratives http://www.developpement-durable.gouv.fr/Exploitants-Demarches-pour-le,37862.htm… , que pas mal d’entreprises suivent (vous croyez pas que les images des meilleurs villages de France ont été tournées à l’arrache….) et de particuliers (Aéromodélisme, FFAM)…



Ensuite il y a les jouets (ton exemple B, 100gr), qui se doivent de respecter les règles de bon usage en “bon père de famille”… &nbsp;et les lois existantes….



Comme nuls n’est censé ignorer la lois mais que personne la connais vraiment on arrive à des situations borderline voire hors la lois comme les survols précédemment cités et les diverses condamnations et saisies effectuées…&nbsp;



pour répondre à ton interrogation : désolé mais ce n’est pas moi qui ai pondu des lois aussi tordues les unes que les autres…. mais s’il y avait déjà moins de marioles dans les 2 camps on en serait pas là…



depuis une bonne décennie déjà (voire même plus…) dès qu’un sujet d’actualité permet aux politiques d’éclipser une mauvaise actualité politique ont les voit TOUS s’engouffrer sur ledit sujet sans le maîtriser d’un iota (anéfé) et nous pondre des lois à tour de bras comme si rien n’existait auparavant (les discutions concernant les UAV en modélisme existaient entre la DGAC et la FFAM bien avant les événements des survols) ….&nbsp;



Ces surcouches incessantes et inopérantes des lois ont comme conséquence on complexification de la législation, donc d’une incompréhension croissante de la loi par le quidam moyen, d’une lourdeur administrative intolérable pour le développement du tissus économique de la discipline…. Au final on passe pour des glandu vu de l’étranger et on occulte toute une économie se développant…. trop de lois tuent la loi…&nbsp;









Aloyse57 a écrit :













sirius35 a écrit :











Je parlais uniquement du cas physique, pas des réglementations ou tu type de piéton qui est percuté.



Ma question me semblait relativement claire pourtant :



En se prenant un objet à 180 km/h (de mémoire, c’est la vitesse terminale d’un être humain) sur le crane, que celui ci fasse 100g ou 5kg, la différence d’un point de vue médicale est elle flagrante ? Et est ce que cette différence est significative ?



En me faisant l’avocat du diable j’arriverais presque à trouver positive l’idée d’immatriculation systématique des drones, et bien sur comme pour les voitures il faudrait que les démarches soient à faire dès l’achat.

Ca couperait court instantanément à toute vente de ces engins en grande surface et en magasins de jouets et ça stopperait net cette mode puisque Mr Michu ne voudra pas se prendre autant la tête juste pour un “jouet”



Ne resterait que les “vrais modélistes”, normalement plus sensibles aux problématiques de sécurité, à faire voler ces engins (comme pour les avions et hélicos en fait) et du coup ça mettrait fin à la vague de conneries récente.








alex.d. a écrit :



Comme les voitures ? Comme les avions, plutôt :-)



Les drones ne sont qu’une forme particulière d’aéromodélisme, qui existe depuis fort longtemps, avec des clubs responsables et qui n’ont jamais posé de problème. S’ils commençaient par faire respecter la réglementation actuelle de l’aéromodélisme à tous les droneurs du dimanche, ça irait déjà mieux. Pas besoin de nouvelle loi.

&nbsp;





étant moi-même pilote d’aéromodèle , je plussoie fortement.

&nbsp;La réglementation existe déjà depuis longtemps, il suffit seulement de la faire appliquer aux droneurs

&nbsp;



Attendez vous voyez pas le truc venir ? Un truc bien de chez nous, le sport national, allez devinez ?

-Assurance obligatoire

-Taxe indexée sur la puissance/le poids du drone




  • Et la meilleure, la vignette bien sur, a coller en donne et due forme sur le hublot dudit véhicule aéroporté.


Sniper anti-drônes, un métier d’avenir <img data-src=" />








Guinnness a écrit :



En me faisant l’avocat du diable j’arriverais presque à trouver positive l’idée d’immatriculation systématique des drones, et bien sur comme pour les voitures il faudrait que les démarches soient à faire dès l’achat.

Ca couperait court instantanément à toute vente de ces engins en grande surface et en magasins de jouets et ça stopperait net cette mode puisque Mr Michu ne voudra pas se prendre autant la tête juste pour un “jouet”





Certaines grandes surfaces vendent des scooters, avec immatriculation, des téléphones avec abonnement, etc. Elles ont la logistique pour gérer ces démarches.

Une carte grise de drone, c’est pièce d’identité, déclaration en préfecture, et basta. C’est pas comme si ça allait être un dossier de 30 pages en 5 exemplaires.

&nbsp;



Si c’est pour aller filmer justin Bieber tout nu, c’est retrait de permis à vie, j’espère <img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />


Tout ça me laisse dubitatif : ça va coûter un rein en impôts pour aller mettre en place ce bazar et tous les contrôleurs qui vont devoir agir. Ensuite, on encombrera les tribunaux avec des broutilles, qui la plupart du temps n’aboutiront pas ou alors plusieurs années après.

Combien y a t’il eu d’accidents depuis que le tout-venant peut s’acheter un drone ? En quoi l’immatriculation fera t’elle baisser ces accidents ?



La raison de l’immatriculation me parait très très suspecte. Je pense plus à une collecte de taxes déguisée, ou à la mainmise du gouvernement sur ces technologies.


Ah mais je n’ai jamais insinué que ce serait intelligent, pertinent ou quelque synonymes qu’on puisse employer. <img data-src=" />

Les drones c’est le truc à la mode pour faire peur à la ménagère de -50 ans qui “s’informe” via les journaux télé en lui bourrant le mou avec des délires paranoïaques comme quoi ça pourrait tuer des bébé phoques au pôle sud (alors que jusqu’à présent aucun incident grave, ou pas, n’a à ma connaissance pu être imputé directement ou indirectement à un pilote de drone).



Le but de tout ça ? Si on veux être cynique : uniquement légitimer un flicage de plus en plus accru de la population, la mise en place de nouvelles règles plus que probablement accompagnées de redevances, taxes et moyens divers pour aller puiser toujours plus profond dans nos poches.



Accessoirement ça permet de faire diversion quand il vaut mieux écarter l’attention du péquin moyen de ce qui se passe chez nos “élites”


Les objectifs sont les mêmes que pour tous les autres véhicules (habités ou non <img data-src=" />)




  • retrouver le propriétaire d’un drone en cas de soucis. Non pas celui qui tient les commandes, mais déjà le propriétaire…

  • résoudre les problèmes de responsabilité. Donc les assurances (qui existent déjà, comme toute assurance sur le modélisme) vont sortir des contrats “spécial drone”, qui fera des fichiers supplémentaires, et une infraction supplémentaire (défaut d’assurance)

  • lier licence de vol et matériel utilisé, comme ton permis et ta plaque auto.

  • catégorisé et cloisonner les différents types de drones : une licence, une catégorie de drone

  • mettre en situation de fraude (et donc rendre verbalisable) les usagers utilisant un drone non-immatriculé



    Bref, on peut changer le mot “voiture” par “drone”, les finalités sont les mêmes.



    Après, forcé de constater que niveau automobile, nombreux sont ceux à rouler sans permis, que les “doublettes” sont monnaie courante et que les forces de l’ordre sont de plus en plus exposées aux “forceurs de barrages routiers”…








DahoodG4 a écrit :



véhicule aéroporté.



Non, rien, finalement.

J’avais pas vu que tu trollais.



Et ça, c’est juste avant la mise ne place d’une taxe pour utilisation de l’espace aérien.








linkin623 a écrit :





  • résoudre les problèmes de responsabilité. Donc les assurances (qui existent déjà, comme toute assurance sur le modélisme) vont sortir des contrats “spécial drone”, qui fera des fichiers supplémentaires, et une infraction supplémentaire (défaut d’assurance)





    &nbsp;Ils devraient mettre ça en place d’abord pour les vélos; y a plus d’accidents et de morts en vélo que par drones, non ? Et pourtant pas d’immatriculation des vélos … <img data-src=" />

    Les problèmes de responsabilité et d’assurance ne changent rien avec ou sans immatriculation pour les vélos alors pourquoi imposer ça à une activité beaucoup moins dangereuse ?

    Vous allez me dire qu’on peux se prendre un drone sur la tronche sans retrouver le propriétaire, certes. A savoir que les “droneurs” sont jamais loin de leur modèle volant dans la majorité des cas. Les pertes de contrôle dus à l’électronique “flyaway” ne sont pas fréquents et n’ont jamais tué personne que je saches, alors donc …

    &nbsp;&nbsp;

    Les gens que je rencontre lors de mes vols (hors agglo, vaste prairie, personne en dessous) sont tous curieux voir intéressés et jamais soucieux ou agressifs, les discutions sont toujours amicales … cette parano ne l’atteint pas visiblement et c’est tant mieux.



Oui, la différence est assez flagrante. L’énergie cinétique de ton engin représente 0.5massevitesse^2. Donc tu conserves ton facteur 50. Ton drone de 100g aura une force d’impact de 125 joules (0.50.1kg(50m/s)^2), mais il faut voir la surface sur laquelle tu “appliques” cette force. Ton gros drone, lui, va taper dans les 6kJ, donc on est plus proche de l’obus.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(au sens figuré)

Au sens médical, ton petit drone a des chances de causer un sacré traumatisme crânien en te tombant sur la tête, là où ton gros drone va probablement “rester dedans”.&nbsp;








linkin623 a écrit :



….




  • lier licence de vol et matériel utilisé, comme ton permis et ta plaque auto.









    De quoi parles tu exactement ?









tica68 a écrit :



Ils devraient mettre ça en place d’abord pour les vélos; y a plus d’accidents et de morts en vélo que par drones, non ? Et pourtant pas d’immatriculation des vélos … <img data-src=" />

Les problèmes de responsabilité et d’assurance ne changent rien avec ou sans immatriculation pour les vélos alors pourquoi imposer ça à une activité beaucoup moins dangereuse ?

Vous allez me dire qu’on peux se prendre un drone sur la tronche sans retrouver le propriétaire, certes. A savoir que les “droneurs” sont jamais loin de leur modèle volant dans la majorité des cas. Les pertes de contrôle dus à l’électronique “flyaway” ne sont pas fréquents et n’ont jamais tué personne que je saches, alors donc …

  

Les gens que je rencontre lors de mes vols (hors agglo, vaste prairie, personne en dessous) sont tous curieux voir intéressés et jamais soucieux ou agressifs, les discutions sont toujours amicales … cette parano ne l’atteint pas visiblement et c’est tant mieux.







A quand l’immatriculation des balles et autres ballons ? Avec bien évidement le permis de lancer une balle ^^









Mimigallifrey a écrit :



Oui, la différence est assez flagrante. L’énergie cinétique de ton engin représente 0.5massevitesse^2. Donc tu conserves ton facteur 50. Ton drone de 100g aura une force d’impact de 125 joules (0.50.1kg(50m/s)^2), mais il faut voir la surface sur laquelle tu “appliques” cette force. Ton gros drone, lui, va taper dans les 6kJ, donc on est plus proche de l’obus. <img data-src=" /> (au sens figuré)

Au sens médical, ton petit drone a des chances de causer un sacré traumatisme crânien en te tombant sur la tête, là où ton gros drone va probablement “rester dedans”.







Donc en fait, l’un va tuer à coup sur, et l’autre peut tuer ? ^^



Feraient donc mieux d’interdire les mini drones et n’autoriser que les gros pour etre sur que ca coute moins a la société <img data-src=" />








tica68 a écrit :



Ils devraient mettre ça en place d’abord pour les vélos; y a plus d’accidents et de morts en vélo que par drones, non ? Et pourtant pas d’immatriculation des vélos … <img data-src=" />



Erreur : les speedbikes ont obligation d’avoir une plaque d’immat.



Ouais on peut aussi comparer clémentines et armoires normandes si ça te fait plaisir …



Un scooter c’est véhicule motorisé servant de moyen de transport alors qu’un drone pour Mr et Mme Michu c’est juste un jouet comme un autre.

Autant pour le 1er déclaration préfecture, assurance , et BSR, obligatoires passent comme à peu près normal pour ce type d’objet autant pour le second les gens susceptibles d’accepter de se plier à ce genre de contraintes pour “un jouet” risquent de se faire très rares.


+1, la sélection naturelle fera le reste <img data-src=" />


Jamais très loin?

Va faire un tour sur le forum Parrot section Bebop, le plus jouet des drones grand publique (de part sa taille et son autonomie limité a 12 minutes sans vent)

Avec un la télécommande d origine tu as le temps de faire un allé retour a 2km avant que la batterie soit vide.

Avec le pack de base a 500€ sans télécommande mais avec un répéteur wifi a 50€ tu montes a 3km de portée avec un retour vidéo toujours fluide.

Après tu rajoutes les fonctions de programmation de vol par waypoints gps, la portée de la télécommande n a plus d importance , le drone se balade sans liaison avec la radio… La seule limitation la durée de la batterie…

Quand au fly away ils sont légions chez Parrot. Le bebop est pas du tout fiable pas un jour sans un témoignage de flyaway sur le forum officiel



Bref mettre une plaque changera pas grand chose… Comment prouvé que le pilote faisait du vol a vue ou s il était loin… Ou comment prouvé au il a fait un vol délibérément dans une zone non autorisé ou si c était un flyaway


je sais pas si le pire c’est de devenir un légume toute sa vie ou de mourir sur le coup. Un cas comme dans l’autre, tu ne feras plus rien.


Le yaka faukon n’est pas assez efficace en l’état.



Comment faire respecter la législation en vigueur ? Par quels moyens ? Un flic à chaque coin de rue qui surveille le ciel ? Une batterie de DCA à tête chercheuse qui tire à vue ?

Les aéromodélistes ont toujours été assez intelligents (sauf peut-être de rares cas…) pour ne pas faire voler leurs appareils dans une zone publique.

Le problème des drones, c’est qu’il s’agit d’un loisir bien plus accessible que l’aéromodélisme en coût de matériel et investissement personnel. Donc ça cible un public plus amateur que des amateurs, qui ne s’informe pas, ne veut pas s’informer, et ça tourne en dérives.



Et quand les solutions intelligentes s’épuisent, on arrive à des solutions connes.


Il faut se dire qu’une loi n’a pas pour but de forcément d’être respectée, mais d’offrir un cadre légal pour qui souhaite se tenir en règle.&nbsp;Celui qui ne se conforme pas à la loi s’expose potentiellement à des amandes, poursuites,…



Pas besoin de filcs à chaque coin de rue, de capture de drones, avec jumelle….

&nbsp;

Si aucune une loi caractérise ce qui est toléré ou non, il est impossible de porter plainte, d’attaquer certains propriétaires, qui ne serait pas en règle.



Conduire une voiture sans assurance, permis ou parfois même immatriculation t’expose principalement en cas d’accident (grave ou non) à des problèmes avec la justice. Mais quand tout se passe bien il est très rare de se faire “pincer”…


Dans la majorité des cas c’est bien ce que j’ai écris non ?

Parrot est le plus gros vendeur de drone ?? <img data-src=" /> sans déconner … <img data-src=" />








Patch a écrit :



Erreur : les speedbikes ont obligation d’avoir une plaque d’immat.





C’est quoi la proportion de vélos électriques rapides sur nos belles routes ??&nbsp;<img data-src=" />









JustMe a écrit :



Quand au fly away ils sont légions chez Parrot. Le bebop est pas du tout fiable pas un jour sans un témoignage de flyaway sur le forum officiel





De toute façon on le savait, Parrot c’est de la merde&nbsp; <img data-src=" />



Oui c est le deuxième plus gros vendeur de drone juste derrière dji… Qualité n est pas a corréler avec quantité ;)


Ouai, le diy (do it yourself) n’est juste pas comptabilisé, donc …

En club on en voit pas beaucoup et encore moins en fpv race (normal c’est pas leur créneau)


Même chose que pour les PC d’assembleur VS les geeks qui bidouillent le leur à la maison

Quelques petits club de modéliste même s’ils ont beaucoup grossi avec la mode des mini racers ne sont pas représentatif du marché du drone…



Pour donner une idée de volume, depuis 2010, Parrot a vendu 700 000 drones (chiffres 2014)

En 2014, les ventes de drones ont fait +97% et le rythme a du être maintenu et sa représente 49 %. des revenu de Parrot.



Comparativement la FFAM a combien d’adérant moins de 30.000 qui ne pilote pas tous des drones… On est loin du compte



Tu sais qu’une fois bidouillé le Bebop est un super chassi pour faire une machine de course FPV?

https://www.youtube.com/watch?v=qE4Wz25K50E



Il est légé et solide, aussi bien la frame que les hélices… En course, il repart mieux que beaucoup de concurrent après un crash








latlanh a écrit :



Il y a une loi qui dois ou est passé pour que ca sois a 500e la prune donc moins chère! ^^





Ouais bon enfin si tu te refais choper sans permis je crois que tu douilles sévère …









tica68 a écrit :



C’est quoi la proportion de vélos électriques rapides sur nos belles routes ?? <img data-src=" />



A partir du moment où il y en a un seul sur la route, ca contredit partiellement ce que tu as dit… Que ca soit 1 speedbike ou 95% des vélos.



Toi t’as pas compris ce que je disais. Même un truc contraignant comme une carte grise de scoot, les grandes surfaces savent le faire. Donc il est évident qu’une immatriculation de drone, qui sera bien plus légère, ça ne les arrêtera pas, ils feront ça en 2 minutes.

&nbsp;








Patch a écrit :



A partir du moment où il y en a un seul sur la route, ca contredit partiellement ce que tu as dit… Que ca soit 1 speedbike ou 95% des vélos.





J’avais bien compris que c’était juste pour la contradiction, oublions donc le fond de ce je voulais exprimer&nbsp;<img data-src=" />









JustMe a écrit :



Pour donner une idée de volume, depuis 2010, Parrot a vendu 700 000 drones (chiffres 2014)

En 2014, les ventes de drones ont fait +97% et le rythme a du être maintenu et sa représente 49 %. des revenu de Parrot.



Comparativement la FFAM a combien d’adérant moins de 30.000 qui ne pilote pas tous des drones… On est loin du compte





Etant donné que Parrot est derrière Dji en terme de vente, 700 000 unités ce n’est donc pas juste pour la France, n’est-ce pas ? donc mettre en perspective ce chiffre avec celui des licenciés FFAM, drôle de comparaison non ? d’autant que pour voler point besoin de licence FFAM, beaucoup de clubs ne sont pas affiliés.

La vidéo de ton lien c’est un bebop utilisé pour filmer une course Fpv. Je veux bien te croire qu’une fois bidouillé le bebop puisse faire une bonne machine de fpv, mais là le prix de reviens est juste énorme au regard des perfs.

Juste avec le prix du bebop seul (et non bidouillé) on peut se construire un racer qui le surclassera sans équivoque …









tica68 a écrit :



Etant donné que Parrot est derrière Dji en terme de vente, 700 000 unités ce n’est donc pas juste pour la France, n’est-ce pas ?







Pour être exact, j’ai trouvé le volume écoulé par Parrot au niveau mondial, c’est 1,5 millions de drones en cette fin 2015 ;)

Donc je maintiens que le marché du RTF en prenant juste DJI et Parrot est déjà bien super à celui des machines assemblées (sans compter husban, cheerson, horizon hobby, walkera qui représente des volumes non négligeable…)



Pour la vidéo mod à partir du Bebop voir là:

http://www.fpvrace28.fr/pablo-sotes-3eme-du-fpv-race-28-se-confie/



https://www.youtube.com/watch?v=tf7zV13tIZ4