Dans une lettre, l'un des « pères » d'Internet, Vinton Cerf, et 260 experts demandent au régulateur américain des télécoms de revenir sur sa proposition d'interdire la modification logicielle des routeurs. À l'inverse, ils proposent que les constructeurs publient leurs firmwares en open source pour mieux les sécuriser.
La FCC veut-elle interdire la modification du firmware des routeurs ? C'est ce qu'ont compris Vint Cerf, l'un des co-inventeurs d'Internet, et plus de 260 autres experts, qui ont publié une lettre (PDF) destinée au régulateur américain des télécoms. Selon eux, une consultation publique ouverte en juillet (PDF), sur de nouvelles règles pour les appareils à ondes radio (du smartphone au routeur) signerait la fin des modifications des routeurs domestiques. Une perspective contre laquelle ils souhaitent lutter.
Avec sa proposition, la FCC dit surtout vouloir adapter la régulation aux nouvelles possibilités du matériel réseau. Il évoque notamment les smartphones, tablettes et futurs terminaux modulaires (comme le smartphone Ara de Google) qui seraient autant de sources potentielles de problèmes pour les réseaux en place. L'inquiétude de la FCC viendrait entre autres de cas d'interférence de matériels modifiés avec des radars météorologiques d’aéroports.
Dans sa consultation publique, la FCC n'y va pas par quatre chemins. « Pour garantir que la partie responsable des modifications d'un appareil certifié soit clairement identifiée, nous pensons que les modifications par des tiers ne doivent pas être permises, sauf si ce tiers a reçu sa propre certification » par le régulateur, estime-t-il. Avec cette rédaction, au revoir les bidouilles du dimanche sur les routeurs, voire les firmwares alternatifs tels que DD-WRT ou OpenWrt.
Empêcher la fin (présumée) de la bidouille de routeurs
Dans la lettre rendue publique hier, ce sont donc plus de 260 experts issus du monde académique, de la communauté de l'open source et de l'IETF (l'organe où sont décidés les standards d'Internet) qui s'insurgent contre la volonté présumée de la FCC. Pour ces experts, le problème est que les firmwares fournis avec les routeurs sont loin d'être assez sécurisés.
« La plupart des routeurs domestiques sont fournis avec un logiciel qui date de quatre ans ou plus. Trop souvent, ce firmware est connu pour ne pas être sûr à la date de la certification par la FCC » écrivent-ils. Ils arguent notamment que leur propre travail de recherche serait bien plus difficile sans la possibilité de modifier du matériel commercial. Un travail sans lequel les routeurs utilisés actuellement seraient bien moins sûrs, estiment-ils.
Ils proposent donc un scénario alternatif à la FCC, où plutôt que d'interdire d'altérer ces logiciels, l'analyse collaborative de ces objets essentiels serait encouragée. Ils envisagent ainsi d'imposer aux constructeurs de rendre certaines parties de leurs firmwares open source. Dans le détail, ils insistent sur la nécessité que :
- tout fabricant de routeurs publie le code complet et maintenable de leurs pilotes et de leurs firmwares radio
- à la livraison du produit, les constructeurs s'assurent que les mises à jour fonctionnent
- des mises à jour soient fournies régulièrement pour combler les failles identifiées, jusqu'à cinq ans après le dernier envoi de matériel
- si un constructeur ne respecte pas ces règles, la certification du produit concerné soit supprimée
- la FCC revoit toute règle potentielle qui serait contraire aux bonnes pratiques du développement open source ou qui laisse penser aux constructeurs qu'ils ne doivent pas fournir les sources complètes de leurs logiciels
Une volonté qui diffère du texte proposé
Cette réaction se fonde donc sur l'idée que la FCC veut interdire la modification logicielle des routeurs, en proposant exactement le contraire. « Si la Commission n'a pas l'intention d'interdire l'amélioration ou le remplacement du firmware dans les appareils Wi-Fi, les signataires apprécieraient une déclaration claire de cette intention » notent-ils tout de même.
Dans les faits, la FCC ne voudrait effectivement pas interdire toute modification tierce de ces routeurs. Le régulateur voudrait surtout interdire de trop modifier les propriétés radio des appareils. « Nous ne proposons ni une interdiction des modifications logicielles en général, ni d'empêcher les modifications logicielles qui altèrent la puissance d'émission ou tout autre paramètre lié aux radiofréquences qui respectent la certification de l'appareil ». Le cœur du problème semble se situer ici : certains firmwares alternatifs permettraient d'émettre à des puissances et sur des fréquences qui débordent de la licence accordée à la base pour le routeur.
Dans tous les cas, la FCC ajoute que « comme vous le notez, nous cherchons des retours des différents acteurs (y compris des utilisateurs) pour construire les règles au mieux » a ainsi répondu la Commission à Engadget la semaine dernière. En attendant, les 260 experts signataires ont jeté un pavé dans la mare, alors que la sécurité des routeurs est un sujet de plus en plus sensible.
Commentaires (82)
#1
Ils devraient les obliger à publier le code source documenté de tout firmeware…
Dans les PC aussi.
Ça augmenterai la sécurité, réduirait l’obsolescence et permettrai d’avoir des systèmes libres avec des drivers performants.
#2
#3
Hélas…
" />
Mais les gens se rendraient compte à quel point Linux est user friendly et plus performant que windows, c’est mal !
#4
Ben vu le nombre de VRAI routeur en France on est pas trop concerné
" />
#5
Les drivers graphiques sont autrement moins critiques et plus complexes que les firmwares de routeur :)
#6
Je soulignais surtout sa citation dirigée vers le PC. ;)
#7
#8
Ben, en ce qui concerne la Belgique, c’est mort…
La dernière O-Box 3v (VDSL2) de Scarlet ne permet plus un accès avancé. Attention, l’interface web est belle… (sic).
En tout cas, je n’ai trouvé aucunes info qui expliquent comment avoir un accès root. http://forum.adsl-bc.org/index.php
Mais, il y a pire. Impossible (à ma connaissance) d’obtenir certaines info pour pouvoir remplacer(configurer) la box par un routeur perso…
Donc, pour conserver un minimum de vie privée et limiter/empêcher la surveillance par le FAI, seul solution: le VPN.
Enfin, tant qu’ils ne l’ont pas rendu illégale pour les particuliers…
#9
Même pas
" />
Si les PC vendus était avec des debian GNOME préinstallé il n’y aurait pas plus de difficultés qu’avec windows. Demande aux gens d’installer eux même windows ça va être drôle. «C’est quoi la licence ? comment ça windows est payant ?»
Il manque pas grand chose aux distrib linux aujourd’hui, à part des drivers libres, + de jeux AAA et quelques logiciels pro
#10
#11
#12
Mais quel rapport entre routeurs et points d’accès (Wifi, WIMAX, etc…) ??? Aucun, si ce n’est qu’il y a pas mal de produits grand public qui mélangent les deux (box, routeur Wifi, etc.).
Ils mélangent tout ces braves gens !
La plupart des routeurs sont purement filaires et ne posent aucun des problèmes évoqués ci-dessus.
#13
Tiens, il y a un gars de chez Cisco dans les signataires. Je suppose qu’il a changé de boite depuis
" />
Et personne de chez Juniper (ou en tout cas, s’il y en a il ne l’annonce pas).
#14
je doute que les gens ne savent pas que windows est payant même si ils ne s’imaginent pas le prix.
après pour la simplicité, c’est tout relatif
je vais vous raconter une histoire qui a un an à tout casser, j’ai eu envie de passer mon portable qui avait 12 mois sous linux pour le développement. c’était un ubuntu 14.04
j’installe le tout, tout est à jour, je le configure, je choisis le bon driver de carte graphique, tout roule
qqes jours après, mise à jour, bam impossible d’utiliser X
j’essaie de régler le problème avec les lignes de commande en éditant les fichiers et pourtant je suis à l’aise (j’ai + de 15 ans de freebsd + linux en serveur) je n’ai pas réussi à le régler
quelques temps après, re mise à jour cela fonctionne à nouveau
et devinez quoi, quelques temps après, re mise à jour, ca a replanté
alors bon je veux bien croire que linux c’est super simple à installer mais bon, si ca plante si méchamment, ca ne m’a pas semblé convaincant.
#15
Et quid des équipements qui font de la radio logicielle (genre USRP)? Ils peuvent potentiellement émettre hors des bandes ISM. Il faudra une certification pour les utiliser? Déjà qu’avec une antenne 5GHz un peu directive, on peut enquiquiner les radars météo…
#16
La FCC envisage aussi de le réguler, grosso modo via la même règle générale que pour les autres appareils (pas de modification sans accord de la FCC ou du concepteur initial, selon la rédaction actuelle du texte).
#17
#18
#19
#20
a prendre Ubuntu tu l’as cherché aussi
" />
#21
Quoi ? on voudrait me priver de tomato ?
" />
#22
#23
Debian rules le world !!
" /> 
" />
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
5 ans pour installer Debian ?
" /> 
" />
#36
#37
#38
Contrairement à ce que dit l’article, ce n’est pas “une lettre” qui a été “publiée”, ce qui laisserait croire que c’est la seule façon de se battre contre la FFC, car il faut nécessairement se batter (rebelle, réveille-toi !) mais il s’agit d’un mémoire, déposé dans le cadre de la consultation ouverte par la FFC, selon une procédure prévue par la loi, et démocratique… Il suffit de regarder le document.
Ce n’est pas parce que Computeworld a écrit “lettre” dans l’article qui inspire celui-ci qu’il faut recopier. :)
http://www.computerworld.com/article/2993112/security/vint-cerf-and-260-experts-…
#39
Même si c’est du HS, à tout les coups tu as installé le driver en le téléchargeant depuis le site du fabricant non ? (je dirais une nvidia en plus).
C’est là l’erreur : à chaque maj du noyau, le driver ne fonctionne plus et faut relancer une ligne de commande (de memoire je crois qu’il faut en fait réinstaller le driver).
Avec les versions des dépots, voir encore mieux avec les drivers libres (enfin ça c’est pas pour toutes les cartes), aucun problème.
#40
#41
merci, je comprends mieux
" />
" />) et on parle pas mal d’hyperviseur, mais seulement la partie soft (monter des VM, les faire communiquer etc.) mais assez peu de la partie matos. Mon école a recu des serveurs pour nos cours (un par binome) mais aucune idée de ce que c’est pour le moment (niveau archi, je pense que c’est du x86 pas du Z donc)
Il faut que je me penche sur les Z alors, je suis en formation “informatique nuagique” (
#42
IBM fournit un émulateur d’architecture Z qui tourne sur X86
" />
" />
Cet émulateur peut être utilisé uniquement par les dev et pour des buts éducatifs , en aucun cas il ne peut être utilisé pour de la production
Je peux supposer que c’est ce que tu utilises
Fin du HS
#43
#44
D’autant que pour les drivers pour GPU, c’est autrement plus complexe à développer que ceux d’un simple chip wifi/ethernet… Et que toute la documentation n’est pas forcément dispo pour !
#45
#46
je suis avant tout dev, très peu porté sur le réseau, système et hard, tout comme ma formation. Et c’est pas faux que je glande pas grand chose aussi
" />
#47
Avec cette rédaction, au revoir les bidouilles du dimanche sur les routeurs, voire les firmwares alternatifs tels que DD-WRT ou OpenWrt.
… je prend le prochain vol pour washington..
#48
#49
#50
#51
#52
Tout ça pour que la NSA puisse continuer à exploiter ses backdoors.
#53
pas la peine de me prendre de haut non plus
on n’a pas élevé les cochons ensemble
tu peux me parler respectueusement ce serait un bon début. merci d’avance
j’ai donné une anecdote sur une expérience passée voilà tout
que j’ai fait une erreur, possible, voire probable, mais c’est arrivé
après je comprends que tu peux ne pas croire le premier clampin sur le net
ca a été pour moi une expérience douloureuse j’ai passé plusieurs heures à ne pas régler le soucis et à avoir une expérience dégradée, pourtant j’étais content au début de pouvoir dév avec eclipse
et puis ca a merdé et là j’étais dégouté d’avoir perdu autant de temps pour rien sans même tirer une quelconque expérience (à part que j’ai perdu mon temps)
#54
ca doit faire un an, de mémoire j’avais effectivement ajouté le dépot de nvidia
j’ai essayé de le virer à la main mais je n’avais pas trouvé la ligne de commande
après j’avais perdu beaucoup de temps suite à cette histoire
possible que je n’ai pas trouvé la bonne info
après j’étais sur du LTS je me suis effectivement dit que j’allais être peinard
#55
#56
C’est vrai que les pilots graphiques posent souvent problème, d’où la nécessité de libérer les spec pour que la communauté puisse faire le taf.
Pour ma part j’ai réglé facilement la situation : pilote intel only (mon portable est un xp 15 i7 de 4ieme generation et je ne joue jamais sous linux). Au moins eux font le taf correctement.
#57
mais honnêtement tu as lu ce que j’ai écrit ? Eclipse c’est l’outil avec lequel je développe tous les jours
j’imagine que tu lis ce que j’écris en diagonale, et tu as estimé que je confonds Eclipse avec gnome ou ubuntu, et tu ne retiens que cela. ou alors c’est fait sciemment. C’est juste malhonnête de ta part. ca donne un dialogue de sourd
A quelle réponse t’attends tu après cela ?
pour ma part, je répondais juste sur la question de la simplicité en proposant une de mes expériences qui a le double mérite d’être récente et de m’avoir dégoûté
je ne pense pas ce soit si simple pour la couche graphique justement
notamment pour les ordis portables avec les cartes graphiques
après pour les serveurs oui c’est réellement simple
#58
bah oui faut libérer les specs
les pilotes proprios c’est un calvaire
tu ne peux être qu’en retard si ce n’est pas fait
après pour le portable, je cherchais pour mon boulot un bon deal
un i7, de la ram, un écran full hd, enfin tout ce qu’il faut
y avait une geforce mobile dedans
ca marchait pas terrible sous linux
après à qui la faute ?
au constructeur qui se fout de ce marché ? à celui qui a acheté le pc ? les deux ?
#59
#60
Si un jour ce problème se reproduit, essaye les commandes suivantes.
dpkg-reconfigure -phigh xserver-xorg
nvidia-xconfig
J’ai plusieurs fois eu ce problème après avoir installer des drivers nvidia sous debian (Dont une il y a 2 mois). Le problème vient du fait que ton environnement graphique utilise les drivers actuelles et ne peut les remplacer par les nouveaux “à la volet”. Il se passe que l’installation ne se fait pas complètement et au lieu d’avoir un écran noir durant l’installation de quelques secondes pour reconfigurer l’interface(comme sous windows), tu te retrouve avec le driver mal installé. Si tu le réinstalle, il ne se passe rien.
Par contre avec la commande au dessus, il reconfigure les fichiers nécessaire au bon fonctionnement.
#61
#62
c’est du bricolage parce que ca doit vite sortir. Si tout était bien fait, avec le temps nécessaire pour, ca le serait deja moins.
#63
#64
#65
#66
Sait on jamais, vu comment est vu le PHP…
" />
Je m’y habitue deja.
#67
#68
#69
#70
#71
#72
yep, c’est ce que je pense aussi, but pedago seulement. J’ai jamais voulu m’aventurer sur ce terrain, pas envie de me transformer en cro-magnon
" />
" />
Quand j’étais en DUT, un prof nous a expliqué qu’il a laché au bout de deux semaines tellement ca lui prenait la tête et du temps
#73
#74
Il a pas dû beaucoup insister quand même, ou alors c’était 2 semaines en y consacrant 20 minutes par jour et en compilant sur un 386.
" />
C’est clair qu’il faut du temps pour arriver à quelque chose mais en quelques heures normalement tu arrives à obtenir un système minimum fonctionnel (ligne de commande avec les utilitaires et librairies de base et une chaîne de compilation fonctionnelle).
Je n’ai aucune formation spécifique en informatique, ce que je sais je l’ai appris sur le tas au fil du temps, et pourtant j’y suis arrivé donc en principe ça ne devrait pas être insurmontable pour un prof.
#75
#76
#77
J’ai eu régulièrement la même en électronique, la dernière en date :
#78
#79
#80
#81
#82
Guénaël Pépin : article superficiel .
Le plus intéressant est de savoir qui est derrière la FCC (qui finance et à qui cela profite) pour tenter de verrouiller tout au maximum !
C’est juste cela la vraie question à laquelle il faut une sérieuse investigation journalistique.