Netflix a annoncé ses résultats financiers pour le troisième trimestre. Rentable, le service de streaming a tout de même déçu les investisseurs avec des recrutements d'abonnés plus faibles que prévu aux États-Unis, alors que ses dépenses pour le contenu ne cessent d'augmenter.
Sur les trois derniers mois, Netflix a bien travaillé, mais pas assez au goût de ses investisseurs. L'entreprise a réalisé un chiffre d'affaires de 1,58 milliard de dollars, en hausse de 6,8 % sur trois mois et de 29,3 % sur un an tout en restant rentable, avec un bénéfice net quasi stable par rapport au dernier trimestre à 29 millions de dollars.
Un ralentissement visible aux États-Unis
Là ou le bât blesse, c'est au niveau de la croissance du nombre d'abonnés. « Alors que notre croissance globale est conforme à ce que nous attendions, nos prévisions étaient trop hautes pour le marché américain et trop basses pour l'international. Nous avons gagné 880 000 abonnés aux États-Unis, contre 980 000 l'an dernier et des prévisions de 1,15 million » fait ainsi savoir l'entreprise. Au total, Netflix compte désormais 42,07 millions d'abonnés payants aux États-Unis. Pour justifier l'écart enregistré par rapport à ses prévisions, la société explique avoir eu quelques soucis avec certains de ses clients ayant mis à jour leur carte de paiement vers un modèle équipé d'une puce, en oubliant de l'ajouter à leur compte.
À l'international, la croissance ne faiblit pas. Avec 2,74 millions de nouveaux abonnés, Netflix fait mieux que lors des quatre trimestres précédents. Au total 23,95 millions de personnes sont abonnées au service en dehors de son pays d'origine, et Netflix s'attend a en accueillir 3,5 millions de plus au prochain trimestre. Malgré l'augmentation de prix annoncée en Europe en août dernier, la branche internationale de Netflix n'est pas encore rentable et affiche des pertes opérationnelles de 68 millions de dollars, contre un bénéfice opérationnel de 344 millions de dollars aux États-Unis.
Netflix met le turbo sur les contenus
La société explique qu'elle compte également accélérer ses dépenses pour la création et l'achat de nouveau contenu. Sur le dernier trimestre, elle a ainsi décaissé environ 1,3 milliard de dollars pour « l'ajout de contenu à la bibliothèque de streaming ». La note est plutôt salée et cela se traduit par une consommation de trésorerie plus importante : 196 millions de dollars au dernier trimestre.
À titre de comparaison, sur les neuf premiers mois de 2014, Netflix avait déboursé 2,76 milliards de dollars pour son contenu, contre 4,19 milliards en 2015. Le flux de trésorerie sur la période est quant à lui passé d'un surplus 54,9 millions de dollars à un trou de 505 millions. Tout de même. Quoi qu'il en soit, Netflix a encore de quoi voir venir, puisque l'entreprise dispose de 2,1 milliards de dollars de liquidités en poche. On notera également que les investissements de la plateforme ne sont pas totalement déraisonnés, Netflix ayant laissé passer l'occasion de s'offrir les services de l'ancienne équipe de Top Gear, à qui Amazon avait proposé 250 millions de dollars.
En bourse, les investisseurs n'ont visiblement pas été convaincus par les résultats et la stratégie de Netflix et ont sanctionné l'entreprise avec une baisse de 3 % du cours de son action avant l'ouverture à Wall Street. Cela valorise tout de même la société à hauteur de 46,7 milliards de dollars.
Commentaires (40)
#1
Et avec ces chiffres , nutshoots a toujours peur de popcorn time ?
Quoi ? On est pas Vendredi ?
#2
Quoi ? Plus de Top Gear sur Netflix ? Ce truc n’a donc plus aucun intérêt ?
" />
" />
Ceci dit, allons lire la news et prions que le sous titre ne dise pas tout !
#3
Ca aurait été déraisonné d’avoir Top Gear sur Netflix???
Une émission qui se vend depuis des années dans tous les pays du monde ou presque…
#4
C’est sur quelle période la perte de 68 millions pour la branche Europe ? Un trimestre ?
#5
Bordel c’est clair que s’ils avaient mis +250 millions dans Top Gear je me serais barré de chez eux
#6
Pourtant les ventes de top gear à l’international par la bbc leur ont rapporté beaucoup plus que ça
" />
#7
Les vieux episodes seront toujours dispo sur la plateforme je pense, il doit etre question ici de la nouvelle production du trio Clarkson / Hammond / May qui a signé chez Amazon
#8
Ils ont autre chose que du contenu ?
#9
J’espère que l’on verra assez vite la suite de Better Call Saul et qu’ils mettront les saisons suivantes de The Big Bang Theory.
#10
42 millions d’abonnés aux US? Et ben… Ils ont quand même une bonne pénétration, je ne sais pas combien il y a de foyers, mais ça veut quand même dire que plus d’un foyer sur 5 a souscrit à l’offre…
#11
Mis à part les séries, sur Netflix, le reste du catalogue manque un peu de fraicheur outre atlantique et mettre à disposition le 3ème volet d’une saga sans les précédents…. Ca donne un peu l’impression d’être sur la TNT où ils diffusent le 5ème volet de Harry Potter sans crier gare un dimanche soir…
#12
Voila voila…
Des financiers complètement tarés qui sortent des prévisions du chapeau (“mais ouais les mecs, on va attirer 1 532 663 clients le semestre prochain, je vous le dis moi”), et on tire des conclusions négatives et alarmantes ensuite…
#13
Intéressant de voir qu’ils ne sont toujours pas rentable à l’international et que la hausse du prix de l’abonnement peut s’expliquer.
#14
d’après netflix,ils ne valent pas la sommes qu’ils demandaient (et ça ne me surprendrais pas que Clarkson et co aient fait monté les enchères, parcequ’ils étaient très convoité)
ca reste une série avec une grosse production, assez chère, qu’il faut savoir rentabiliser….
#15
#16
il y a ~130 millions de foyer aux US donc la pénétration de Netflix, avec 42 mil, est énorme.
D’autant que beaucoup d’abonnements Netflix sont partagés a plusieurs foyers (pratique très courante).
#17
Oui mais peut-etre qu’ils ne voulaient pas payer 3 millionaires qui voyagent comme des rock stars (demandes particulières sur ce qu’il doit y avoir dans les chambres d’hotel…) et dont il faudra faire des excuses publiques regulieres pour cause de racisme. En plus de devoir acheter des protections pour les employes de production au cas ou.
" />
" />
Perso je suis sur amazon prime et savoir qu’amazon a decide de prendre top gear me decoit, Clarkson a fait le con, et au final il va se retrouver avec le meme job, voire un meilleur salaire. Fais des remarques racistes et denigrer les pauvres pour te monter une image puis tapes ton collegue pour avoir une promotion, pas vraiment un exemple. On voit souvent des appels aux boycott quand les compagnies de jeux font des trucs pas terrible, mais la ca passe comme une lettre a la poste.
Bon, on respire, et on retourne travailler
#18
68 millions sur un trimestre et ça concerne l’International (hors US), donc pas seulement l’Europe.
#19
Je viens de finir mes 3 mois d’abonnements en promo, et j’avoue que je me suis régalé niveau séries (Jericho, Terra Nova, Orange is the new black…) et depuis j’avoue qu’il n’y a plus rien dans le catalogue qui me retient (aucun contenu suffisamment récent, The Walking Dead en est à la saison 4…), je crois que je vais plutôt me rabattre sur OCS
#20
#21
La société a un nombre incroyable d’abonné mais elle n’est pas rentable. Pourtant niveau prix et contenu c’est le bon compromis selon moi. En même temps quand top gear demande 250 millions pour avoir leur contenu, on peut comprendre d’ou viens le trou si on ajoute les tops série des éditeurs.
#22
Déjà quelques séries de vues et revues avec plaisir, plusieurs dont j’attends la suite (Under The Dome) et quelques unes en cours donc ça va il n’est pas encore question chez moi de remettre en question notre abo Netflix. Sans compter le paquet de films à voir ou revoir ainsi que les docus.
On pourra dire que grâce à Netflix, le câble HDMI de la Freebox à été débranché pour servir ailleurs vu que les chaînes de télé on ne les regardes plus depuis un moment et même le tipiakage a disparu de la maison. On se fout de regarder immédiatement le dernier truc mainstream.
#23
Idem, depuis Netflix je n’ai plus téléchargé de film illégalement. On ne peut pas lui enlever ça.
#24
Pour le contenue c’est pas compliqué… J’ai mon calendrier des séries, un nouvel épisode sort et bah suis censé le trouvé sur le catalogue sans allé chercher cet épisode sur les sites dit “alternatif”. Aujourd’hui ca reste encore un doux rêve
" />
Pour les films sais pas trop, y a un delais vod payant et un autre pour le voir sur netflix… c’est peut etre normal de ne pas encore y voir par exemple Mad Max: Fury Road.
#25
Oui enfin là, il faudrait remettre le système à plat mondialement pour que tu puisses le voir dans un catalogue le jour même.
#26
#27
D’un autre côté, je présume que Netflix arrive bien à gérer/rétribuer les majors en fonction de ce qui est visionné.
" />
Dans le principe, un service centralisé pourrait faire de mêmes avec les productions des différentes majors. Mais chacun voulant son service, ses abonnées, créer le dépendance du consommateur… la tâche s’avère en effet énorme bien que Apple avec Ithunes/Music… y arrive plus ou moins bien petit à petit sans parler de Steam qui offre ce service dans l’esprit du “tout” centralisé bien que les éditeurs imposent le lancement de leur solution à la Origin, Uplay.. lors du lancement du jeu.
Au final, ça reviendrait juste à l’équivalent des matriochkas, un service imbriqué dans un autre obligeant dans tous les cas l’utilisateur à avoir 25000 comptes
#28
#29
Je suis tout à fait d’accord
" />
" />.
De part mon expérience, je ne tipiake plus depuis que j’ai Netflix, car ici outre atlantique, avec la pub toute les 5 minutes, un film de 2h finit par prendre 3h. Du coup, Netflix ou autres, pour 10$ par mois, ça vaut le coup ne serait-ce que pour ça et j’ai tellement de choses à voir que ça finit par m’arranger d’avoir du délai entre les saisons complètes disponibles
#30
#31
J’avoue… Par contre, parfois certains séries disparaissent sans vraiment d’explication comme pour Damages, il y avait toutes les saisons, puis un beau jour petit message du genre “Retrait prévu le JJ/MM/AAAA”. Pour ce cas particulier je n’ai jamais réussi à savoir si c’était à cause de la nouvelle série des créateurs de Damages qui allait arriver sur Netflix ou tout simplement une fin de droit d’exploitation mais pour quelle raison…
" />
#32
#33
Si vous voulez des bonnes séries je vous conseille :
The Wrong Mans
Luther
The Brinks
Banshee ( WAAAAAAA)
Narcos
FARGO
#34
Ouais!! Sans parler des documentaires sur les chaines américaines qui se résume de la sorte (je caricature un peu mais c’est l’idée):
Une fois j’ai enregistré un documentaire pour voir, pour 1h à la TV, en avance rapide sur les publicités uniquement je suis tombé à un temps total d’environ 40 minutes et si à cela tu retranches les résumés au début de chaque partie
C’est dommage, car souvent les documentaires sur CNN, ou autres, sont plutôt intéressants, et l’anglais est accessible (Je me moque un peu de la chaîne et son affiliation politique ou autre, je veux juste écouter de l’anglais sans sous-titre pour pas avoir le regard absorbé par les sous-titres).
C’est d’autant plus dommage qu’ils font plein de reportages sur les fraudes bancaires, les grands mafieux, les enquêtes sur des meurtriers en série, parfois sur les attaques informatiques de grandes ampleurs (ça reste “simpliste” pour adresser un large public mais au moins je comprends le documentaire
#35
Vu leur croissance passée, les prévisions n’étaient pas complètement tarées. D’ailleurs sur l’international ils ont fait mieux que prévu.
#36
On notera également que les investissements de la plateforme ne sont pas totalement déraisonnés, Netflix ayant laissé passer l’occasion de s’offrir les services de l’ancienne équipe de Top Gear, à qui Amazon avait proposé 250 millions de dollars.
J’ai un peu de mal à comprendre le sens de cette phrase, laisser passer la possibilité de reprendre le trio de Top Gear est un choix raisonnable ?
L’éviction de Clarkson de la BBC avait provoqué une sacrée vague de protestation auprès du public tant le personnage est populaire. Top Gear est l’un des shows les plus populaires de la chaîne et c’est une émission qui connaît un succès mondial en très grande partie grâce à son trio d’animateurs atypiques.
#37
Ce qui aurait été déraisonnable c’est de se lancer dans une enchère sans fin avec Amazon pour payer un prix bien supérieur à ce que vaut le trio. À 250 M$ pour trois saisons, Amazon a déjà payé très cher.
À titre de comparaison pour 2 saisons de House of Cards, qui n’est pas une petite série, Netflix avait payé 100 millions de dollars. Du coup, ne pas surenchérir sur Amazon à ce niveau de prix, j’appelle ça être raisonnable oui.
#38
#39
OK je comprends mieux la tournure dans ce sens, merci.
#40
Pour les films plutôt récents il est préférable d’utiliser Netflix NL, mais V.O sans ST anglais.
D’un autre côté la BBC s’attaque aux VPNs.