Missions Apollo : plus de 10 000 photos sur la conquête de la Lune

Missions Apollo : plus de 10 000 photos sur la conquête de la Lune

Houston, we have a Flickr

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

05/10/2015 2 minutes
257

Missions Apollo : plus de 10 000 photos sur la conquête de la Lune

Les missions Apollo sont mythiques à plus d'un titre. Des premiers pas de l'homme sur la Lune à la fameuse mission Apollo 13, elles ont suscité de nombreuses réactions. Afin de revenir sur plus de 10 ans d'exploration de la Lune Apollo Archive vient de mettre en ligne plus 10 000 clichés sur Flickr.

Le programme Apollo a été lancé dans les années 60 par le président John Fitzgerald Kennedy peu après son élection. Le but était simple et ambitieux : envoyer des hommes sur la Lune. Mission accomplie le 21 juillet 1969 avec Apollo 11 et la sortie de Neil Armstrong, suivie de celle de Buzz Aldrin sur notre satellite naturel.

Mais Apollo ne se résume pas à cet unique événement. Six autres missions se sont ensuite déroulées, certaines avec de nouveau des hommes sur la Lune, et parfois des sorties en véhicule afin de couvrir une plus grande distance. Sur les 12 hommes qui ont marché sur la Lune, tous faisaient partie du programme Apollo. Pour rappel, et comme cela est retracé dans le célèbre film, la mission Apollo 13 a été chaotique avec l'explosion d'un réservoir d'oxygène, mais l'équipage a pu rentrer sur Terre sain et sauf. C'est d'ailleurs de là que vient la célèbre phrase  « Houston, we have a problem »...

Quoi qu'il en soit, cet ambitieux programme spatial a pris fin au début des années 70. 45 ans plus tard, Apollo Archive met en ligne plus de 10 000 photos provenant des missions Apollo 7 à 17. Elles sont toutes triées et regroupées dans pas moins de 80 albums. Kipp Teague, le créateur d'Apollo Archive à qui nous devons cette initiative, indique que les images proviennent de diverses sources comme la NASA, le Centre spatial Lyndon B. Johnson, Lunar & Planetary Institute

Appolo Archive Flickr

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (257)


Du boulot pour les complotistes qui prétendent que tout ça n’était qu’un montage réalisé dans les studios d’Hollywood, là c’est plus une photo sur laquelle il va falloir chercher la petite bête pour prouver que c’est fake&nbsp;<img data-src=" />


Ouais, d’un autre côté…..on ne sait plus qui croire…<img data-src=" />


Pas tant que ça : pourquoi crois-tu qu’ils aient attendu 45 ans pour publier ces “archives” ? Ils ont simplement attendu d’avoir des logiciels suffisamment puissant pour bidonner un maximum de photos <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


L’article traite de la mission Appolo, et non pas de la mission Apollo. Coincidence ? je ne pense pas <img data-src=" />







Ou alors c’est un fail <img data-src=" />


Regardez les ombres, elles ne vont pas toutes dans le même sens, conspiratioooooooon <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








John Shaft a écrit :



Pas tant que ça : pourquoi crois-tu qu’ils aient attendu 45 ans pour publier ces “archives” ? Ils ont simplement attendu d’avoir des logiciels suffisamment puissant pour bidonner un maximum de photos <img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />





Merde j’avais pas pensé à ça&nbsp;<img data-src=" />



Le problème avec ces complotistes ce n’est pas qu’ils croit ou non c’est qu’ils ont envie de croire, peu importe les preuves que tu leurs donnera ils camperont sur leur position (débile).



Bruce d’E-Penser le dit mieux que moi ici, en parlant de la Lune justement.



Sinon cool ces photos <img data-src=" />


On pourrait voir les originaux ? :)








kizoras a écrit :



La photo du drapeau qui flotte au vent est peut-être la plus comique.





Ressortir cet “argument” en 2015 l’est encore plus.



On va attendre l’avis des russes déjà.

&nbsp;

http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20151001/1018520044/Satellite-Lune-verite-Arm…

&nbsp;

&nbsp;Il faut toujours avoir plusieurs points de vue.


Fil de fer dans le drapeau pour éviter qu’il soit en berne.

&nbsp;

Les ingénieurs de la NASA ne sont pas des experts de la communication, mais il y’a 50 ans ils n’étaient pas complètement con.


Dans tout les cas il y’a de très jolies clichés.

&nbsp;


bonjour,

Il faut apporter une petite correction le but était de faire atterrir l’homme sur la Lune et le ramené sain et sauf sur Terre. «To land a man on the Moon and return him safely to the Earth.»JFK par ailleurs ils ont choisi « la Lune et de faire d’autres choses pars parce que c’est facile, mais parce que c’est difficile» voilà la preuve tout bidonne<img data-src=" /> Même les clichés de la sonde LRO.


Ils ont rencontré Daneel qui leur à modifié la mémoire. C’est le dirigeant secret de l’humanité quand même.<img data-src=" />








lomic2 a écrit :



Du boulot pour les complotistes qui prétendent que tout ça n’était qu’un montage réalisé dans les studios d’Hollywood, là c’est plus une photo sur laquelle il va falloir chercher la petite bête pour prouver que c’est fake <img data-src=" />







T’en fais pas, ils y arriveront.



L’alliance de la connerie et de la mauvaise foi donne des résultats surprenants…









kizoras a écrit :



La photo du drapeau qui flotte au vent est peut-être la plus comique.





Sur toutes les photos le drapeau à la même position ce qui tend à démontrer qu’il était rigide justement pour donner une illusion de flotter sur les photos. La fameuse coutume de vouloir être le premier à faire flotter son drapeau au sommet de la colline en conquérant. Hors un drapeau pendant le long de son mat ça ne l’aurait pas fait.

&nbsp;

En tout cas les Hasselblad c’est de bonnes bêtes et le piqué des objectifs et la qualité du film sur certaines photos est impressionnante.



Ces photos ont été prises dans quel désert ?

&nbsp;Je ne reconnaît pas l’endroit.

&nbsp;

<img data-src=" />


Que je saches les russes avaient une sonde en orbite autour de la Lune au même moment :&nbsp;https://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_15



Et ils n’ont jamais qualifié Apollo 11 de fake, ni à l’époque ni aujourd’hui : Je pense plutôt que l’enquête dont tu parle est là pour clore la polémique justement…








lomic2 a écrit :



Du boulot pour les complotistes qui prétendent que tout ça n’était qu’un montage réalisé dans les studios d’Hollywood, là c’est plus une photo sur laquelle il va falloir chercher la petite bête pour prouver que c’est fake&nbsp;<img data-src=" />





Du tout. Il suffit de prendre un détail de la photo (au pif on s’en fiche et on appellera cela l’intuition), d’y appliquer au hasard un effet de logiciel de retouche photo, d’agrandir la zone afin de ne plus avoir que des pixels, et le tour est joué, on&nbsp; la preuve que les astronautes étaient reptiliens, que tout ça c’est passé au fin fond de la Cochinchine et qu’il y avait des pyramides impliquées dans l’affaire. Au contraire, avec vachement plus de photos et meilleures on va pouvoir en faire plus surtout maintenant qu’on sait qu’il y a de l’eau sur Mars (mais bien sûr qu’il y a un rapport, faut juste l’inventer).









Ami-Kuns a écrit :



Ils ont rencontré Daneel qui leur à modifié la mémoire. C’est le dirigeant secret de l’humanité quand même.<img data-src=" />





En 1969 Daneel n’hésitait pas encore&nbsp;<img data-src=" />









nanard69 a écrit :



En 1969 Daneel n’hésitait pas encore&nbsp;<img data-src=" />





C’est ce qu’il a réussi à te faire croire, c’est pas un lapin de 2 semaines Daneel &nbsp;<img data-src=" />



Les robots ont la technologie du voyage dans le temps.<img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" />


Si l’on agrandit bien, il y a un mégot de clope par terre sur la 144R <img data-src=" />


Les lois anti-tabacs été laxiste à l’époque.<img data-src=" />


La photo AS17-137-20979.JPG reste quand même énigmatique , vous ne trouvez pas ?

&nbsp;

&nbsphttp://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as17…

&nbsp;

&nbsp;Aucune trace du pneu , ni devant , ni derrière .

&nbsp;








Man a écrit :



La photo AS17-137-20979.JPG reste quand même énigmatique , vous ne trouvez pas ?

 

&#160http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as17…

 

 Aucune trace du pneu , ni devant , ni derrière .





Ouais, l’accessoiriste s’est foiré sur celle-là.









Man a écrit :



&nbsp;

&nbsp;Aucune trace du pneu , ni devant , ni derrière .

&nbsp;





&nbsp;

Derrière c’est surprenant, c’est là qu’elles sont toujours ……………………………

&nbsp;



&nbsp;Me cherchez pas je suis loin déjà



zone 51 .


Je suis en train de me dire que même tourné en studio il y aurait dû y avoir les traces aussi … L’explication est surement autre.


Ca y est, ils ont enfin fini le travail sur photoshop, ils auront mis le temps. <img data-src=" />

&nbsp;

(Pas eu le temps de lire si elle avait déjà était faite)


Sûrement le lieu de dépose et montage avant de le démarrer la 1ere fois.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Rover_lunaire


Juste une question : Pourquoi les complotistes ne débattent que des photos d’Apollo 11 et pas Apollo 12, 14, 15, 16, 17 ?


Il y a encore aujourd’hui des gens serieux pour croire que les ricains ont foutu les pieds sur la lune avec toutes les preuves qui existent du contraire ? <img data-src=" /> <img data-src=" />


Parce que leur ignorance dépasse l’entendement ? Car pour eux ils ne connaissent qu’une seule mission Apollo et que si on l’a appelée 11 c’est juste pour le fun, ou un lien direct avec le 911 et donc par extension le WTC…… COMPLOOOOOTTTTTT !!!!!!&nbsp;<img data-src=" />


<img data-src=" />








Gundar a écrit :



Il y a encore aujourd’hui des gens serieux pour croire que les ricains ont foutu les pieds sur la lune avec toutes les preuves qui existent du contraire ? <img data-src=" /> <img data-src=" />







Il y a bien des pimpims qui croient dur comme fer, malgré les évidences matérielles solides, que les complotistes racontent autre chose que des conneries plus grosses qu’eux…









Séphi a écrit :



Parce que leur ignorance dépasse l’entendement ? Car pour eux ils ne connaissent qu’une seule mission Apollo et que si on l’a appelée 11 c’est juste pour le fun, ou un lien direct avec le 911 et donc par extension le WTC…… COMPLOOOOOTTTTTT !!!!!! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Chapeau l’artiste !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Réaction non argumentée classique des believers <img data-src=" />


Je ne conteste pas les missions américaines sur la lune , mais peut-être que ça ne s’est pas passé aussi bien qu’on veut nous le laisser croire .

&nbsp;

Ça expliquerait la nécessité , pour les ricains , de faire des fausses photos en studio , surtout en période de guerre froide où l’échec n’était pas permis .


<img data-src=" /><img data-src=" />








la_hyene a écrit :



bonjour,

Il faut apporter une petite correction le but était de faire atterrir l’homme sur la Lune et le ramené sain et sauf sur Terre. «To land a man on the Moon and return him safely to the Earth.»JFK par ailleurs ils ont choisi « la Lune et de faire d’autres choses pars parce que c’est facile, mais parce que c’est difficile» voilà la preuve tout bidonne<img data-src=" /> Même les clichés de la sonde LRO.





J’ai rien compris! <img data-src=" />









Man a écrit :



Je ne conteste pas les missions américaines sur la lune , mais peut-être que ça ne s’est pas passé aussi bien qu’on veut nous le laisser croire .

 

Ça expliquerait la nécessité , pour les ricains , de faire des fausses photos en studio , surtout en période de guerre froide où l’échec n’était pas permis .







Aucune chambre à vide assez grande n’existait à l’époque, et n’existe aujourd’hui, pour y faire tenir dedans un studio photographique d’une taille suffisante pour simuler un alunissage.



Et puis, tu as l’équivalent de la population de l’agglomération grenobloise (500K personnes) qui a travaillé sur ce programme, le moindre bidonnage aurait été public dans l’heure qui suit.



A la date de la fin du programme Apollo, soit 1972, le président des Etats-Unis a tenté de monter un complot contre le camp adverse dans la course à la Maison Blanche, et ça a foiré, malgré le fait que les complotistes étaient couverts au plus haut niveau, et 100K moins nombreux.



Alors, un bidonnage sur quelque chose d’aussi énorme que le programme Apollo, quand on prend en compte le facteur humain, surtout aux USA où la population est plus anti-étatique que chez nous…



Ah oui, alors explique moi pourquoi quand on multiplie le diametre de la lune par pi, on tombe pile poil sur sa circonférence, et que ce même pi permet, en le multipliant par deux fois la distance terre-lune, on trouve très exactement la longueure totale de son orbite autours de la terre ???? Coincidence ??? C’est forcément les même que ceux qui ont bâti les pyramides qui l’ont mise là pour favoriser les américains !!! <img data-src=" />








la_hyene a écrit :



bonjour,

Il faut apporter une petite correction : le but était de faire atterrir l’homme sur la Lune et le ramener sain et sauf sur Terre. «To land a man on the Moon and return him safely to the Earth.»(dixit JFK). Par ailleurs, ils ont choisi leurs objectifs (la Lune mais pas que) “non pas parce que [c’était facile], mais parce que [c’était] difficile”.





(les [ ] sont les modifs par rapport au discours original, parceque le discours rapporté et la concordance des temps, c’est pas pour la déco)







la_hyene a écrit :



voilà la preuve tout bidonne<img data-src=" /> Même les clichés de la sonde LRO.





là, ok, je pige rien non plus









Gundar a écrit :



Ah oui, alors explique moi pourquoi quand on multiplie le diametre de la lune par pi, on tombe pile poil sur sa circonférence, et que ce même pi permet, en le multipliant par deux fois la distance terre-lune, on trouve très exactement la longueure totale de son orbite autours de la terre ???? Coincidence ??? C’est forcément les même que ceux qui ont bâti les pyramides qui l’ont mise là pour favoriser les américains !!! <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />



Fallait oser !



Ah ouais ? Et tu crois que les pyramides elles sont là pour quoi ? Hein ?


une petite référence au nombre d’Or, glissée en scred, eût été de bon aloi <img data-src=" />








Gundar a écrit :



Ah oui, alors explique moi pourquoi quand on multiplie le diametre de la lune par pi, on tombe pile poil sur sa circonférence, et que ce même pi permet, en le multipliant par deux fois la distance terre-lune, on trouve très exactement la longueure totale de son orbite autours de la terre ???? Coincidence ??? C’est forcément les même que ceux qui ont bâti les pyramides qui l’ont mise là pour favoriser les américains !!! <img data-src=" />





+1000



C’est effectivement très troublant. Reste plus qu’à chercher des architectes de pyramides qui fument des Camel pour connaître la Vérité.



Fake, les appareils photo à l’époque n’étaient pas assez performants pour donner une telle résolution&nbsp;<img data-src=" />


Ce sont des chambres anti-gravitationnelles pour bidonner les photos de l’allunissage, tout le monde sais ça, j’en parle dans mon bouquin de 1000 pages que je vais publier bientôt après mes 18 procès en cours avec ces bobets d’archéologues qui veulent l’interdire.








Gundar a écrit :



Réaction non argumentée classique des believers <img data-src=" />







Tout le monde sait qu’il ne sert à rien d’argumenter face à un complotiste.

Surtout dans le cas de la Lune où toutes les explications claires de tous les scientifiques du globe n’ont pas suffit à faire changer d’avis ceux qui préfèrent croire au documentaire poisson d’avril de France 5 qui a tout lancé.

<img data-src=" />



N’importe quoi !!!

Elles indiquent juste la direction à prendre pour aller sur la lune !

&nbsp;Si tu trace une ligne partant de la pointe d’une pyramide directement vers la lune, tu verras qu’elles seront automatiquement alignées !!!! Si c’est pas une preuve ça ?








Séphi a écrit :



Parce que leur ignorance dépasse l’entendement ? Car pour eux ils ne connaissent qu’une seule mission Apollo et que si on l’a appelée 11 c’est juste pour le fun, ou un lien direct avec le 911 et donc par extension le WTC…… COMPLOOOOOTTTTTT !!!!!!&nbsp;<img data-src=" />





Le WTC a été détruit par Xavier Niel pour qu’on ne voie pas que le relais Free Mobile qu’il avait installé dessus était de la camelotte.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;C’est pas de moi je précise. Salut CS !



Si tu n’est pas rester trop longtemps au fond de la classe près du radiateur , c’est ce qu’on t’apprend en géométrie .

&nbsp;

La circonférence = Pi x Diamètre

&nbsp;

C = Pi . D




C’est d’ailleurs de là que vient la célèbre phrase&nbsp;&nbsp;«&nbsp;Houston, we have a problem&nbsp;»…

&nbsp;C’est pas plutôt&nbsp;Houston, we’ve had a problem ?&nbsp;

&nbsp;Blabla renseignez vous les journalistes c’est honteux de dire ça blabla…

&nbsp;Ah mince on est pas sur les commentaires de lemonde ici &nbsp;<img data-src=" />








Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Le WTC a été détruit par Xavier Niel pour qu’on ne voie pas que le relais Free Mobile qu’il avait installé dessus était de la camelotte.

 



 <img data-src=" />

 

 C’est pas de moi je précise. Salut CS !







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Et tout le staff qui travaillait au centre de contrôle ?



1 - On lui a menti ? : Mentir à autant de gens me semble impossible, il aurait fallut générer des milliards de fausses données cohérente avec la théorie que l’on voulait monter



2 - Ils font parti du complot ? Dans ce cas, comment des centaines de personnes ont ils pu garder le secret des décennies ? Même en faisant de son mieux on se trahit forcément sans le vouloir…


Je vois que tu as le début du raisonnement, mais cat alignement de 2 points (que les égyptiens seuls ne pouvaient pas obtenir), ne sert qu’a entammer le processus de dégravitation. C’est un pote atlante qui me l’a dis <img data-src=" />





Bon allez les enfants, y en a qui bossent aujourd’hui <img data-src=" />








Obidoub a écrit :



C’est pas plutôt Houston, we’ve had a problem ?





Non ça c’était au dernier concert de Whitney <img data-src=" />









herbeapipe a écrit :



On va attendre l’avis des russes déjà.

&nbsp;

http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20151001/1018520044/Satellite-Lune-verite-Arm…

&nbsp;

&nbsp;Il faut toujours avoir plusieurs points de vue.



sputniknews.com LA référence en terme de journalisme <img data-src=" /> (désolé, je ne veux pas être méchant mais merci pour le fou rire).

A mon avis, autant lire le gorafi, ca ira plus vite…



C’est bien la preuve d’un complot de l’éducation nationale pour nous faire gober des trucs louches :rolleyes:








Man a écrit :



Si tu n’est pas rester trop longtemps au fond de la classe près du radiateur , c’est ce qu’on t’apprend en géométrie .

 

La circonférence = Pi x Diamètre

 

C = Pi . D





Et qui fait les programmes de mathématiques ?



On en revient toujours aux mêmes <img data-src=" />









herbeapipe a écrit :



On va attendre l’avis des russes déjà.

&nbsp;

http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20151001/1018520044/Satellite-Lune-verite-Arm…

&nbsp;

&nbsp;Il faut toujours avoir plusieurs points de vue.





Y’a déjà eu d’autres avant eux, les Chinois notamment. Des observations depuis la terre ou on peut voir les restes des modules lunaires et les traces de rovers. et puis Sputniknews ce sont des rigolos.



Voir les photos prises par la sonde LRO (sites d’atterrissages Apollo&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;)


En fait, ce sont les Belges qui sont allés sur la lune. Et le premier homme sur la Lune, c’est lui !



Il y a beaucoup trop de coïncidences : Hergé qui a étudié le problème dans les années 1950, et qui était belge, Jacques Brel, en pleine gloire, qui arrête la chanson en 1967, deux ans avant le premier débarquement sur la lune, c’était pour quoi à votre avis, si ce n’est pour s’entraîner au vol lunaire ?

&nbsp;

Et Brel était pilote d’avion, donc il avait la qualification pour être astronaute, CQFD.



S’il s’est rendu aux Marquises, c’était parce que le site de lancement de la fusée belge y était installé ! C’est un endroit idéal pour un lancement de fusée clandestin, regardez sur une carte ! Il n’y a que l’océan Pacifique tout autour, et donc pas de témoins !



Et comment expliquez-vous que dans une petite ville de bord de mer, on ait construit une tour de 100 mètres de haut, si ce n’est pour servir de hall d’assemblage à la fusée lunaire Belge avant de l’emmener aux Marquises par voie maritime pour les missions lunaires. Curieusement, l’immeuble en question a été fini en 1969, c’est pas une coïncidence !



Bref, il y a trop de preuves que ce sont les Belges qui ont été les premiers sur la Lune pour que ça ne soit pas vrai !



Ou alors, que quand on veut se faire sa petite thèse complotiste, on y arrive toujours, peu importe la vraisemblance des faits…








Obidoub a écrit :



Voir les photos prises par la sonde LRO (sites d’atterrissages Apollo&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;)





non ça vaut pas, LRO appartient à la NASA donc ils vont pas montrer autre chose que des photos qui prouvent leur complot précédemment monté (sont pas cons quand même)&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;Vous vendez tous du rêve. Cette discussion est parfaite pour commencer le début de semaine.


THE preuve



On voit un technicien dormir dans un cratère <img data-src=" />



Edit : preuve ultime que la terre n’est pas ronde ^^


Je vois un sabre laser vert moi.








Railblue a écrit :



En fait, ce sont les Belges qui sont allés sur la lune. Et le premier homme sur la Lune, c’est lui !



Il y a beaucoup trop de coïncidences : Hergé qui a étudié le problème dans les années 1950, et qui était belge, Jacques Brel, en pleine gloire, qui arrête la chanson en 1967, deux ans avant le premier débarquement sur la lune, c’était pour quoi à votre avis, si ce n’est pour s’entraîner au vol lunaire ?

 

Et Brel était pilote d’avion, donc il avait la qualification pour être astronaute, CQFD.



S’il s’est rendu aux Marquises, c’était parce que le site de lancement de la fusée belge y était installé ! C’est un endroit idéal pour un lancement de fusée clandestin, regardez sur une carte ! Il n’y a que l’océan Pacifique tout autour, et donc pas de témoins !



Et comment expliquez-vous que dans une petite ville de bord de mer, on ait construit une tour de 100 mètres de haut, si ce n’est pour servir de hall d’assemblage à la fusée lunaire Belge avant de l’emmener aux Marquises par voie maritime pour les missions lunaires. Curieusement, l’immeuble en question a été fini en 1969, c’est pas une coïncidence !



Bref, il y a trop de preuves que ce sont les Belges qui ont été les premiers sur la Lune pour que ça ne soit pas vrai !



Ou alors, que quand on veut se faire sa petite thèse complotiste, on y arrive toujours, peu importe la vraisemblance des faits…











eliumnick a écrit :



THE preuve



On voit un technicien dormir dans un cratère <img data-src=" />







La vache, il y a du niveau aujourd’hui !



Faut que je réécoute le dernier album de Jacques Brel, je suis sûr qu’il y a un sens caché à ses chansons, dans lesquelles il parle forcément de façon cryptée de sa mission lunaire !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Des observations depuis la terre ou on peut voir les restes des modules lunaires et les traces de rovers.

&nbsp;





&nbsp;Sûr?

&nbsp;

&nbsp;http://www.telescopes.com/blogs/helpful-information/18965572-can-you-see-objects…&nbsp;

&nbsp;Moi aussi je croyais, mais c’est la 3e source qui dit que non, c’est techniquement pas possible.









Commentaire_supprime a écrit :



La vache, il y a du niveau aujourd’hui !



Faut que je réécoute le dernier album de Jacques Brel, je suis sûr qu’il y a un sens caché à ses chansons, dans lesquelles il parle forcément de façon cryptée de sa mission lunaire !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Avec autant de photos, forcément y’en a ou on peut trouver des conneries à raconter ^^



au moins le complotiste ça peut être ou un vrai crétin ou quelqu’un qui se pose des questions avant de gober tout ce qu’on lui dit. L’anti complotiste, ça laisse moins de choix. Franchement ce genre de trucs c’est l’occasion de réfléchir un peu et de mieux comprendre une prouesse extraordinaire. C’est à tel point incroyable que c’est naturel de se poser des questions surtout quand c’est les us qui sont derrière.


lien



On voit carrément le perchiste sur celle la :x


On aurait exploré uniquement la face cachée de la lune ?


Il fallait aussi filtrer les photos de la base nazi planquée sur la Lune.








momomoc a écrit :



au moins le complotiste ça peut être ou un vrai crétin ou quelqu’un qui se pose des questions avant de gober tout ce qu’on lui dit.







Le complotiste, c’est toujours un crétin qui donne de fausses réponses à de mauvaises questions afin de justifier le fait qu’il gobe n’importe quoi sur la base de ses présupposés dont il cherche une validation.



A contrario, le sceptique commence par voir quels sont les éléments matériels et analyser la cohérence du scénario qui lui est soumis avant de l’analyser pour en voir les possibles incohérences.



Si on avait fait confiance aux complotistes pour poser des questions pertinentes et aller au fond des choses, Nixon aurait fini tranquille son deuxième mandat en 1976… L’affaire du Watergate, le prototype du complot politique moderne au plus haut niveau, n’est curieusement jamais citée en exemple par les complotistes, même pour dire qu’il n’a jamais existé… Curieux, non ?









eliumnick a écrit :



lien



On voit carrément le perchiste sur celle la :x





Celle-là c’est pire, on voit carrément le projo <img data-src=" />









madoxav a écrit :



&nbsp;Sûr?

&nbsp;

&nbsp;http://www.telescopes.com/blogs/helpful-information/18965572-can-you-see-objects…&nbsp;

&nbsp;Moi aussi je croyais, mais c’est la 3e source qui dit que non, c’est techniquement pas possible.





Il me semble que tu peux distinguer un point ou l’ombre de l’objet. Notamment le Module lunaire qui est assez gros. C’est sur que le drapeau ça va être compliqué <img data-src=" /> .



Et accessoirement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mare_Tranquillitatis.

On a aussi exploré la face visible de la Lune…








ActionFighter a écrit :



Celle-là c’est pire, on voit carrément le projo <img data-src=" />







En plus, y a plein de photos ou on voit des nuages, des lacs, etc… Bref ces photos montrent clairement que l’Homme n’a jamais été sur la Lune.



Il fallait qu’ils tiennent leur langue , sinon c’est mutation direct sur une autre mission À Pôlo (emploi) .








eliumnick a écrit :



En plus, y a plein de photos ou on voit des nuages, des lacs, etc… Bref ces photos montrent clairement que l’Homme n’a jamais été sur la Lune.





Il y a même des photos où l’on voit que la Lune a une Lune <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



L’affaire du Watergate, le prototype du complot politique moderne au plus haut niveau, n’est curieusement jamais citée en exemple par les complotistes, même pour dire qu’il n’a jamais existé… Curieux, non ?



Coïncidence ? Je ne crois pas !



Photo de l’atmosphère de la Lune



Photoshop a du merder sur celle la :x


C’est exactement ce que j’allais dire : il a bien fallu 45 ans pour photoshoper 10000 “photos” <img data-src=" />


Quelles photos. Je ne vois pas de quoi tu parles. Ces photos n’existent pas.



Circulez, rien à voir <img data-src=" />


OMG mais purée… Tout est dispo directement sur la lune. Si vous cherchez les preuves, allez prendre un télescope suffisamment puissant et regardez sur la lune bande d’idiots.


Bof, se cacher derrière l’argument “moi au moins je réfléchis bande de moutons” quand on est complotiste, c’est un peu de la bran* intellectuelle pour se donner un tant soi peu de réflexion.

&nbsp;

&nbsp;C’est une ineptie dans la mesure ou bon nombre de complotistes réfléchissent à travers ce que d’autres ont pu écrire ou dire sur le sujet, au final ils sont à mettre dans le même panier que les anti.

&nbsp;Bref, il y a des choses à prendre et d’autres non, dans ce cas bien précis, on parle de centaines de milliers de personnes ayant bossé dessus et des parti pris dans les deux camps (USA et URSS).

&nbsp;

&nbsp;A partir du moment où même l’URSS à l’époque a salué le geste des américains et n’a jamais contredit les faits, j’ai envie de dire, on va pas tergiverser dessus pendant des siècles. Ça s’est passé point barre.

&nbsp;On ne parle pas de la bible là, où c’est sujet à interprétations, on parle de quelque chose d’historique.

&nbsp; Réfléchir et douter OK, mais toujours contredire des faits qui sont même avérés relève plus de la stupidité que de la réflexion propre et de la rigueur scientifique.


En fait, l’avant mot du mec qui a mis les photos en ligne précisent qu’elles étaient déjà disponible depuis longtemps, mais dispersées et dispos de manière “brut” (ça va ajouter au délires complotistes <img data-src=" />)








Séphi a écrit :



Ah ouais ? Et tu crois que les pyramides elles sont là pour quoi ? Hein ?





Ben, pour que les vaisseaux mères goua’ld puissent atterrir dessus voyons









Fantassin a écrit :



Ces photos ont été prises dans quel désert ?

<img data-src=" />





Dans celui de l’intelligence des complotistes ?









Man a écrit :



Je ne conteste pas les missions américaines sur la lune , mais peut-être que ça ne s’est pas passé aussi bien qu’on veut nous le laisser croire .

&nbsp;



Je pensais à ça par exemple , vu qu’ils nous bassinent depuis des années sur l’existence d’ ET !

&nbsp;

https://www.youtube.com/watch?v=leLE_MkiIGE



L’espace, si beau, si vaste, si effrayant.<img data-src=" />


Mais non c’est la capsule A PAULO ! <img data-src=" />


Donc, si je résume : les amerloques ont comploté 12 fois et la 13ème ils ont essayé de le faire en vrais et ça a foiré. J’ai bon ? <img data-src=" />


Enfin un commentaire censé :)

Mais bon certains te diront que c’est un complot américano-soviétique pour contrôler le monde !


<img data-src=" />



Non mais c’est juste que ça me tue, les complotistes semblent totalement ignorer l’existence des missions suivantes…


La blague en béton armé <img data-src=" /> <img data-src=" />


L’Ultime Conquête comme disait le Vulcain <img data-src=" />








Man a écrit :



La photo AS17-137-20979.JPG reste quand même énigmatique , vous ne trouvez pas ?

 

&#160http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as17…

 

 Aucune trace du pneu , ni devant , ni derrière .





Deux éléments qui pouvaient te donner la réponse :




  • les traces de pas, nombreuses

  • le passage de roue bricolé.



    Il s’agit en fait d’une photo après que les astronaute ont réparé le fameux garde boue, ce dernier projetant d’importante quantité de poussière. Or cette réparation a duré plusieurs minutes, et vu la gravité sur la Lune, le rover ne pèse que quelques kilos, et le moindre pas peut pousser pas mal de poussière.



    Bref, largement de quoi ne plus voir les traces de roue.



    La Lune est environnement que les terriens ne peuvent s’imaginer, et en bon occidental que tu es, l’explication vient toujours d’un mensonge.



C’est exactement pour ce genres de raisons que bien que n’ayant pas des compétences scientifiques pour me prononcer sur l’authenticité des photos je trouve cet histoire de complot absolument absurde :



Comment des milliers de personnes peuvent garder un tel secret plus de 40 ans ? Même sans en être conscient on se trahit forcément un moment, le sub-conscient tout ça…

&nbsp;

Mais bon certains te diront qu’on a lavé le cerveau de milliers de personnes à coup de drogue ou je sais pas quoi… -_-


Surtout que comme dit plus haut les russes ont reconnu le succès à l’époque et qu’ils disposaient d’une sonde autour de la lune au moment même d’Apollo 11 :https://fr.wikipedia.org/wiki/Luna_15








Sigma42 a écrit :



<img data-src=" />



Non mais c’est juste que ça me tue, les complotistes semblent totalement ignorer l’existence des missions suivantes…







Règle de base du complotiste : systématiquement IGNORER ce qui va à l’encontre de leur dogme, surtout si ça le démolit.







Séphi a écrit :



Bof, se cacher derrière l’argument “moi au moins je réfléchis bande de moutons” quand on est complotiste, c’est un peu de la bran* intellectuelle pour se donner un tant soi peu de réflexion.

 

 C’est une ineptie dans la mesure ou bon nombre de complotistes réfléchissent à travers ce que d’autres ont pu écrire ou dire sur le sujet, au final ils sont à mettre dans le même panier que les anti.

 Bref, il y a des choses à prendre et d’autres non, dans ce cas bien précis, on parle de centaines de milliers de personnes ayant bossé dessus et des parti pris dans les deux camps (USA et URSS).

 

 A partir du moment où même l’URSS à l’époque a salué le geste des américains et n’a jamais contredit les faits, j’ai envie de dire, on va pas tergiverser dessus pendant des siècles. Ça s’est passé point barre.

 On ne parle pas de la bible là, où c’est sujet à interprétations, on parle de quelque chose d’historique.

  Réfléchir et douter OK, mais toujours contredire des faits qui sont même avérés relève plus de la stupidité que de la réflexion propre et de la rigueur scientifique.







+1. Je ne cite pas un exemple sur lequel j’ai travaillé (voir mon blog pour mes nouvelles, vous comprendrez…) mais, aujourd’hui, alors que l’URSS n’existe plus, que tous les présidents US qui ont soutenu ce programme spatial (Kennedy, Johnson et Nixon) sont morts, qui aurait intérêt à cacher la Vérité, si toutefois elle existait ?



Et surtout, Nixon a été dégagé en 1974 (il a démissionné pour éviter d’aller en taule, en gros), vous croyez qu’à l’époque, après le Watergate, on n’en aurait pas profité pour lui mettre le bidonnage du programme Apollo sur le dos, tant qu’à faire, si ce bidonnage avait existé ?



Dès qu’on passe au contexte et aux facteurs humains, les thèses des complotistes s’effondrent d’elles-mêmes pour cause d’invraisemblance…



Je sais pas vous mais moi je ne vois pas de complotiste parmi les commentaires. Hormis quelques trolls bien reconnaissable, j’ai l’impression que certains se prennent la tête tout seul ^^

&nbsp;



&nbsp;Pour revenir au sujet, certaines photos sont sublimes. Beaucoup se ressemblent, du coup ça se regarde assez vite :)


Surtout qu’on a des preuves vidéo. <img data-src=" />


Mais on est pas dredi pourtant. <img data-src=" />



En tout cas, je vais aller voir ça de plus près. <img data-src=" />








matrix4422 a écrit :



Je sais pas vous mais moi je ne vois pas de complotiste parmi les commentaires. Hormis quelques trolls bien reconnaissable, j’ai l’impression que certains se prennent la tête tout seul ^^





+1



Euh, non, on a exploré la face visible, je ne sais pas pourquoi tu parles de la face cachée ?!

&nbsp;

&nbsp;Si c’est le titre de l’article que j’ai link qui te fait dire ça, “left behind on the moon” ça ne veut pas dire “laissés derrière la Lune” mais “abandonnés sur la Lune”.

&nbsp;

&nbsp;Car effectivement, ça doit être un peu sport de voir la face caché de la Lune avec un télescope terrestre <img data-src=" />


Le Gorafi va t-il reprendre l’info ? Ou est-ce trop gros pour eux ?








Sigma42 a écrit :



Et tout le staff qui travaillait au centre de contrôle ?



1 - On lui a menti ? : Mentir à autant de gens me semble impossible, il aurait fallut générer des milliards de fausses données cohérente avec la théorie que l’on voulait monter



2 - Ils font parti du complot ? Dans ce cas, comment des centaines de personnes ont ils pu garder le secret des décennies ? Même en faisant de son mieux on se trahit forcément sans le vouloir…





Ce sont des clônes reptiliens ça doit être pour ça. Jesus raptor les contrôles tous.



roh, t’es vache d’avoir balancé. :)

&nbsp;

&nbsp;range le popcorn


Je confirme que j’avais rien compris <img data-src=" />


Bah, c’est du passé la remise en cause des expéditions lunaires. C’est so 1999.&nbsp; Tout le monde sait que c’est faux. Même plus la peine de discuter avec les anti-complotistes.

&nbsp;

L’actualité du complotisme, c’est le récentisme, le fait que les bombes atomiques n’existent pas, les false flags réalisés par les gouvernements, etc…


On nous cache des choses, moi je vous dis. Tout n’est que complot


Ils sont pris en HD ?








M_Michu a écrit :



On nous cache des choses, moi je vous dis. Tou né ke trompri





<img data-src=" />









ledufakademy a écrit :



Ils sont pris en HD ?





<img data-src=" />



Avec une Go Pro.



http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as15-85-11471.jpg

&nbsp;



&nbsp;Sur cette autre photo , le garde boue arrière est intact .

&nbsp;

Le véhicule est à l’arrêt car on voit bien les traces du passager qui est descendu prendre la photo .

&nbsp;

Mais étrangement , toujours pas de traces de pneu au sol , ni derrière , ni entre les deux roues , ni devant des fois qu’il ait fait une marche arrière .

&nbsp;

Le site ne semble pas particulièrement piétiné , surtout entre les deux roues où on devrait voir le renfoncement du passage du pneu vu que les pas de l’astronaute semblent bien profonds .


une autre photo :

&nbsp;

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as16…

&nbsp;

&nbsp;Le garde boue arrière est abîmé , manque un bout et pourtant on voit bien le passage du pneu arrière .


donc , cette photo bien nette me semble louche .

&nbsp;

&nbsphttp://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as17…

&nbsp;


&nbsp; Ya qu’à voir la trace de pas , juste derrière la roue arrière , on dirait qu’il a marché dans de la farine tellement les marque des semelles sont nette , et la roue en passant ne laisse même pas un sillage .

&nbsp;



&nbsp;A d’autres .


Ta gueule!

(Je sais que je vais être censuré mais il fallait bien fermer le clapet a ce complotiste qui, je parie, croit que jésus a marché sur l’eau et a ressuscité…)








Man a écrit :



&nbsp; Ya qu’à voir la trace de pas , juste derrière la roue arrière , on dirait qu’il a marché dans de la farine tellement les marque des semelles sont nette , et la roue en passant ne laisse même pas un sillage .

&nbsp;



&nbsp;A d’autres .





Y a un monsieur, plus tôt qui a dit qu’avec toute la poussière soulevée pendant la réparation il est plus que probable que les traces de roues aient été recouvertes&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />









Man a écrit :



http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/vaisseaux/lunar_rover/as15-85-11471.jpg



 &nbsp;       






 &nbsp;Sur cette autre photo , le garde boue arrière est intact .       

&nbsp;

Le véhicule est à l'arrêt car on voit bien les traces du passager qui est descendu prendre la photo .

&nbsp;

Mais étrangement , toujours pas de traces de pneu au sol , ni derrière , ni entre les deux roues , ni devant des fois qu'il ait fait une marche arrière .

&nbsp;

Le site ne semble pas particulièrement piétiné , surtout entre les deux roues où on devrait voir le renfoncement du passage du pneu vu que les pas de l'astronaute semblent bien profonds .








 Oui.. Et ? Bon sang, tu te rend compte que t'es en train d'essayer de convaincre que tout ça c'est louche, tout ça parce qu'on voit pas des traces de pneus ? Il y a mille manière de spéculer sur la raison de la présence ou absence de trace, mais monsieur trouve ça louche. xD     



&nbsp;



&nbsp;D'ailleurs t'es tellement sur de toi que tu te sens obligé de spammer trois commentaires d'affilés.     



&nbsp;



&nbsp;Moi tu me fais surtout penser à quelqu'un qui cherche absolument à voir des trucs louches partout, simplement parce que t'as envie que ce soit un complot.&nbsp;&nbsp;Et quand on aura démonté cet argument, t'en trouveras un autre, tout aussi bidon.&nbsp;Ce serait tellement plus simple :')








Man a écrit :



Petite monnaie







Au fait, t’es sûr que c’est le même rover d’une photo à l’autre ?



Il y en a eu plusieurs, pendant les trois dernières missions Apollo pour être plus précis.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ahhh c’est pas du jeu ! Tu lui donnes matière a réfléchir! Tssss !


Sinon tu n’a toujours pas répondu sérieusement à cette question :&nbsphttp://www.nextinpact.com/news/96741-missions-appolo-plus-10-000-photos-sur-conq…

&nbsp;

&nbsp;

Et comme je dit, on peut se trahir sans faire attention… (CFhttp://www.nextinpact.com/news/96741-missions-appolo-plus-10-000-photos-sur-conq…


putain c’est cool. <img data-src=" />


C’est relativement simple:

&nbsp;





  • le contraste qui est très faible sur certaines photos et ou on voit pas les traces au sol

  • &nbsp;Le rover à l’arrêt ou les gars sont sortis et ont éffacés les traces en marchant à coté du rover

  • Le fait que le rover éjecte beaucoup de poussière vers l’arrière selon le revêtement.

  • etc.



    C’est pas que les photos sont étranges mais plutôt que tu veux croire qu’elles le sont.


Sinon pour ceux qui aiment les complotistes et illuminés, la page Google+ du CERN en héberge quelques-uns ^^ .

&nbsp;

https://plus.google.com/+CERN/posts








Commentaire_supprime a écrit :



Au fait, t’es sûr que c’est le même rover d’une photo à l’autre ?



Il y en a eu plusieurs, pendant les trois dernières missions Apollo pour être plus précis.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Ca se voit qu’il y a au moins 2 rovers différents sur les 3 photos



Roh, j’ai pu atteindre ton précédent lien, pensant y trouver un documentaire sur les complotistes et autres.

&nbsp;

Mais c’était pas ça! Et là je vois tu l’as remplacé. Dommage.

&nbsp;

Finalement, ça aurait pu le détourner de ses réflexions et laisser un peu sa matière grise se reposer. <img data-src=" />


Comment en 2015 des gens peuvent-ils continuer à croire les énormités des complotistes de tout poil ?



Internet ferait plus de mal que de bien ?

Un tel puits de connaissance et pourtant des boulays ne se concentrent que sur les rigolos qui prennent les gens pour des imbéciles avec des théories toutes plus ridicules les unes que les autres, afin de se croire plus intelligents, car eux “savent” ce que 99,9 % des gens ignorent…&nbsp;

&nbsp; &nbsp;

Dire qu’une bonne partie des arguments concernant les missions Apollo sont bidons, car repris du “documentaire” Opération Lune, avec des arguments et des preuves montées de toute pièce pour démontrer la facilité de créer des théories du complot en détournant des interviews et en faisant des rapprochements débiles. Dire que c’est explicitement dit que c’est pour se moquer, et que les arguments de ce film sont repris sérieusement…


Juste mauvais copié coller entre mes différents onglet.<img data-src=" />


Quelqu’un a une idée de ce que c’est ca, le truc en plein milieu de la photo ?








eliumnick a écrit :



Quelqu’un a une idée de ce que c’est ca, le truc en plein milieu de la photo ?





C’est un plug sélénite.



Ça ressemble au RTG de The Martian ^^








eliumnick a écrit :



Quelqu’un a une idée de ce que c’est ca, le truc en plein milieu de la photo ?





A vue de nez, un module d’alimentation électrique à base de plutonium et de module thermoélectrique.









ActionFighter a écrit :



C’est un plug sélénite.







J’attend une vraie réponse donc ca ne te concerne pas ^^









Xaelias a écrit :



Ça ressemble au RTG de The Martian ^^







Ou à celui de KSP.









achernar a écrit :



A vue de nez, un module d’alimentation électrique à base de plutonium et de module thermoélectrique.







lien



Effectivement. Je ne savais pas qu’ils s’en étaient servi pour la Lune.









eliumnick a écrit :



J’attend une vraie réponse donc ca ne te concerne pas ^^





En même temps, un machin relié à une antenne, faut pas être un savant pour en déduire que c’est un module d’alimentation <img data-src=" />



Ou celui de New Horizons pour des références réelles








eliumnick a écrit :



lien



Effectivement. Je ne savais pas qu’ils s’en étaient servi pour la Lune.





Quand on y pense, comme pour Mars, c’est une des seules solutions viable à cause de la poussière (donc pas de panneaux solaire)



Mouais, il suffirait de mettre un ventilateur pour enlever la poussière…















<img data-src=" />


Ca y est!



J’ai trouvé THE preuve qui prouve que tout est faux : lien








Strimy a écrit :



Mouais, il suffirait de mettre un ventilateur pour enlever la poussière…















<img data-src=" />





Déconne pas, je suis sur que c’est une solution qui a été envisagé un moment&nbsp;<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



En même temps, un machin relié à une antenne, faut pas être un savant pour en déduire que c’est un module d’alimentation <img data-src=" />







J’croyais pas qu’ils en avaient utilisé avant Pioneer 10 & 11.









seb2411 a écrit :



C’est relativement simple:

 





  • le contraste qui est très faible sur certaines photos et ou on voit pas les traces au sol

  • Le rover à l’arrêt ou les gars sont sortis et ont éffacés les traces en marchant à coté du rover

  • Le fait que le rover éjecte beaucoup de poussière vers l’arrière selon le revêtement.

  • etc.



    C’est pas que les photos sont étranges mais plutôt que tu veux croire qu’elles le sont.







    Et ce qui facilite la tâche, c’est le fait :





  • que la gravité est réduite sur la Lune

  • que la poussière de régolite est très fine

  • qu’il n’y a pas d’air pour freiner son déplacement quand elle est éjectée et qu’elle retombe.







    Marrant toutes les réponses rationnelles qu’on peut trouver en réfléchissant deux minutes…









achernar a écrit :



Déconne pas, je suis sur que c’est une solution qui a été envisagé un moment <img data-src=" />







Vu l’abrasivité de la poussière, je ne crois pas qu’ils y aient songé plus de qq secondes ^^









eliumnick a écrit :



Vu l’abrasivité de la poussière, je ne crois pas qu’ils y aient songé plus de qq secondes ^^





Et faire un courant d’air suffisant sur la Lune avec son atmosphère … encore une idée de stagiaire !









achernar a écrit :



Et faire un courant d’air suffisant sur la Lune avec son atmosphère … encore une idée de stagiaire !







Aucun problème. Ils ont tellement d’oxygène en réserve qu’ils peuvent bien s’en servir pour créer une atmosphère temporaire ^^









eliumnick a écrit :



Aucun problème. Ils ont tellement d’oxygène en réserve qu’ils peuvent bien s’en servir pour créer une atmosphère temporaire ^^





Pour ça il aurait fallu envoyer Cave Johnson…



Y’en a qui se moque des complotistes. Mais si un jour c’est relevé que la course à la Lune tout ça tout ça c’est du pipo propaganda Américaine, les moqueurs passeront pour des cons qui gobent tout ce qu’on leur dit. Personnellement je me prononcerai pas sur le caractère véridique ou pas de cette mission. Ceci dit si c’était un fake, je ne serai pas étonné. En tout cas les photos sont cool, truquées ou pas.








Lyptow a écrit :



Y’en a qui se moque des complotistes. Mais si un jour c’est relevé que la course à la Lune tout ça tout ça c’est du pipo propaganda Américaine, les moqueurs passeront pour des cons qui gobent tout ce qu’on leur dit. Personnellement je me prononcerai pas sur le caractère véridique ou pas de cette mission. Ceci dit si c’était un fake, je ne serai pas étonné. En tout cas les photos sont cool, truquées ou pas.







Bizarrement, le passage en gras se contredit lui même ^^



<img data-src=" />








Lyptow a écrit :



Y’en a qui se moque des complotistes. Mais si un jour c’est relevé que la course à la Lune tout ça tout ça c’est du pipo […]





On t’en prie, ça fait plus de 45 ans qu’on attend ne serait-ce que l’once d’une preuve.









Soltek a écrit :



On t’en prie, ça fait plus de 50 ans qu’on attend ne serait-ce que l’once d’une preuve.







Plus de 50 ans ? ^^



Ah oui c’est vrai on est le 22 juillet 2019 aujourd’hui ^^ C’est bon tu as le droit ^^



sifflote


Un complot avec autant de personnes impliquées aurait déjà fuité depuis longtemps.



A moins que leur mémoire ait été trafiquée par les séléniens <img data-src=" />


De toute façon la terre est concave :&nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_de_la_Terre_creuse&nbsp;<img data-src=" />








Lyptow a écrit :



Y’en a qui se moque des complotistes. Mais si un jour c’est relevé que la course à la Lune tout ça tout ça c’est du pipo propaganda Américaine, les moqueurs passeront pour des cons qui gobent tout ce qu’on leur dit.







De l’assassinat de Kennedy à bien plus récent, si j’avais touché 1 € à chaque fois que j’ai entendu ça et que ça n’a jamais été confirmé par les faits, je n’aurais pas besoin d’aller bosser pour gagner ma vie avec tout le pognon que j’aurais ainsi pu placer…



En attendant, les pimpims qui avancent ça, ça fait depuis le complot sur la bataille de Little Big Horn (1876) qu’ils n’ont pas été foutus d’avancer la moindre preuve en faveur de leur thèse, une grande constante chez eux…



<img data-src=" />&nbsp;quel beau fouteur de m&nbsp;<img data-src=" />








Soltek a écrit :



sifflote







<img data-src=" /><img data-src=" />









Lyptow a écrit :



Y’en a qui se moque des complotistes. Mais si un jour c’est relevé que la course à la Lune tout ça tout ça c’est du pipo propaganda Américaine, les moqueurs passeront pour des cons qui gobent tout ce qu’on leur dit. Personnellement je me prononcerai pas sur le caractère véridique ou pas de cette mission. Ceci dit si c’était un fake, je ne serai pas étonné. En tout cas les photos sont cool, truquées ou pas.







Outre le simple bon sens, les missions Appollo sont extrêmement bien documentés, il y a énormément de choses dispos sur le sujet qui te permettent de te faire un avis et de facilement démolir la totalité des propos tenus par les complotistes sur le sujet.



Du coup selon toi on devrait croire des gens sur le simple fait qu’ils disent quelque chose ? Par contre, essayer de réfléchir et remettre en cause la validité d’une théorie qui ne s’appuie sur rien de factuel serait donc être un mouton ?



Ça change quoi que ça soit pas le même rover , vu que c’est la même poussière sur la même lune ?

&nbsp;

A moins de vouloir s’arrêter dans le nuage de poussière , attendre qu’elle retombe entièrement pour ensuite prendre une photo , faut qu’ils soient vraiment cons ces astronautes .

&nbsp;



Enfin , bref !

&nbsp;

Si on écoute certains , Cahusac n’aurait pas eu de compte en suisse , Amstrong aurait gagner le tour de France sans tricher et Maradonna n’aurait jamais marqué de la main son but .

&nbsp;

Comme je dis , je ne remet pas en cause les missions , mais certainement que certains clichés ont été truqués ou fait ailleurs .


Les agents de R. Danneel on du éliminer tous les sélénite, vu qu’aucune loi ne les protègent. 😰








Sigma42 a écrit :



De toute façon la terre est concave :&#160https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_de_la_Terre_creuse<img data-src=" />





<img data-src=" />



Et peuplée à l’intérieur par les hommes-crabes <img data-src=" />







Séphi a écrit :



<img data-src=" /> quel beau fouteur de m <img data-src=" />





Remarque, c’est une possibilité <img data-src=" />



Le Front Sélénien ne voulant pas de migrants terriens, une opération barbouze a été lancée afin de faire croire à un vrai voyage sur la Lune, sur laquelle il n’y a rien, comme ça, tout le monde est content <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Remarque, c’est une possibilité <img data-src=" />



Le Front Sélénien ne voulant pas de migrants terriens, une opération barbouze a été lancée afin de faire croire à un vrai voyage sur la Lune, sur laquelle il n’y a rien, comme ça, tout le monde est content <img data-src=" />





Bon sang mais c’est bien sur !

&nbsp;Nos politiques auraient dû s’en inspirer sifflote <img data-src=" />









Man a écrit :



Ça change quoi que ça soit pas le même rover , vu que c’est la même poussière sur la même lune ?

 

A moins de vouloir s’arrêter dans le nuage de poussière , attendre qu’elle retombe entièrement pour ensuite prendre une photo , faut qu’ils soient vraiment cons ces astronautes .

 



Enfin , bref !

 

Si on écoute certains , Cahusac n’aurait pas eu de compte en suisse , Amstrong aurait gagner le tour de France sans tricher et Maradonna n’aurait jamais marqué de la main son but .

 

Comme je dis , je ne remet pas en cause les missions , mais certainement que certains clichés ont été truqués ou fait ailleurs .







Ah oui carrément ^^



“Je dis que c’est truqué mais je ne dis pas que c’est faux”



Bravo ^^



Pire que mulder.😰😂








Man a écrit :



Ça change quoi que ça soit pas le même rover , vu que c’est la même poussière sur la même lune ?

 

A moins de vouloir s’arrêter dans le nuage de poussière , attendre qu’elle retombe entièrement pour ensuite prendre une photo , faut qu’ils soient vraiment cons ces astronautes .







FAIL !



Pas d’atmosphère = pas de nuage de poussière.





Comme je dis , je ne remet pas en cause les missions , mais certainement que certains clichés ont été truqués ou fait ailleurs .





Prouve le.









Ami-Kuns a écrit :



Les agents de R. Danneel on du éliminer tous les sélénite, vu qu’aucune loi ne les protègent. 😰





Non, le Front Sélénite a pris soin de rapatrier tous les nazis sur la face cachée, t’inquiète pas, ils sont bien protégés par les panzers <img data-src=" />







Séphi a écrit :



Bon sang mais c’est bien sur !

 Nos politiques auraient dû s’en inspirer sifflote <img data-src=" />





Je suis sûr que si l’on creuse un peu, on va trouver que la Baie des Cochons, c’est encore le Front Sélénite anti-communiste <img data-src=" />



Cahusac a caché son argent sur la Lune : C’est pour ça qu’il a falsifié les photos pour qu’on ne voit pas les traces de pas qui trahissent son évasion fiscale








Man a écrit :



A moins de vouloir s’arrêter dans le nuage de poussière , attendre qu’elle retombe entièrement pour ensuite prendre une photo , faut qu’ils soient vraiment cons ces astronautes .







  1. Les deux astronautes roulent avec le rover.

  2. Puis il s’arrêtent pour descendre (oui car ils peuvent pas prendre une photo de loin du rover si il sont dessus)

  3. ils font ce qu’ils ont à faire autour du rover ( ils ne lévitent pas)

  4. ils bossent sur la roue sans léviter non plus et du coup, il se passe quoi ?

  5. les traces de roue autour du rover sont en partie ou complètement effacés.



    De plus ça ne te viens pas à l’esprit que la Lune c’est pas uniforme mais que tu as des zones de consistance différente ?









seb2411 a écrit :





  1. Les deux astronautes roulent avec le rover.



    1. Puis il s’arrêtent pour descendre (oui car ils peuvent pas prendre une photo de loin du rover si il sont dessus)

    2. ils font ce qu’ils ont à faire autour du rover ( ils ne lévitent pas)

    3. ils bossent sur la roue sans léviter non plus et du coup, il se passe quoi ?

    4. les traces de roue autour du rover sont en partie ou complètement effacés.



      De plus ça ne te viens pas à l’esprit que la Lune c’est pas uniforme mais que tu as des zones de consistance différente ?





      Hein ? C’est pas une boule de poussière (de farine diront certains) la lune ?




La vraie question est: pourquoi se serait si incroyable que des hommes est marché sur la Lune? Et pourquoi après avoir fait un fake en 69 pour la mission Appolo 11 ils auraient remis le couvert pendant une décennie avec Appolo 12, 13, 14, 15, 16 et 17? Ils ont à chaque fois ressortit le studio et pris des acteurs différents en s’assurant qu’ils ne parleraient pas de la blague?

Complot mondial avec l’appui des Russes et de leurs sondes en orbites lunaire au même moment? Bah oui tellement crédible en 69 que les Russes défendent un complot américains qui aurait d’ailleurs été mis en place pour gagner la course contre ces mêmes Russes. Le vaincu qui aide le vainqueur à le battre?



Et la qualité des photos ne me choque pas on parle quand même de prises de vue faites avec des Hasselblad. Il n’est pas question de résolution ici mais d’objectif au piqué magnifique et de films de grande qualité (en même temps la Nasa allait pas les envoyer là bas avec des Polaroïds).

&nbsp;

Le scanner à négatif doit être de bonnes qualités et un bon post traitement sur les scans et voilà on a de superbes clichés malgré les quasi 5 décennies.

&nbsp;

J’ai pu voir des photos incroyables faites à la chambre et développé au colodion (technique inventé en 1850), le numérique n’a pas inventé la photo de qualité non plus.








seb2411 a écrit :





  1. Les deux astronautes roulent avec le rover.



    1. Puis il s’arrêtent pour descendre (oui car ils peuvent pas prendre une photo de loin du rover si il sont dessus)

    2. ils font ce qu’ils ont à faire autour du rover ( ils ne lévitent pas)

    3. ils bossent sur la roue sans léviter non plus et du coup, il se passe quoi ?

    4. les traces de roue autour du rover sont en partie ou complètement effacés.



      De plus ça ne te viens pas à l’esprit que la Lune c’est pas uniforme mais que tu as des zones de consistance différente ?







      De plus, vu le poids du rover, à 2 ils peuvent le soulever. (tout seul ca doit être possible aussi, mais avec la combi c’est ptet pas pratique).










Guyom_P a écrit :



La vraie question est: pourquoi se serait si incroyable que des hommes est marché sur la Lune? Et pourquoi après avoir fait un fake en 69 pour la mission Appolo 11 ils auraient remis le couvert pendant une décennie avec Appolo 12, 13, 14, 15, 16 et 17? Ils ont à chaque fois ressortit le studio et pris des acteurs différents en s’assurant qu’ils ne parleraient pas de la blague?

Complot mondial avec l’appui des Russes et de leurs sondes en orbites lunaire au même moment? Bah oui tellement crédible en 69 que les Russes défendent un complot américains qui aurait d’ailleurs été mis en place pour gagner la course contre ces mêmes Russes. Le vaincu qui aide le vainqueur à le battre?



Et la qualité des photos ne me choque pas on parle quand même de prises de vue faites avec des Hasselblad. Il n’est pas question de résolution ici mais d’objectif au piqué magnifique et de films de grande qualité (en même temps la Nasa allait pas les envoyer là bas avec des Polaroïds).

 

Le scanner à négatif doit être de bonnes qualités et un bon post traitement sur les scans et voilà on a de superbes clichés malgré les quasi 5 décennies.

 

J’ai pu voir des photos incroyables faites à la chambre et développé au colodion (technique inventé en 1850), le numérique n’a pas inventé la photo de qualité non plus.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



En plus, les Blad de la NASA étaient des modèles faits exprès, et alimentés en Kodachrome 64 en conteneurs de film de 70 mm avec avance et réarmement motorisé, pas vraiment des Instamatics.



Je ne sais pas si l’exposition était 100 % manuelle ou pas, mais je pense que comme l’éclairage était constant, ils ont du employer le f16/ISO comme couple pour l’exposition du film (en pareil cas, f 16 et 1/60e à l’obturateur).









Séphi a écrit :



Hein ? C’est pas une boule de poussière (de farine diront certains) la lune ?







Seulement la surface (et encore pas partout)



Si jamais tu penses que des photos sont truquées, je te laisse faire une analyse et nous poster le résultat ici.

&nbsp;

Tiens un petit outil d’aide. http://fotoforensics.com/








Séphi a écrit :



Hein ? C’est pas une boule de poussière (de farine diront certains) la lune ?





Vu qu’ils ont ramené des roches je pense pas. Et il me semble que la surface a une composition assez variée.



Mais heuuu ! J’alimentais le troll… Je me doute bien que sur la lune il doit tout autant y avoir de la poussière comme de la roche nue.








PsychedeChed a écrit :



Fake, les appareils photo à l’époque n’étaient pas assez performants pour donner une telle résolution&nbsp;<img data-src=" />





Euh …&nbsp;http://www.nextinpact.com/news/77008-insolite-dincroyables-photos-couleur-et-centenaires-russie.htm



La rédaction de nxi doivent être plier de rire au vu des commentaires. 😂








Séphi a écrit :



Mais heuuu ! J’alimentais le troll… Je me doute bien que sur la lune il doit tout autant y avoir de la poussière comme de la roche nue.







Dans le doute je répond sérieusement ^^



Ces albums sont magnifiques…&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Merci aux quelques commentaires super drôles des théoriciens du complot… Je me sens tellement moins con grâce à vous.


Cela dit, merci beaucoup !&nbsp;<img data-src=" />








fabiengb a écrit :



Euh … http://www.nextinpact.com/news/77008-insolite-dincroyables-photos-couleur-et-centenaires-russie.htm





Photos prises par un certain Prokudin-Gorskii et on ne me fera pas croire que c’est un nom terrien ça <img data-src=" />



Peut-être pour y arranger certains vestiges et faire le ménage sur d’autres qui aurait mal tourner , des fois que les générations futures aient des doutes ou veuillent créer un parc touristique spacial .

&nbsp;

Ça ne m’étonnerait pas des ricains .








Man a écrit :



Peut-être pour y arranger certains vestiges et faire le ménage sur d’autres qui aurait mal tourner , des fois que les générations futures aient des doutes ou veuillent créer un parc touristique spacial .

&nbsp;

Ça ne m’étonnerait pas des ricains .





&nbsp;

&nbsp;On te dit que ce sont les Belges qui y sont allés en fait ! (voir le post de Railblue)

&nbsp;

<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Ca y est!



J’ai trouvé THE preuve qui prouve que tout est faux : lien





Ah oui, en effet ! On voit bien que c’est bricolé, d’ailleurs en regardant la photo les pieds aux murs et en louchant ça se voit mieux, on remarque dans le coin à gauche &nbsp;quelques araignées juste après qu’on s’est cassé la figure. Y’a pas de preuve plus probante à mon avis.









Commentaire_supprime a écrit :



&nbsp; En plus, les Blad de la NASA étaient des modèles faits exprès



En fait, comme à peu près tout ce qui va dans l’espace. Les composants électroniques (oui je sais, les Blad y’a pas d’électronique) doivent tous passer par du durcissement, et doivent avoir une très grosse tolérance aux rayonnements, et avec des bons mécanismes de contrôle d’erreurs.

&nbsp;

Ce qui explique que les missions que l’on envoie dans l’espace ont une puissance et une capacité de stockage très en deçà de ce qui se fait au moment de leur décollage.

&nbsp;

&nbsp;Par exemple Curiosity a 8Go de SSD

&nbsp;



Edit : Le site de la nasa sur le sujet a aussi 20 ans de retard <img data-src=" />



Je te le remet pour info :









Railblue a écrit :



En fait, ce sont les Belges qui sont allés sur la lune. Et le premier homme sur la Lune, c’est lui !



Il y a beaucoup trop de coïncidences : Hergé qui a étudié le problème dans les années 1950, et qui était belge, Jacques Brel, en pleine gloire, qui arrête la chanson en 1967, deux ans avant le premier débarquement sur la lune, c’était pour quoi à votre avis, si ce n’est pour s’entraîner au vol lunaire ?



Et Brel était pilote d’avion, donc il avait la qualification pour être astronaute, CQFD.



S’il s’est rendu aux Marquises, c’était parce que le site de lancement de la fusée belge y était installé ! C’est un endroit idéal pour un lancement de fusée clandestin, regardez sur une carte ! Il n’y a que l’océan Pacifique tout autour, et donc pas de témoins !



Et comment expliquez-vous que dans une petite ville de bord de mer, on ait construit une tour de 100 mètres de haut, si ce n’est pour servir de hall d’assemblage à la fusée lunaire Belge avant de l’emmener aux Marquises par voie maritime pour les missions lunaires. Curieusement, l’immeuble en question a été fini en 1969, c’est pas une coïncidence !



Bref, il y a trop de preuves que ce sont les Belges qui ont été les premiers sur la Lune pour que ça ne soit pas vrai !












madoxav a écrit :



En fait, comme à peu près tout ce qui va dans l’espace. Les composants électroniques (oui je sais, les Blad y’a pas d’électronique) doivent tous passer par du durcissement, et doivent avoir une très grosse tolérance aux rayonnements, et avec des bons mécanismes de contrôle d’erreurs.

 

Ce qui explique que les missions que l’on envoie dans l’espace ont une puissance et une capacité de stockage très en deçà de ce qui se fait au moment de leur décollage.







Les EL de la NASA étaient des modèles 100 % mécaniques justement à cause de ça, avec un capuchon de visée fixe façon Rolleiflex à la place du pentaprisme pour pouvoir être utilisés par des astronautes en scaphandre.









ActionFighter a écrit :



Un complot avec autant de personnes impliquées aurait déjà fuité depuis longtemps.





&nbsp;

&nbsp;

Du tout, y’a des tas de complots impliquant des tas de gens de par le monde qu’on ne sait pas parce que c’est bien caché. Par exemple les histoires de chemtrails, ça implique des milliers de gens, partout, mais personne n’en parle, sans parler des techniques de construction cachées des pyramides qui se transmettent de bouche à oreille de gouvernants et qui n’ont jamais transpiré, pourtant tout le monde sait bien qui les a construites. C’est même étonnant ces révélations sur&nbsp; l’eau sur Mars quand on sait ce qu’on nous cache (enfin on, je suis pas au courant vu qu’on me le cache, ‘spa).

&nbsp;

&nbsp;Le plus étonnant c’est qu’il y ait des gens pour croire aux théories complotistes les plus farfelues en fait.



Lard ? Cochon ? On est tellement dans le truc qu’on ne sait plus qui est qui <img data-src=" />


Dommage pour eux que les pélicules aient été révélées dans un bain d’huile de friture usagé .

&nbsp;

On se contentera des BD .








numerid a écrit :



Du tout, y’a des tas de complots impliquant des tas de gens de par le monde qu’on ne sait pas parce que c’est bien caché. Par exemple les histoires de chemtrails, ça implique des milliers de gens, partout, mais personne n’en parle, sans parler des techniques de construction cachées des pyramides qui se transmettent de bouche à oreille de gouvernants et qui n’ont jamais transpiré, pourtant tout le monde sait bien qui les a construites. C’est même étonnant ces révélations sur l’eau sur Mars quand on sait ce qu’on nous cache (enfin on, je suis pas au courant vu qu’on me le cache, ‘spa).



Le plus étonnant c’est qu’il y ait des gens pour croire aux théories complotistes les plus farfelues en fait.





Si l’on prend pour hypothèse le fait que les séléniens aient les moyens d’altérer notre mémoire, absolument tout s’explique.



Donc jusqu’à preuve du contraire, ma théorie reste la plus plausible.



Silence will fall when the question is asked !








madoxav a écrit :



En fait, comme à peu près tout ce qui va dans l’espace. Les composants électroniques (oui je sais, les Blad y’a pas d’électronique) doivent tous passer par du durcissement, et doivent avoir une très grosse tolérance aux rayonnements, et avec des bons mécanismes de contrôle d’erreurs.

 

Ce qui explique que les missions que l’on envoie dans l’espace ont une puissance et une capacité de stockage très en deçà de ce qui se fait au moment de leur décollage.

 

 Par exemple Curiosity a 8Go de SSD

 



Edit : Le site de la nasa sur le sujet a aussi 20 ans de retard <img data-src=" />





Pas seulement. Il y a aussi le fait que ce sont des programmes qui prennent beaucoup de temps entre le début de conception et l’opérationnel. Ainsi une techno qui sera bonne au moment du lancement du programme paraitra dépassé ou en retard une fois opérationnel.



On les a zigouiller, mais on s’en rappel pas. Les chutes inexpliquée doivent avoir lieu à cause de leur squelette traînant partout. 😰


Ils sont où avec leur navette pour le tourisme spacial qu’avait lancer Branson le patron de Virgin ?



&nbsp;

Avec un peu de change , on ira visiter ces quelques vestiges .








Man a écrit :



Ils sont où avec leur navette pour le tourisme spacial qu’avait lancer Branson le patron de Virgin ?



 

Avec un peu de change , on ira visiter ces quelques vestiges .





Ils montent pas à plus de 100Km. Et encore ils ont du mal à y arriver. Donc c’est raté pour faire un tour sur la lune.









seb2411 a écrit :



Ils montent pas à plus de 100Km. Et encore ils ont du mal à y arriver. Donc c’est raté pour faire un tour sur la lune.







Osef de l’altitude, c’est la vitesse qui compte ^^









Sigma42 a écrit :



De toute façon la terre est concave :&#160https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ories_de_la_Terre_creuse<img data-src=" />







Et voici un article cité dans ton lien wiki qui est assez sympa.



http://lumieredureel.forumgratuit.org/t2-le-mythe-des-ouvertures-polaires



Bien qu’un post amateur, c’est un bel exemple de démontage de théorie du complot ! <img data-src=" />



<img data-src=" />









Picos a écrit :



Et voici un article cité dans ton lien wiki qui est assez sympa.



http://lumieredureel.forumgratuit.org/t2-le-mythe-des-ouvertures-polaires



Bien qu’un post amateur, c’est un bel exemple de démontage de théorie du complot ! <img data-src=" />



<img data-src=" />







Effectivement ^^ Je crois qu’il était vraiment motiver à prouver que c’était bidon ^^









herbeapipe a écrit :



On va attendre l’avis des russes déjà.

&nbsp;

http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20151001/1018520044/Satellite-Lune-verite-Arm…

&nbsp;

&nbsp;Il faut toujours avoir plusieurs points de vue.





J’imagine la tête de tous ceux qui hurlent “conspirationniste” dès que quelqu’un remet en cause une version officielle, si un jour on avait la preuve que tout ça était bidonné.

&nbsp;

&nbsp;Perso, je n’ai aucun avis, et je m’en tape.









En_transit a écrit :



J’imagine la tête de tous ceux qui hurlent “conspirationniste” dès que quelqu’un remet en cause sans preuves tangibles parce qu’il s’agit d’une version officielle …

&nbsp;





<img data-src=" />









En_transit a écrit :



J’imagine la tête de tous ceux qui hurlent “conspirationniste” dès que quelqu’un remet en cause une version officielle, si un jour on avait la preuve que tout ça était bidonné.





Ma fois sur les milliers de théories fumeuses y’a toujours une probabilité qu’une soit vraie. Mais c’est par chance et non pas par un raisonnement construit et appuyé sur des faits ou preuves.



C’était ironique ;)


Simple question : peux-tu me citer un exemple de thèse, présentée à l’origine comme étant “complotiste”, qui s’est finalement avérée être vraie in fine ?



Bizarrement, aucun complotiste n’est capable de me citer un seul exemple probant. Pourtant, cela serait une validation indiscutable de la validité de leur mode de pensée…


Ah oui ? De la chance ? Tu veux dire, comme le TAFTA ? Où cela fait 15 ans que certains dénoncent la mise en place progressive d’un tel traité, mais à peu près tous se sont fait traité de complotistes…



Je crois que la meilleure des censures que le pouvoir a mis en place pour manipuler le peuple, c’est l’auto-censure du peuple.








Joto a écrit :



Ah oui ? De la chance ? Tu veux dire, comme le TAFTA ? Où cela fait 15 ans que certains dénoncent la mise en place progressive d’un tel traité, mais à peu près tous se sont fait traité de complotistes…







Le TAFTA et sa dénonciation n’ont rien à voir avec une forme de pensée complotiste, dans le sens où ce sont des sonneurs d’alerte qui ont rendu public des éléments de ce traité alors qu’il était engagé en phase d’élaboration.



A contrario, un vrai complotiste prend des éléments épars d’un événement déjà existant ou d’une thèse personnelle pour trouver dans des faits préexistants, réels ou pas, des preuves de la validité de sa thèse, basée exclusivement sur des présupposés personnels.



TAFTA, ce sont des faits avérés qui devaient rester secrets et qui ont été mis à jours, les complots, ce sont des suppositions hasardeuses, dirions-nous, pour expliquer de façon soi-disant alternative des faits avérés et publics.



La meilleure censure, c’est de lâcher des gens sur des dénonciations de complots imaginaires pour mieux noyer dans la masse les dénonciations de vrais complots réels, comme TAFTA.









Joto a écrit :



Ah oui ? De la chance ? Tu veux dire, comme le TAFTA ? Où cela fait 15 ans que certains dénoncent la mise en place progressive d’un tel traité, mais à peu près tous se sont fait traité de complotistes…





Cela fait 15 ans que l’idée et les intentions sont connues. Et même plus, puisque la première tentative à eu lieu à la fin des années 90. Du coup je vois pas le rapport.









Commentaire_supprime a écrit :



La meilleure censure, c’est de lâcher des gens sur des dénonciations de complots imaginaires pour mieux noyer dans la masse les dénonciations de vrais complots réels, comme TAFTA.





Pourtant, ce sont les mêmes que tu taxe(rai)s de complotistes qui ont dénoncé cette mise en place.



Pis en gros, tu me dis que c’est quelque chose de secret qui ne devait pas être dévoilé, et derrière, tu me dis que ce n’est pas un complot ?…



Effectivement, ça fait bien avant 15 ans. Mais je ne voulais pas remonter à aussi loin, de peur de choquer certains.








Joto a écrit :



Effectivement, ça fait bien avant 15 ans. Mais je ne voulais pas remonter à aussi loin, de peur de choquer certains.





Oui mais c’est une sujet connus depuis cette époque. Du coup encore une fois je ne vois pas la relations avec les propos précédents. On est pas dans les conditions d’un complots puisque on sait que ça existe depuis plus de 15 ans.









seb2411 a écrit :



On est pas dans les conditions d’un complots puisque on sait que ça existe depuis plus de 15 ans.





Je te dis que non. Ceux qui dénonçaient étaient taxé de complotistes ou étaient décrédibilisés (si c’était dit avant que ce terme n’existe).

Et d’ailleurs à l’époque cela ne portait pas ce nom.

Le rapport ? J’ai répondu à Commentaire_supprime. Il dit que ça s’est tenu en secret mais que ce n’est pas un complot (en gros, ça s’est fait spontanément). Un moment donné faut vous mettre d’accord entre vous sinon on ne va pas avancer…



ils ont peut-être une seule fois mis le pied la-bas, et se sont bien chier dans leurs frocs (ooops on n’est pas tout seul les gars …), et les autres missions ont en toute logique ont été tournées en studio, d’où les clichés parfois comiques (genre la grue vient tout juste de poser l’engin a quatre roues sur la “lune”, ou des jeux d’ombres erronées etc) ?!


Même que R. Daneel est sur la lune pour veiller sur nous








Joto a écrit :



Pourtant, ce sont les mêmes que tu taxe(rai)s de complotistes qui ont dénoncé cette mise en place.



Pis en gros, tu me dis que c’est quelque chose de secret qui ne devait pas être dévoilé, et derrière, tu me dis que ce n’est pas un complot ?…







Un complot, stricto sensu, c’est soit une opération séditieuse contre un ordre établi, soit une opération illégale menée par un groupe précis de membres d’un ordre établi afin d’obtenir des avantages, ou un renversement de situation à leur profit, que des moyens légaux ne permettent pas d’obtenir.



Là, avec TAFTA, il s’agit de changer des lois et de passer des accords légaux sans contrôle démocratique, avec des négociations secrètes entre plusieurs états au plus haut niveau. Il n’y a ni groupe séditieux précis, ni illégalité de base de l’action, donc nous n’avons pas de complot stricto sensu parce que ces deux ingrédients en sont absents.



Ce qui ne change rien au fait que des négociations secrètes directes entre lobbys et hauts fonctionnaires sur le dos du peuple sont anti-démocratiques et illégitimes, même si elles sont dans le cadre de la légalité.









Commentaire_supprime a écrit :



Là, avec TAFTA, il s’agit de changer des lois et de passer des accords légaux sans contrôle démocratique, avec des négociations secrètes entre plusieurs états au plus haut niveau. Il n’y a ni groupe séditieux précis, ni illégalité de base de l’action, donc nous n’avons pas de complot stricto sensu parce que ces deux ingrédients en sont absents.





Abracadabra, magique ! <img data-src=" />

Un complot est un complot. Peu importe qu’il soit légal ou pas. Tant que ça se fait sous couvert du silence (fuite ou pas, encore une fois). Qu’il soit pour ou contre l’ordre établi.

Continue à noyer le poisson, c’est amusant.









Joto a écrit :



Abracadabra, magique ! <img data-src=" />

Un complot est un complot. Peu importe qu’il soit légal ou pas. Tant que ça se fait sous couvert du silence (fuite ou pas, encore une fois). Qu’il soit pour ou contre l’ordre établi.

Continue à noyer le poisson, c’est amusant.







Non



Définission du terme de complot par le Larousse :




1)  Atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.   






2)  Résolution concertée de commettre un attentat et matérialisée par un ou plusieurs actes.   






 3) Par extension, projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement.   





Les négotiations du TAFTA ne correspondent à aucune de ces catégories.



La langue française, ce n’est pas moi qui l’ai inventée. Et un complot implique une notion d’illégalité au sens strict du terme.









Commentaire_supprime a écrit :





  1. Par extension, projet plus ou moins répréhensible d’une action menée en commun et secrètement.



    Les négotiations du TAFTA ne correspondent à aucune de ces catégories.







    Euh…

    Tu le dis toi même que c’est “plus ou moins” répréhensible… et que ça s’est fait en secret… Punaise, tu te lis des fois…









Joto a écrit :



Euh…

Tu le dis toi même que c’est “plus ou moins” répréhensible… et que ça s’est fait en secret… Punaise, tu te lis des fois…







Répréhensible, cela implique une atteinte à la loi. Pas de la refaire en douce entre lobbys et législateurs hors de tout contrôle démocratique.



Rien dans les négotiations secrète de TAFTA n’est illégal, au sens d’enfreindre des lois pour aboutir à un résultat. Garder le secret dans des négotiations entre états au plus haut niveau n’a rien d’illégal.



Ce qui est ILLEGITIME, c’est de mener des négociations sur des secteurs clefs de la vie de tous les jours de millions de citoyens sans demander leur avis à ces citoyens, même si procéder ainsi en douce ne viole aucune loi.



Si tu veux pinailler sur la sémantique, tu es mal tombé avec moi. Pareil pour le droit.









Commentaire_supprime a écrit :



Si tu veux pinailler sur la sémantique, tu es mal tombé avec moi. Pareil pour le droit.







Houplà, minute, papillon. N’inverse pas les rôle. Celui qui pinaille, c’est bien toi. Comme t’es le champion de la sémantique, je joue sur ton terrain, et je reprend tes sources, càd Larousse, pour “répréhensible” :http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9pr%C3%A9hensible/68473



“Qui mérite d’être repris, blâmé : Un acte répréhensible.”



Hmmm… où intervient la loi là dedans ?



Il me semble que “la baie des cochons” peut être cité comme une théorie du complot avéré.<img data-src=" />


Je sais, c’est pourquoi je faisais référence à lui.


” Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés. “



&nbsp;Mark Twain (1835 - 1910)








Joto a écrit :



Houplà, minute, papillon. N’inverse pas les rôle. Celui qui pinaille, c’est bien toi. Comme t’es le champion de la sémantique, je joue sur ton terrain, et je reprend tes sources, càd Larousse, pour “répréhensible” :http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/r%C3%A9pr%C3%A9hensible/68473



“Qui mérite d’être repris, blâmé : Un acte répréhensible.”



Hmmm… où intervient la loi là dedans ?







Si c’est répréhensible, c’est qu’une LOI, formelle ou pas, décide que l’acte en question est inacceptable en société, et que sa commission doit être sanctionnée.



Donc, il y a forcément une infraction à une loi ou une règle, formelle ou pas, pour que quelque chose soit répréhensible.



Sinon, quand on discute en privé, ma collègue et moi, de nos dates de vacances avant de les poser afin qu’il y ait une permanence de service parce qu’on s’arrange pour ne pas partir en même temps, nous ferions un complot vu que nous sommes un groupe informel qui agit dans son but de façon clandestine…







ferreol a écrit :



Il me semble que “la baie des cochons” peut être cité comme une théorie du complot avéré.<img data-src=" />







NON, NON ET NON !



C’était une OPERATION CLANDESTINE menée par la CIA, qui est une ADMINISTRATION dédiée à ce genre de saloperies. La CIA n’a pas enfreint la constitution des USA, l’US Code et tout ce qui est appareil législatif US pour mener cette opération, d’autant plus qu’elle a eu l’aval de deux présidents successif (Einsenhower puis Kennedy, qui s’est fait refiler le bébé par la précédente administration).



Cela aurait été un complot si la CIA avait fait son coup sans rien demander à personne.



Et, effectivement, pour les cubains, il s’agissait d’un complot vu de leur côté.



Exemple de complot AVERE : dans les années 1980, le gouvernement Thatcher a couvert certains de ses membres qui avaient des pratiques pédophiles. La pédophilie n’étant pas légale en Grande-Bretagne, et soustraire quelqu’un à l’action de justice étant un crime ou un délit suivant les législations, il y a structurellement complot en pareil cas.



Merci de bien vouloir vous acheter un dico et de vous en servir pour autre chose que caler une armoire.



Personne sait comment on peut DL toutes ces photos ?



Edit : le 1 photo à la fois n’est pas une option ^^








Commentaire_supprime a écrit :



La CIA n’a pas enfreint la constitution des USA,&nbsp; l’US Code et tout ce qui est appareil législatif US .





Citation Wikipédia : L’opération Northwoods est un projet d’opérations militaires clandestines sous fausse bannière destinées à manipuler l’opinion publique. Il s’agissait de blesser ou tuer des citoyens américains pour ensuite accuser les Cubains et envahir leur pays.









ferreol a écrit :



Citation Wikipédia : L’opération Northwoods est un projet d’opérations militaires clandestines sous fausse bannière destinées à manipuler l’opinion publique. Il s’agissait de blesser ou tuer des citoyens américains pour ensuite accuser les Cubains et envahir leur pays.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Tu as cité l’exemple parfait qui démontre que tu ne comprends rien au propos.



Alors :





  1. l’opération Northwoods n’était pas liée au débarquement de la baie des cochons. Le second avait pour but d’envoyer des contre-révolutionnaires cubains en armes à Cuba pour renverser Castro (opération qui a échoué), la première était une opération d’intoxication, détail ci-après.



  2. l’opération Northwood avait pour but de SIMULER l’attaque d’un avion civil US par la chasse cubaine afin de constituer un casus belli pour permettre une intervention contre Cuba. L’avion en question aurait été radioguidé, avec personne à son bord, vers l’espace aérien cubain puis détruit en vol, et ses conversations avec le contrôle aérien auraient été fabriquées de toutes pièces.



  3. devine ce qui s’est passé quand Northwoods a été proposée par la CIA à Kennedy ? Et bien, Kennedy a purement et simplement INTERDIT l’opération. Sur la base, a) que le bidonnage aurait fini par se voir et que b) une opération de ce type était ILLEGALE pour justifier d’un casus belli.



  4. toutes les opérations visant à blesser ou tuer des citoyens américains ont justement été interdites par TOUS les présidents depuis Kennedy pour la bonne raison que les familles des victimes pouvaient se retourner contre la justice US par la suite. Ce que certaines ont fait, avec plus ou moins de succès, quand certains de leurs proches ont été assassinés lors du putsch de 1973 au Chili…



    Faut pas lire que les titres des articles que tu cites…



Effectivement, j’ai fait un sacré mélange.

&nbsp;

Mea culpa.<img data-src=" />








ferreol a écrit :



Effectivement, j’ai fait un sacré mélange.

 

Mea culpa.<img data-src=" />







Je vais te dire une chose : cela n’a rien d’étonnant. Tout ce qui est services secrets, limites de la légalité, actions politiques, contexte… C’est un boulot de spécialiste, et même moi je m’y perds.



Pour parler de deux complots avérés, et menés par des gouvernements, j’ai cité deux exemples dont voici l’analyse légale :



* Le fameux Watergate : Richard Nixon, alors Président des USA, a détourné des fonds de son comité de campagne en ne les déclarant pas (première illégalité) pour payer avec des barbouzes qui ont tenté de poser des micros dans le siège du camp adverse, le Parti Démocrate (deuxième illégalité) en entrant par effraction dans ses locaux de l’immeuble du Watergate (troisième illégalité). Nixon et son équipe de l’exécutif, avec l’aide de la CIA et du FBI, ont couvert tout ce joli monde (quatrième illégalité) mais la presse a fait son boulot, Nixon a démissionné avant d’être inculpé, et la cinquantaine de participants au complot a eu maille à partir avec la justice, peines de prison incluses.



* Plus récent, les révélations récentes sur le fait que les gouvernements Thatcher successifs ont couvert certains de leurs membres impliqués dans des affaires de pédophilie pendant les années 1980. Des procédures pénales sont en cours.



Sinon, pour un exemple d’opération spéciale menée à un très haut niveau, je t’invite a regarder l’article de WP sur l’opération Azorian. Une opération menée façon James bond, mais qui a été éventée par une fuite stupide, et qui aurait pu être rendue impossible par un simple fait légal : les soviétiques n’ont jamais déclaré avoir perdu le sous-marin qu’Azorian a récupéré au fond du Pacifique auprès des autorités navales internationales, ce qui aurait rendu sa récupération par les américains légalement impossible (épave déclarée par son propriétaire, qui a donc tous les droits dessus à l’exclusion de quiconque). Et, quand tu mènes une opération secrète à ce très haut niveau, la légalité est la première chose que tu regardes, afin de ne pas donner des billes à ton adversaire…



Je n’étais pas au courant de l’histoire du projet Azorian :o

Gros truc, toujours en grande partie classifié. De quoi en faire un film <img data-src=" />








Strimy a écrit :



Silence will fall when the question is asked !





Copain!



Je ne crois personne je crois ce que je vois, problème résolue.


ça me rappelle l’autre site qui vient de publier 5000 photos du Père Noël et de ses 11 rennes.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;Blague à part, le moteur 3d à l’air au point, hâte de voir le niveau Mars


&nbsp;Pêtre qu’en fouillant bien, on y trouvera des armes de destruction massives?

Ha Ha Ha.

&nbsp;&nbsp;


J’ai toujours pas compris comment le drapeau peut flotter comme ça… (si quelqu’un pouvait m’aider ce serait gentil <img data-src=" /> )


N’empêche c’est tout de même sacrément bête d’avoir perdu les vidéos originales montrant que l’homme a marché sur la lune…&nbsp; Mais je crois que c’est Robert qui a réutilisé la bande pour filmer ses gosses en vacances.

&nbsp;

&nbsp;Cool de faire du buggie sur la Lune j’espère que la prochaine fois ils installeront une piste de luge :)



&nbsp;


C’est assez simple. Il n’y a pas d’air sur la Lune (si on admet que ça vient bien de la lune).&nbsp; Le drapeau aurait fait sacrément la gueule s’il n’avait pas une structure en métal, il serait tombé et aurait été ratatiné.

&nbsp;

Le problème c’est que quand il plante le drapeau les astronautes doivent forcer et imprimer une force qui va décaler le drapeau et créer une légère torsion sur la structure. Comme il n’y a pas d’air, il n’y a pas de frottements et donc le drapeau oscille tranquillement jusqu’à dissipation totale de l’énergie cinétique par dissipation des frottements solides (et c’est beaucoup plus long que les frottements fluides de l’air) …






  • Oui oui tu connais Gary WEBB, celui qui a montré que la CIA financé les rebelles au Nicaragua et en échange gérer l’import de cocaïne sur le sol américain pour les deverser sur les quartiers “noirs” ?

  • &nbsp; Tu connais l’histoire de Edward SNOWDEN qui explique que les US se servent d’Internet comme arme pour faire pression sur les gouvernements et les citoyens en aspirant la totalité de leur vie numérique ?

  • L’incide de Gleiwitz

  • L’opération Northwoods

  • L’opération AJAX



    Pour toi c’est du complot ? Et pourtant, ils en ont fait des films et il y’avait bien du monde impliqué.



    &nbsp;



    &nbsp;








FDN a écrit :



J’ai toujours pas compris comment le drapeau peut flotter comme ça… (si quelqu’un pouvait m’aider ce serait gentil <img data-src=" /> )







Il y a une tige métallique horizontale perpendiculaire au mât, et qui sert à maintenir le drapeau en position déployée.



lezin &gt; il est flashy ton avatar <img data-src=" />








FDN a écrit :



J’ai toujours pas compris comment le drapeau peut flotter comme ça… (si quelqu’un pouvait m’aider ce serait gentil <img data-src=" /> )







Dans le lot des photos, sur je sais plus quel album, y a une série de 4-5 clichés avec un astronaute et le drapeau, et tu vois qu’entre chaque photo tout à bougé (l’astronaute, des traces au sol), mais le drapeau reste exactement dans la même position.









Candl3 a écrit :



OMG mais purée… Tout est dispo directement sur la lune. Si vous cherchez les preuves, allez prendre un télescope suffisamment truqué et regardez sur la lune bande d’idiots.



<img data-src=" />



Ah je comprends mieux maintenant, merci.


Je te dirai bien de garder ta salive mais caractères serait plus adéquat.



 Je te parle de la lune et toi tu me parles des manipulations d'état, de la CIA, des nazis... C'est presque typique je trouve.     

"Quand le savant montre la lune l'idiot regarde la doigt."

&nbsp;

Je connais la plupart de tes exemples, sans pour autant en avoir vu les films. Et à vrai dire je ne fixerai pas mes opinions sous prétexte que l'industrie du cinéma en a fait un long métrage.

Sans parler que ce genre d’individu oublie systématiquement les VRAIS complots qui ont VRAIMENT eu lieu, et même donné lieu à des films !



Au hasard :



* Coup d’état de 1973 au Chili



* Watergate, déjà cité



* Le soutien du gouvernement est-allemand aux terroristes à la fois d’extrême-gauche et aux réseaux néo-nazis en RFA pendant les années 1960 à 1980



Pour les films qui en parlent, je te laisse chercher…