[MàJ] Groupe Facebook anti-radars : le Parquet se pourvoit en Cassation

[MàJ] Groupe Facebook anti-radars : le Parquet se pourvoit en Cassation

Poulets rôtis

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

24/09/2015 3 minutes
263

[MàJ] Groupe Facebook anti-radars : le Parquet se pourvoit en Cassation

C’est finalement une relaxe générale qui a été prononcée hier à l’encontre des membres du groupe Facebook « qui te dit où est la police en Aveyron » condamnés l’année dernière à un mois de suspension de leur permis de conduire. La cour d’appel de Montpellier a ainsi « blanchi » une dizaine d'internautes qui avaient décidé de contester leur condamnation.

Un groupe Facebook est-il un « dispositif » ?

La décision du tribunal correctionnel de Rodez, rendue le 3 décembre 2014 (et révélée dans nos colonnes), avait suscité beaucoup de réactions. Les quinze internautes condamnés avaient été poursuivis par le procureur de la République, lequel expliquait à l’époque vouloir « tuer dans l’œuf » ces groupes Facebook servant à signaler la présence des forces de l’ordre (contrôles d’alcoolémie, radars, etc.). Selon lui, ces pratiques mettaient « en péril tous les contrôles routiers ».

La justice avait donné raison au ministère public, considérant que ces individus avaient eu accès à des informations permettant d’éviter des contrôles. Le magistrat en charge du dossier s’était appuyé sur l’article R413-15 du Code de la route, qui interdit de faire usage de tout « dispositif » de « nature ou présenté comme étant de nature à (...) se soustraire à la constatation [d’infractions routières] ». Aux yeux du juge, le groupe Facebook litigieux s’apparentait effectivement à un dispositif immatériel ayant « clairement » pour « destination » de passer entre les mailles du filet « de par son propre intitulé », insistait la décision, « au-delà des informations que ses membres [pouvaient] également donner sur les embarras routiers et/ou les conditions de circulation ».

Revirement attendu en appel

Seule une partie des condamnés a semble-t-il décidé de faire appel de ce jugement, puisque Centre Presse Aveyron rapporte qu’une « relaxe générale » a été prononcée hier après-midi par la cour d’appel de Montpellier au profit de 13 internautes (sur 15). Si la motivation du juge n’est pas encore connue, le ministère public avait requis en juin dernier la confirmation des condamnations prononcées en première instance, tout en demandant « une individualisation des peines en fonction du degré d’implication et des antécédents judiciaires des prévenus », indiquent nos confrères.

Pour Maître Josseaume, l’un des avocats de la défense, ce nouveau jugement « crée un rééquilibrage entre ce qui est accepté par l'administration et les pratiques spontanées d'usagers. Il aurait été injuste que l'État accepte des outils d'aide à la conduite qui donnent des informations sur les contrôles et qu'il interdise des pages Facebook fournissant un service identique », a-t-il déclaré au Figaro. Les condamnations décidées par le tribunal de Rodez avaient à cet égard choqué dans la mesure où même les forces de l’ordre signalent parfois leurs contrôles sur leurs propres pages Facebook...

Face à ce qui est désormais perçu comme une autorisation d’utiliser de tels groupes, le Parquet pourrait être tenté de se pourvoir en Cassation.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un groupe Facebook est-il un « dispositif » ?

Revirement attendu en appel

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (263)


xen0m
Le 22/09/2015 à 08h 50

Un jugement logique, merci les tribunaux de l’avoir joué a la régulière.

 


Il faudrait savoir, c’est interdit ou pas ?



Parce que soit on condamne tout ceux qui signalent, soit aucun, pas 2⁄15…



J’espère bien qu’il y aura appel et jugement différent, histoire de montrer que se soustraire à la loi ne fait pas jurisprudence <img data-src=" />


Maicka
Le 22/09/2015 à 08h 56

Normal,cela ne tenait pas debout comme disait leur avocat.


Geologic Abonné
Le 22/09/2015 à 09h 01

Bien je suis content de constater que l’action policière n’a pris le pas sur la liberté de réunion et d’information de notre pays. C’est quelque chose de positif à célébrer en ces temps de tentations sécuritaires.


latlanh
Le 22/09/2015 à 09h 04

Il y en a p-e que 2⁄15 qui n’ont pas voulu faire appel non? ^^








latlanh a écrit :



Il y en a p-e que 2⁄15 qui n’ont pas voulu faire appel non? ^^





La news parle bien de 15 personnes en appel.



Non, là, c’est la justice qui a été complètement laxiste et démago, tout ça parce que la soustraction aux contrôles est un délit en bande organisée commis par des millions de français.



FunnyD
Le 22/09/2015 à 09h 10







xen0m a écrit :



Un jugement logique, merci les tribunaux de l’avoir joué a la régulière.





Généralement, les tribunaux jouent le jeu, c’est seulement lorsqu’ils ne le jouent pas qu’on le signale. <img data-src=" />



Xavier.B
Le 22/09/2015 à 09h 10







ActionFighter a écrit :



Parce que soit on condamne tout ceux qui signalent, soit aucun, pas 2⁄15…






J'espère avoir très rapidement la décision pour vous éclairer davantage sur cet aspect (certains sites disent que les 15 ont été relaxés...). Mais il faut bien penser que seule une toute petite fraction d'internautes avait été poursuivis, sur les centaines de membres du groupe.


&nbsp;



&nbsp;On en avait notamment parlé ici : http://www.nextinpact.com/news/91289-signalement-radars-sur-facebook-retour-sur-condamnation-15-internautes.htm



Aegis1383
Le 22/09/2015 à 09h 11

Boah, il suffira de créer un groupe Facebook “qui te dit où se trouvent les plus beaux poulaillers d’Aveyron” (ou autre terme au sens plus “flou” que poulets, mais néanmoins compréhensible, style “les plus belles voitures bleues” ou “dermatologues pour avoir la peau lisse”) et hop…&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Spéciale dédicace au signalement des radars devenus signalement des “zones de danger”. Tiens, le “groupe FB qui te dit où se trouve les zones de danger d’Aveyron” ça marche aussi et du coup j’imagine que c’est 100 % légal… non ?&nbsp;<img data-src=" />








Xavier.B a écrit :



J’espère avoir très rapidement la décision pour vous éclairer davantage sur cet aspect (certains sites disent que les 15 ont été relaxés…). Mais il faut bien penser que seule une toute petite fraction d’internautes avait été poursuivis, sur les centaines de membres du groupe.





<img data-src=" />



Après, si le parquet décide de ne poursuivre que les gros signaleurs reste normal, il est dans son rôle, mais pour ceux qui sont poursuivis, il ne devrait pas y avoir deux décisions différentes pour le même délit dans la même situation.

Donc des explications seraient les bienvenues en effet <img data-src=" />



Eagle1 Abonné
Le 22/09/2015 à 09h 20

la simple idée de vouloir interdire ça est tellement incroyable…


xen0m
Le 22/09/2015 à 09h 24

Je suis bien d’accord mais pour le coup, j’avais peur du coté “pour l’exemple” ou “mesure de dissuasion”&nbsp; qui ne devrait pas exister dans les tribunaux.

&nbsp;

Je suis d’ailleurs étonné que les associations de la “sécurité” routière et les politiques ne soient pas en pleine crise médiatique pour montrer leurs déceptions.


FunnyD
Le 22/09/2015 à 09h 39

Il est vrai que de voir des politiques demander aux tribunaux de “donner” des sentences lourdes pour l’exemple est triste, aprés pour la sécurité routière, les politiques s’en méfient car cela peut être trés impopulaire en période pré électorale de’être trop pro-sanction.


WereWindle
Le 22/09/2015 à 09h 45







FunnyD a écrit :



Il est vrai que de voir des politiques demander aux tribunaux de “donner” des sentences lourdes pour l’exemple est triste, aprés pour la sécurité routière, les politiques s’en méfient car cela peut être trés impopulaire en période pré électorale de’être trop pro-sanction.





T’as rien compris : le radar planqué entre un pied de pont et un arbuste, le radar mobile embarqué dans une voiture banalisée ou encore le radar de zone sont purement pédagogiques. Le but n’est pas de sanctionner. Et puis (je cite en prenant une voix aigrelette et un air offusqué) “tu dirais aussi cela si ça concernait tes enfants ?”* <img data-src=" />



(sinon oui, ce que tu dis ne manque pas de validité <img data-src=" />)





* Dieu que je hais cet argument



js2082
Le 22/09/2015 à 09h 47







xen0m a écrit :



Un jugement logique, merci les tribunaux de l’avoir joué a la régulière.

&nbsp;





Gnééé…??

&nbsp;

&nbsp;Y a pas de ‘jeu à la régulière” pour les tribunaux: il y a la loi et ils l’appliquent c’est tout.

&nbsp;Aucun remerciement pour des gars qui ont simplement fait leur boulot, et qui ont rattrapé les conneries de leurs collègues en 1ere instance, qui eux devraient se faire basher et éjecter du monde judiciaire en raison de leur incompétence.



js2082
Le 22/09/2015 à 09h 53

En même temps, rien ne t’empêche de respecter les limitations de vitesse et ainsi ne pas te prendre de PV.<img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;C’est si dur que ça de rouler à 110 au lieu de 120?

&nbsp; Ou t’as à tout prix un besoin maladif de pousser ta caisse à fond comme un kéké juste pour te dire que t’es “tro 1 louxor de ouft” alors que tout ce que tu as fait c’est appuyer sur une pédale d’accélérateur…

&nbsp;

<img data-src=" />


jamian
Le 22/09/2015 à 09h 53

Je crois me souvenir qu’il y en avait qui étaient également poursuivis pour outrage en première instance. C’est peut-être sur ça que les deux ont été condamnés…

&nbsp;

Bref, effectivement, j’attends aussi le jugement complet…


xen0m
Le 22/09/2015 à 09h 55

Effectivement,&nbsp; j’aurais pu le voir comme ça. Je suis devenu peut être un peu trop docile.

Après j’aimerais savoir si leurs erreurs est du a l’incompétence, a la pression, au copinage ou autres.


WereWindle
Le 22/09/2015 à 09h 59







js2082 a écrit :



En même temps, rien ne t’empêche de respecter les limitations de vitesse et ainsi ne pas te prendre de PV.<img data-src=" />

 



 C’est si dur que ça de rouler à 110 au lieu de 120?

  Ou t’as à tout prix un besoin maladif de pousser ta caisse à fond comme un kéké juste pour te dire que t’es “tro 1 louxor de ouft” alors que tout ce que tu as fait c’est appuyer sur une pédale d’accélérateur…

 

<img data-src=" />





Tout d’abord, je tiens à souligner à quel point j’aime ta connaissance intime de ma vie et de mon parcours, tes jugements de valeur ainsi que ton sens de la mesure en toute circonstance <img data-src=" /> (pour info, j’ai peut-être dû avoir 2 petits excès de vitesse depuis que j’ai mon permis sans jamais avoir eu de gps ou quoique ce fût qui annonce les radars et j’ai encore tous mes points…)



Cela étant, les exemples que je donne montrent simplement que, dans le meilleur des cas, “pédagogie = peur” sans rien derrière…



jamian
Le 22/09/2015 à 10h 02

Bla bla bla.

Quand tu vois un radar planqué juste après une voie

d’accélération sur une rocade, donc à un endroit où tu fais plus gaffe à

t’insérer dans le flux plutôt qu’à pas rouler à 95 au lieu de 90, faut

avoir les bollocks pour sortir ça sans perdre une dent… <img data-src=" />

(et comme je te vois venir : non, je ne me suis pas personnellement fait avoir par ce truc… )


coucou_lo_coucou_paloma
Le 22/09/2015 à 10h 04

C’est archi faux.



Je tourne la poignée.


FunnyD
Le 22/09/2015 à 10h 05

Mais faire peur n’est il pas le seul moyen de faire ralentir les automobilistes ? Je me pose sérisuement la question, au vu des dépassements que je “subis”, certains que sont ces doubleurs de ne pas être sanctionnés.



Après, on peut clairement discuter de la pertinence de l’emplacement de certains radars.


js2082
Le 22/09/2015 à 10h 10

Je ne connais rien de toi et ne te juge pas.

&nbsp;

Je te dis juste qu’il suffit de respecter le code et éviter de faire le kéké au volant pour ne pas avoir de PV.

&nbsp;Après si tu te sens visé, je suis désolé pour toi.

&nbsp;



&nbsp;





jamian a écrit :



Quand tu vois un radar planqué juste après une voie d’accélération sur une rocade, donc à un endroit où tu fais plus gaffe à t’insérer dans le flux plutôt qu’à pas rouler à 95 au lieu de 90, faut avoir les bollocks pour sortir ça sans perdre une dent… <img data-src=" />

(et comme je te vois venir : non, je ne me suis pas personnellement fait avoir par ce truc… )





Respecter les limitations de vitesse n’est pas et n’est jamais un problème.

&nbsp;Si tu ne sais pas te contrôler, c’est entièrement de ta faute.

&nbsp;Et si tu ne fais plus attention, alors là, tu as un vrai problème: conduire, ça demande d’être attentif tout le temps: 1ere règle sur la route.



Aegis1383
Le 22/09/2015 à 10h 18

Tout n’est pas blanc ou noir…

&nbsp;

&nbsp;Sur certaines routes, la signalisation peut être floue à un point qu’on ne sait plus à combien on doit rouler.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Exemple : il m’est arrivé plusieurs fois, sur route comme sur autoroute (coucou l’A75/A750) de voir un panneau “110 Rappel” en me disant (fk, j’ai pas vu le 110 précédent, tu devrais faire plus gaffe). Et comme j’y passe souvent, les fois d’après je fais gaffe… ben le panneau 110 avant le rappel, y’a pas. J’ai même mis un passager sur le coup la dernière fois (tu regardes QUE les panneaux et tu me dis). Si un radar est là au rappel, bim, flashage. Alors que je n’étais pas prévenu.

&nbsp;

Un simple panneau qui a été démonté en zone de travaux et oublié d’être remis. Ca peut porter à conséquence…

&nbsp;

Sur ce même tronçon, (et beaucoup d’autres), il n’est pas rare de voir la limitation de vitesse changer 4 à 5 fois sur 1 km (110 &gt; 90 &gt; 110 &gt; 90 &gt; 70). C’est normal, la signalisation force à ralentir en zone de danger, mais au lieu de changer autant de limitations de vitesse sur si peu de distance, autant fixer une vitesse basse sur ce tronçon et un point, une barre). J’ai plus l’impression de scruter mon compteur que la route (merci le limiteur de vitesse).

&nbsp;

Je passe aussi sur certaines zones où la limitation est juste intenable (coucou Marseille, Tunnel Prado Carénage en travaux (rainurage) : à 50 (normal, c’est dangereux), que je tiens (grâce au limiteur), et je me fais klaxonner, houspiller, pousser par tout le monde, taxi y compris (merci pour l’engueulade vitre baissée cher ami “professionnel de la route”, mais j’ai pas envie de récolter une prune parce que tu sais pas respecter un 50). Idem à la sortie de Marseille, A50, une zone de travaux à 3 voies, 50 km/h, tu tombes la vitesse, tu te fais coller, pousser, queues de poisson, etc. Au final, tu crains plus pour ta sécurité qu’autre-chose, tu te remets dans la vitesse “de tout le monde” pour rester dans le flux, au risque d’être flashé.

&nbsp;

&nbsp;Alors la réponse est “mais tous les autres ne respectent pas, ça ne justifie pas qu’il faille rouler comme eux”. C’est vrai, 100 x vrai, 1000 x vrai, mais il y a la réalité du terrain et franchement, à certains endroits, vu à quel point le simple fait de respecter la vitesse peut sembler “dangereux” (parce que les autres ne le font pas)… ben parfois on est tentés d’accélérer “pour ne plus être un intrus/obstacle mouvant dans le flux”.

&nbsp;

&nbsp;Un radar à cet endroit calmerait les gens… à l’endroit du radar. On freine avant, on accélère ensuite. Le radar de tronçon a été inventé pour éviter ça (re A50, La Valentine). Même chose, mais sur une plus longue distance. On ralentit avant, on accélère après le tronçon.

&nbsp;

Tout ça pour dire que je n’ai hélas pas la solution, mais simplement… tout le monde n’est pas nécessairement un chauffard qui en a rien à fiche du tiers comme du quart et qui roule à la vitesse qu’il veut … simplement il y a des cas où un simple “rappel à la loi” serait nettement plus pédagogique qu’un gros 90 Euros et 1 point pour 4 ou 5 km/h en trop pour avoir ralenti trop tard après le panneau d’entrée d’agglomération&nbsp;<img data-src=" />


Aegis1383
Le 22/09/2015 à 10h 21

La peur est toute relative hélas…

&nbsp;

&nbsp;Une prune à 135 euros fera plus peur à un smicard dans sa Clio qu’à un type qui gagne 10 briques par mois dans sa Merco…&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;(sorry pour le double post, je n’arrive plus à éditer mon précédent)&nbsp;


Guinnness
Le 22/09/2015 à 10h 25







jamian a écrit :



Bla bla bla.

Quand tu vois un radar planqué juste après une voie

d’accélération sur une rocade, donc à un endroit où tu fais plus gaffe à

t’insérer dans le flux plutôt qu’à pas rouler à 95 au lieu de 90, faut

avoir les bollocks pour sortir ça sans perdre une dent… <img data-src=" />

(et comme je te vois venir : non, je ne me suis pas personnellement fait avoir par ce truc… )





Moi si j’y ai eu droit au radar dans la voiture banalisée garée “innocemment” au bord d’un chemin de terre derrière la glissière 10-15 mètres après la fin de la voie d’accélération. <img data-src=" />



Autant dire que s’il y avait eu un “contrôle arrêté” juste après j’aurais sans l’ombre d’un doute pu rajouter l’outrage à agent aux 1 point + 45€ d’amende pour dépassement de -10km/h <img data-src=" />



M’enfin ça aura au moins eu le mérite de dissiper le peu de doutes qu’il pouvait encore me rester au sujet du coté pédagogique de la répression routière.



Arpago
Le 22/09/2015 à 10h 27







js2082 a écrit :



En même temps, rien ne t’empêche de respecter les limitations de vitesse et ainsi ne pas te prendre de PV.<img data-src=" />

&nbsp





Bof. Il y a des pays où les radars sont employés de manière bien plus pédagogiques et où le nombre d’accidents est moindre qu’en France.



Si c’était fait pour autre chose que de pomper du pognon, ça serait plus efficace et ne serait pas sujet à critiques.



Quand tu roules pendant 50km sur une quatre voies et que, tout d’un coup, pendant deux km, la limite passe de 110 à 90, on sait tout de suite que la tirelire est proche.



Mihashi Abonné
Le 22/09/2015 à 10h 39







Aegis1383 a écrit :



Je passe aussi sur certaines zones où la limitation est juste intenable (coucou Marseille, Tunnel Prado Carénage en travaux (rainurage) : à 50 (normal, c’est dangereux), que je tiens (grâce au limiteur), et je me fais klaxonner, houspiller, pousser par tout le monde, taxi y compris (merci pour l’engueulade vitre baissée cher ami “professionnel de la route”, mais j’ai pas envie de récolter une prune parce que tu sais pas respecter un 50). Idem à la sortie de Marseille, A50, une zone de travaux à 3 voies, 50 km/h, tu tombes la vitesse, tu te fais coller, pousser, queues de poisson, etc. Au final, tu crains plus pour ta sécurité qu’autre-chose, tu te remets dans la vitesse “de tout le monde” pour rester dans le flux, au risque d’être flashé.





Ahhh… les deux fois deux voies avec terre-plein central limitées à 50 km/h un vrai bonheur quand on a pas son quota de PV.



Vers chez mes parents, ils ont placé un radar automatique sur ce genre de voie. Après les quelques 5000 PV du premier jour (et les plaintes des riverains), ils sont passés à 70 km/h 100 mètres avant le radar, et retour à 50 km/h 100 m après… <img data-src=" />



linconnu
Le 22/09/2015 à 10h 42

Montpellier la ville d’où est le groupe c’est le summum du n’importe quoi niveau vitesse. Ils sont en train de faire une nouvelle A9 et bien ils ont baissé la vitesse sur l’ancienne A9 pour protéger les travailleurs alors que ceux ci sont sur la nouvelle A9.


Guinnness
Le 22/09/2015 à 10h 47







js2082 a écrit :



Si tu ne sais pas te contrôler, c’est entièrement de ta faute.





Avec tes idées arrêtées et tes jugements péremptoires sur tous les sujets tu dois être quelqu’un de vachement sympa à côtoyer dans la vraie vie <img data-src=" />



Si personne ne respecte une limitation c’est soit qu’elle est inadaptée et devrait être changée soit si elle est réellement justifiée par un quelconque danger que la voirie devrait être modifiée pour ne plus permettre de rouler à cette vitesse.



L’exemple typique c’est le radar à l’entrée de Tours sur la A10 qui a été longtemps (il l’est peut être toujours) le radar le plus rentable de France à +400 flashs par jour en moyenne si je ne me goure pas.

De 2 choses l’une soit la limitation est justifiée par un danger avéré et il serait temps(ça fait plus de 10 ans que ça dure) de modifier la route pour forcer les usagers à ralentir soit la seule justification de la limitation est la rentabilité du radar auquel cas faut arrêter l’hypocrisie prévention/pédagogie.



___Chris___
Le 22/09/2015 à 10h 55







Aegis1383 a écrit :



Tout n’est pas blanc ou noir…

&nbsp;

&nbsp;Sur certaines routes, la signalisation peut être floue à un point qu’on ne sait plus à combien on doit rouler.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Exemple : il m’est arrivé plusieurs fois, sur route comme sur autoroute (coucou l’A75/A750) de voir un panneau “110 Rappel” en me disant (fk, j’ai pas vu le 110 précédent, tu devrais faire plus gaffe). Et comme j’y passe souvent, les fois d’après je fais gaffe… ben le panneau 110 avant le rappel, y’a pas. J’ai même mis un passager sur le coup la dernière fois (tu regardes QUE les panneaux et tu me dis). Si un radar est là au rappel, bim, flashage. Alors que je n’étais pas prévenu.&nbsp;





Rien ne t’empèche de signaler des erreurs à la préfecture de ton département… Si personne ne dit rien, les choses vont pas s’arranger vite…

&nbsp;



Pour le jugement c’est bien mais:

“l’article&nbsp;R413-15 du Code de la route, qui interdit de faire usage de tout «&nbsp;dispositif&nbsp;» de «&nbsp;nature ou présenté comme étant de nature à (…) se soustraire à la constatation [d’infractions routières] ».”

&nbsp;Les panneaux qui avertissent les radars fixes sont pas concernés ? Je me pose la question parce que quand je vois les Audi piler dangereusement à l’approche de l’appareil photo et repartir gentiment en excès juste après, j’ai des envies de délation.



___Chris___
Le 22/09/2015 à 10h 57







Guinnness a écrit :



Avec tes idées arrêtées et tes jugements péremptoires sur tous les sujets tu dois être quelqu’un de vachement sympa à côtoyer dans la vraie vie <img data-src=" />





&nbsp;

C’est juste le code de la route. Mais comme le coran tout le monde en fait sa propre interprétation semble t’il !



the_frogkiller Abonné
Le 22/09/2015 à 10h 58







Arpago a écrit :



Bof. Il y a des pays où les radars sont employés de manière bien plus pédagogiques et où le nombre d’accidents est moindre qu’en France.



Si c’était fait pour autre chose que de pomper du pognon, ça serait plus efficace et ne serait pas sujet à critiques.



Quand tu roules pendant 50km sur une quatre voies et que, tout d’un coup, pendant deux km, la limite passe de 110 à 90, on sait tout de suite que la tirelire est proche.





Bof. il y a des pays, dont la France ne fait pas partie, où les gens respectent le code de la route. La pédagogie c’est bien mais si un adulte ne respecte rien il faut bien sévir.









Guinnness a écrit :



Avec tes idées arrêtées et tes jugements péremptoires sur tous les sujets tu dois être quelqu’un de vachement sympa à côtoyer dans la vraie vie <img data-src=" />



Si personne ne respecte une limitation c’est soit qu’elle est inadaptée et devrait être changée soit si elle est réellement justifiée par un quelconque danger que la voirie devrait être modifiée pour ne plus permettre de rouler à cette vitesse.





Non, les gens ne sont pas civilisés sur la route. Pour n’importe quel radar, tu peux voir les gens ralentir.







Guinnness a écrit :



L’exemple typique c’est le radar à l’entrée de Tours sur la A10 qui a été longtemps (il l’est peut être toujours) le radar le plus rentable de France à +400 flashs par jour en moyenne si je ne me goure pas.

De 2 choses l’une soit la limitation est justifiée par un danger avéré et il serait temps(ça fait plus de 10 ans que ça dure) de modifier la route pour forcer les usagers à ralentir soit la seule justification de la limitation est la rentabilité du radar auquel cas faut arrêter l’hypocrisie prévention/pédagogie.





Je me suis fais flashé hier en revenant de Belgique, 110km/h au lieu de 90, j’avais pas vu le panneau.



Ça fait la 3ème fois que je me fais flasher, et pourtant, je ne gueule pas. Quand on joue, faut accepter de perdre.



WereWindle
Le 22/09/2015 à 11h 03

c’est toujours le dilemme quand tu mets des règles, je pense : soit tu verrouilles tout pour être sûr que tout le monde agisse au mieux, ou bien tu laisses des marges de manoeuvre qu’une petite part utilisera quasi nécessairement…


Spirit_twin
Le 22/09/2015 à 11h 04

Les panneaux doivent être présent pour signaler un radar automatique. En effet, pour qu’une contravention puisse être établie, il faut une personne qui constate l’infraction (cas des radars mobiles). Pour pallier cela, ils ont rendu l’obligation du panneau qui prévient du radar, et plus besoin de mettre un flic derrière le radar.


Aegis1383
Le 22/09/2015 à 11h 08







___Chris___ a écrit :



Rien ne t’empèche de signaler des erreurs à la préfecture de ton département… Si personne ne dit rien, les choses vont pas s’arranger vite…

&nbsp; &nbsp;





&nbsp;Signaler à la la préfecture ?

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;J’ai bien ri, merci&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Plus sérieusement, ce tronçon d’autoroute est également sillonné par des camionnettes de la DIR (je crois que la signalisation fait partie de leurs attributions) et des véhicules des forces de l’ordre, l’A75 c’est pas exactement un no-man’s land…&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Visiblement s’ils ont signalé quelque chose (ce dont je doute fort parce que prrrt, mais bon j’ai pas de preuve&nbsp;<img data-src=" />) ils ont pas été vraiment écoutés…

&nbsp;

&nbsp;Quand j’ai signalé un problème de sécurité potentiel sur l’axe Marseille / Toulon au moment où ils enterraient la fibre optique tout le long, la société exploitante (Escota à l’époque) m’a gentiment expliqué que non, que tout allait bien et qu’en gros je pouvais poliment aller me faire considérer chez les Héllènes… alors j’avoue être un peu frileux quant à l’idée de signaler (à la place de ceux dont c’est le boulot) quoi que ce soit&nbsp;<img data-src=" />



___Chris___
Le 22/09/2015 à 11h 10







Aegis1383 a écrit :



&nbsp;Signaler à la la préfecture ?

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;J’ai bien ri, merci&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Plus sérieusement, ce tronçon d’autoroute est également sillonné par des camionnettes de la DIR (je crois que la signalisation fait partie de leurs attributions) et des véhicules des forces de l’ordre, l’A75 c’est pas exactement un no-man’s land…&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Visiblement s’ils ont signalé quelque chose (ce dont je doute fort parce que prrrt, mais bon j’ai pas de preuve&nbsp;<img data-src=" />) ils ont pas été vraiment écoutés…





Faut utiliser nos élus quand on a besoin d’eux. Je ne dis pas que c’est efficace, mais se plaindre sans rien faire c’est pire. Tant que personne ne dit rien, bah y a pas de problème, non ?

&nbsp;



Spirit_twin a écrit :



Les panneaux doivent être présent pour signaler un radar automatique. En effet, pour qu’une contravention puisse être établie, il faut une personne qui constate l’infraction (cas des radars mobiles). Pour pallier cela, ils ont rendu l’obligation du panneau qui prévient du radar, et plus besoin de mettre un flic derrière le radar.





Merci je savais pas pour le capilotractage de la loi…



Aegis1383
Le 22/09/2015 à 11h 12







___Chris___ a écrit :



Faut utiliser nos élus quand on a besoin d’eux. Je ne dis pas que c’est efficace, mais se plaindre sans rien faire c’est pire. Tant que personne ne dit rien, bah y a pas de problème, non ?

&nbsp;

Merci je savais pas pour le capilotractage de la loi…





Les élus, à la préfecture ?

&nbsp;

&nbsp;Elu par qui ?&nbsp;



WereWindle
Le 22/09/2015 à 11h 17







js2082 a écrit :



Je ne connais rien de toi et ne te juge pas.

 

Je te dis juste qu’il suffit de respecter le code et éviter de faire le kéké au volant pour ne pas avoir de PV.

 Après si tu te sens visé, je suis désolé pour toi.





Avec tout ton discours en “tu” après m’avoir cité, il me semblait que si. my bad <img data-src=" /> 



 



js2082 a écrit :



Respecter les limitations de vitesse n’est pas et n’est jamais un problème.

 Si tu ne sais pas te contrôler, c’est entièrement de ta faute.

 Et si tu ne fais plus attention, alors là, tu as un vrai problème: conduire, ça demande d’être attentif tout le temps: 1ere règle sur la route.





on est parfaitement d’accord sur ce point



yvan Abonné
Le 22/09/2015 à 11h 19

Heu non c’est généralement que les gens conduisent mal.



Il y a de rares cas où les radars sont mal placés, ou il y a trop de changements de vitesse ou ceci cela certes.

&nbsp;

Mais en général les gens qui se font avoir conduisent comme des débiles du vroum vroum et c’est tout. Et typiquement les gens qui mettent en place ce genre de groupes sont généralement les plus kékés.

&nbsp;

Ce qui est anormal c’est que les signaleurs de “danger” soient légaux, pas que ces gens aient été condamnés, rouler vite ça pollue, c’est dangereux, et ça crée des embouteillages quand jacky est obligé de freiner et déclenche une cascade de freinages derrière, ça fait chier tout le monde et il n’y a pas d’excuse.


WereWindle
Le 22/09/2015 à 11h 19







Aegis1383 a écrit :



Les élus, à la préfecture ?

 

 Elu par qui ?





je pense qu’il veut plutôt dire que ton maire/député aura une oreille plus attentive de la préfecture que toi, simple usager/administré



jamian
Le 22/09/2015 à 11h 22

&nbsp;







js2082 a écrit :



Respecter les limitations de vitesse n’est pas et n’est jamais un problème.

&nbsp;Si tu ne sais pas te contrôler, c’est entièrement de ta faute.

&nbsp;Et si tu ne fais plus attention, alors là, tu as un vrai problème: conduire, ça demande d’être attentif tout le temps: 1ere règle sur la route.





&nbsp;

Oui, bien sûr, une voie d’accélération, c’est l’exemple typique d’une situation où on a l’entièreté de sa capacité cognitive à surveiller son compteur…

C’est pas comme si on devait faire gaffe au trafic arrivant derrière, , décider rapidement où s’insérer, etc… d’autant qu’il s’agit d’une route à une voie dans chaque sens.



&nbsp;Alors si, effectivement, il y a bien une façon d’être sur de ne jamais dépasser de quelques km/h la limite dans ce genre d’endroits, c’est de faire comme les petits vieux qui s’arrêtent au bout de la voie d’accélération et attendent qu’il n’y ait plus rien qui arrive derrière, et bloquant toute la circulation sur la voie entrante pendant ce temps. Entre ce genre de comportement et le type qui va -oh ! Horreur !- se retrouver à 95 sur 100 mètres avant de réadapter sa vitesse une fois inséré, je ne crois pas que celui qui soit “hors la loi” soit le plus dangereux…

&nbsp;

Alors tes grandes certitudes, hein …

&nbsp;

&nbsp;(ceci dit, je n’ai rien contre les radars tronçons, qui enlèvent justement ce coté complètement débile de la répression routière…)



SebGF Abonné
Le 22/09/2015 à 11h 39







Aegis1383 a écrit :



Tout n’est pas blanc ou noir…

 

 Sur certaines routes, la signalisation peut être floue à un point qu’on ne sait plus à combien on doit rouler. 

 

 Exemple : il m’est arrivé plusieurs fois, sur route comme sur autoroute (coucou l’A75/A750) de voir un panneau “110 Rappel” en me disant (fk, j’ai pas vu le 110 précédent, tu devrais faire plus gaffe). Et comme j’y passe souvent, les fois d’après je fais gaffe… ben le panneau 110 avant le rappel, y’a pas. J’ai même mis un passager sur le coup la dernière fois (tu regardes QUE les panneaux et tu me dis). Si un radar est là au rappel, bim, flashage. Alors que je n’étais pas prévenu.







L’entrée de Lille par les gares est comme ça.

Fin d’autoroute, elle est à 90 (autrefois 110), et d’un coup on passe à un “70 Rappel” sans qu’aucun panneau 70 ne soit indiqué. Le seul qui y est est sur une voie de sortie, prêtant donc à confusion.



La même pour l’autoroute Lille =&gt; Dunkerque où il y a plusieurs voies d’insertions qui n’indiquent pas la vitesse à respecter, et donc tu appliques celle par défaut du code de la route. Jusqu’à ce que tu vois aussi le “110 rappel”…



Mais … logiquement, en principe, normalement, si tu prouves qu’il y a défaut de signalisation, tu peux faire annuler la prune…



D’ailleurs je pense que le radar le plus rentable de Lille doit être celui sur la voie de l’embranchement pour aller à Roubaix, via la N356. Descente bien pentue en ligne droite à 70, quasi impossible à tenir en utilisant juste le frein moteur, obligé de freiner en permanence. Le samedi soir il flashe plus que sur les marches du grand palais de Cannes.



Bref, trop de pièges à con uniquement là pour faire du chiffre… S’ils voulaient vraiment faire de la sécurité, ils mettraient des radars tronçons. Les radars fixes où les kékés pilent à mort puis repartent de plus belle ne sont que des débilités sans nom.



Pire encore, maintenant sur Lille ils ont tellement peur de la répression que tout le monde roule à 70, voire 50, sur les routes à 90… Comportement dangereux et illégal.



serwol
Le 22/09/2015 à 11h 39

Non mais laisse tomber jamian tu sais pas te contrôler ni conduire donc c’est normal que tu te fasses avoir…

&nbsp;

&nbsp;Tu devrais arrêter d’essayer d’argumenter avec des mecs comme js2082 car pour eux de toute façon tous les gens qui ont des pv c’est juste des glands ou des jacky qui ne savent pas conduire et c’est tant mieux s’ils se font chopper.


bestShikamaru
Le 22/09/2015 à 11h 44

Il y a 3 types de personnes devant un radar : ceux qui pilent (débiles) ceux qui maintiennent leur vitesse (gens normaux dont moi, j’ai un régul vitesse) et ceux qui passe à 10-15 km/h en dessous de la limitation (débiles). selon mon observation il y a donc 90% de débiles sur la route… j’ai bon ?

&nbsp;

Moi ce qui me chagrine, c’est le manque d’agent sur les routes hors contrôle de vitesse ou d’alcool, là y’a personne, or les gens les plus dangereux ne sont pas ceux qui se font flashé à 95km/h (soit 100 réel) qui représente 80% voir plus des flashs mais bien les mongoles de la route, ça coupe les lignes blanches, les zébras, les feux, les stops, se mettent sur la voie de gauche pour aller à droite, roule à contre sens, j’en passe et des meilleurs (je précise je fais N1 A115 A15 A86 matin et soir), et ça c’est quotidien.

Mais c’est sur, niveau retour sur investissement, c’est nettement moins glamour qu’un bon vieux radar fixe multivoix double-sens à 70kmh sur une 2x2 voies avec terre plein central !


Elwyns
Le 22/09/2015 à 11h 48

j’aurai vraiment peur de monter dans ta voiture .. tu dois être un danger public sans même t’en rendre compte.


WereWindle
Le 22/09/2015 à 11h 57







SebGF a écrit :



Mais … logiquement, en principe, normalement, si tu prouves qu’il y a défaut de signalisation, tu peux faire annuler la prune…





Je souligne les mots importants <img data-src=" />

Dans les faits, c’est un parcours du combattant :/



Fuinril
Le 22/09/2015 à 12h 02







js2082 a écrit :



Respecter les limitations de vitesse n’est pas et n’est jamais un problème.

 Si tu ne sais pas te contrôler, c’est entièrement de ta faute.

 Et si tu ne fais plus attention, alors là, tu as un vrai problème: conduire, ça demande d’être attentif tout le temps: 1ere règle sur la route.









Tiens quelqu’un qui n’a jamais conduit de sa vie…. C’est si frustrant que ça de se faire recaler en chaine à l’examen pour que tu aies besoin de balancer des énormités que personne, pas même la plus intransigeante des associations contre la “violence routière”, n’a jamais sorti ?



FunnyD
Le 22/09/2015 à 12h 06







Aegis1383 a écrit :



La peur est toute relative hélas…

 

 Une prune à 135 euros fera plus peur à un smicard dans sa Clio qu’à un type qui gagne 10 briques par mois dans sa Merco… <img data-src=" />



le gars qui gagne 10 briques ca le fait chier de perdre des points, parce que aprésil doit prendre un avocat pour les récupérer, ça prend du temps, etc… <img data-src=" /> plus sérieusement, on a vu les chiffres baisser drastiquement depuis le renforcement des contrôles, même si la baisse n’est pas düe uniquement à ces-dits contrôles évidement, mais aussi à l’amélioration des véhicules.





WereWindle a écrit :



c’est toujours le dilemme quand tu mets des règles, je pense : soit tu verrouilles tout pour être sûr que tout le monde agisse au mieux, ou bien tu laisses des marges de manoeuvre qu’une petite part utilisera quasi nécessairement…



pour la sécurité routière, on ne peut pas tout vérouiller vu qu’il y aurait 950 000 km de reseau routier que pour la france. <img data-src=" /> tu es obligé d’appeler à la responsabilité des gens.





js2082 a écrit :



Respecter les limitations de vitesse n’est pas et n’est jamais un problème.



Respecter le 30 km/h sur 500 metres, ce n’est vraiment pas facile, et c’est un ayatollah des limites de vitesse qui te le dit <img data-src=" />



js2082
Le 22/09/2015 à 12h 08

Et allez…

&nbsp; Le classique discours du “c’est pas ma faute, c’est la faute aux autres, à la route, à la police, à Denis, aux illuminatis, aux russes, aux américains, au monde entier, etc…” <img data-src=" />

&nbsp;

C’est toujours la même histoire. Dans le lot de ceux qui se prennent un pv pour excès de vitesse, il y en a toujours qui n’assument jamais leur mauvaise conduite et qui ont toutes les excuses du monde pour se dédouaner: c’est jamais leur faute, toujours celle du monde.

&nbsp;

&nbsp;Bref, assume un peu plus, corrige ta conduite et tu verras que, comme par miracle, tu n’auras plus de PVs.<img data-src=" />

&nbsp;





jamian a écrit :



&nbsp; &nbsp;

Oui, bien sûr, une voie d’accélération, c’est l’exemple typique d’une situation où on a l’entièreté de sa capacité cognitive à surveiller son compteur…

C’est pas comme si on devait faire gaffe au trafic arrivant derrière, , décider rapidement où s’insérer, etc… d’autant qu’il s’agit d’une route à une voie dans chaque sens.



…





T’es sensé avoir passé le permis de conduire et savoir gérer ce genre de situation quotidiennement.

Il y a rien de miraculeux dans ce que tu racontes, ça arrive à 30 millions de français tous les jours, ils s’en sortent tous et c’est pas pour autant qu’ils ont des PVs.

&nbsp;





serwol a écrit :



Non mais laisse tomber jamian tu sais pas te contrôler ni conduire donc c’est normal que tu te fasses avoir… 



&nbsp;      


&nbsp;Tu devrais arrêter d'essayer d'argumenter avec des mecs comme js2082 car pour eux de toute façon tous les gens qui ont des pv c'est juste des glands ou des jacky qui ne savent pas conduire et c'est tant mieux s'ils se font chopper.






&nbsp;Des gens qui oublient que conduire, c’est être constamment sur ses gardes oui.

&nbsp;Quand on conduit, on est pas seul, il est donc plus que nécessaire de respecter les règles et de faire attention aux autres et à toi-même.

&nbsp;

Après, si tu n’es pas capable d’agir ainsi, alors il est normal que tu te prennes des PVs, et tu te prendras encore des PVs tant que tu n’auras pas compris cela.



js2082
Le 22/09/2015 à 12h 14







Elwyns a écrit :



j’aurai vraiment peur de monter dans ta voiture .. tu dois être un danger public sans même t’en rendre compte.





Quelqu’un qui respecte le code de la route serait donc un danger public…

&nbsp; <img data-src=" />





Fuinril a écrit :



Tiens quelqu’un qui n’a jamais conduit de sa vie…. C’est si frustrant que ça de se faire recaler en chaine à l’examen pour que tu aies besoin de balancer des énormités que personne, pas même la plus intransigeante des associations contre la “violence routière”, n’a jamais sorti ?





<img data-src=" />



&nbsp;J’espère que tu n’as pas le permis, parce que si pour toi respecter le code de la route et être vigilant, c’est une énormité, je ne donne pas cher de ton espérance de vie sur la route.



WereWindle
Le 22/09/2015 à 12h 14







FunnyD a écrit :



pour la sécurité routière, on ne peut pas tout vérouiller vu qu’il y aurait 950 000 km de reseau routier que pour la france. <img data-src=" /> tu es obligé d’appeler à la responsabilité des gens.





suis la logique (un peu absurde : y a une faille énorme au milieu) :




  • les prunes des radars existants financent les nouveaux radars

  • Chaque radar supplémentaire ajoute encore à cet financement auto-entretenu

    =&gt; à terme il est possible de couvrir la totalité 950K km de routes



    (la faille, c’est que le système étant efficace, soit les vraiment durs de la feuille se ruinent en amende et n’ont plus les moyens d’avoir un véhicule, soit plus personne ne commet plus aucune infraction liée à la vitesse : dans les 2 cas, le système se met à coûter plus qu’il ne rapporte <img data-src=" /> )



latlanh
Le 22/09/2015 à 12h 22







FunnyD a écrit :



plus sérieusement, on a vu les chiffres baisser drastiquement depuis le renforcement des contrôles, même si la baisse n’est pas düe uniquement à ces-dits contrôles évidement, mais aussi à l’amélioration des véhicules.





La baisse des morts? il y avait aps un truc avec e comptage qui faisait que si on mourrait à l’hôpital c’était plus sur la route? ^^



FunnyD
Le 22/09/2015 à 12h 34







WereWindle a écrit :



suis la logique (un peu absurde : y a une faille énorme au milieu) :




  • les prunes des radars existants financent les nouveaux radars

  • Chaque radar supplémentaire ajoute encore à cet financement auto-entretenu

    =&gt; à terme il est possible de couvrir la totalité 950K km de routes



    (la faille, c’est que le système étant efficace, soit les vraiment durs de la feuille se ruinent en amende et n’ont plus les moyens d’avoir un véhicule, soit plus personne ne commet plus aucune infraction liée à la vitesse : dans les 2 cas, le système se met à coûter plus qu’il ne rapporte <img data-src=" /> )



    Un systeme qui se ruine, c’est trés français ça. <img data-src=" />





    latlanh a écrit :



    La baisse des morts? il y avait aps un truc avec e comptage qui faisait que si on mourrait à l’hôpital c’était plus sur la route? ^^





    Si il faut mourir dans les 30 jours et 6 jours avant 2004http://www.securite-routiere.org/Connaitre/statisti.htm

    si tu meurs au bout de 31 jours, ta mort est de cause inconnue <img data-src=" />



tica68
Le 22/09/2015 à 12h 35







js2082 a écrit :



&nbsp;&nbsp; J’espère que tu n’as pas le permis, parce que si pour toi respecter le code de la route et être vigilant, c’est une énormité, je ne donne pas cher de ton espérance de vie sur la route.






Pire que ça, il ne fait pas de sport, fume 2 paquets par jour, mange trop souvent macdo, boit comme un trou ... il aura plus de chance sur la route c'est sûr !


&nbsp;

&nbsp;Aller, rien que pour ta culture :http://www.lepoint.fr/societe/des-radars-la-ou-il-faut-23-06-2011-1345232_23.php &nbsp; ,&nbsp; après ça viens nous répéter que les contrôles de vitesse c’est pour le bien de l’humanité <img data-src=" />



the_frogkiller Abonné
Le 22/09/2015 à 12h 39







latlanh a écrit :



La baisse des morts? il y avait aps un truc avec e comptage qui faisait que si on mourrait à l’hôpital c’était plus sur la route? ^^





oui il y a un délai maximal (1 mois mais pas sur là) entre l’accident et la mort. Si vous mourrez de complications suite a un accident 1 ans après et bien vous ne serez pas comptabilisé dans les mort de al route.



Aegis1383
Le 22/09/2015 à 12h 40







bestShikamaru a écrit :



Moi ce qui me chagrine, c’est le manque d’agent sur les routes hors contrôle de vitesse ou d’alcool, là y’a personne, or les gens les plus dangereux ne sont pas ceux qui se font flashé à 95km/h (soit 100 réel) qui représente 80% voir plus des flashs mais bien les mongoles de la route, ça coupe les lignes blanches, les zébras, les feux, les stops, se mettent sur la voie de gauche pour aller à droite, roule à contre sens, j’en passe et des meilleurs (je précise je fais N1 A115 A15 A86 matin et soir), et ça c’est quotidien.

Mais c’est sur, niveau retour sur investissement, c’est nettement moins glamour qu’un bon vieux radar fixe multivoix double-sens à 70kmh sur une 2x2 voies avec terre plein central !





x 65536. Si j’avais quatre mains, j’applaudirais des quatre&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;C’est malheureusement tout ce qu’il y a de plus exact&nbsp;<img data-src=" />



jamian
Le 22/09/2015 à 12h 52







js2082 a écrit :



T’es sensé avoir passé le permis de conduire et savoir gérer ce genre de situation quotidiennement. Il y a rien de miraculeux dans ce que tu racontes, ça arrive à 30 millions de français tous les jours, ils s’en sortent tous et c’est pas pour autant qu’ils ont des PVs. &nbsp;

&nbsp;





Y compris, bien entendu, dans le genre d’endroits que je décris. C’est d’ailleurs pour cela que le radar n’a jamais flashé… #ohwait

&nbsp;



&nbsp;



js2082 a écrit :



Quelqu’un qui respecte le code de la route serait donc un danger public…

&nbsp; <img data-src=" />





Les gens qui continuent de faire de leur compteur de vitesse leur première préoccupation dans une situation multi-agents où tous les angles de vue sont à surveiller sont des dangers publics.

&nbsp;

“Oh pardon petit, je ne t’avions point vu. Pourtant, j’étais à 30, promis juré !

&nbsp; Petit ? Tu m’entends ?”



Mearwen
Le 22/09/2015 à 12h 54







latlanh a écrit :



La baisse des morts? il y avait aps un truc avec e comptage qui faisait que si on mourrait à l’hôpital c’était plus sur la route? ^^







&nbsp;Non mais la diminution du nombre de mort a été constante dans toute l’europe ( Quelque soit les choix de la sécurité routière&nbsp; en terme de radar) et est principalement du au renouvellement du parc automobile et à l’arrivée des technologies d’aides à la conduite (ESP, ABS, airbag, …). Des études allemandes avaient démontrées ce point.

&nbsp;Stat en europe.

http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm

&nbsp;

D’ailleurs on peut voir sur les séries stats que l’arrivée des radars auto a rien changer à l’orientation de la courbe



Beaucoup résument les limites de vitesse à un problème de sécurité routière, hors, ce n’est pas le seul argument.



Si la vitesse du périph’ a été limitée à 70km/h, c’est pour la pollution, pas pour la sécurité.


latlanh
Le 22/09/2015 à 12h 56

Etude allemande, TRUCAGE !!!!!! PasTaper


WereWindle
Le 22/09/2015 à 13h 03







ActionFighter a écrit :



Beaucoup résument les limites de vitesse à un problème de sécurité routière, hors, ce n’est pas le seul argument.



Si la vitesse du périph’ a été limitée à 70km/h, c’est pour la pollution, pas pour la sécurité.





je confirme que ça n’empêche pas la purée de motard chaque lundi matin et vendredi soir :/

Et oui, le but était plus orienté pollution aérienne et sonore <img data-src=" />



paradise
Le 22/09/2015 à 13h 04







js2082 a écrit :



&nbsp; 



  Respecter les limitations de vitesse n'est pas et n'est jamais un problème.       


 &nbsp;Si tu ne sais pas te contrôler, c'est entièrement de ta faute.       


 &nbsp;Et si tu ne fais plus attention, alors là, tu as un vrai problème: conduire, ça demande d'être attentif tout le temps: 1ere règle sur la route.




Le problème est qu’on passe trop de temps à contrôler non pas une vitesse excessive à un instant T, mais une vitesses excessive par rapport aux panneaux. 



 Une ZAC limitée à 50 parce qu'il y a du monde,normal, mais à 2 heures du matin, c'est ridicule, on ne peut pas arguer qu'il y a des piétons partout ou des camions qui sortent, un seul phares allumés est visible à un kilomètre.      


&nbsp;      


À présent on roule aux panneaux, et même en roulant modérément, on peut se faire facilement avoir, il suffit qu'un camion masque un panneau par exemple.      


&nbsp;      


À présent je roule à 65 ou 70km/h sur route, marre d'accélérer et de ralentir tous les 100 mètres parce que là c'est 90 et là c'est 70, et je me limite à 100 ou 105 sur autoroute pour la même raison.     


&nbsp;      


Par contre je n'investis plus dans l'automobile, juste pour passer le CT, pas la peine de dépenser des sommes folles pour rouler à 70 comme dans les années 30, je fais de sérieuses économies ! <img data-src=">


Alianirah Abonné
Le 22/09/2015 à 13h 10

Des agents à la place des radars ? 



&nbsp;      







&nbsp;Je crois que ce n'est pas une bonne solution vu la justice actuel. C'est encore le plus délinquants qui ferait un refus d'obtempérer aux agents et vu qu'ils n'ont pas le droit de les poursuivre, le pire des conducteurs serait encore l'heureux gagnant !      


&nbsp;      







&nbsp;Il est vrai que certaines signalisations ne sont pas évidentes, manque de panneau ou incohérence.      


&nbsp;      


Ceci dit, quand on boit un panneau avec une vitesse indiquée, le code de la route prévoit d'arriver à ce panneau à la vitesse requise, donc que ce soit un rappel ou non (à part insinuer le doute), ça ne change pas grand chose.      


&nbsp;      


&nbsp;      


Une voie d'insertion est toujours assez délicate à prendre (une difficulté souvent rencontré par les auto école), raison de plus de ralentir. ... ... Ok, ok pas toujours évident, ça se défend, mais ne se pardonne pas au niveau du code de la route (principe du code). Sinon la voie d'insertion serait à une limite supérieur à la route. (Principe du code de la route... Pour s'insérer sur une voie à Xkmh, il faut avoir une vitesse à Xkmh, que les gens respectent les distances de sécurité et... le code de la route.)      


&nbsp;      


&nbsp;      


Le radar n'a pas un but pédagogique, celui ci étant fait lors de l'apprentissage de la conduite... D'ailleurs, les auto école sont rarement flashées (Peut être parcequ'il y a deux paires d'yeux, aucune étude n'a été faite à ce sujet...)      


&nbsp;      


&nbsp;      


&nbsp;      


&nbsp;Enfin bref, respect du code de la route, anticipation et ça se passe bien.


&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;@Paradise … Pas de CT ? Qui dédommage la partie adverse en cas de grave accident ?

&nbsp;

Ha oui, l’assurance biensûr … Bah non, le véhicule n’était pas censé roulé… Donc en gros, il y a deux procédures disjointe, et donc autant de temps en plus pour indemniser la personne blessée…

&nbsp;

&nbsp;PS : Je ne suis pas pour les radars automatiques, simplement contre les cs de manière générale…








WereWindle a écrit :



je confirme que ça n’empêche pas la purée de motard chaque lundi matin et vendredi soir :/

Et oui, le but était plus orienté pollution aérienne et sonore <img data-src=" />





Et ça n’empêche pas la majorité de conduire à 90km/h lorsque c’est dégagé <img data-src=" />



Spirit_twin
Le 22/09/2015 à 13h 13

grosse blague, à 70km/h, beaucoup de moteurs sont en sous-régime, et polluent alors plus que la normale… Il parait que c’est aussi pour le bruit, et la différence de bruit est de moins de 10 dB en roulant à 70km/h par rapport à avant.

Quand on croise au minimum 6 radars automatiques sur environ 15km de périph, ca commence à faire beaucoup pour une simple lutte contre la pollution <img data-src=" />


marisapanta
Le 22/09/2015 à 13h 14

Je fais partie des Boloss qui roulent en dessous de la vitesse autorisée en passant devant un radar automatique, en effet, je ne fait pas confiance aux machines, ont sais jamais, car après avec l’administration, pour contester c’est toujours compliquer. Maintenant j’ai bien rigolé en lisant tout les commentaires. Surtout ceux des donneurs de leçon, qui n’ont jamais de PV, peut être tout simplement car il n’y a pas les forces de l’ordre quand ils sont en infraction. Quand au radar, j’avoue que souvent je ne comprend rien, pourtant j’ai le permis depuis 2004. Mais à qu’elle vitesse doit on passer devant un radar poster juste après le panneau de fin de ville à 50 km ou à la vitesse autorisé qui est de 90 ? Deuxième exemple sur la RN 104 à hauteur de Corbeil Essonne, le premier radar est situé à l’entrée de la cuvette. Limitation à 90 KM/H, (Tirelire), un peu après le radar, la 4 voie passe à 110 KM/H. A la sortie de la cuvette nouveau radar, limitation à 110 normalement, mais 10 m après le radar, il y a un panneau 90. Alors comment fait on pour passer du 110 au 90 en si peu de distance, et à combien flash le radar, Alors oui la boloss que je suis passe devant à 90.


paradise
Le 22/09/2015 à 13h 15







Alianirah a écrit :



&nbsp;

&nbsp;

Une voie d’insertion est toujours assez délicate à prendre (une difficulté souvent rencontré par les auto école), raison de plus de ralentir. … … Ok, ok pas toujours évident, ça se défend, mais ne se pardonne pas au niveau du code de la route (principe du code). Sinon la voie d’insertion serait à une limite supérieur à la route. (Principe du code de la route… Pour s’insérer sur une voie à Xkmh, il faut avoir une vitesse à Xkmh, que les gens respectent les distances de sécurité et… le code de la route.)

&nbsp;

&nbsp;



À présent que je roule modérément, j’ai un souci pour m’insérer sur une autoroute, j’arrive trop lentement, il faut dire que certaines voies soi-disant d’accélération sont limitées à 50, et qu’ensuite il peut y avoir une montée, quelques fois on n’arrive même pas à s’insérer, on arrive trop lentement.

&nbsp;

Je connais même un desserte de voie rapide qui possède un méchant dos d’âne à son entrée, et qui monte fort, il faut accélérer fort our s’insérer 100 mètres plus loin, mais je n’ai plus l’habitude d’accélérer fort, je roule pépère comme il faut le faire à présent.

&nbsp;

La vitesse devrait être abaissée à 100 sur autoroute et 70 ou 60 sur route, il y aurait moins d’accidents.



WereWindle
Le 22/09/2015 à 13h 17







ActionFighter a écrit :



Et ça n’empêche pas la majorité de conduire à 90km/h lorsque c’est dégagé <img data-src=" />





du moment qu’ils sourient au bon moment… <img data-src=" />

<img data-src=" />









Spirit_twin a écrit :



grosse blague, à 70km/h, beaucoup de moteurs sont en sous-régime, et polluent alors plus que la normale… Il parait que c’est aussi pour le bruit, et la différence de bruit est de moins de 10 dB en roulant à 70km/h par rapport à avant.

Quand on croise au minimum 6 radars automatiques sur environ 15km de périph, ca commence à faire beaucoup pour une simple lutte contre la pollution <img data-src=" />





En sous-régime à 70km/h ? Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit le cas d’une majorité, et dans ce cas, rien ne t’empêche de rouler moins vite pour ne pas l’être.



Pour le nombre, il faut bien faire respecter la loi <img data-src=" />







WereWindle a écrit :



du moment qu’ils sourient au bon moment… <img data-src=" />

<img data-src=" />





<img data-src=" />



paradise
Le 22/09/2015 à 13h 20







marisapanta a écrit :



Je fais partie des Boloss qui roulent en dessous de la vitesse autorisée en passant devant un radar automatique, en effet, je ne fait pas confiance aux machines, ont sais jamais, car après avec l’administration, pour contester c’est toujours compliquer.



Si un radar déconne, tu ne peux pas contester. Normalement, les fixes sont bien réglés, mais les mobiles pas forcément bien disposés, et tu ne peux pas contester non plus, donc prudence et ralentir nettement. 



&nbsp;      


 Moi aussi je ralentis fortement devant les radars, fixes ou pas, de même sur les dos d'âne où là je m'arrête quasiment complètement, les essieux et les rotules n'aiment pas ces obstacles brutaux, surtout que certains ne sont pas aux normes.


Alianirah Abonné
Le 22/09/2015 à 13h 23

Tu as sans doute raison dans ton ironie.

&nbsp;



&nbsp;Au niveau du code de la route, une voie d’insertion ne peut être limitée à 50km.h-1 … Et de plus, si c’est une voie d’insertion, un radar ne peut être positionné dans celle-ci (courbe, distance…)

&nbsp;

Effectivement, s’il y a de trop fortes incohérences dans la pratique et l’aménagement de certaines voies de circulation, il convient d’en référer à l’autorité compétente !

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Bien joué pour le ralentissement sur les dos d’âne, vu que l’a vitesse y est limitée à 30kmh !

&nbsp;



&nbsp;Quant au réglage des mobiles tu as parfaitement raison, il arrive qu’ils soient mal réglé, d’où une tolérance de 10km.h ! (Contre 5 pour les fixes).

&nbsp;Pour être plus précis, il y a les mobiles en position fixe (5kmh de différence) et effectivement, mal réglé, mal aligné, mieux vaut prévoir le coup et faire en sorte que l’aiguille de vitesse soit pile sur ou en dessous du chiffre de la limite (les compteurs étant calibrés 3kmh de trop !) ce qui laisse 8kmh de marge tout de même !


paradise
Le 22/09/2015 à 13h 25







ActionFighter a écrit :



En sous-régime à 70km/h ? Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit le cas d’une majorité, et dans ce cas, rien ne t’empêche de rouler moins vite pour ne pas l’être.



Pour le nombre, il faut bien faire respecter la loi <img data-src=" />





<img data-src=" />





À 70km/h, ma quatrième passe à peine, ou elle rétrograde, j’ai une boîte auto, c’est vrai que c’est chiant, il m’arrive du coup de rouler des dizaines de kilomètres en troisième et je dépense plus d’essence à 2 500 ou 3 000tr/mn, mais c’est comme ça,&nbsp; il faut rouler lentement désormais, c’est la prudence qui l’exige.



js2082
Le 22/09/2015 à 13h 29







jamian a écrit :



Les gens qui continuent de faire de leur compteur de vitesse leur première préoccupation dans une situation multi-agents où tous les angles de vue sont à surveiller sont des dangers publics.

&nbsp;

“Oh pardon petit, je ne t’avions point vu. Pourtant, j’étais à 30, promis juré !

&nbsp; Petit ? Tu m’entends ?”





Prétendre que la limitation de vitesse constitue le seul code de la route est une erreur absurde et idiote que font les habitués des PVs et les dangers publics.(ce qui explique pourquoi ils ont des PVs).

&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;Bref, respecte le Code de la route et tout ira bien.&nbsp;

Bien évidemment, il s’agit de le respecter de façon réfléchie et de ne&nbsp; pas jouer à l’idiot borné avec.(sachant qu’il est bien précisé dans le code que le conducteur doit s’adapter aux différentes situations)



MuadJC
Le 22/09/2015 à 13h 33







js2082 a écrit :



Je te dis juste qu’il suffit de respecter le code et éviter de faire le kéké au volant pour ne pas avoir de PV.



C’est faux.



Après, tu n’as pas plus de raison de croire mon opinion que moi la tienne.









paradise a écrit :



À 70km/h, ma quatrième passe à peine, ou elle rétrograde, j’ai une boîte auto, c’est vrai que c’est chiant, il m’arrive du coup de rouler des dizaines de kilomètres en troisième et je dépense plus d’essence à 2 500 ou 3 000tr/mn, mais c’est comme ça,  il faut rouler lentement désormais, c’est la prudence qui l’exige.





Les boîtes auto, c’est un cas assez particulier, c’est vrai. Tu n’as pas le choix du rapport, donc c’est selon la configuration.



Perso, à 70Km/h en 5ème, je suis à moins de 2000tr/min sans être en sous-régime. Par contre, si je décélère un peu, là, oui.



80km/h était plus adapté aux différents modèles de voitures, après, est-ce que ça change vraiment quelque chose sur le niveau de pollution atmosphérique, je ne sais pas.



paradise
Le 22/09/2015 à 13h 35







Alianirah a écrit :



Tu as sans doute raison dans ton ironie.

&nbsp;



&nbsp;Au niveau du code de la route, une voie d’insertion ne peut être limitée à 50km.h-1 … Et de plus, si c’est une voie d’insertion, un radar ne peut être positionné dans celle-ci (courbe, distance…)

&nbsp;



Je t’avoue qu’auparavant cela aurait été de l’ironie, mais à présent c’est de la résignation, je vois plus de flics en train de me surveiller en voiture en une journée radars compris, qu’un dealer de drogue sans permis en une année. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;





Effectivement,

s’il y a de trop fortes incohérences dans la pratique et l’aménagement

de certaines voies de circulation, il convient d’en référer à l’autorité

compétente !



&nbsp;Je crois qu’ils s’en foutent, la DDE est passée et basta, tout est fait pour ralentir constamment les vitesses, on finit par prendre l’habitude de caresser l’accélérateur en toutes circonstances.



&nbsp;Résultat je roule lentement, je me fais klaxonner même sen suivant scrupuleusement les vitesses, et davantage en restant en-deçà comme je le fais à présent, nos voitures sont performantes mais on roule à 30 ou 70 au max la plupart du temps, sans doute que le lobby allemand Mercédès/BMW n’a pas envie d’une baisse drastique des vitesses…

&nbsp;

Parce que l’hypocrisie est là : si tant de gens dépassent les vitesses autorisées, c’est aussi parce qu’il y a un trop grand écart entre les perfs des voitures modernes confortables et sûres et les vitesses autorisées qu’une Twingo de 15 ans peut pulvériser.



MuadJC
Le 22/09/2015 à 13h 37







Mithrill a écrit :



Relaxe proprement scandaleuse ! Pays de merde… je suis sûre que celui qui a prononcé ça commet lui aussi des délits sur la route, sinon pourquoi ???





C’est quoi le rapport avec les délits?



Alianirah Abonné
Le 22/09/2015 à 13h 42







paradise a écrit :



Je t’avoue qu’auparavant cela aurait été de l’ironie, mais à présent c’est de la résignation, je vois plus de flics en train de me surveiller en voiture en une journée radars compris, qu’un dealer de drogue sans permis en une année. <img data-src=" />

&nbsp;



Effectivement, il y a plus de risque (pour le flic et sa carrière, la population, et le rappel à loi que le dealer aura)&nbsp; à choper un dealer en pleine cité que mettre une prune à un simple contrevenant qui dit “Bonjour, pardon, au revoir et merci”.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Quant à l’hypocrisie des voitures, le point de vue est restreint. Une course à la performance est faite aussi pour une course à la vente. Et il y a sans doute tout un tas d’autres raisons.



paradise
Le 22/09/2015 à 13h 43







js2082 a écrit :



.(sachant qu’il est bien précisé dans le code que le conducteur doit s’adapter aux différentes situations)



Je ne pense pas : les prochaines générations habituées aux milliers de radars fixes et mobiles, au GPS, ne feront plus attention aux situations et se fieront uniquement aux panneaux et au GPS, c’est d’ailleurs déjà le cas.

&nbsp;

Pas plus tard que la semaine dernière, j’étais dans la voiture d’un ami, je lui ai fais brusquement ralentir, il était à 90km/h comme indiqué sur son GPS, alors que la zone est passée à 70 depuis peu : il ne fait plus attention aux panneaux, et à cet endroit rien de dangeruex, c’est juste qu’aux moments de pointe il peut y avoir une file de voiture à un feu situé 500 mètres plus loin, il était&nbsp; minuit et personne sur la route : où sont aussi les circonstances, vu que le radar flashe à toute heure ?



Prophet85
Le 22/09/2015 à 13h 48

La relaxe est totalement logique vis à vis de la loi, je l’avais dit à l’époque, le jugement ne tenait pas debout juridiquement.

&nbsp;

&nbsp;Ce qui est interdit c’est d’utiliser des dispositifs avertisseurs au volant&nbsp;&nbsp;(l’article de loi en question sort du code la route qu’on ne peut pas violer assis dans son fauteuil). Sauf à démontrer que les prévenus&nbsp;avaient effectivement consulté cette page Facebook en conduisant le véhicule, la relaxe était obligatoire (ça n’aurait pas passer la cassation).

&nbsp;

&nbsp;Je soupçonne le juge de premier instance d’avoir voulu faire peur à l’opinion &nbsp;publique en faisant un exemple tout en sachant très bien que ce serait déjugé en appel.


SebGF Abonné
Le 22/09/2015 à 13h 54







WereWindle a écrit :



Je souligne les mots importants <img data-src=" />

Dans les faits, c’est un parcours du combattant :/







C’était les mots favoris de mon prof d’éco droit.



Guyom_P
Le 22/09/2015 à 13h 58







SebGF a écrit :



La même pour l’autoroute Lille =&gt; Dunkerque où il y a plusieurs voies d’insertions qui n’indiquent pas la vitesse à respecter, et donc tu appliques celle par défaut du code de la route. Jusqu’à ce que tu vois aussi le “110 rappel”…





&nbsp;L’A25 une horreur depuis l’époque des travaux où de Bergues à Lille ils avaient passé l’autoroute à 110. Ca fait combien d’année maintenant qu’une majorité continue de rouler à 110 en Bergues et la Chapelle d’Armentière alors que c’est 130? A chaque fois que je remonte dans le Nord voir la famille je crise sur cette autoroute et l’impossibilité de rouler à 130 avec tout les kékés à 110 sur la voie de gauche qui arrive en plus à freiner à Bailleul devant le radar auto. Ho il va pas te flasher en roulant déjà 20km/h en dessous de la limitation par contre moi j’ai failli te défoncer le cul.





paradise a écrit :



&nbsp; &nbsp; &nbsp; 



 Par contre je n'investis plus dans l'automobile, juste pour passer le CT, pas la peine de dépenser des sommes folles pour rouler à 70 comme dans les années 30, je fais de sérieuses économies ! <img data-src=">






Idem depuis que je suis en Alsace c’est vélo, piétons et TER pour les déplacements quotidien. La voiture c’est vraiment dans les cas extrêmes où je ne peux pas faire autrement du coup elle dort parfois 2 à 3 semaines sur un parking ou un trottoir. L’entretien c’est stricte minimum pour le CT et dès qu’elle crevera je m’en passerai et louerai une caisse quand j’aurai besoin de voyager si nécessaire. Mine de rien quand on retire le budget carburant et usure du véhicule on y gagne bien tout en étant écolo et sans risquer les PV en plus. lol



paradise
Le 22/09/2015 à 14h 10







Guyom_P a écrit :



&nbsp;

Idem depuis que je suis en Alsace c’est vélo, piétons et TER pour les déplacements quotidien. La voiture c’est vraiment dans les cas extrêmes où je ne peux pas faire autrement du coup elle dort parfois 2 à 3 semaines sur un parking ou un trottoir. L’entretien c’est stricte minimum pour le CT et dès qu’elle crevera je m’en passerai et louerai une caisse quand j’aurai besoin de voyager si nécessaire. Mine de rien quand on retire le budget carburant et usure du véhicule on y gagne bien tout en étant écolo et sans risquer les PV en plus. lol



Hélas moi je dois utiliser ma voiture pour travailler, je me rends chez des gens qui habitent des villages, transports en communs ou vélo impossibles…

Mais j’attends impatiemment une autre vie qui me fasse passer de la voiture, tout au moins pour le boulot.

&nbsp;

J’essaie de dépenser un minimum dans la bagnole, et je roule désormais comme un escargot puisqu’on m’y oblige, je n’ai pas envie de passer mon temps à scruter des panneaux de vitesse changeant tous les 50 mètres comme dans mon coin, puisqu’on me soupçonne tous les mètres d’être un criminel en puissance et que je suis une vache à lait.

&nbsp;

En tout cas, ils ont perdu le client :&nbsp; largement en-dessous des vitesses maximales, et récup de pièces pour passer le CT qui est aussi un racket, plus rien à foutre.



aranaud
Le 22/09/2015 à 14h 40







paradise a écrit :



Le problème est qu’on passe trop de temps à contrôler non pas une vitesse excessive à un instant T, mais une vitesses excessive par rapport aux panneaux. 



  Une ZAC limitée à 50 parce qu'il y a du monde,normal, mais à 2 heures du matin, c'est ridicule, on ne peut pas arguer qu'il y a des piétons partout ou des camions qui sortent, un seul phares allumés est visible à un kilomètre.       


 &nbsp;       


 À présent on roule aux panneaux, et même en roulant modérément, on peut se faire facilement avoir, il suffit qu'un camion masque un panneau par exemple.       


 &nbsp;       


 À présent je roule à 65 ou 70km/h sur route, marre d'accélérer et de ralentir tous les 100 mètres parce que là c'est 90 et là c'est 70, et je me limite à 100 ou 105 sur autoroute pour la même raison.      


 &nbsp;       


 Par contre je n'investis plus dans l'automobile, juste pour passer le CT, pas la peine de dépenser des sommes folles pour rouler à 70 comme dans les années 30, je fais de sérieuses économies ! <img data-src=">






Le problème, c’est que tu peux comme même te prendre une prune pour gène de la circulation si tu ne roules pas assez vite. Enfin, j’espère tu ne roules pas à 70 sur des routes à 90 et toujours à 70 quand tu arrives sur une agglomération.&nbsp;



Pumpk1in
Le 22/09/2015 à 14h 55

Qu’ils foutent exclusivement des radars tronçons, ça évitera tous ces gens étranges qui pilent quand ils arrivent à un radar et évitera les débats / excuses du genre “je dépassais un véhicule, c’est pas ma faute”…&nbsp;<img data-src=" />


Galoo Abonné
Le 22/09/2015 à 15h 01







js2082 a écrit :



Bref, assume un peu plus, corrige ta conduite et tu verras que, comme par miracle, tu n’auras plus de PVs.







Nope. Absolument personne n’est à l’abri, un jour, de prendre un PV. Sauf les gens qui ne prennent jamais leur voiture. Il y a une tonne de facteurs sur la route, dont pas mal ont été cités, qui font que tu pourras te prendre un PV : inattention de quelques minutes au mauvais moment, flics placés à un endroit “sensible”, flics malhonnêtes sur la constatation d’une infraction (là c’est pas dans les excès de vitesse mais tu parles de PV donc j’inclus par exemple les dépassements de stop) - et c’est pas la majorité mais ça existe, mauvaise compréhension d’un panneau, connerie du GPS, etc, etc. PERSONNE n’est a l’abri un jour de faire une erreur sur la route par rapport au code de la route et d’être sanctionné à ce moment-là. Ton affirmation est donc fausse.

 





js2082 a écrit :



Il y a rien de miraculeux dans ce que tu racontes, ça arrive à 30 millions de français tous les jours, ils s’en sortent tous et c’est pas pour autant qu’ils ont des PVs.







Une source ? Parce que je connais très peu de personnes qui conduisent un véhicule régulièrement et qui dans leur vie n’ont jamais été sanctionnés par un PV, ne serait-ce qu’une fois.

 





js2082 a écrit :



Des gens qui oublient que conduire, c’est être constamment sur ses gardes oui.

 Quand on conduit, on est pas seul, il est donc plus que nécessaire de respecter les règles et de faire attention aux autres et à toi-même.







Ca arrive d’être seul, mais vraiment seul, la nuit, sur une autoroute, et de se faire flasher, donc on peut être seul. Là encore, ton affirmation est à nuancer. Et puis globalement, être sur ses gardes au volant, c’est faire attention à ce qui se passe autour de soi (ce qui inclut une vitesse adaptée à la route et la circulation), pas faire attention à là où se trouve l’aiguille sur ton compteur. Respecter la limite de vitesse est plus un garde-fou pour mettre tout le monde sur un pied d’égalité vis à vis de la route sur laquelle tu te trouves et qui est tout à fait nécessaire, ça je dis pas le contraire.

 





js2082 a écrit :



Après, si tu n’es pas capable d’agir ainsi, alors il est normal que tu te prennes des PVs, et tu te prendras encore des PVs tant que tu n’auras pas compris cela.







Inverse de ce que j’ai dit plus haut, il est également possible qu’il ne se prenne plus jamais de PV s’il a de la chance. Et il également possible que même en agissant comme tu l’avances, il se prenne quand même un PV. La conduite c’est pas une science exacte, la “conduite parfaite” est jamais garantie…



jamian
Le 22/09/2015 à 15h 11

Prétendre en revanche qu’un radar (qui est, rappelons-le, au départ le sujet de la discussion)&nbsp; verbalise autre chose que les excès de vitesse est sans doute l’apanage des gens plein de suffisance persuadés que leurs contradicteurs sont tous des types à qui il manque des points sur leurs permis.

Eh ben, perdu.

&nbsp;

Je te laisse rentrer dans ta tour d’ivoire. Fais attention en traversant la route


yoda88
Le 22/09/2015 à 15h 20

3615 mavie

&nbsp;

&nbsp;pas plus tard qu’hier, sur l’autoroute entre Arles et Aix en provence, une partie de celle ci est limitée à 110 et une petite portion à 70 pour des raisons de travaux.

Bien sagement assis derrière le volant de la voiture de ma boite (je respecte plus le code avec la voiture de ma boite qu’avec ma voiture perso), je mets le régulateur à 75.

Une voiture que je suivais depuis quelques km se trouve derrière moi et me klaxonne / appel de phares. Je regarde dans la voiture : 2 gendarmes qui, en me doublant, me demande d’aller plus vite (!) Fallait les voir m’engueuler depuis leur véhicule…

&nbsp;

Je ne comprends plus rien…


___Chris___
Le 22/09/2015 à 15h 27







Galoo a écrit :



Une source ? Parce que je connais très peu de personnes qui conduisent un véhicule régulièrement et qui dans leur vie n’ont jamais été sanctionnés par un PV, ne serait-ce qu’une fois.

&nbsp;



Bonjour, je suis une licorne alors ? Ma femme aussi n’a jamais eu une prune. Ah si, pour un stationnement gènant parce que ces abrutis n’ont pas vu l’abonnement sous la neige (fainéantise inside).



Ami-Kuns Abonné
Le 22/09/2015 à 15h 31

Hors de France, il y à bien la reine d’Angleterre qui n’a jamais de pv (et qui n’a pas de permis aussi).<img data-src=" />



Et bientôt on sera flasher dans les deux sens de circulation. Cela arrive, sans compter les radars de chantiers.


Ami-Kuns Abonné
Le 22/09/2015 à 15h 38







yoda88 a écrit :



3615 mavie



Une voiture que je suivais depuis quelques km se trouve derrière moi et me klaxonne / appel de phares. Je regarde dans la voiture : 2 gendarmes qui, en me doublant, me demande d’aller plus vite (!) Fallait les voir m’engueuler depuis leur véhicule…

 

Je ne comprends plus rien…









Pas compris comment une voiture que tu suis se retrouve derrière toi.<img data-src=" />



Galoo Abonné
Le 22/09/2015 à 15h 49

Ta-ta-ta-ta-ta, on va pas me faire dire ce que j’ai pas dit. J’ai pas dit que ça existait pas, j’ai dit que j’en connaissais très peu - ce qui induit que j’en connais d’ailleurs donc… Donc très bien pour toi, mais de mon expérience, je connais quand même majorité de gens qui en ont pris une (majoritairement excès de vitesse par inattention). D’ailleurs, ça rejoint ce que je disais sur le fait qu’on ne&nbsp;sait jamais si on va&nbsp;OUI ou NON prendre ou ne pas prendre&nbsp;de PV dans sa vie, ou après son premier PV, ou etc.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;


War Machine Abonné
Le 22/09/2015 à 16h 10







Aegis1383 a écrit :



Tout n’est pas blanc ou noir…

&nbsp;

&nbsp;Sur certaines routes, la signalisation peut être floue à un point qu’on ne sait plus à combien on doit rouler.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Exemple : il m’est arrivé plusieurs fois, sur route comme sur autoroute (coucou l’A75/A750) de voir un panneau “110 Rappel” en me disant (fk, j’ai pas vu le 110 précédent, tu devrais faire plus gaffe). Et comme j’y passe souvent, les fois d’après je fais gaffe… ben le panneau 110 avant le rappel, y’a pas. J’ai même mis un passager sur le coup la dernière fois (tu regardes QUE les panneaux et tu me dis). Si un radar est là au rappel, bim, flashage. Alors que je n’étais pas prévenu.

&nbsp;

Un simple panneau qui a été démonté en zone de travaux et oublié d’être remis. Ca peut porter à conséquence…

&nbsp;

Sur ce même tronçon, (et beaucoup d’autres), il n’est pas rare de voir la limitation de vitesse changer 4 à 5 fois sur 1 km (110 &gt; 90 &gt; 110 &gt; 90 &gt; 70). C’est normal, la signalisation force à ralentir en zone de danger, mais au lieu de changer autant de limitations de vitesse sur si peu de distance, autant fixer une vitesse basse sur ce tronçon et un point, une barre). J’ai plus l’impression de scruter mon compteur que la route (merci le limiteur de vitesse).

&nbsp;

Je passe aussi sur certaines zones où la limitation est juste intenable (coucou Marseille, Tunnel Prado Carénage en travaux (rainurage) : à 50 (normal, c’est dangereux), que je tiens (grâce au limiteur), et je me fais klaxonner, houspiller, pousser par tout le monde, taxi y compris (merci pour l’engueulade vitre baissée cher ami “professionnel de la route”, mais j’ai pas envie de récolter une prune parce que tu sais pas respecter un 50). Idem à la sortie de Marseille, A50, une zone de travaux à 3 voies, 50 km/h, tu tombes la vitesse, tu te fais coller, pousser, queues de poisson, etc. Au final, tu crains plus pour ta sécurité qu’autre-chose, tu te remets dans la vitesse “de tout le monde” pour rester dans le flux, au risque d’être flashé.

&nbsp;

&nbsp;Alors la réponse est “mais tous les autres ne respectent pas, ça ne justifie pas qu’il faille rouler comme eux”. C’est vrai, 100 x vrai, 1000 x vrai, mais il y a la réalité du terrain et franchement, à certains endroits, vu à quel point le simple fait de respecter la vitesse peut sembler “dangereux” (parce que les autres ne le font pas)… ben parfois on est tentés d’accélérer “pour ne plus être un intrus/obstacle mouvant dans le flux”.

&nbsp;

&nbsp;Un radar à cet endroit calmerait les gens… à l’endroit du radar. On freine avant, on accélère ensuite. Le radar de tronçon a été inventé pour éviter ça (re A50, La Valentine). Même chose, mais sur une plus longue distance. On ralentit avant, on accélère après le tronçon.

&nbsp;

Tout ça pour dire que je n’ai hélas pas la solution, mais simplement… tout le monde n’est pas nécessairement un chauffard qui en a rien à fiche du tiers comme du quart et qui roule à la vitesse qu’il veut … simplement il y a des cas où un simple “rappel à la loi” serait nettement plus pédagogique qu’un gros 90 Euros et 1 point pour 4 ou 5 km/h en trop pour avoir ralenti trop tard après le panneau d’entrée d’agglomération&nbsp;<img data-src=" />





Tout à fait d’accord, et sur les “RAPPEL”, et sur les variations de vitesses super chiantes et trop fréquentes, genre, sur certaines nationales à 90, des tronçons de 500m limités à 70… car il y a une intersection (ok, certaines sont peut-être dangereuses, mais à ce jeu là, autant mettre un panneau à toutes les intersections)… et à coup d’intersection tous les 2-3 km, on passe son temps à scrupter le compteur (et si on ne décélère pas assez, on met un radar sur certains…). Niveau sécurité, il me semble qu’il est plus important de scrupter si une voiture arrive sur ladite intersection que de rester rivé à son compteur pour s’assurer qu’on arrive bien à la bonne vitesse.



Winderly Abonné
Le 22/09/2015 à 16h 14







Alianirah a écrit :



Tu as sans doute raison dans ton ironie.

&nbsp;



&nbsp;Au niveau du code de la route, une voie d’insertion ne peut être limitée à 50km.h-1 … Et de plus, si c’est une voie d’insertion, un radar ne peut être positionné dans celle-ci (courbe, distance…)

…





Vers Bordeaux, je veux dire en arrivant de la Dordogne vers&nbsp; les 4 pavillons à Cenon : les voies d’accélération pour accéder à la rocade de Bordeaux sont limitées à 30 km/h (rocade qui pour rappel est limitée à 90 km/h).

Dans ces conditions s’insérer en respectant le code relève de l’exploit authentique (surtout que personne ne respecte ni la limitation des voies d’accélération ni celle de la rocade).

&nbsp;



En résumé, c’est la merde.



Winderly Abonné
Le 22/09/2015 à 16h 16

Juste pour dire qu’il m’arrive aussi de voir des panonceaux (rappel) alors qu’aucune indication de ladite limitation les précède.

Du grand n’importe quoi et on y met bien sur des radars…


SebGF Abonné
Le 22/09/2015 à 16h 28







aranaud a écrit :



Le problème, c’est que tu peux comme même te prendre une prune pour gène de la circulation si tu ne roules pas assez vite. Enfin, j’espère tu ne roules pas à 70 sur des routes à 90 et toujours à 70 quand tu arrives sur une agglomération.







Pluzun, “l’excès de lenteur” est tout aussi dangereux que l’excès de vitesse.

Je me retrouve trop souvent obligé de freiner sur les axes routiers de Lille parce qu’il y aura toujours le zigoto à 50 alors que c’est 90…

Et résultat tu te retrouves en sur/sous régime, ce qui augmente bien entendu la consommation. <img data-src=" />



Ami-Kuns Abonné
Le 22/09/2015 à 17h 27

Pour pas être emmerder me colle toujours derrière un camion, comme cela personne ne me klaxon.<img data-src=" />


SebGF Abonné
Le 22/09/2015 à 18h 02







Ami-Kuns a écrit :



Pour pas être emmerder me colle toujours derrière un camion, comme cela personne ne me klaxon.<img data-src=" />







Perso j’ai pas besoin, Murphy se charge toujours de placer devant moi mémé 50 à l’heure ou un camion systématiquement sur chacun de mes trajets. <img data-src=" />



Guinnness
Le 22/09/2015 à 18h 12







yvan a écrit :



Mais en général les gens qui se font avoir conduisent comme des débiles du vroum vroum et c’est tout. Et typiquement les gens qui mettent en place ce genre de groupes sont généralement les plus kékés.





Marrant les stats du ministère de l’intérieur disent très exactement l’inverse : les “tarés de la route” ne représentent qu’une part quasi négligeable des verbalisations par radars fixe/mobile.



La très grande majorité, pour ne pas dire la quasi totalité, des infractions relevées c’est des excès de vitesse de moins de 10km/h donc des conducteurs tout à fait “normaux” qui n’ont eu comme seul tord de ne pas avoir réussi à suivre les 30 changements de limitations au km de l’axe sur lequel ils roulent, d’avoir quitté des yeux 3s leur compteur de vitesse, ou de s’être fait piégés par un des innombrables “pièges à pigeons” qui pullulent sur nos routes.

 







yvan a écrit :



Ce qui est anormal c’est que les signaleurs de “danger” soient légaux, pas que ces gens aient été condamnés, rouler vite ça pollue, c’est dangereux, et ça crée des embouteillages quand jacky est obligé de freiner et déclenche une cascade de freinages derrière, ça fait chier tout le monde et il n’y a pas d’excuse.





Si je voulais être d’aussi mauvaise foi que les responsables de la prétention routière et que beaucoup de donneurs de leçons ici je dirais que c’est justement tout le contraire : attendu que radars et contrôles de police sont bien entendu et comme chacun sait toujours placés dans des zones extrêmement dangereuses dans le but d’assurer la sécurité des usagers de la route il devrait être obligatoire d’avoir un avertisseur de zones de danger en tous genres à jour à bord avant de prendre le volant de façon à être au courant à l’avance de la positions de ces passages dangereux et donc se déplacer parfaitement en sécurité. <img data-src=" />



En fait j’irais carrément jusqu’à dire que leur absence dans tout véhicule en circulation devrait même être très sévèrement réprimé puisque le refus de s’informer sur les zones de danger constitue une mise en danger volontaire manifeste de la vie d’autrui <img data-src=" />



SebGF Abonné
Le 22/09/2015 à 18h 42







Mithrill a écrit :



C’était ironique je pense, tu a de la chance qu’ils n’étaient pas en service ! Et tu trouve le moyen de te plaindre en plus… n’importe quoi…







Les véhicules légalement considérés comme prioritaires et en droit d’utiliser un gyrophare et une sirène (police, gendarmerie, pompiers, ambulances, ERDF…) ne doivent le faire que dans le cas où ils sont en intervention d’urgence.

Ils ne sont pas au dessus des lois et l’usage abusif d’une sirène est une infraction.

Et s’ils ne sont pas en intervention, ils sont tout autant en infraction que n’importe qui d’autre s’ils grillent des feux ou font des excès de vitesse…… En principe.



Début septembre, il y a eu un accident justement sur Lille, une voiture de police qui a grillé un feu et s’est emplafonnée une voiture qui passait. D’après la police, ils avaient mis leur sirène et gyro, d’après le conducteur non. Je me demande bien ce qu’il en a résulté de l’enquête, mais sur Lille la police municipale fait plus d’infractions au code de la route que n’importe qui. (excès de vitesse, feux grillés, clignotants jamais mis, etc)

Et quand ceux censés être garants du respect des lois se torchent le cul avec, il faut pas s’étonner que tout parte en couille derrière…



paradise
Le 22/09/2015 à 19h 21







aranaud a écrit :



Le problème, c’est que tu peux comme même te prendre une prune pour gène de la circulation si tu ne roules pas assez vite. Enfin, j’espère tu ne roules pas à 70 sur des routes à 90 et toujours à 70 quand tu arrives sur une agglomération.&nbsp;



Ben j’ai le droit de rouler à 60 ou 50 sur une route limitée à 90km/h, trouve dans le code ce qui m’en empêche !



Et en agglomération, je ralentis bien sûr à 50 ou plutôt 40 pour être sûr, encore que les dos d’âne obligent à freiner encore, à 20 ou 10, surtout quand ils ne sont pas aux normes (jen connais).



Patch Abonné
Le 22/09/2015 à 19h 27







paradise a écrit :



Ben j’ai le droit de rouler à 60 ou 50 sur une route limitée à 90km/h, trouve dans le code ce qui m’en empêche !



Défi accepté :

Article R413-19 du CdR :



Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.



Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

50km/h sans raison valable sur une route à 90 est donc punissable.



L4igleNo1r
Le 22/09/2015 à 19h 32







Mithrill a écrit :



Il y a également des abus voire pire que ça parfois avec de la corruption dans je ne sais plus quelle ville et ils s’étaient tous fait dégager. il y a plusieurs gros soucis en France :

&nbsp;

&nbsp; - Laxisme des policiers (voulu sans doute mais déplorable je trouve, je le vois tout les jours)

&nbsp;

&nbsp;- Pas droit de tirer sur les contrevenants comme aux USA (avec tout les risques que cela comporte, mais ça en calmerai plus d’un !)

&nbsp;



&nbsp; - Pas de permis à repasser pour se remettre à jour en dehors des conducteurs poids lourds

&nbsp;



&nbsp; - Un non respect généralisé des forces de polices, allant jusqu’à dénoncer les endroits ou des contrôles sont effectués (cf news), ruinant ainsi les opérations de contrôles en partie.

&nbsp;



&nbsp;Cet incivisme bien franco français est détestable, enfin c’est mon avis… il y aurai pourtant tant de progrès à faire…





+1 Surtout pour une revalidation tous les 5 ans du permis de conduire et du code, avec 6h de conduite ne ferrait pas de mal a certain, surtout les “bon-conducteurs du dimanche” certains seraient surpris de voir à qu’elle point ils sont des dangers.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 22/09/2015 à 20h 20







Mithrill a écrit :





  • Pas droit de tirer sur les contrevenants comme aux USA (avec tout les risques que cela comporte, mais ça en calmerai plus d’un !)





    Clair !

    Les gens sont vachement moins hargneux que nous aux US du coup, ils sont moins armés, font moins de crimes et vont moins en prison que nous parce que les flics, ils leur foutent bien les boules aux ricains <img data-src=" />

    GG ! In gun we trust !



Alianirah Abonné
Le 22/09/2015 à 20h 58







Drepanocytose a écrit :



Clair !

Les gens sont vachement moins hargneux que nous aux US du coup, ils sont moins armés, font moins de crimes et vont moins en prison que nous parce que les flics, ils leur foutent bien les boules aux ricains <img data-src=" />

GG ! In gun we trust !





C’était un troll non ?

&nbsp;

&nbsp;





Mithrill a écrit :



Il y a également des abus voire pire que ça parfois avec de la corruption dans je ne sais plus quelle ville et ils s’étaient tous fait dégager. il y a plusieurs gros soucis en France :

&nbsp;

&nbsp; - Laxisme des policiers (voulu sans doute mais déplorable je trouve, je le vois tout les jours)

&nbsp;

&nbsp;- Pas droit de tirer sur les contrevenants comme aux USA (avec tout les risques que cela comporte, mais ça en calmerai plus d’un !)

&nbsp;



&nbsp; - Pas de permis à repasser pour se remettre à jour en dehors des conducteurs poids lourds

&nbsp;



&nbsp; - Un non respect généralisé des forces de polices, allant jusqu’à dénoncer les endroits ou des contrôles sont effectués (cf news), ruinant ainsi les opérations de contrôles en partie.

&nbsp;



&nbsp;Cet incivisme bien franco français est détestable, enfin c’est mon avis… il y aurai pourtant tant de progrès à faire…





&nbsp;



&nbsp;La corruption c’était Marseille pour la PJ…. Et pour la Police Municipale je ne sais plus.

&nbsp;





Le laxisme des policiers ? Oui en effet, ça se voit tous les jours. Après tout dépend à quel niveau. IL y a lieu d’avoir une reflexion un peu plus poussé à ce sujet plutôt que de généraliser la chose….

&nbsp;



En ce qui concerne le permis poids lourds, il n’y a pas de permis à repasser. Il s’agit de la Formation Continue Obligatoire à la Sécurité (Tous les 5 ans)…

&nbsp;



&nbsp;Pour le non respect… ma foi, tout le monde devrait faire des appels de phares tout le temps, comme ça peut-être que tous seraient attentifs à leur vitesse….

&nbsp;



&nbsp;Enfin bref, ça manque d’argument tout ça, et le point sur les armes… troll à souhait…



paradise
Le 22/09/2015 à 22h 57







Patch a écrit :



Défi accepté :

Article R413-19 du CdR :

50km/h sans raison valable sur une route à 90 est donc punissable.



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.

&nbsp;Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.

&nbsp;

Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.

&nbsp;

Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.



Jujuthecat
Le 22/09/2015 à 23h 20







SebGF a écrit :



L’entrée de Lille par les gares est comme ça.

Fin d’autoroute, elle est à 90 (autrefois 110), et d’un coup on passe à un “70 Rappel” sans qu’aucun panneau 70 ne soit indiqué. Le seul qui y est est sur une voie de sortie, prêtant donc à confusion.



La même pour l’autoroute Lille =&gt; Dunkerque où il y a plusieurs voies d’insertions qui n’indiquent pas la vitesse à respecter, et donc tu appliques celle par défaut du code de la route. Jusqu’à ce que tu vois aussi le “110 rappel”…



Mais … logiquement, en principe, normalement, si tu prouves qu’il y a défaut de signalisation, tu peux faire annuler la prune…



D’ailleurs je pense que le radar le plus rentable de Lille doit être celui sur la voie de l’embranchement pour aller à Roubaix, via la N356. Descente bien pentue en ligne droite à 70, quasi impossible à tenir en utilisant juste le frein moteur, obligé de freiner en permanence. Le samedi soir il flashe plus que sur les marches du grand palais de Cannes.



Bref, trop de pièges à con uniquement là pour faire du chiffre… S’ils voulaient vraiment faire de la sécurité, ils mettraient des radars tronçons. Les radars fixes où les kékés pilent à mort puis repartent de plus belle ne sont que des débilités sans nom.



Pire encore, maintenant sur Lille ils ont tellement peur de la répression que tout le monde roule à 70, voire 50, sur les routes à 90… Comportement dangereux et illégal.





Les radars dont tu parles, je les connais bien vu que je passe sur cette route tous les jours (trajet Liévin/Courrières vers Roubaix).

&nbsp;

Bon déjà je ne parlerais pas trop de l’A1 qui après le radar (130) situé près de l’aire de Phalempin, la vitesse passe soudainement à 110, puis 90 alors que la configuration de la route reste STRICTEMENT identique (2×3 voies). Une fois la zone à 90 atteinte, j’ai la sensation de rouler comme un vieux pépé, le pire étant dans le tronc commun A1-A25 où on a carrément une 2×5 voies limitée à 90. Vous êtes dingues ma parole???

&nbsp;

En ce qui concerne le radar en bas de la pente vers la N356, quand je vois le panneau du radar, je me cale à 70 en 4e, puis quand je passe le panneau je lâche tout et je laisse la voiture descendre tranquille. La vitesse descend jusqu’à 50-55 au milieu de la pente puis remonte progressivement pour revenir à 65-70 au radar. Comme ça, pas de coup de frein, ça passe comme une lettre à la poste.

&nbsp;

Et ceux qui sont pas contents, ils me dépassent vu que je reste à droite durant cette manœuvre. Et après ils pilent comme des dingues devant le radar.

&nbsp;

Comme certains ici je pense que la vitesse est un faux problème. Seuls les grands excès de vitesse (genre 150 au lieu de 110-130) sont criminels.

&nbsp;

Les vrais problèmes (choses que je vois tous les jours) sont:




  • le non-usage du clignotant (à un point que je me demande si les miens font partie d’une édition spéciale de mon modèle)

  • les dépassements par la droite (et les amateurs de ce sport forcent carrément le passage pour se flanquer devant vous (vous êtes obligé de piler alors que vous faisiez un dépassement régulier) )

  • le non-respect des priorités (particulièrement les priorités à droite)

  • les dépassements dans les rond-points (vous suivez bien l’extérieur du rond-point et là un mec arrive, passe par le milieu et vous bloque la route pour prendre avant vous la sortie qui vous intéresse)

  • les franchissement de ligne continue

  • la circulation sur bande d’arrêt d’urgence (dans les bouchons)

    &nbsp;

    Mais là, pas de contrôle évidemment! Du coup, les chauffards professionnels ne se prennent pas de PV, eux!

    &nbsp;



    Sinon, pour en revenir aux radars j’ai une question. Depuis la rentrée, sur l’A1, au niveau de Fâches le radar 90 de Lille vers Paris à ses vitres gribouillées et celui de Paris vers Lille a disparu (mais il y a toujours le panneau), et le radar 110 au niveau de Seclin (de Lille vers Paris) est gribouillé aussi depuis hier matin. Quelqu’un a une explication?



panda09
Le 23/09/2015 à 06h 04

“Poulets rôtis”*

&nbsp;* ça a fait un four !



&nbsp;La “garde des sots” ainsi que le chien de garde, le beau “Cazaneuva”,

d’Adolphe-Bénédito6Joseph ont pourtant dû faire pressions sur le/les

magistrats pour faire un exemple que cela ne serait pas la première

fois.

&nbsp;Bravo pour le courage desdits magistrats !


panda09
Le 23/09/2015 à 06h 19







chtiplayer a écrit :



Les radars dont tu parles, je les connais bien vu que je passe sur cette route tous les jours (trajet Liévin/Courrières vers Roubaix).

&nbsp;

Bon déjà je ne parlerais pas trop de l’A1 qui après le radar (130) situé près de l’aire de Phalempin, la vitesse passe soudainement à 110, puis 90 alors que la configuration de la route reste STRICTEMENT identique (2×3 voies). Une fois la zone à 90 atteinte, j’ai la sensation de rouler comme un vieux pépé, le pire étant dans le tronc commun A1-A25 où on a carrément une 2×5 voies limitée à 90. Vous êtes dingues ma parole???

&nbsp;

En ce qui concerne le radar en bas de la pente vers la N356, quand je vois le panneau du radar, je me cale à 70 en 4e, puis quand je passe le panneau je lâche tout et je laisse la voiture descendre tranquille. La vitesse descend jusqu’à 50-55 au milieu de la pente puis remonte progressivement pour revenir à 65-70 au radar. Comme ça, pas de coup de frein, ça passe comme une lettre à la poste.

&nbsp;

Et ceux qui sont pas contents, ils me dépassent vu que je reste à droite durant cette manœuvre. Et après ils pilent comme des dingues devant le radar.

&nbsp;

Comme certains ici je pense que la vitesse est un faux problème. Seuls les grands excès de vitesse (genre 150 au lieu de 110-130) sont criminels.

&nbsp;

Les vrais problèmes (choses que je vois tous les jours) sont:




  • le non-usage du clignotant (à un point que je me demande si les miens font partie d’une édition spéciale de mon modèle)

  • les dépassements par la droite (et les amateurs de ce sport forcent carrément le passage pour se flanquer devant vous (vous êtes obligé de piler alors que vous faisiez un dépassement régulier) )

  • le non-respect des priorités (particulièrement les priorités à droite)

  • les dépassements dans les rond-points (vous suivez bien l’extérieur du rond-point et là un mec arrive, passe par le milieu et vous bloque la route pour prendre avant vous la sortie qui vous intéresse)

  • les franchissement de ligne continue

  • la circulation sur bande d’arrêt d’urgence (dans les bouchons)

    &nbsp;

    Mais là, pas de contrôle évidemment! Du coup, les chauffards professionnels ne se prennent pas de PV, eux!

    &nbsp;



    Sinon, pour en revenir aux radars j’ai une question. Depuis la rentrée, sur l’A1, au niveau de Fâches le radar 90 de Lille vers Paris à ses vitres gribouillées et celui de Paris vers Lille a disparu (mais il y a toujours le panneau), et le radar 110 au niveau de Seclin (de Lille vers Paris) est gribouillé aussi depuis hier matin. Quelqu’un a une explication?





    De ce que j’ai pu constater, c’est qu’environ 80% des gens ne mettent pas leurs clignotants. Je bosse dans une cité scolaire. Autant dire que les profs ne sont pas les derniers à oublier le code de la rote. Les pires ? Les parents qui foncent et tournent sans clignotants, s’arrêtent au début de parking, bloqua ainsi son accès et la rue (celui qui suit se trouve bloqué). Détail : les gendarmes habitent à côté de la cité scolaire !

    &nbsp;

    Jamais le moindre poulet ! Ben, on va pas se mettre à dos des électeurs. Surtout certains gros, très gros électeurs, hein !? Quand je sors de ma rue (prioritaire), je me fait engueuler si j’insiste pour passer ! Un comble !

    &nbsp;



    Les radars ne sanctionnent pas les excès de vitesses en cas de dépassement considérant qu’on ne sait pas QUI double l’autre à ce moment-là (!)



    Tiens, je croyait qu’on roulait à droite, en France et que le dépassement par la droite n’était pas permis sur une route à 2 voies à double sens.



    Quant aux autres infractions, il faut mobiliser des gendarmes afin d’établir un&nbsp; procès verbal. Ça prend trop de temps et de personnel et c’est donc infiniment moins rentable que le radar fixe ou mobile.

    &nbsp;

    Et je passe sur les dos d’âne qui ne servent pas à grand chose (sauf à emmerder les gens qui vivent à proximité par le bruit qu’ils occasionnent) et ne sont jamais, semble-t-il, installés devant les résidences des élus ! Coïncidence ? J’en doute !



    Donc, il semblerait mois dangereux, en matière de sécurité routière, de refuser une priorité ou de ne pas mettre son clignotant plutôt que de rouler à 100 sur route ou 55 en ville !



panda09
Le 23/09/2015 à 06h 27

“Les quinze internautes condamnés avaient été poursuivis par le procureur de la République, lequel expliquait à l’époque vouloir «&nbsp;tuer dans l’œuf&nbsp;» ces groupes Facebook servant à signaler la présence des forces de l’ordre (contrôles d’alcoolémie, radars, etc.). Selon lui, ces pratiques mettaient « en péril tous les contrôles routiers ».”&nbsp;

Il ferait mieux de s’occuper des vrais problèmes plutôt que d’attendre, paisiblement, les “ordres” du gouvernement auquel il doit une obéissance aveugle et sans faille (quelque soir le bord dudit gouvernement).

&nbsp;

Quant à la sécurité des usagers, quand ce sont les petits copains de la municipalité qui quittent un stationnement à contre sens et en grillant un feu rouge (siiii !!!!!!), ça ne paraît pas dans la dépêche du Midi, ça !


Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 06h 49







paradise a écrit :



…Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40…





Quand j’ai passé le permis, l’autoroute avait une vitesse minimale à 60 km/h.

En dehors de convois exceptionnels ou de tracteurs, j’ai jamais vu de camion rouler moins vite (mais bon par chez moi il y a pas vraiment de côte).



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 06h 51







panda09 a écrit :



…Tiens, je croyait qu’on roulait à droite, en France et que le dépassement par la droite n’était pas permis sur une route à 2 voies à double sens…





C’est encore plus simple, le dépassement par la droite est interdit partout.



___Chris___
Le 23/09/2015 à 07h 07

Non dans le cas de files ininterrompues tu peux passer par la droite.


MuadJC
Le 23/09/2015 à 07h 23







Mithrill a écrit :



L’article  R413-15 cité dans la news, avec ce que je dénonce.



Facebook est donc “un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d’appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire” ?

Facebook ne détecte rien, ne perturbe rien, et ne permet pas de se soustraire à une constatation.



Mais tu accuses donc le juge d’utiliser Facebook au volant???



SebGF Abonné
Le 23/09/2015 à 07h 29







paradise a écrit :



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.

 Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.

 

Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.

 

Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.







https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=W1ICVqj-KabD0wXQtrfwBg#q=statistique+ver…



Ce sont des cas très rares oui, mais ce texte est bel et bien appliqué.



Les deux choses à retenir sont :




  • Quand les conditions de circulation sont optimales, tu dois être à la vitesse autorisée sur la route.

  • Si les conditions sont dégradées, tu dois adapter ta conduite à la situation.



    Pour les touristes c’est encore plus dangereux si en plus ils regardent plus le paysage que la route… Un comportement responsable voudrait qu’ils s’arrêtent (si la route le permet) pour regarder la vue et repartent ensuite à un autre endroit.



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 07h 37







___Chris___ a écrit :



Non dans le cas de files ininterrompues tu peux passer par la droite.





Est-ce une exception, une règle ou bien j’ai simplement raté la partie du code qui le précise ?



yvan Abonné
Le 23/09/2015 à 07h 50

Nan mais 10km au dessus c’est déjà conduire comme un neuneu qui veut gagner 45secondes sur son trajet vroom vroom… Il y a quand même suffisamment de dispositifs d’aide à la conduite pour ne pas conduire le nez sur le compteur. Et les panneaux tu es censé les regarder, ça fait partie du dispositif de sécurité de forcer à la vigilance.

Enfin les gens qui poussent leur audi jacky ou leur bmwrooooooom à 200 ils s’équipent de boitiers coyotte ou de wayze et donc ils se font moins attraper (et ils sont minoritaires heureusement, encore que pas toujours les plus dangereux si leur véhicule est entretenu).


yvan Abonné
Le 23/09/2015 à 08h 00

Ce n’est alors pas un dépassement, tu ne te rabats pas sur la file.


bestShikamaru
Le 23/09/2015 à 08h 03







paradise a écrit :



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.

&nbsp;Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.

&nbsp;

Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.

&nbsp;

Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.





Encore un danger public qui ne connait pas son code de la route et qui donne des leçons aux gens.



En quoi tu ne gènes pas la circulation ? Tu oses dire ça ? Le commun des mortels roule à 90kmh et toi à 60kmh, tu le vois toujours pas l’obstacle qui entrave la circulation ? Tu dois pas rouler sur des nationales à 1 voie où tu peux pas doubler pendant 10-15 minutes. (Et quand on te double sur une ligne blanche parce que tu les casses à tout le monde, tu dis “oh la laaaaaa c’est pas bien” ?)&nbsp;

&nbsp;

Et c’est pas parce que ce n’est pas verbalisé que ce n’est pas verbalisable et donc interdit !? cf le remonte file des motards ou traverser sur les passages piétons

&nbsp;



tica68
Le 23/09/2015 à 08h 03







Winderly a écrit :



Est-ce une exception, une règle ou bien j’ai simplement raté la partie du code qui le précise ?





T’as raté aussi la partie qui t’autorises à doubler par la droite lors d’embouteillages.

&nbsp; Donc doubler par la droite interdit partout, c’te bonne blague <img data-src=" />. C’est une des raisons pour laquelle les motards qui se font amender en inter files pour dépassement par la droite font facilement invalider le pv. Même les flics ont du mal avec le code de la route.



panda09
Le 23/09/2015 à 08h 18







Winderly a écrit :



C’est encore plus simple, le dépassement par la droite est interdit partout.



Sourire, si ce n’est pas permis, en France, c’est forcément interdit.

&nbsp;

Cependant, tu peux dépasser par la droite dans un cas bien précis : sur une route à plusieurs voies à sens unique quand tu dois te préparer à tourner à droite (à proximité, s’entend).

&nbsp;

&nbsp;A moins que cela ait changé mais j’en dote.



Guinnness
Le 23/09/2015 à 08h 21







SebGF a écrit :



Début septembre, il y a eu un accident justement sur Lille, une voiture de police qui a grillé un feu et s’est emplafonnée une voiture qui passait. D’après la police, ils avaient mis leur sirène et gyro, d’après le conducteur non. Je me demande bien ce qu’il en a résulté de l’enquête





La même mésaventure est arrivée à un de mes oncles, dans ce cas là t’as intérêt à avoir des témoins corroborant ta version parceque sinon tu l’as dans le cul ta parole ne vaut rien en face de celle des flics.









Mithrill a écrit :





  • Pas droit de tirer sur les contrevenants comme aux USA (avec tout les risques que cela comporte, mais ça en calmerai plus d’un !)





    Oh bah ouais tient, mettons des psychopathes armés qui tirent sur tout ce qui bouge (voir ce qui ne bouge pas quand ils s’emmerdent) au bord des routes comme aux USA, on se sentira vachement plus en sécurité <img data-src=" />

    Bon on aura droit à une bavure par semaine en moyenne, à plus forte raison si “le dangereux délinquant” arbore un bronzage prononcé, mais après tout si c’est le prix à payer pour se sentir bien protégé c’est pas grave.









    paradise a écrit :



    Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.



    Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.





    Bien sur que tu gène la circulation en roulant sans raison valable largement sous la vitesse autorisée et en faisant ça tu met les autres en danger en forçant tout le monde à prendre des risques pour te dépasser, tout ce qui gène de flux normal de la circulation que ce soit par une vitesse excessive ou insuffisante EST dangereux.



    Ce genre de comportement n’est comme tu dis malheureusement jamais sanctionné faute au laxisme des forces de l’ordre et parceque c’est moins facile à automatiser alors que ce genre de comportement est au moins aussi dangereux que les mecs qui roulent comme des timbrés.



panda09
Le 23/09/2015 à 08h 30







paradise a écrit :



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.

&nbsp;Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.

&nbsp;

Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.

&nbsp;

Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.



Circuler à une vitesse anormalement réduite constitue une infraction de 2ème classe sanctionnée par une amende forfaitaire de 35 €. &nbsp;Et c’est bien dommage que le texte ne soit pas plus souvent appliqué. T’es-tu seulement posé la question que ton comportement sur la route est dangereux ?

&nbsp;

Quant à ceux qui trouvent malin de se balader à 50 km/h sous prétexte que le paysage est beau, ce qui est tout autant, sinon plus, accidentogène que ceux qui roulent trop vite, ils se garent là où c’est sans danger et vont se promener à pied. Ce sera très bon pour leur santé (et aussi celle des autres par la même occasion).

&nbsp;

Je ne vois pas pourquoi ceux qui respectent le code de la route devraient avoir à supporter des gens qui n’ont rien d’autres à faire que de gêner la circulation et mettre en péril la vie d’autrui sous prétexte qu’ils n’ont rien à foutre de leurs journées…



&nbsp;



___Chris___
Le 23/09/2015 à 08h 34







tica68 a écrit :



T’as raté aussi la partie qui t’autorises à doubler par la droite lors d’embouteillages.

&nbsp; Donc doubler par la droite interdit partout, c’te bonne blague <img data-src=" />. C’est une des raisons pour laquelle les motards qui se font amender en inter files pour dépassement par la droite font facilement invalider le pv. Même les flics ont du mal avec le code de la route.





Ca reste tout de même une exception à la règle ! Et pour les motos c’est seulement “toléré”.



Patch Abonné
Le 23/09/2015 à 08h 43







paradise a écrit :



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.



Et bien entendu, tu passes exclusivement par des côtes, en 2CV. Tu ne prends absolument jamais de ligne droite plate ou en descente avec une voiture récente.

Et si, tu gênes la marche normale de la circulation à 60. Et c’est punissable si tu n’as pas de raison valable (comme une 2CV qui n’arrive pas à grimper la côte…).







paradise a écrit :



Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.



Mon père en a eu un il y a qques années (il a voulu passer par l’autoroute pour ne pas bloquer la nationale à côté avec sa vieille guimbarde qui tractait une grosse remorque chargée… Les gendarmes n’ont pas été tout à fait d’accord). Et pourtant il squattait exclusivement la voie de droite.

 





paradise a écrit :



Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.



Voir juste au-dessus.

 





paradise a écrit :



Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.



Ce n’est pas parce que les FDO sont (un peu trop) cools chez toi que c’est une situation normale.

Dans mon administration ca fait 15 ans qu’on fonctionne en mode dégradé, ce qui stresse et dégrade la santé de la plupart des mes collègues. Pourtant, ce n’est pas un fonctionnement normal, même si ta logique dit l’exact inverse.



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 08h 53







tica68 a écrit :



T’as raté aussi la partie qui t’autorises à doubler par la droite lors d’embouteillages.

&nbsp; Donc doubler par la droite interdit partout, c’te bonne blague <img data-src=" />. C’est une des raisons pour laquelle les motards qui se font amender en inter files pour dépassement par la droite font facilement invalider le pv. Même les flics ont du mal avec le code de la route.





Tu m’as fait douter, et comme on est jamais mieux servi que par soi même, je suis allé lire un peu :



Arcticle R414-6

&nbsp;

II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasser par la droite :



&nbsp;



Il semblerait donc bien que ce soit une exception.



tica68
Le 23/09/2015 à 08h 54







___Chris___ a écrit :



Ca reste tout de même une exception à la règle ! Et pour les motos c’est seulement “toléré”.





Qu’elle règle ? Aucun texte n’interdit clairement cette pratique, alors …

&nbsp;&nbsp; L’infraction circulation en interfile n’existe tout simplement pas. Les flics vont amender sous d’autres prétextes : défaut de clignotants, distance de sécurité, doubler par la droite, etc …

Tiens un peu de lecture :http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=3843

&nbsp;



&nbsp;Je parle d’interfile en milieux urbain, circulation engorgée.



tica68
Le 23/09/2015 à 08h 56







Winderly a écrit :



Tu m’as fait douter, et comme on est jamais mieux servi que par soi même, je suis allé lire un peu :



Arcticle R414-6

&nbsp;

&nbsp;



Il semblerait donc bien que ce soit une exception.





R 414-15



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 09h 09







tica68 a écrit :



R 414-15





Cet article dit bien que c’est pas un dépassement.

D’ailleurs, tu fais comment pour te rabattre dans une file ininterrompue ?



tica68
Le 23/09/2015 à 09h 12

<img data-src=" /> &nbsp;&nbsp; laisse tomber


Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 09h 16

Oui, je crois que ça vaut mieux.


MuadJC
Le 23/09/2015 à 09h 32







Winderly a écrit :



Tu m’as fait douter, et comme on est jamais mieux servi que par soi même, je suis allé lire un peu :



Arcticle R414-6



En effet cet article est clair et net.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/09/2015 à 09h 40







Alianirah a écrit :



C’était un troll non ?





Plutôt un sarcasme



tica68
Le 23/09/2015 à 09h 47







Winderly a écrit :



Cet article dit bien que c’est pas un dépassement.

D’ailleurs, tu fais comment pour te rabattre dans une file ininterrompue ?





Donc le gus qui te passe par la droite (tiens sur autoroute par exemple) sans se rabattre sur ta file ne te dépasse pas ? Pourtant c’est interdit, sauf en cas d’embouteillage. A lire le code de la route de manière stricto sensu … &nbsp;



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 09h 54







tica68 a écrit :



Donc le gus qui te passe par la droite (tiens sur autoroute par exemple) sans se rabattre sur ta file ne te dépasse pas ? Pourtant c’est interdit, sauf en cas d’embouteillage. A lire le code de la route de manière stricto sensu … &nbsp;





Est-ce que : …la circulation s’est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies… ?

&nbsp;



Sur le fond je suis d’accord avec toi, appliquer les règles stricto sensu est très con.



tica68
Le 23/09/2015 à 09h 55







Winderly a écrit :



D’ailleurs, tu fais comment pour te rabattre dans une file ininterrompue ?





Le clignotant et le civisme de celui qui te laisse te rabattre suffisent à répondre à ta question.



tica68
Le 23/09/2015 à 09h 58







Winderly a écrit :



Est-ce que : …la circulation s’est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies… ?

&nbsp;





Non et pourtant il te passe par la droite sans se rabattre. Dépassement ou pas ?



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 09h 59







tica68 a écrit :



Le clignotant et le civisme de celui qui te laisse te rabattre suffisent à répondre à ta question.





En effet (même si perso je trouve que ce civisme là a tendance à disparaître).



Winderly Abonné
Le 23/09/2015 à 10h 00







tica68 a écrit :



Non et pourtant il te passe par la droite sans se rabattre. Dépassement ou pas ?





Heu, je peux me tromper, je dirais dépassement.



tica68
Le 23/09/2015 à 10h 08







Winderly a écrit :



Heu, je peux me tromper, je dirais dépassement.





Donc se baser sur le fait qu’il faille se rabattre pour dire qu’il s’agit d’un dépassement ne suffit pas.

&nbsp; Si dans le code ils disent “ce n’est pas un dépassement” en cas d’embouteillage (file ininterrompue bla bla bla) faudrait demander aux juristes. Dans les faits c’est bien un dépassement même si tu ne peux te rabattre.



paradise
Le 23/09/2015 à 10h 17







SebGF a écrit :



Les deux choses à retenir sont :




  • Quand les conditions de circulation sont optimales, tu dois être à la vitesse autorisée sur la route.



    On peut discuter sur certains points, mais là nulle part il est indiqué qu’une vitesse LIMITE doit être la vitesse à laquelle on DOIT rouler !!

    &nbsp;



    &nbsp;j’ai parfaitement le droit de rouler à 80, 70, 60, sur une nationale limitée à 90, et encore heureux, sinon on verbaliserait 90% des conducteurs !! !!

    &nbsp;

    Et même à 50, j’attends le PV.



paradise
Le 23/09/2015 à 10h 23







bestShikamaru a écrit :



Encore un danger public qui ne connait pas son code de la route et qui donne des leçons aux gens.



En quoi tu ne gènes pas la circulation ? Tu oses dire ça ? Le commun des mortels roule à 90kmh et toi à 60kmh, tu le vois toujours pas l’obstacle qui entrave la circulation ? Tu dois pas rouler sur des nationales à 1 voie où tu peux pas doubler pendant 10-15 minutes. (Et quand on te double sur une ligne blanche parce que tu les casses à tout le monde, tu dis “oh la laaaaaa c’est pas bien” ?)&nbsp;

&nbsp;

Et c’est pas parce que ce n’est pas verbalisé que ce n’est pas verbalisable et donc interdit !? cf le remonte file des motards ou traverser sur les passages piétons

&nbsp;



Non, 90km/h est une LIMITE, pas une vitesse obligatoire.

&nbsp;

Plein de gens se promènent à 80 ou 70, et même à 60 les touristes, sans parler des véhicules chargés, des camions qui sont bien en-deça de la vitesse limite, ilfaudrait verbaliser tout le monde ?



mopi56 Abonné
Le 23/09/2015 à 10h 23

Arrête d’êtres borné comme ça, c’est toléré de rouler a 60 sur une route limité a 90 mais tu fait chier tout ceux qui sont derrière toi.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Tu roules a 60 =&gt; le mec arrive a 90 =&gt; doit piler comme un tarer (risque d’accident) =&gt; puis te dépasse comme un porc car tu ne roule pas assez vite ( et prend des risque).&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Pour moi tu es le genre de personne qui sont les plus dangereuse, mais ce n’est pas toi qui les accidents donc tu ne t’en rend pas compte. Mais c’est toi la cause première.&nbsp;


paradise
Le 23/09/2015 à 10h 56

Voilà un exemple de vitesse anormalement réduite, sur une zone limitée à 50 :

&nbsphttp://www.lepopulaire.fr/limousin/actualite/departement/correze/2015/07/22/un-a…

&nbsp;

Tellement exceptionnel que ça passe dans les journaux ! <img data-src=" />

&nbsp;

Il faut donc savoir que si vous roulez à 30 parce que vous cherchez une rue, paf on peut vous verbaliser !

&nbsp;

Les tribunaux sont aussi faits pour qu’on fasse appel.


paradise
Le 23/09/2015 à 10h 59







mopi56 a écrit :



Arrête d’êtres borné comme ça, c’est toléré de rouler a 60 sur une route limité a 90 mais tu fait chier tout ceux qui sont derrière toi.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Tu roules a 60 =&gt; le mec arrive a 90 =&gt; doit piler comme un tarer (risque d’accident) =&gt; puis te dépasse comme un porc car tu ne roule pas assez vite ( et prend des risque).&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Pour moi tu es le genre de personne qui sont les plus dangereuse, mais ce n’est pas toi qui les accidents donc tu ne t’en rend pas compte. Mais c’est toi la cause première.&nbsp;



Marre d’avoir eu des PV pour excès de vitesse, à présent je me limite à 70 sur toutes les routes, ça change tous les 100 mètres chez moi, plus des 50 entre deux (normal pour la traversée des villages).



J’attends toujours le texte de loi obligeant à rouler à 90.



Et d’ailleurs, la traversée des villages à 50 : tu te fais klaxonner et on te serre au cul, normal aussi sans doute ?



MuadJC
Le 23/09/2015 à 11h 34







paradise a écrit :



Plein de gens se promènent à 80 ou 70, et même à 60 les touristes, sans parler des véhicules chargés, des camions qui sont bien en-deça de la vitesse limite, ilfaudrait verbaliser tout le monde ?





Les camions ont une limitation de vitesse collée au c*l, ça devrait suffire comme explication. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont interdits sur certaines voies.

Les tracteurs roulent à 30 donc tout le monde doit rouler à 30 sur une route limitée à 90? non. Ton exemple n’a pas de consistance pour justifier de freiner la circulation des autres véhicules.



mopi56 Abonné
Le 23/09/2015 à 12h 14

Il n’y a pas de teste de loi mais ça s’appel du BON SENS.


SebGF Abonné
Le 23/09/2015 à 12h 14







paradise a écrit :



On peut discuter sur certains points, mais là nulle part il est indiqué qu’une vitesse LIMITE doit être la vitesse à laquelle on DOIT rouler !!

 



 j’ai parfaitement le droit de rouler à 80, 70, 60, sur une nationale limitée à 90, et encore heureux, sinon on verbaliserait 90% des conducteurs !! !!

 

Et même à 50, j’attends le PV.





http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=CA5285B7AEA07BAF60C332E69…









  • http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=CA5285B7AEA07BAF60C332E69…



    Dans la théorie, le raisonnement est simple : la vitesse maximale est fixée à X et il est interdit de réduire sa vitesse s’il n’y a pas de raison reconnue valable par le code de la route (mauvais temps, circulation dense, véhicule forcément lent, lourd…). Le but étant justement de fluidifier la circulation. Tout comme il est nécessaire d’avoir des autorisations en cas de convois exceptionnels puisque ça va forcément impacter la circulation.



    Dans la pratique, ça dépend avant tout des forces de l’ordre… S’ils estiment que tu représentes un danger en roulant à une vitesse anormalement basse, tu es susceptible d’être verbalisé. Si tu provoques un embouteillage, pareil.

    Le problème de cette disposition est qu’elle ne peut pas être automatisée comme pour l’excès de vitesse, elle reste majoritairement basée sur du constat. Un peu comme le non respect des distances de sécurité qui est aussi un très gros danger sur autoroute… Combien de fois je me retrouve avec des débiles qui se calent devant moi ou alors derrière moi avec un suce-fion qui doit laisser environ 10 cm entre son parechoc et le miens… Fut une époque où les radars auto devaient relever le non respect de la distance de sécurité, mais il me semble que c’est abandonné.



aranaud
Le 23/09/2015 à 13h 20







SebGF a écrit :



Fut une époque où les radars auto devaient relever le non respect de la distance de sécurité, mais il me semble que c’est abandonné.





Si le conducteur ralentie brusquement ou se rabat devant toi. C’est pour qui la prune ?&nbsp;



StackOverflowError
Le 23/09/2015 à 13h 21







SebGF a écrit :



&nbsp;Fut une époque où les radars auto devaient relever le non respect de la distance de sécurité, mais il me semble que c’est abandonné.





Normal quand tu as une photo avec 2 voitures collées, comment déterminer si le con est celui de devant ou de derrière?



paradise
Le 23/09/2015 à 13h 56







SebGF a écrit :



http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=CA5285B7AEA07BAF60C332E69…









  • http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=CA5285B7AEA07BAF60C332E69…



    Dans la théorie, le raisonnement est simple : la vitesse maximale est fixée à X et il est interdit de réduire sa vitesse s’il n’y a pas de raison reconnue valable par le code de la route (mauvais temps, circulation dense, véhicule forcément lent, lourd…). Le but étant justement de fluidifier la circulation. Tout comme il est nécessaire d’avoir des autorisations en cas de convois exceptionnels puisque ça va forcément impacter la circulation.



    Dans la pratique, ça dépend avant tout des forces de l’ordre… S’ils estiment que tu représentes un danger en roulant à une vitesse anormalement basse, tu es susceptible d’être verbalisé. Si tu provoques un embouteillage, pareil.



    Je relève ici :

    &nbsp;



    &nbsp;

    Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en

    circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les

    conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence

    suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne

    peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.



    &nbsp;Ce qui fait en théorie 50 km/h de différence avec le 130 maxi.

    &nbsp;

    Quant au « anormalement réduite », cela ne signifie pas qu’il faille rouler juste à la limite MAXIMALE dont certains parlent ici et qu’ils prennent pour une vitesse obligatoire.

    &nbsp;

    Je ne vois pas en suoi 70 km/h est une vitesse « excessivement réduite » par rapport à 90, déjà on recommandait, j’ignore si c’est encore le cas aujourd’hui, de rester à 10 km/h sous la vitesse autorisée pour avoir une marge de sécurité, 10 encore en moins ne me semblent pas considérables.

    &nbsp;

    Et de toute façon, c’est aux rapides de s’adapter aux lents, rien n’oblige à des dépassements dangereux sous le prétexte que quelqu’un va ne pas assez vite du goût d’un autre, tout cela pour gagner une minute de trajet, ça ne vaut pas le coup.



bestShikamaru
Le 23/09/2015 à 14h 04







paradise a écrit :



Marre d’avoir eu des PV pour excès de vitesse, à présent je me limite à 70 sur toutes les routes, ça change tous les 100 mètres chez moi, plus des 50 entre deux (normal pour la traversée des villages). 




J'attends toujours le texte de loi obligeant à rouler à 90.




Et d’ailleurs, la traversée des villages à 50 : tu te fais klaxonner et on te serre au cul, normal aussi sans doute ?





&nbsp;Comme tu le fais depuis le début, tu te justifie avec un “les gens” ! C’est pas parce que “les gens” le font que c’est bon. Et puis “déjà on recommandait,[…], de rester à 10 km/h sous la vitesse autorisée pour avoir une marge de sécurité” Ah ? qui ça ? Quand ça ? donc ceux qui en on entendu parler roule à 80 et les autres 90 ?&nbsp;

De même, un véhicule chargé, un camion, un tracteur, une auto sans permis ou même un vélo, adapte leur vitesse en fonction de la possibilité de leur véhicule. Toi tu roules à 60-70 parce queeeeeeeuh… ? Parce que tu le veux alors que tu pourrais rouler à 80-90kmh.&nbsp;D’ailleurs, juste pour ton information, une allure trop lente dans des condition normales de circulation lors de ton examen du permis de conduire, bha tu peux t’asseoir sur ton papier rose car les inspecteurs peuvent te recaler &nbsp;quand par exemple tu roules à 40-45kmh au lieu de 50kmh (alors imagine 60 au lieu de 90).&nbsp;Source : un ami moniteur auto-moto + le nombre d’article et de commentaire quand tu tapes allure trop lente permis sur google.

&nbsp;

Conclusion : repasse ton code (oui il y a une limitation minimum sur autoroute) et le permis, peut être qu’un jour tu seras au niveau…



MuadJC
Le 23/09/2015 à 14h 20







paradise a écrit :



Ce qui fait en théorie 50 km/h de différence avec le 130 maxi.



Pour le coup tu admettras (je l’espère) que le texte de loi est débile.

rouler par temps clair sur autoroute à 80, sur la file de gauche!!!



Mais pourquoi donc n’as-tu pas mis en gras ceci? “Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.”



paradise
Le 23/09/2015 à 16h 37







MuadJC a écrit :



Pour le coup tu admettras (je l’espère) que le texte de loi est débile.

rouler par temps clair sur autoroute à 80, sur la file de gauche!!!



Mais pourquoi donc n’as-tu pas mis en gras ceci? “Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite.”



Non, c’était pour insister sur le fait qu’il n’y a de ce fait aucune limite de vitesse mini sur la file de droite.

&nbsp;

Et je ne dis pas que cela justifie qu’on roule à 40, évidemment.



paradise
Le 23/09/2015 à 16h 48







bestShikamaru a écrit :



&nbsp;Comme tu le fais depuis le début, tu te justifie avec un “les gens” ! C’est pas parce que “les gens” le font que c’est bon. Et puis “déjà on recommandait,[…], de rester à 10 km/h sous la vitesse autorisée pour avoir une marge de sécurité” Ah ? qui ça ? Quand ça ? donc ceux qui en on entendu parler roule à 80 et les autres 90 ?&nbsp; 



De même, un véhicule chargé, un camion, un tracteur, une auto sans permis ou même un vélo, adapte leur vitesse en fonction de la possibilité de leur véhicule. Toi tu roules à 60-70 parce queeeeeeeuh... ? Parce que tu le veux alors que tu pourrais rouler à 80-90kmh.&nbsp;D'ailleurs, juste pour ton information, une allure trop lente dans des condition normales de circulation lors de ton examen du permis de conduire, bha tu peux t’asseoir sur ton papier rose car les inspecteurs peuvent te recaler &nbsp;quand par exemple tu roules à 40-45kmh au lieu de 50kmh (alors imagine 60 au lieu de 90).&nbsp;Source : un ami moniteur auto-moto + le nombre d'article et de commentaire quand tu tapes allure trop lente permis sur google.      


&nbsp;




Naguère je roulais trop vite, et je me suis pris pas mal de PV, à présent j’adopte une conduite différente, cool.

&nbsp;

Alors je garde une marge en-deçà de la vitesse maxi pour être tranquille, il se peut que de temps en temps j’atteigne le 90 mais à 1 km/h près on est amendable, alors je réduis quand j’atteins les 90, les PV et les points ça part vite, ce qui fait que j’oscille entre 70 et 80, mais là je suis un criminel paraît-il.

&nbsp;

En fait quand je suis une auto-école je suis à la même allure qu’elle, en ville comme en dehors, donc c’est que tout va bien., ou alors ils apprennent mal, et juste le jour du permis ils roulent différemment, plus rapidement ?

&nbsp;

Conclusion : repasse ton code (oui il y a une limitation minimum sur

autoroute) et le permis, peut être qu’un jour tu seras au niveau…



&nbsp;

J’ai mon meilleur pote qui est moniteur auto-moto, il trouvait que je roulais trop vite avant, à présent il dit que ça va.

&nbsp;

Sur autoroute c’est limité à 80 mini sur la voie de gauche, mais rien pour la voie de droite.



Elwyns
Le 23/09/2015 à 17h 13







ActionFighter a écrit :



Les boîtes auto, c’est un cas assez particulier, c’est vrai. Tu n’as pas le choix du rapport, donc c’est selon la configuration.



Perso, à 70Km/h en 5ème, je suis à moins de 2000tr/min sans être en sous-régime. Par contre, si je décélère un peu, là, oui.



80km/h était plus adapté aux différents modèles de voitures, après, est-ce que ça change vraiment quelque chose sur le niveau de pollution atmosphérique, je ne sais pas.





quid du frein moteur ? quid de la reprise rapide du véhicule si accident ?&nbsp;

&nbsp; Pareil pour la super Grenoble qui passe tout à 30km/h , je dois rester en 2ème pour maintenir les 30km/h , si j’ai le pied un peu lourd à un moment la voiture dépasse en &lt;2 les 40km/h .. etc etc ..

&nbsp;



maintenant y a même des parkings qui ont abaissé la vitesse à 10km/h .. la blague ,même en 1ere j’ai essayé c’est impossible de maintenir pour ma voiture , autant marcher vite ça ira plus vite.









Elwyns a écrit :



quid du frein moteur ?





Si tu n’es pas en sous régime, tu consommes moins en montant moins dans les tours.







Elwyns a écrit :



quid de la reprise rapide du véhicule si accident ?





Tu passes la vitesse inférieure. Ce qui ne marche pas en 1ère on est d’accord, mais l’intérêt d’une reprise rapide en 1ère est limité.







Elwyns a écrit :



Pareil pour la super Grenoble qui passe tout à 30km/h , je dois rester en 2ème pour maintenir les 30km/h , si j’ai le pied un peu lourd à un moment la voiture dépasse en &lt;2 les 40km/h .. etc etc ..





Le 30km/h est peu adapté aux boîtes de vitesse standard, on est d’accord.







Elwyns a écrit :



maintenant y a même des parkings qui ont abaissé la vitesse à 10km/h .. la blague ,même en 1ere j’ai essayé c’est impossible de maintenir pour ma voiture , autant marcher vite ça ira plus vite.





Le 10km/h, c’est impossible à maintenir, on est aussi d’accord.



Mais le problème reste le même pour les vitesses supérieures, qui sont bien plus faciles à maintenir.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/09/2015 à 20h 47







Mithrill a écrit :



Ce sont surtout les mauvais conducteurs français qui manquent d’arguments, je viens une fois encore de m’en apercevoir dans les commentaires, ainsi que sur la route aujourd’hui encore.

 



 Toi et ce troll :

 



…n’ont probablement jamais séjourné aux US pour oser comparer autant à la légère… évidemment le système US est très loin d’être parfait, mais pour la sécurité routière je trouve que c’est bien mieux qu’en France ou c’est juste un gros foutoir… et c’est de pire en pire avec les années qui passent car le manque de respect sur la route s’accroit avec l’impression d’impunité devenue bien trop présente… trop de rigueur non (quoique, système US), mais trop de laxisme non plus ! (système FR).





Tu te rends compte de ce que tu écris ou pas ?

Les US c’est peut être bien mieux au niveau de la route, ca personne ne va le nier ; mais relier ce constat (qui reste à prouver d’ailleurs) au fait que les flics peuvent te buter sans souci, et surtout faire l’éloge de ca…. Franchement, c’est au mieux très très léger comme “raisonnement” …



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/09/2015 à 21h 12







Mithrill a écrit :



Ceux qui se font tuer sont ceux qui s’enfuient en général, je préfère 0.01% de mort accidentelle que 0.1 % de morts à cause de cons sur la route. Mon choix est fait.





Ton choix est stupide et ne repose sur rien, désolé de te le dire clairement..

“On ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs”, c’est la marque d’esprit des imbéciles.






Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/09/2015 à 21h 20







Mithrill a écrit :



Il repose sur des chiffres. Je te retourne le compliment, tu es coutumier du fait sur PCI je l’avais remarqué. <img data-src=" />





Chiffre de quoi ?

Une seule personne abattue dans le dos par un flic, même pour délit de fuite, UNE SEULE, c’est déjà trop. Le voilà mon chiffre à moi : UN. Et un, c’est déjà trop.



Coutumier du fait sur PCI ? En tout cas le fait dont je ne suis pas coutumier, c’est de présenter les armes à feu, la mort et l’assassinat (parce que même pour un flic, tirer dans le dos d’un fuyard est un assassinat) comme quelque chose de cool et de positif. Ca ne l’est pas.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 23/09/2015 à 21h 57







Mithrill a écrit :



Je trouve ça bien plus cool que de laisser des personnes comme toi faire l’apologie du système actuel, et là c’est bien plus de morts en comparaison, présenter la mort pour quelque chose de positif ? C’est pourtant bien ce que tu fait (sans le savoir visiblement) au détriment d’un système bien moins laxiste.





Un système bien moins laxiste ? Certes, c’est assez vrai.

Mais quel est le résultat ? Une société surarmée, un nombre énorme d’homicides, un taux de prisonniers record, une société agressive et vindicative. Et même avec la peine de mort, on se rend compte que la dissuasion par l’exemple brutal (ce que toi tu appelles “pas laxiste”) ne marche pas, ce que vous refusez de voir alors que c’est évident.



C’est l’ensemble du système qu’il faut regarder, pas seulement les routes. Si je survis à un con sur la route pour me faire ensuiter buter avec plus de probabilité par mon voisin parce qu’il est surarmé et hargneux, je n’ai rien gagné.



Edit : et je ne suis pas laxiste. je suis pour condamner lourdement les inconscients.

Condamner, pas buter au hasard par abus de pouvoir.

Condamner, pas buter.



tomcat
Le 24/09/2015 à 07h 29

“le Parquet se pourvoit en Cassation”

&nbsp;

&nbsp;Mais oui, et si ça marche pas … il y a toujours le conseil d’état&nbsp;<img data-src=" />








tomcat a écrit :



“le Parquet se pourvoit en Cassation”

&nbsp;

&nbsp;Mais oui, et si ça marche pas … il y a toujours le conseil d’état&nbsp;<img data-src=" />





T’as l’air d’avoir une connaissance approfondie de l’organisation juridictionnelle française toi…



obibann
Le 24/09/2015 à 07h 49

En effet, il n’y a plus de vitesse minimale sur la voie de droite depuis 2001. Cependant, y rouler avec une vitesse anormalement réduite (sans raison valable) est amendable. De plus, lorsqu’un véhicule roule lentement, il doit activer ses feux de détresse.

&nbsp;

&nbsp;Voici un article qui résume cela avec les articles en question :&nbsp;

&nbsp;http://www.antoineruiz.info/?p=77

&nbsp;

&nbsp;A+


MuadJC
Le 24/09/2015 à 08h 08







paradise a écrit :



En fait quand je suis une auto-école je suis à la même allure qu’elle, en ville comme en dehors, donc c’est que tout va bien., ou alors ils apprennent mal, et juste le jour du permis ils roulent différemment, plus rapidement ?



Ils apprennent mal, je te confirme; Pour enseigner la conduite sécurisée il faut rouler à la vitesse autorisée.

Le comble est qu’on nous apprend à conduire à 90 alors qu’après l’examen on nous fait conduire à 80.



En revanche j’ai eu une mauvaise monitrice qui me poussait même en quartier bourré de priorités à droite tous les 50 mètres à accélérer jusqu’à 50 alors qu’il me fallait juste après freiner. Polluant et vecteur de mauvaises habitudes.



MuadJC
Le 24/09/2015 à 08h 13







Drepanocytose a écrit :



En tout cas le fait dont je ne suis pas coutumier, c’est de présenter les armes à feu, la mort et l’assassinat (parce que même pour un flic, tirer dans le dos d’un fuyard est un assassinat) comme quelque chose de cool et de positif. Ca ne l’est pas.







Mithrill a écrit :



Je trouve ça bien plus cool que de laisser des personnes comme toi faire l’apologie du système actuel, et là c’est bien plus de morts en comparaison, présenter la mort pour quelque chose de positif ? C’est pourtant bien ce que tu fait (sans le savoir visiblement) au détriment d’un système bien moins laxiste.





Présenter la mort pour quelque chose de positif ? C’est pourtant bien ce que tu fait (sans le savoir visiblement).



Drepa te dis un mort est un mort de trop, et toi tu trouves ça cool…



BinaryOverride
Le 24/09/2015 à 08h 16







MuadJC a écrit :



Ils apprennent mal, je te confirme; Pour enseigner la conduite sécurisée il faut rouler à la vitesse autorisée.

Le comble est qu’on nous apprend à conduire à 90 alors qu’après l’examen on nous fait conduire à 80.







C’est normal, 80 c’est pour les jeunes conducteur. Pareil sur autoroute où les “A” doivent rouler à 100 au lieu de 110.



js2082
Le 24/09/2015 à 08h 19







tomcat a écrit :



“le Parquet se pourvoit en Cassation”

&nbsp;

&nbsp;Mais oui, et si ça marche pas … il y a toujours le conseil d’état&nbsp;<img data-src=" />





Non.

&nbsp; La Cassation est la dernière voie de recours nationale pour les affaires pivées.

&nbsp;Le Conseil d’État est la dernière voie de recours nationale pour les affaires touchant à l’État et à l’administration.

&nbsp;



&nbsp;Par contre, le Parquet est pas futé et va se faire débouter: les lois pénales sont d’interprétation stricte, et le jugement a justement été rendu en raison d’une interprétation stricte de la loi, un groupe facebook n’étant pas un “dispositif” au sens de la loi.

&nbsp;



&nbsp;



mopi56 Abonné
Le 24/09/2015 à 08h 26







BinaryOverride a écrit :



C’est normal, 80 c’est pour les jeunes conducteur. Pareil sur autoroute où les “A” doivent rouler à 100 au lieu de 110.





Toi tu es breton je pense, pour un jeune conducteur c’est,

&nbsp;80 au lieu de 90

&nbsp;100 au lieu de 110&nbsp;

&nbsp;110 au lieu de 130

&nbsp;

&nbsp;Quelqu’un peut me dire pourquoi les jeunes conducteurs sont limité comme cela ? Parce que parmi mes connaissance qui on le “A” personne ne respecte c’est règles la. &nbsp;



BinaryOverride
Le 24/09/2015 à 08h 34







mopi56 a écrit :



Toi tu es breton je pense, pour un jeune conducteur c’est,

 80 au lieu de 90

 100 au lieu de 110 

 110 au lieu de 130

 

 Quelqu’un peut me dire pourquoi les jeunes conducteurs sont limité comme cela ? Parce que parmi mes connaissance qui on le “A” personne ne respecte c’est règles la.







Non je suis pas Breton mais Lorrain (nancy) ^^

J’avais oublié le 110 au lieu de 130.

Pour cette limite ça vient de stats qui montrent que les jeunes et la vitesse sont responsables d’une partie des accidents.









Mithrill a écrit :



Sur la plupart des voitures que je conduit, passer en 4eme et en relâchant l’embrayage on passe en mode ralenti 30 km/h, pratique et pas besoin de régulateur… si besoin de faire du 30-32 c’est aussi très facile et souple à faire. Pour le 10Km/h il y a le ralenti de 1ere vitesse qui sert à ça… à moins que vos voitures sont spécialement étalonnées au niveau de la boite de vitesse, il n’y a rien de plus facile.





Et tu niques ton embrayage plus vite que nécessaire.



Pour le 10km/h, c’est juste hyper lent, je comprend que beaucoup accélèrent.



Et je dis ça, pour autant, je ne suis absolument pas laxiste sur ce genre de sujet. Mais pas au point de vanter le système américain non plus….



bestShikamaru
Le 24/09/2015 à 08h 41







BinaryOverride a écrit :



Non je suis pas Breton mais Lorrain (nancy) ^^

J’avais oublié le 110 au lieu de 130.

Pour cette limite ça vient de stats qui montrent que les jeunes et la vitesse sont responsables d’une partie des accidents.





Ah ouai, les fameuses stats de la securité routière…&nbsp;<img data-src=" />



Sinon, l’article du Midi Libre est bloqué au taf, du coup, pas possible de savoir si le pourquoi d’une relaxe est évoqué….


SebGF Abonné
Le 24/09/2015 à 09h 10







ActionFighter a écrit :



Sinon, l’article du Midi Libre est bloqué au taf, du coup, pas possible de savoir si le pourquoi d’une relaxe est évoqué….







La relaxe général c’est l’article initial du 23 septembre.

C’est cette relaxe qui est visée par le pourvoi en cassation.







ActionFighter a écrit :



Et tu niques ton embrayage plus vite que nécessaire.



Pour le 10km/h, c’est juste hyper lent, je comprend que beaucoup accélèrent.



Et je dis ça, pour autant, je ne suis absolument pas laxiste sur ce genre de sujet. Mais pas au point de vanter le système américain non plus….







Et le ralenti, c’est sur-consommation. Perso ça me fait plus que rager de voir quand je dois suivre Trouducuzland (A.K.A. axes routiers de Lille) au ralenti de voir la conso instantanée m’afficher un “12.6L/100”. Tourner en première, c’est tout ce qu’il y a de plus mauvais, mais bon, c’est comme ça… <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 09h 13







Spirit_twin a écrit :



grosse blague, à 70km/h, beaucoup de moteurs sont en sous-régime, et polluent alors plus que la normale… Il parait que c’est aussi pour le bruit, et la différence de bruit est de moins de 10 dB en roulant à 70km/h par rapport à avant.

Quand on croise au minimum 6 radars automatiques sur environ 15km de périph, ca commence à faire beaucoup pour une simple lutte contre la pollution <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Perso, à 70Km/h en 5ème, je suis à moins de 2000tr/min sans être en sous-régime. Par contre, si je décélère un peu, là, oui.



80km/h était plus adapté aux différents modèles de voitures, après, est-ce que ça change vraiment quelque chose sur le niveau de pollution atmosphérique, je ne sais pas.



J’ai un gros doute pour la sous pollution en sous-régime lorsque l’on accélère pas





paradise a écrit :



Pas plus tard que la semaine dernière, j’étais dans la voiture d’un ami, je lui ai fais brusquement ralentir, il était à 90km/h comme indiqué sur son GPS, alors que la zone est passée à 70 depuis peu : il ne fait plus attention aux panneaux, et à cet endroit rien de dangeruex, c’est juste qu’aux moments de pointe il peut y avoir une file de voiture à un feu situé 500 mètres plus loin, il était  minuit et personne sur la route : où sont aussi les circonstances, vu que le radar flashe à toute heure ?



Donc ton ami ne sait pas conduire si il ne fait pas attention aux panneaux et fait confiance à son GPS pour tout lui indiquer.





paradise a écrit :



Faux et archi-faux : je ne gêne en rien la circulation en roulant à 60km/h sur une route limitée à 90km/h, je me promène c’est tout, rouler à 30 OK serait punissable, voire 50 et encore, j’en doute, une 2CV en côte fera ces 50 km/h, ou même une camionnette chargée, punissable ne signifie as que ce soit appliqué.

 Sur autoroute, seule la voie de gauche a une vitesse minimale, pas celle de droite, d’ailleurs en côte il y a des camions à 40 dans le cas où il n’y a pas de voie lente.

 

Cherche-moi des PV pour vitesse trop lente, le texte que tu cites n’est jamais appliqué car jugé à la libre appréciation d’un policier/gendarme, ou alors c’est très très rare, et ça passe dans les journaux comme un passage d’OVNI.

 

Exemple ? J’habite une région touristique où des touristes (normal) roulent à 50 pour admirer le paysage sur des tronçons à 90, ils ne se feront jamais arrêter, même si sur cette même route des gens bossent et peuvent être pressés.



Déja vu quelqu’un se prendre un PV pour vitesse trop lente. <img data-src=" />



Et tu ES un un danger en roulant à 60-70 au lieu de rouler à 90. Je ne connais personne qui se soit fait flasher à 90 sur route limitée à 90, il y a des tolérance sur les radars (faibles sur les fixes et plus larges sur les mobiles), alors à moins que ton compteur de vitesse ne déconne totalement, il y a vraiment tres peu de risques de de faire flasher en respectant les limites.



yl
Le 24/09/2015 à 09h 21







Mithrill a écrit :



Sur la plupart des voitures que je conduit, passer en 4eme et en relâchant l’embrayage on passe en mode ralenti 30 km/h, pratique et pas besoin de régulateur… si besoin de faire du 30-32 c’est aussi très facile et souple à faire. Pour le 10Km/h il y a le ralenti de 1ere vitesse qui sert à ça… à moins que vos voitures sont spécialement étalonnées au niveau de la boite de vitesse, il n’y a rien de plus facile.





Le problème c’est que, plus encore que les sur-régimes (devenus impossibles à atteindre de nos jours, sauf éventuellement sur un rétrogradage de goret car c’est la mécanique va entraîner sans que l’électronique ne puisse limiter la prise de tours), c’est les sous-régimes qui tuent les moteurs. Et surtout les bas moteurs, le plus difficile à réparer (oblige à une dépose complète du bloc pour accéder).



Pédale à vélo sur un développement bien trop haut pour ta vitesse. Ouille l’effort sur genoux/rotules. Pareil pour les bielles d’un moteur avec en plus le problème d’un très mauvais graissage car la pompe a huile, généralement entraînée par le moteur lui même, débitera peu au ralenti.

&nbsp;

C’est en lisant ce genre de truc qu’on mesure combien, pour un achat d’occasion, il est utile de faire prendre le volant à son propriétaire avant de le faire soit-même.



FunnyD
Le 24/09/2015 à 09h 22







BinaryOverride a écrit :



C’est normal, 80 c’est pour les jeunes conducteur. Pareil sur autoroute où les “A” doivent rouler à 100 au lieu de 110.









mopi56 a écrit :



Toi tu es breton je pense, pour un jeune conducteur c’est,

 80 au lieu de 90

 100 au lieu de 110 

 110 au lieu de 130

 

 Quelqu’un peut me dire pourquoi les jeunes conducteurs sont limité comme cela ? Parce que parmi mes connaissance qui on le “A” personne ne respecte c’est règles la.





On les limite par rapport à leur manque d’expérience, du coup on les “oblige à condurie moins vite, à prendre de mauvais réflexes pour en faire de bons conducteurs <img data-src=" /> C’est complètement con et improductif, aucun jeune ne respecte ces limites, ou du moins pas trés longtemps.



A5P1R1N3
Le 24/09/2015 à 09h 27







bestShikamaru a écrit :



Il y a 3 types de personnes devant un radar : ceux qui pilent (débiles) ceux qui maintiennent leur vitesse (gens normaux dont moi, j’ai un régul vitesse) et ceux qui passe à 10-15 km/h en dessous de la limitation (débiles). selon mon observation il y a donc 90% de débiles sur la route… j’ai bon ?&nbsp;



Normaux = 112 régul plutot que 110 :)



&nbsp;Moi ce qui me fait rire avec la problématique des limitations, c’est que les gens oublie qu’il s’agit d’un limite maximum. et Non une obligation maximum.

&nbsp;La seule limite minimum de circulation que je connaisse se trouve sur les autoroutes (90km/h).

Il existe toutefois une exception. Lorsque le dénivelé, en montée ou en descente, est important, la voie la plus à droite devient une voie réservée aux&nbsp;véhicules lents. Cette voie lente vous est alors interdite, sauf si votre véhicule peine et que vous ne parvenez pas à dépasser les 60 km/h.Sur les autres voies, bien sûr, la&nbsp;limitation de vitesse&nbsp;est de 130 km/h (110 km/h par temps de pluie). Mais saviez-vous qu’une vitesse minimale est également imposée sur l’autoroute ? En effet les véhicules ne sont pas autorisés à rouler à moins de 80 km/h sur la voie la plus à gauche*. Au centre ou à droite, vous n’êtes soumis à aucun minimum imposé…&nbsp;source :http://www.aprr.fr/fr/actualites/avec-vous-sur-la-route-le-changement-de-voie-c-est-maintenant&nbsp; On verbalise pas les tracteurs et vélos à 20km sur les routes classiques.

&nbsp;&nbsp;Pour le reste c’est à l’appréciation du risque de la personne.&nbsp;Sur route, le Code de la route ne fixe pas de vitesse minimum, mais il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé. &nbsp;(article R413-19 du code dela route)

Je suis pas de toute vertu sur la limitation non plus&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



yl
Le 24/09/2015 à 09h 28







ActionFighter a écrit :



Pour le 10km/h, c’est juste hyper lent, je comprend que beaucoup accélèrent.



Et je dis ça, pour autant, je ne suis absolument pas laxiste sur ce genre de sujet. Mais pas au point de vanter le système américain non plus….





Le système américain, dans certaines zones on a des limites si basses qu’avec leur boites auto qui entraînent en permanence on est obligé accélérateur lâché de freiner légèrement pour les tenir. Zones, types abords de dépose minute d’aéroport, ou les contrôles sont fréquents. C’est juste aberrant d’en arriver là mais bon, pays de cons… que certains chez nous se plaisent à vouloir imiter (juste pour ce qui les arrange généralement).



SebGF Abonné
Le 24/09/2015 à 09h 29







yl a écrit :



Le problème c’est que, plus encore que les sur-régimes (devenus impossibles à atteindre de nos jours, sauf éventuellement sur un rétrogradage de goret car c’est la mécanique va entraîner sans que l’électronique ne puisse limiter la prise de tours), c’est les sous-régimes qui tuent les moteurs. Et surtout les bas moteurs, le plus difficile à réparer (oblige à une dépose complète du bloc pour accéder).



Pédale à vélo sur un développement bien trop haut pour ta vitesse. Ouille l’effort sur genoux/rotules. Pareil pour les bielles d’un moteur avec en plus le problème d’un très mauvais graissage car la pompe a huile, généralement entraînée par le moteur lui même, débitera peu au ralenti.

 

C’est en lisant ce genre de truc qu’on mesure combien, pour un achat d’occasion, il est utile de faire prendre le volant à son propriétaire avant de le faire soit-même.







Le sous régime entraîne aussi des fortes vibrations qui sont très mauvaises pour la mécanique, notamment pour le volant moteur de l’embrayage.



Sam LAYBRIZ
Le 24/09/2015 à 09h 36

Suis je le seul à trouver ça choquant: 



&nbsp;      


&nbsp;"La chambre criminelle de la haute juridiction statuera"&nbsp;<img data-src=">  


Ya pas d'autre instance competente...m'enfin, employer ce mot pour un evenement pareil...      


&nbsp;      


&nbsp;&nbsp;Va t'on leur mettre sur le dos les décés suite aux accidents de la route depuis leur publication tant qu'on y est ?


&nbsp;

&nbsp; &nbsp; edit: je voulais souligner “criminelle” mais ca marche po…


Vilainkrauko Abonné
Le 24/09/2015 à 09h 56







FunnyD a écrit :



&nbsp; Je ne connais personne qui se soit fait flasher à 90 sur route limitée à 90, il y a des tolérance sur les radars (faibles sur les fixes et plus larges sur les mobiles), alors à moins que ton compteur de vitesse ne déconne totalement, il y a vraiment tres peu de risques de de faire flasher en respectant les limites.





&nbsp;

En fait si, c’est possible … certains radars le font (Notamment 2 sur la VRU de Chambéry qui sont connu pour ca) mais il parait que c’est a des fin de test donc on ne perd aucun points et pas d’amende !

&nbsp;



&nbsp;Mais bon, se prendre un flash dans la tronche a 11H du soir, ca fait bizarre. Maintenant chaque fois que je passe devant, je fait un “gentil” geste avec la main … mais bon ce satané radar refuse de me prendre en photo quand je suis seul !!

&nbsp;Je suis déçu !! <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 09h 58

Sympa le radar qui flashe tout le temps, il ferait mieux de filmer <img data-src=" />


blob741
Le 24/09/2015 à 10h 00

Faut pas se traumatiser pour ça !

&nbsp;



De plus, tu suggèrerais quoi pour couvrir les contraventions, délits et crimes ? La chambre pénale ? C’est pas beau !

&nbsp;



Si on veut vraiment s’offenser de tout, pourquoi un cadre qui va demander 250 000 € passe devant la chambre sociale. Il fait l’aumône ? C’est pas du social, c’est un dû. Sa convention de forfait est nulle et il faut lui payer des heures supplémentaires.








Sam LAYBRIZ a écrit :



Suis je le seul à trouver ça choquant: 



 &nbsp;       


 &nbsp;"La chambre criminelle de la haute juridiction statuera"&nbsp;<img data-src=">  


 Ya pas d'autre instance competente...m'enfin, employer ce mot pour un evenement pareil...       


 &nbsp;       


 &nbsp;&nbsp;Va t'on leur mettre sur le dos les décés suite aux accidents de la route depuis leur publication tant qu'on y est ?


&nbsp;

&nbsp; &nbsp; edit: je voulais souligner “criminelle” mais ca marche po…





C’est juste le nom de la chambre de la Cour de cassation qui s’occupe du droit pénal. Ca date de 1793, quand la Cour de cassation s’appelait encore le Tribunal de cassation. Faut pas se formaliser pour si peu <img data-src=" />



ProFesseur Onizuka
Le 24/09/2015 à 10h 50

Suite à leurs publications, les gens ont plutôt rouler moins vite… mais ce que l’état trouve criminel c’est que les gens ont été moins rackettés ces jours là, et ça c’est intolérable pour les parasites élus (600 000) qui vivent sur le dos des travailleurs <img data-src=" />


Mihashi Abonné
Le 24/09/2015 à 11h 07







js2082 a écrit :



Par contre, le Parquet est pas futé et va se faire débouter: les lois pénales sont d’interprétation stricte, et le jugement a justement été rendu en raison d’une interprétation stricte de la loi, un groupe facebook n’étant pas un “dispositif” au sens de la loi.





Surtout que même s’ils essayent de faire passer le groupe facebook pour un « dispositif immatériel », va falloir expliquer comment on peut le « détenir ou transporter » (dixit le code de la route). <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Je ne connais personne qui se soit fait flasher à 90 sur route limitée à 90, il y a des tolérance sur les radars (faibles sur les fixes et plus larges sur les mobiles), alors à moins que ton compteur de vitesse ne déconne totalement, il y a vraiment tres peu de risques de de faire flasher en respectant les limites.





Je me suis déjà fait flashé à 80 km/h au lieu de 90 km/h par un radar automatique. Mon compteur fonctionnait correctement. j’étais dans un ralentissement, les voitures d’avant ne se sont pas fait flasher.

Mais j’ai pas reçu d’amende. <img data-src=" />



Bulldozer
Le 24/09/2015 à 11h 12

Arrêtez de taper sur les automobiliste, occupez-vous des autres problèmes:

&nbsp;

Les bactéries résistantes aux antibiotiques font 13.000 victimes chaque année en France


FunnyD
Le 24/09/2015 à 11h 19







Mihashi a écrit :



Je me suis déjà fait flashé à 80 km/h au lieu de 90 km/h par un radar automatique. Mon compteur fonctionnait correctement. j’étais dans un ralentissement, les voitures d’avant ne se sont pas fait flasher.

Mais j’ai pas reçu d’amende. <img data-src=" />





Et ce n’est pas le gars derrière toi qui s’est fait flasher ?



MuadJC
Le 24/09/2015 à 11h 26







Bulldozer a écrit :



Arrêtez de taper sur les automobiliste, occupez-vous des autres problèmes:

 

Les bactéries résistantes aux antibiotiques font 13.000 victimes chaque année en France





Je suggère la création d’un délit afin d’interdire la mort par bactérie.



WereWindle
Le 24/09/2015 à 11h 31

je vote contre : les bactéries ont aussi le droit de vivre ! <img data-src=" />


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 11h 33







Bulldozer a écrit :



Arrêtez de taper sur les automobiliste, occupez-vous des autres problèmes:

 

Les bactéries résistantes aux antibiotiques font 13.000 victimes chaque année en France





Oui, OK, mais bon, en même temps on peut traiter les deux sans que la lutte contre l’un empiète sur la lutte contre l’autre…..

Et puis ce ne sont pas de super pharmacologues et medecins, dans les assos de prévention routière : qu’ils gèrent les soucis routiers, et les gens compétents gèreront les problèmes de resistance de leur côté.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 11h 33







MuadJC a écrit :



Je suggère la création d’un délit afin d’interdire la mort par bactérie.





Les virus te remercient









SebGF a écrit :



La relaxe général c’est l’article initial du 23 septembre.

C’est cette relaxe qui est visée par le pourvoi en cassation.





Oui, je me suis mal exprimé, mais j’aurai aimé avoir la raison de cette relaxe générale en appel.







SebGF a écrit :



Et le ralenti, c’est sur-consommation. Perso ça me fait plus que rager de voir quand je dois suivre Trouducuzland (A.K.A. axes routiers de Lille) au ralenti de voir la conso instantanée m’afficher un “12.6L/100”. Tourner en première, c’est tout ce qu’il y a de plus mauvais, mais bon, c’est comme ça… <img data-src=" />





Oui, la 1ère n’est pas fait pour être maintenue. Et ça, on l’apprend dès l’auto-école.









FunnyD a écrit :



J’ai un gros doute pour la sous pollution en sous-régime lorsque l’on accélère pas





Tu consommes plus en sous-régime, puisque les frottements sont plus importants, et que l’énergie nécessaire est forcément plus grande.



Mais dans les limitations usuelles, on est quasiment jamais en sous-régime. Et si c’est le cas, autant passer la vitesse précédente.







yl a écrit :



Le système américain, dans certaines zones on a des limites si basses qu’avec leur boites auto qui entraînent en permanence on est obligé accélérateur lâché de freiner légèrement pour les tenir. Zones, types abords de dépose minute d’aéroport, ou les contrôles sont fréquents. C’est juste aberrant d’en arriver là mais bon, pays de cons… que certains chez nous se plaisent à vouloir imiter (juste pour ce qui les arrange généralement).





C’est le soucis des boîtes auto, tu n’as pas d’embrayage, donc pas moyen de jouer avec.



Mais je ne suis pas pour un système américain, dans quelque domaine que ce soit.



Bulldozer
Le 24/09/2015 à 11h 50

Si les autoroutes étaient gratuites et les routes moins pourries, il y aurai encore moins de morts.

A force de réduire la vitesse on passera plus sur de temps sur la route qu’au travail lol. Le gouvernement se fout de vous dans vos commentaires.


Mihashi Abonné
Le 24/09/2015 à 11h 52







FunnyD a écrit :



Et ce n’est pas le gars derrière toi qui s’est fait flasher ?





Je ne pense pas, le radar était encore au niveau de la voiture de devant quand il a flashé. Et puis le gars derrière devait rouler à la même vitesse que moi vu qu’on était dans un flot quai continu de voitures.



FunnyD
Le 24/09/2015 à 12h 18

les gars à rennes ont du bloquer l’envoi du pv alors.





ActionFighter a écrit :



Tu consommes plus en sous-régime, puisque les frottements sont plus importants, et que l’énergie nécessaire est forcément plus grande.



Mais dans les limitations usuelles, on est quasiment jamais en sous-régime. Et si c’est le cas, autant passer la vitesse précédente.





Bon, alros qu’appelez vous sous régime ? Parce que l’ordinateur de bord me donne toujours une consommation faible quand je roule dans ce que j’appelle sous régime (vers 1500-1600 tours)









FunnyD a écrit :



les gars à rennes ont du bloquer l’envoi du pv alors.

Bon, alros qu’appelez vous sous régime ? Parce que l’ordinateur de bord me donne toujours une consommation faible quand je roule dans ce que j’appelle sous régime (vers 1500-1600 tours)





Difficile de donner une définition précise, puisque le sous-régime dépend de la boîte de vitesse, et change donc selon les modèles de voitures.



Pour résumer, je dirai que sous-régime, c’est quand la voiture broute ou presque.



FunnyD
Le 24/09/2015 à 12h 50

<img data-src=" /> elle ne broute jamais <img data-src=" /> Je ne suis donc jamais en sous-régime <img data-src=" />


zangdor
Le 24/09/2015 à 12h 51

Tu es clairement dangereux lorsque tu adoptes ce type de comportement ! Un exemple très bête. Un “kéké” (comme employé par beaucoup ici) qui roule à 110 au lieu de 90 est dangereux pour les autres usagers car il y a une différence de 20km/h entre sa vitesse et celle des usagers “normaux”. Tu es donc tout aussi dangereux que cette personne que tu hais tant.

&nbsp;

&nbsp;Pour avoir passé mon permis moto, il y a 3 ans, je te confirme que rouler EN DESSOUS (40 au lieu de 50, 70 au lieu 90…) comme AU DESSUS de la vitesse limite de circulation est ELIMINATOIRE !

&nbsp;

&nbsp;Je ne sais plus qui citait les comportements à risques mais je peux en rajouter quelques-uns :





  • &nbsp;Les mecs qui roulent dans une voie autre que celle de droite sur autoroute à 90 (sans dépasser qui que ce soit)

  • Ceux qui déboitent à 90 sur une autoroute limités à 110 ou 130 (avec ou sans clignotant selon leur envie)



    Enfin, je dois faire partie de la catégorie “kéké” que chancun d’entre vous semble détester roulant assez facilement à 10-20 km/h au dessus de la limitation (lorsque la route est pas ou peu chargé bien sûr et que je connais cette route…).

    &nbsp;

    En exemple des radars servant à faire uniquement du chiffres, je peux vous citer l’A28 axe A13-Alençon : autoroute déserte car assez chères, limitation à 110 (on descend jusqu’à 70 pour certains endroits) et plein de radars fixes et mobiles (je n’ai pas souvenir d’avoir pris une fois cette portion sans croiser un radar mobile : jumelle ou hibou).


bestShikamaru
Le 24/09/2015 à 12h 54







A5P1R1N3 a écrit :



Normaux = 112 régul plutot que 110 :)



Oui, mais je vais passé pour un OVNI auprès de certains, le principale étant de maintenir l’allure (derrière qqun à 85khm compteur, je dis rien, ça reste une allure “normale”)





A5P1R1N3 a écrit :



&nbsp;Mais saviez-vous qu’une vitesse minimale est également imposée sur l’autoroute ? En effet les véhicules ne sont pas autorisés à rouler à moins de 80 km/h sur la voie la plus à gauche*. Au centre ou à droite, vous n’êtes soumis à aucun minimum imposé…&nbsp;source :http://www.aprr.fr/fr/actualites/avec-vous-sur-la-route-le-changement-de-voie-c-est-maintenant&nbsp; On verbalise pas les tracteurs et vélos à 20km sur les routes classiques.&nbsp;

Pour le reste c’est à l’appréciation du risque de la personne.&nbsp;Sur route, le Code de la route ne fixe pas de vitesse minimum, mais il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé. &nbsp;(article R413-19 du code dela route)&nbsp;





Merci je connais mon code&nbsp;<img data-src=" />. &nbsp;Et bien sur qu’on ne verbalise pas les tracteur ni les vélo pour la simple bonne raison que… ba en fait tu la cite plus tard : “il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé” donc normalement, à part Amstrong, y’a pas de soucis. Du coup, quid des personnes qui décélère à 70km au radar (ou qui roule tout le temps à 60-70kmh, voir précédemment dans les com’). “D’une manière générale, aucun conducteur ne doit circuler à une vitesse susceptible de gêner ou de surprendre les autres usagers”&nbsphttp://www.droitissimo.com/auto-moto/code-route/vitesse/existe-t-france-vitesse-… &nbsp;De même je me répète mais une allure trop lente à l’examen du permis de conduire et tu l’as pas (pour ceux qui disent “oué mè lé voatur otoécole alor ? <img data-src=" />” Enfin, déjà 1 ils sont identifiés comme auto-école et 2 ils sont en apprentissage).









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> elle ne broute jamais <img data-src=" /> Je ne suis donc jamais en sous-régime <img data-src=" />





Si elle s’arrête jamais toute seule dans l’herbe, oui, tu n’es pas en sous-régime <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 13h 10

Voiture ecole, elle broute dans les champs pour faire le plein.


SebGF Abonné
Le 24/09/2015 à 13h 19







bestShikamaru a écrit :



Merci je connais mon code <img data-src=" />.  Et bien sur qu’on ne verbalise pas les tracteur ni les vélo pour la simple bonne raison que… ba en fait tu la cite plus tard : “il ne faut pas circuler à une vitesse anormalement réduite par rapport aux conditions de circulation et aux capacités techniques du véhicule utilisé” donc normalement, à part Amstrong, y’a pas de soucis. Du coup, quid des personnes qui décélère à 70km au radar (ou qui roule tout le temps à 60-70kmh, voir précédemment dans les com’). “D’une manière générale, aucun conducteur ne doit circuler à une vitesse susceptible de gêner ou de surprendre les autres usagers”&#160http://www.droitissimo.com/auto-moto/code-route/vitesse/existe-t-france-vitesse-…  De même je me répète mais une allure trop lente à l’examen du permis de conduire et tu l’as pas (pour ceux qui disent “oué mè lé voatur otoécole alor ? <img data-src=" />” Enfin, déjà 1 ils sont identifiés comme auto-école et 2 ils sont en apprentissage).







On peut verbaliser un vélo s’il dépasse les limites de vitesse par contre (dépasser le 30 en vélo est très facile, après un coureur du tour de France pourra surement faire le +50 sur une autoroute à 130), ou tout autre infraction au code de la route.

La seule chose qui ne s’applique pas, c’est la perte de points puisque ce n’est pas un véhicule nécessitant de permis.









FunnyD a écrit :



Voiture ecole, elle broute dans les champs pour faire le plein.





Pendant que je t’ai sous la main, t’as un MP <img data-src=" />



Et les membres de la team Gauchiste de NXI aussi.



Désolé du HS, mais comme on a plus de notifs pour les MP sur le forum…




MuadJC
Le 24/09/2015 à 13h 28







FunnyD a écrit :



Voiture ecole, elle broute dans les champs pour faire le plein.





Une voiture verte à la VW donc.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 13h 28







ActionFighter a écrit :



Pendant que je t’ai sous la main, t’as un MP <img data-src=" />



Et les membres de la team Gauchiste de NXI aussi.



Désolé du HS, mais comme on a plus de notifs pour les MP sur le forum…





J’ai pas de MP <img data-src=" />

Je dois être de droite <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



J’ai pas de MP <img data-src=" />

Je dois être de extrême-droite <img data-src=" />





<img data-src=" />



<img data-src=" />



Blague à part, t’étais déjà au courant <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 13h 30







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



<img data-src=" />





C’est pour ca qu’il y a tant de cocos qui votent chemise brune maintenant !









Drepanocytose a écrit :



C’est pour ca qu’il y a tant de cocos qui votent chemise brune maintenant !





C’est l’avenir. Comme Staline était l’avenir dans les années 40 <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 13h 45







ActionFighter a écrit :



Pendant que je t’ai sous la main, t’as un MP <img data-src=" />



Et les membres de la team Gauchiste de NXI aussi.



Désolé du HS, mais comme on a plus de notifs pour les MP sur le forum…



j’irais voir ce soir <img data-src=" /> le forum est québlo au boulot.





MuadJC a écrit :



Une voiture verte à la VW donc.



<img data-src=" /> farpaitement !



Drepanocytose a écrit :



J’ai pas de MP <img data-src=" />

Je dois être de droite <img data-src=" />



Tu n’es pas le double compte d’AF ?




Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 13h 47







FunnyD a écrit :



Tu n’es pas le double compte d’AF ?





Le troisième.

Le deuxième compte d’AF c’est Neokoplex









Drepanocytose a écrit :



Le troisième.

Le deuxième compte d’AF c’est Neokoplex





<img data-src=" />



edit : étant démasqué, je vais devoir créer un compte XelpokoeN <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 13h 51

<img data-src=" /> J’aurais pourtant cru que c’était Goldoark <img data-src=" />


Je vous rappelle que je suis en open space, les gars. Me faire rire autant est criminel.


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 13h 56







ActionFighter a écrit :



Je vous rappelle que je suis en open space, les gars. Me faire rire autant est criminel.





Barffffff.

Tu dis toi même que tes collègues siestent les pieds sur le bureau la plupart du temps <img data-src=" />



bestShikamaru
Le 24/09/2015 à 13h 57







SebGF a écrit :



On peut verbaliser un vélo s’il dépasse les limites de vitesse par contre (dépasser le 30 en vélo est très facile, après un coureur du tour de France pourra surement faire le +50 sur une autoroute à 130), ou tout autre infraction au code de la route.

La seule chose qui ne s’applique pas, c’est la perte de points puisque ce n’est pas un véhicule nécessitant de permis.





Oui tu ne perds pas de point à vélo, par contre je viens de voir, mais tu peux te faire suspendre ton permis si tu commets une infraction grave (j’avoue je savais pas ça)&nbsphttps://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F20443









Drepanocytose a écrit :



Barffffff.

Tu dis toi même que tes collègues siestent les pieds sur le bureau la plupart du temps <img data-src=" />





Mes collègues ouais, mais moi, je suis pas titulaire <img data-src=" />



#MacronFanboy



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 14h 06







ActionFighter a écrit :



Mes collègues ouais, mais moi, je suis pas titulaire <img data-src=" />



#MacronFanboy





Ah pardon.

Si tu rigoles trop fort, tu risques des les reveiller, ce qui nuirait à la productivité du service public (ca derangerait les sous-traitants)…

Au temps pour moi, my mea bad culpa.









Drepanocytose a écrit :



Ah pardon.

Si tu rigoles trop fort, tu risques des les reveiller, ce qui nuirait à la productivité du service public (ca derangerait les sous-traitants)…





C’est pas faux en plus <img data-src=" />



A noter tout de même que les glandeurs ont leur propre bureau, on ne mélange pas les torchons avec les draps en cachemire <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 15h 03







ActionFighter a écrit :



C’est pas faux en plus <img data-src=" />



A noter tout de même que les glandeurs ont leur propre bureau, on ne mélange pas les torchons avec les draps en cachemire <img data-src=" />





Ils ont des bureaux vitrés ? le bol. J’ai toujours révé d’avoir un bureau vitré <img data-src=" /> je pourrais montrer mon mépris envers mes larbins en me curant le nez ou me grattant le cul, le tout en jouant à CandyCrushSagaFeverXP2UltimateEdition TM









FunnyD a écrit :



Ils ont des bureaux vitrés ? le bol. J’ai toujours révé d’avoir un bureau vitré <img data-src=" /> je pourrais montrer mon mépris envers mes larbins en me curant le nez ou me grattant le cul, le tout en jouant à CandyCrushSagaFeverXP2UltimateEdition TM





En général, ici, les bureaux vitrés sont vite opacifiés <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 15h 09

Ben ils font comment pour vous surveiller alors ? <img data-src=" />


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 15h 11







FunnyD a écrit :



Ben ils font comment pour vous surveiller alors ? <img data-src=" />





C’est des fonctionnaires. L’Oeil de Moscou, tu connais ?



Sinon c’est simple : s’ils recoivent un mail de remerciement ou une plainte pour la qualité du travail effectué, ils en concluent que leurs sous-traitants ont bossé (et que donc ils sont indignes de rentrer en interne).









FunnyD a écrit :



Ben ils font comment pour vous surveiller alors ? <img data-src=" />





Ben on est pas surveillés <img data-src=" />



Sam LAYBRIZ
Le 24/09/2015 à 15h 14







Nathan1138 a écrit :



C’est juste le nom de la chambre de la Cour de cassation qui s’occupe du droit pénal. Ca date de 1793, quand la Cour de cassation s’appelait encore le Tribunal de cassation.&nbsp;





Ok, j’ai capté !<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 15h 17







Drepanocytose a écrit :



C’est des fonctionnaires. L’Oeil de Moscou, tu connais ?



Sinon c’est simple : s’ils recoivent un mail de remerciement ou une plainte pour la qualité du travail effectué, ils en concluent que leurs sous-traitants ont bossé (et que donc ils sont indignes de rentrer en interne).









ActionFighter a écrit :



Ben on est pas surveillés <img data-src=" />



<img data-src=" /> A quoi cela sert il d’être chef si ce n’est pas pour terroriser ses subalternes….



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 24/09/2015 à 15h 20







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> A quoi cela sert il d’être chef si ce n’est pas pour terroriser ses subalternes….





A glander toute la journée, et économiser ses forces en journée pour terroriser efficacement sa femme, sa maîtresse et ses enfants le soir <img data-src=" />



FunnyD
Le 24/09/2015 à 15h 23







Drepanocytose a écrit :



A glander toute la journée, et économiser ses forces en journée pour terroriser efficacement sa femme, sa maîtresse et ses enfants le soir <img data-src=" />





Bof, je peux terroriser indifféremment jour & nuit









Drepanocytose a écrit :



C’est des fonctionnaires. L’Oeil de Moscou, tu connais ?



Sinon c’est simple : s’ils recoivent un mail de remerciement ou une plainte pour la qualité du travail effectué, ils en concluent que leurs sous-traitants ont bossé (et que donc ils sont indignes de rentrer en interne).





Je ne répondrai pas à ces basses attaques du lobby pharmaceutique <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> A quoi cela sert il d’être chef si ce n’est pas pour terroriser ses subalternes….





Ici, on ne terrorise personne, par contre, quand t’es chef, tu as officiellement le droit de glander et de gueuler contre le travail effectué par autrui.



FunnyD
Le 24/09/2015 à 16h 11







ActionFighter a écrit :



Ici, on ne terrorise personne, par contre, quand t’es chef, tu as officiellement le droit de glander et de gueuler contre le travail effectué par autrui.





C’est pour cela que le privé est plus fun que le public. <img data-src=" />



Au fait <img data-src=" /> YOU GOT MAIL !!!!









FunnyD a écrit :



C’est pour cela que le privé est plus fun que le public. <img data-src=" />





C’est clair, merci les humanistes de gauche étatistes <img data-src=" />



choukky Abonné
Le 24/09/2015 à 18h 58







Vilainkrauko a écrit :



En fait si, c’est possible … certains radars le font (Notamment 2 sur la VRU de Chambéry qui sont connu pour ca) mais il parait que c’est a des fin de test donc on ne perd aucun points et pas d’amende !

Mais bon, se prendre un flash dans la tronche a 11H du soir, ca fait bizarre. Maintenant chaque fois que je passe devant, je fait un “gentil” geste avec la main … mais bon ce satané radar refuse de me prendre en photo quand je suis seul !!

 Je suis déçu !! <img data-src=" />





<img data-src=" /> Heureusement pour toi car tu pourrais être verbalisé pour ne pas avoir gardé tes deux mains sur le volant. <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 24/09/2015 à 18h 59







Mihashi a écrit :



Je me suis déjà fait flashé à 80 km/h au lieu de 90 km/h par un radar automatique. Mon compteur fonctionnait correctement. j’étais dans un ralentissement, les voitures d’avant ne se sont pas fait flasher.

Mais j’ai pas reçu d’amende. <img data-src=" />



Radar fou, ca arrive (j’ai eu le cas aussi sur autoroute, il flashait tout le monde, 60km/h ou 180 ne faisait aucune diff pour lui <img data-src=" /> ) <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Ah pardon.

Si tu rigoles trop fort, tu risques des les reveiller, ce qui nuirait à la productivité du service public (ca derangerait les sous-traitants)…

Au temps pour moi, my mea bad culpa.



Rigole pas, mais ici c’est l’inverse : on travaille avec le privé, beaucoup de choses merdes, ils font tout à minima (en dehors du ménage où on n’a vraiment rien à redire (ONET a des employés toujours aussi efficaces), ils n’agissent que quand c’est en panne ou qu’ils y sont vraiment obligés… Entretien et maintenance, ca n’existe pas chez eux. D’ailleurs on a même des champignons (les vrais, avec lesquels on pourrait faire une poêlée, pas juste de la moisissure) dans les tuyaux de l’air conditionné…). Et pour plus cher que si on faisait ca en interne.



yl
Le 25/09/2015 à 03h 44







Mithrill a écrit :



C’est pour maintenir l’attention, je vois ça plutôt comme ça et trouve ça bien… mais bon rassure toi, encore 15-20 ans et on aura plus du tout à conduire, le problème sera réglé.





L’attention du piéton, sans doute? C’est d’ailleurs pour cela qu’en ville leurs chiffres continuent d’être élevés, car ils font désormais plus attention avec la multiplication des zones 30 qu’avant quand ca roulait à 60 puis 50… voire il y a 30 ans quand les limites n’étaient absolument pas respectées et qu’on se faisait les grands boulevards parisiens à 120?! Là je peux te dire que tout le mode regardait bien avant de traverser.

&nbsp;

&nbsp;

Ca ne marche pas car dun côté l’automobiliste non plus qui voit aussi sa vigilance naturelle (cf homéostasie du risque) baisser et/ou fait tout sauf conduire (tél, tablette/bouquin) … alors on veut descendre en dessous du risque de blessure grave quitte a devoir freiner alors que le moteur ne veut pas rouler à ces allures ne serait-ce qu’en seconde (rappel: Des tas de voitures n’ont, comme la marche arrière qui ne passe pas en roulant, une 1ère qui soit synchronisée. Il est donc souvent difficile de la descendre en roulant et c’est déjà un problème pour bien des citadines aux boites rallongées a cause des malus CO2, avec des ralentisseurs faits pour gros tas en SUV/4x4 qui ont acheté ca pour les passer sans ralentir =&gt; on fait des murs et on emmerde celui qui a une voiture normale). On finira a 0km/h avec une telle “logique” car quand il n’y aura plus de morts on s’attachera plus à compter les blessés et a 10km/h il y en aura encore!

&nbsp;



___Chris___
Le 25/09/2015 à 07h 17







Bulldozer a écrit :



Arrêtez de taper sur les automobiliste, occupez-vous des autres problèmes:

&nbsp;

Les bactéries résistantes aux antibiotiques font 13.000 victimes chaque année en France





C’est clair ! Mieux/Pire: les accidents domestiques 18500/an.

http://www.atlantico.fr/pepites/accidents-domestiques-18-500-morts-chaque-annee-…

&nbsp;Ah mais bon y a pas de fric à se faire…



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 25/09/2015 à 08h 27







___Chris___ a écrit :



C’est clair ! Mieux/Pire: les accidents domestiques 18500/an.

http://www.atlantico.fr/pepites/accidents-domestiques-18-500-morts-chaque-annee-…

 Ah mais bon y a pas de fric à se faire…





C’est majoritairement des chutes de vieux.

Appelons ca du determinisme : quand c’est leur heure aux vioques, c’est leur heure…. Et ca fait de super economies de retraites.



fr1g0
Le 25/09/2015 à 08h 39

haha le sous titre gg les gars


MuadJC
Le 25/09/2015 à 09h 34







Drepanocytose a écrit :



C’est majoritairement des chutes de vieux.

Appelons ca du determinisme : quand c’est leur heure aux vioques, c’est leur heure…. Et ca fait de super economies de retraites.





Il faudrait mettre des panneaux à proximité des hospices: Attention, chute de vieux.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 25/09/2015 à 10h 10

La ville de NY à déjà breveté le concept de la chute de vieux….


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 26/09/2015 à 05h 16







Patch a écrit :



D’ailleurs on a même des champignons (les vrais, avec lesquels on pourrait faire une poêlée, pas juste de la moisissure) dans les tuyaux de l’air conditionné…).





Pas mal, mais petit joueur. Les champis dans les HVAC, c’est un classique.

Nous on a mieux : on a des champignons qui poussent sur d’autres champignons. Même les champignons moisissent au fond du site où je bosse <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 26/09/2015 à 11h 54







Drepanocytose a écrit :



Pas mal, mais petit joueur. Les champis dans les HVAC, c’est un classique.

Nous on a mieux : on a des champignons qui poussent sur d’autres champignons. Même les champignons moisissent au fond du site où je bosse <img data-src=" />



Pas mal <img data-src=" />



Dirty Troll
Le 27/09/2015 à 14h 23

Joli énergumène. Sponsorisé par vaseline.



&nbsp;J’aimerai te voir te faire flasher avec un radar attrape con, comme à l’entrée de Toul dans le 54. Sur la sortie d’autoroute, tu passes de 110/90/70/50 en quoi 150 mètres ! Et les gendarmes 200métres plus loin planqué derrière un buisson avec leur jumelle. C’est très pédagogique.



&nbsp;Si en prenant la sortie, tu n’es pas debout sur la pédale de frein, tu n’es jamais à 50 avant le panneau <img data-src=" />



Te jette 2⁄3 miettes de pain Rhourhou