Alors que la saison des fêtes de fin d'année approche, vient avec elle celle des reports de lancements en tous genres. Electronic Arts n'échappe pas au phénomène, et vient d'annoncer un important retard pour la version PC de Need for Speed.
Vous espériez profiter du prochain Need for Speed sur PC en même temps que vos petits camarades sur PlayStation 4 et Xbox One ? C'est raté. Une fois n'est pas coutume, les adeptes de jeux sur PC vont devoir ronger leur frein en attendant une des plus grosses sorties de cette fin d'année, parce qu'un studio a besoin de peaufiner son dernier bébé.
Après Ubisoft et son Assassin's Creed : Syndicate qui souffre d'un retard à l'allumage de quelques semaines, c'était hier au tour d'Electronic Arts d'annoncer une mauvaise nouvelle. L'éditeur a fait savoir que le lancement de Need For Speed sur PC n'aura pas lieu le 5 novembre prochain comme cela était initialement prévu, mais au printemps 2016, pas avant la fin du mois de mars donc.
Pour justifier ce retard conséquent, nous avons le droit à la rengaine habituelle expliquant que pour répondre aux standards de qualité de l'éditeur, le titre a besoin de temps pour être peaufiné. Cependant Ghost Games, le studio chargé du développement du jeu, a pris soin de préciser les raisons exactes du retard : « Une partie de la conversation à ce sujet inclut des retours de notre communauté sur PC, pour qui le fait d'avoir un taux de rafraichissement déverrouillé est une priorité essentielle, et nous sommes totalement d'accord avec cela ».
Concrètement, si Need For Speed avait dû être lancé sur PC en novembre, son framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde. Et si lever cette limitation demande au moins cinq mois de travaux, c'est probablement parce que le studio a fait le choix de lier certains des calculs faits par le jeu à l'affichage des images. Une pratique qui pose un certain nombre de problèmes, mais que quelques studios continuent d'utiliser, comme From Software à qui l'on doit Dark Souls.
Commentaires (190)
#1
Noooooooooooooooooooooooooon
" />
#2
probablement parce que le studio a fait le choix de lier certains des calculs faits par le jeu à l’affichage des images. Une pratique qui pose un certain nombre de problèmes
J’ai pas compris.
#3
Il manquera personne :)
#4
C’est technique et à la fois savant et aussi marketing !
#5
Vivement les soldes Steam de Noël 2018 pour que je me le prenne !
#6
“Concrètement, si Need For Speed avait dû être lancé sur PC en novembre, son framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde. “
" /> (NFS MW 2012 par exemple 
" />)
Si bloquer le framerate à 30 FPS est une hérésie, je ne vois pas le problème de le bloquer à 60 FPS; du moment que le jeu est bien optimisé et que l’on à pas des chutes à 15⁄20 FPS lorsqu’on déboule à plus de 300 km/h ingame
#7
framerate aurait été bloqué à 60 ou pire, à 30 images par seconde Ca pause des soucis à quelqu’un qu’il soit bloqué à 60 FPS ?
Ah ouais, les PCiste veulent leur framerates réglables même si ça ne change rien…
#8
#9
Merci
" />
#10
#11
Bon il y a longtemps que j’ai pas racheté un NFS, mais nostalgie des underground je vais me laisser tenter, en espérant qu’il n’y a pas que du bullshit marketing
" />
(ah et sur PS4 toujours joué sur console ce genre de jeu)
#12
#13
#14
Je préfère qu’ils prennent leur temps plutôt que de sortir un jeu pas fini. Cette démarche est bien plus saine.
" />
#15
Oh ben suffit de sortir le jeu, d’attendre le mod qui va bidouiller les paramètres d’affichage et c’est bon.
#16
Pour un jeu de course qui traîne sur la date de lancement, effectivement ça “need for speed”. Ca need vachement, même.
#17
Oh je pense pas qu’il retarde le jeu pour des FPS bloqué à 60. Je pense que ça tourne plutôt autour de 30 et que sur PC, ce genre de bridage est mal vue.
Au dela de 60fps c’est juste pour prévoir la chute de fps mais sinon aucun intérêt visuel.
#18
#19
Le problème n’est pas de brider à 60, c’est parfaitement suffisant et de toute façon pour avoir plus il faut des GPU un peu cher. Le problème c’est quand ta carte peut pas faire du 60 mais du 50 fps et que du coup c’est brider à 30 (déjà vu).
#20
“Cela ne change rien ” ??
Tu penses que tout le monde joue sur des écran 60 hz 8 ou 5 ms ??
Ce qu’il faut pas entendre dès fois ici….
#21
Perso je monte à 120 sur quasi tout les jeux et mon i5 ne m’a pas couté si chère! ;)
" />
et puis Pour la 3D ou pour ne pas avoir de sentiment de “scintillement” ou “cassure”…
Mais bon tant que j’avais pas test je voyais pas l’intérêt non plus!
#22
” les calculs qui ne lui sont pas directement liés (en gros tout ce qui n’est pas géométrie, textures, lumières, shaders, etc) “De quels calculs on parle du coup ? Genre les calculs de l’IA ?
Et quels sont les conséquences si ces calculs ne peuvent pas se réaliser car les calculs de rendus pompent toute les ressource ?
#23
justement sur console les calculs “graphiques” ne pompent pas toute les ressources (limitation du framerate etc…) sur pc, à plus de 60fps/4K c’est déjà plus tendu!
#24
Il n’y avait pas un jeu de course ou le rendu de la vitesse avait été calculé pour du 30 FPS ?
Et quand les joueurs PCistes ont débloqué le framratge, toutes les bagnoles avaient gagné la SuperPoursuite de K2000 ?
#25
#26
#27
C’est quoi leur problème avec les jeux sur PC ? Ils se vendent moins que sur consoles (ce qui m’étonnerait) ? Ou c’est juste que les consoles sont moins rigoureuses dans la programmation et sont tellement bridées qu’ils ne prennent pas la peine de faire les choses correctement sur PC ?
#28
Non mais ils voient les input-lag/scintillement /déchirure ! ;) No-rage, test et tu nous redis! ;)
#29
Tout comme on voit la différence (énorme) entre un film à 30 fps et un jeu qui tourne à la même cadence.
#30
Même problème que dans d’autre domaine, les jeux consoles ont besoin d’etre opti pour 2 terminaux(xboite/ps4) les jeux pc pour des milliers de config différente! ;)
#31
#32
et voila une fois de plus une des raisons pour les quelles je joue de moins en moins sur PC…
dès que tu deviens un Casual gamer , tu commences a delaisser le pc de plus en plus pour te tourner vers les consoles…
#33
Mon dieu on se croirait sur les forums de JVC ici maintenant o.o
#34
#35
#36
Oui, mais aler au delà de 60 FPS, est-ce vraiment si utile que ça ?
#37
“Une fois n’est pas coutume”
AC:Syndicate, ça fait 2
Batman:AK, ça fait 3
La coutume semble prendre pied.
#38
Oui. Notamment pour la fatigue des yeux.
Bon allez, faut retourner en cours les gens maintenant, les vacances sont terminées.
#39
#40
je remarque que je deviens un casual (un sale cazu, diront certains), mais les jeux sur lesquel je reviens souvent sont des jeux sur pc (BoI) et brutal doom. J’ai bien acheté une psp lorsqu’elle était plus qu’en fin de vie, mais je n’y joue pratiquement pas. Faut dire que j’ai parfois des périodes sans jeu, et se ré-immerger dans un jeu complexe me dissuade.
En fait, je remarque que la plupart des jeux d’action de manière générale pêchent sur le gameplay. Alors un jeu casual (courtes sessions) qui a un bon gameplay, je trouve ça sur pc, pas sur console. Bien sûr, je n’exclue pas que j’ai peut-être mal cherché (kingdom’s hearth est pourtant réputé pour être bon).
#41
#42
J’étais dans la même pensée avant d’acheter un écran capable de faire du 144Hz (144 FPS quoi). Et bah, j’avoue que maintenant quand je joue sur un écran 60Hz, j’ai l’impression que ça rame.
" />
De là à dire que c’est utile, je ne sais pas, mais en tout cas c’est un confort supplémentaire
#43
@Magyar Autant pour moi j’avais mal lu ton com, en faite on est a peu près dac! sauf que je préfère etre en 1080p et 120fps que 1440et 60! ;)
#44
Stp avant avant de dire n’importe quoi renseigne toi un minimum.
#45
Les yeux ne fonctionnent pas en FPS, tu crois que la vie réelle balance des FPS ? Ils voient en continu eux…. C’est juste une question d’habitude et de “musculation” des yeux.
#46
#47
C’est sûr qu’avec le lancement de Batman chaotique, les éditeurs font gaffe maintenant….
Mais un retard de plus de 5 mois, c’est clairement pas lié au framerate ; Du moins pas uniquement. L’optimisation PC doit être réellement pauvre pour faire un retard aussi long…. Si c’est le cas, c’est plus une refonte qu’une retouche…. Il n’y a qu’à voir pour Batman le temps que ça leur prend.
Dans tous les cas, je supporte de moins en moins les éditeurs et leurs excuses bidon pour faire passer la pillule. Qu’ils assument un peu leurs erreurs ; On (Pcistes) en a marre d’être laissé sur la touche par les consoles ; On détient une grosse part de marché, il serait temps de l’accepter et de faire avec au lieu de faire des ports décevants….
#48
Effet “Superior version” toussa…
" />
#49
Bien sûr tellement grosse part de marché qu’ils délaissent le PC… Et encore sans l’explosion de Steam & co, le marché PC serait mort imo, à part les éditeurs qui sortent des jeux exclusivement sur PC.
Malheureusement c’est comme ça…
#50
#51
Pour ceux qui se demandent à quoi sert d’aller au dessus de 60 fps : écran 120/144hz, ceux qui veulent jouer en 3d etc…
#52
Pour justifier ce retard conséquent, nous avons le droit à la rengaine habituelle expliquant que pour répondre aux standards de qualité de l’éditeur, le titre a besoin de temps pour être peaufiné
#53
#54
#55
#56
#57
Je constate une chose c’est que les dates de l’E 3 Seul nintendo à tenu bon :)
" />
#58
#59
La différence est due à l’usage du motion blur au cinéma qui est à 24 i/s
Les 2 pour l’Europe et 29,97 pour les Usa, sont causé par la fréquence du courant 50hz contre 60hz.
Au cinéma avec la pellicule le 24 images secondes n’a jamais gêné personne, grâce à la persistance rétinienne et le cerveau qui recrée les images manquante.
Un film d’action sur pellicule en image par image c’est très flou,via le motion blur dû aux nombres d’images s’imprimant sur une seule image.
Avec le numérique c’est différent car effectivement ont peut augmenter le framerate pour amoindrir le motion blur, mais du coup on sent sur certaines prod un manque, l’image étant trop parfaite. Mais ce n’est qu’une question d’habitude ^^
#60
Parce que ralentir la vidéo exprès pour montrer les différences entre X et Y c’est totalement inutile. Je peux faire pareil avec 500fps et 144fps pour te montrer que 144hz c’est naze.
Il faut du concret (être en plein jeu) et un écran 144hz pour convaincre.
#61
#62
#63
Pour ça que j’achète les jeux PC un an après leur sortie en solde Steam :
Par exemple je me fais South Park en attendant noël pour acheter Shadow of Mordor
(et comme dit plus haut, vivement noël 2018 pour ce NFS
#64
#65
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient, mais seuls Sony et MS ont compris ça…
#66
#67
Ce qui me choque c’est qu’en 2015, surtout sur un site comme NextInpact il existe encore des types qui croient que le 144hz ne sert à rien, ou que l’oeil humain n’arrive pas à voir au delà de X image par secondes.
Oh et sur consoles il me semble que la physique des jeux est codée en fonction de l’horloge CPU ou d’un nombre fixe d’images par secondes.
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Est ce qu’il sera à la hauteur de NFS Underground 2 ? Ya pas eu grand chose de bon après celui là.
#75
il y a des ecran 400hz à la fnac et mon iphone filme a 240ips
" />
#76
#77
#78
#79
Ah c’est sûr que montrer du 144Hz sur youtube limité à 60 fps, ça aurait donné un bon résultat !
La vidéo montre seulement la différence sur les états que peuvent prendre un écran : défilement beaucoup plus continue, donc impression de fluidité forcément meilleure.
La description indique avec quoi la vidéo a été filmée :http://www.fastecimaging.com/products/handheld-cameras/high-speed/ts3
La caméra supporte le 500 fps. Je vois pas ce qu’il y a de bidon…
#80
#81
#82
#83
Mais personne n’a jamais dit que l’écran faisait du 500Hz ! Mais par contre, il faut filmer suffisamment rapidement pour pas avoir un rendu dégueulasse.
#84
#85
Gné ? Tu filmes avec ce que la caméra propose, c’est tout. Si tu filmes à une fréquence trop proche de celle de l’écran, tu risques de chopper de temps en temps 1 frame d’écran pour une frame filmée, ou bien 1 frame pour 2 frames filmées. En filmant plus vite, tu limites l’importance d’avoir à un instant une frame d’écran capturée une fois de plus que les autres (surtout si c’est pour ralentir après).
#86
#87
#88
Bouep, 5 mois de plus et vont surement pas être foutus de foutre un support du volant correct, voire un support du volant tout court (cf Rivals)…
#89
#90
Bon je t’attrape toi parce que tu m’a l’air tout particulièrement inculte et énervé.
Essayez de vous mettre quelque chose dans le crâne, ce que nous demandons, nous, les pcistes, c’est un jeu qui tourne au taux de rafraîchissement de nos écrans. POINT.
En clair, bloqué à 60 FPS c’est le MINIMUM SYNDICALE , pour moi, qui ai un écran 60HZ, ça me va très bien, pour ceux qui ont un écran 75Hz, ou 100Hz, ou 135Hz ou que sais-je ça ne va pas DU TOUT.
Et ça, c’est une faute TOTALEMENT imputable aux développeurs qui font des choix technique ABERRANT !
En réalité c’est même pire que ça parce que ce ne sont pas des choix, mais des petites techniques foireuse de gens qui ne savent faire autrement. Ils vont potasser de la doc pendant les 5 mois qui leur reste, croyez moi !
#91
#92
#93
#94
EDIT: J’ai rien dis, j’avais en effet rien bité à la conversation :p
" />
#95
#96
#97
#98
Je viens de comprendre, en fait, vous êtes en train de vous étriper pour une vidéo qui en réalité vous montre que ralentir 60fps par 4 c’est pas fluide et que ralentir 144fps par 4 c’est plus fluide que 60⁄4 !
Vous déconnez ou quoi ?
Cette vidéo est stupide et ne montre rien qu’on ne sache déjà. Un taux de rafraîchissement plus élevé = moins de stuttering. Parce que c’est de ça dont il est question dans la vidéo ! (Enfin… Pas exactement, mais la flemme de rentrer dans les détails, c’est le même phénomène).
Vous nous faites des discours sur l’intérêt d’une caméra à 500fps pour filmer ça… C’est assez simple à comprendre, le but du jeu c’est de filmer les défauts des deux écrans, pour ça il faut une caméra qui filme plus vite que la rafraîchissement de ces deux écran afin de prendre des images de l’écran en plein rafraîchissement. Puis de ralentir ces images, et de permettre de voir les défaut des deux écran. Le résultat est tellement évident que la vidéo est idiote !
Ils auraient pu faire pareil mais en moins détaillé avec un caméra à 200fps. On aurait moins vu le stuttering des deux écran, et peut être même qu’on n’aurai presque plus vu celui de 144. (presque)
#99
Merci!
J’ai tout lu et ça commençait à me rendre dingue de voir cette incompréhension couplée à cette arrogance!
Même si au final le débat dans les commentaires n’avancera pas de toute façon.
C’est bien là le problème des débats d’ailleurs
#100
Et concernant cette histoire de connexion obligatoire, même en solo? quelqu’un des infos ? parce que je serait le premier à l’acheter sauf si ils nous imposent ca, c’est rédhibitoire pour moi
#101
Euh… Hz c’est un taux de rafraîchissement, FPS le nombres d’image que l’on fait afficher. Donc si l’écran est 60Hz, que la synchronisation verticale (ou GSynch) est activé et que la carte graphique peut sortir 60 FPS alors 60Hz = 60 FPS.
#102
#103
Ben, on a jamais dit le contraire, y a juste jejetruc qui prend tout le monde de haut alors qu’il ne comprend ni le but ni les principes derrière la vidéo.
#104
la réactivité des adversaires/etc doit surement se caler sur les fps affichés pour éviter des sensation trop forte de ralentissement ou de désagrément.
L’exemple pour dark souls c’est par exemple From software qui s’est calqué sur du 30fps et donc les ennemis ont une reactivité égal.
Mais sur un pc a 60fps, ben t’es carrément plus réactif et donc t’as un avantage certain par rapport à un joueur sur du 30 fps.
Donc beaucoup de studios ont commencé a faire ça car ils optimisent à mort pour console et donc ont recours à ce genre de technique.
Sur pc ben du coup ça fais changer pas mal de chose car cela peut faire carrément changer le gameplay…
#105
Je n’avais pas encore mal au crâne, mais avec toute votre discussion c’est chose faite, merci les gars ! Pas grave réunion cette aprem je vais pioncer un peu. :)
" />
Sinon quelque part ça m’arrange ce retard, j’attendais sa sortie pour me payer un nouveau PC (le mien a plus de 7 ans il ne tiendra pas), là je n’ai plus qu’à attendre la prochaine génération de GPU.
#106
#107
Bref la version pc n’est pas faite…
#108
#109
#110
#111
Tous ces débats sur du 500fps… alors qu’une caméra 144 fps aurait suffit ^^
(et pour info pas besoin de voir une video pour imaginer que, surprise, ya 2x plus d’images en 120 qu’en 60!)
Mais je rejoins le propos initial (et osef de la caméra choisie): ralentir la video ne fait aucune démonstration sur ce qui se passe pour nos yeux … à vitesse normale.
#112
Ça dépends ce que tu veut capter, si tu veux capter l’image en elle même c’est con, en effet, si ton but c’est de capter les moments de rafraîchissements comme dans la vidéo c’est le meilleur moyen.
#113
#114
#115
#116
Et tu as raison. J’ai eu beaucoup de plaisir à jouer à kirby, zelda et metroid (mais pas tellement à mario). Mais j’y joue quand même sur pc. Le problème est quand le jeu dure trop longtemps, comme par exemple metroid. Après un moment dans le jeu, j’en ai marre. C’est exactement ce qui m’arrive maintenant avec star wars kotor.
Après réflexion sur ce qui m’intéresse, il me faut un truc intense mais court et pas trop répétitif. J’ai par exemple en vue le jeu rogue-like des chevaliers avec une tare génétique.
#117
#118
tu as raison. Batman m’a laissé mitigé. J’ai joué à asylum et j’ai assez aimé. J’ai joué à city et je me suis ennuyé. Je ne pense pas essayer la suite. Faut dire, Prototype m’a aussi lassé au bout d’un moment. J’accroche pas au principe gta, je pense. Et nombre de jeux AAA tombent dans cette mode.
#119
Tu sais quoi je me suis carrément inscrit sur le site rien que pour te répondre tellement t’es énervant à lire comme mec…
Le fait d’utiliser une caméra 500 fps c’est histoire d’être sur de pouvoir capter toutes les images, à la fois les 144 images par seconde du premier écran, et les 60 images par secondes du deuxième écran.
Là tu va ouvrir grand ta gueule en nous disant qu’une caméra 144hz aurait suffit, (ce que tu n’a compris qu’après l’intervention de 3 personnes au passage, on progresse lentement mais surement) et je te renvois gentiment au théorème de Nyquist-Shannon qui stipule qu’un échantillonnage sans perte dois être 2x plus rapide que le phénomène observé, en l’occurrence 288Hz. Sur ce je te présente les excuses de l’auteur de la video qui n’avait qu’une caméra 500pfs sous la main au lieu d’une 288pfs… Et désolé si ton cerveau s’est bloqué pendant l’explication.
Maintenant arrête de les briser, t’as rien compris au sujet, arrête de t’enfoncer.
#120
#121
cher sun13300, bienvenue sur NI….. (ou pas)
au passage ton message a été effacé, à moins que tu te sois auto censuré dans un de tes rares moments de lucidité.
et je te renvoie au message de muad :
voila voila…..
#122
#123
#124
Oui, c’est ce que je dis.
De là à ce qu’il soit faussé… Encore faut il qu’il soit juste… Parce que fondamentalement ça sert à rien ce qu’ils font…
Je sais pas comment on peut être étonné du résultat.
#125
#126
#127
#128
#129
#130
Une femme dans le salon? Oo quel idée! pourquoi elle sort de la cuisine? Oo
#131
il faut bien qu’elle puisse aller au lit quand on a besoin qu’elle remplisse sa 2e fonction.
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
Ou alors suffi de: régler D3 pour etre en 144fps quand on est dans le jeu puis sur 60 quand on a plus le focus, le tout sur un écran 144hz et de regarder kan on perd et récup le focus… ca se voix bien la différence surtout pour les ailes!
" />
#139
#140
#141
Nan, mais t’es un peu connu maintenant
" />
#142
#143
#144
Pour moi, elle est bonne tkt, comme pas mal de franc déconneur ici d’ailleurs.
Quand bien même, avec un pseudo comme le mien, chui po un donneur de leçon…
Quoique, dorénavant, tu vas me vouvoyer, chui en orange main’nant !
#145
#146
ça doit être l’un des plus gros hors sujet que j’ai dû voir dans les coms d’une news NI oO
" />
" />
C’est fout ce qui peut s’écrire en si peu de temps quand on ferme un onglet ; Chapeau bas les gens
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
Voila c’est exactement ça.
" />), autant dire que mettre 400-600 balles là dedans pour ça est totalement hors de question. (cela dit j’ai bien un tuner Marantz à 300 boules dont la seule utilité, faute de réception, est d’afficher l’heure, ouais c’est parfois la merde d’habiter dans une cuvette 
" /> )
Le PC (fixe ou portable) il est souvent déja là dans pas mal de foyers aujourd’hui, et a pas mal d’autres utilités que juste jouer, alors que la console ça fait un bordel de plus à la maison.
En ce qui me concerne une console passerait la majeure partie de son temps à prendre la poussière sur mon meuble TV(faute de femme(s) pour faire le ménage
En plus qui dit consoles dit jeux à 70 boules pièces, autant dire qu’à ce prix là je ne risque pas d’en acheter beaucoup (sur PC je fais les soldes Steam, du coup ça fait belle lurette que j’ai pas mis plus de 15€ dans un jeu/un pack de jeux) ce qui ne risque pas d’aider à se motiver pour allumer un bidule pour jouer toujours aux mêmes 2-3 jeux.
Par ailleurs pour moi un véritable “cazu” dans le sens premier du terme c’est quelqu’un qui va jouer peut être 5-10 minutes de temps en temps quand il a un moment à tuer et dans cette optique je vois mal quelqu’un aller claquer plusieurs centaines d’euros dans une console plus presque une centaine de plus dans chaque jeu juste pour ça quand on trouve des petits jeux largement suffisants pour cette utilité pour une poignée d’euros sur smartphones ou/et tablettes.(après en cherchant on arrive toujours à trouver des gens ayant beaucoup trop d’argent/n’ayant aucune notion de sa valeur mais c’est loin d’être la majorité)
#156
Apres visionnage du trailer, je ne le regarderais pas
" />
" />
" />
Mais ce mec a une gueule d’enfer mais un phrasé comment dire… Épique !
#157
Tootafé pluzun !
#158
#159
#160
#161
#162
#163
Si tu es Ruby Rose, lâche moi ton 06/07
" />
#164
Une fois de plus , tout est fait pour les consoles (Les jeux sont plus chère en même temps), donc plus de fric !
#165
Ils auraient pu sortir le jeu comme ça et faire un patch après. Plus de 60 FPS ce n’est pas indispensable, beaucoup de config sont en dessous des 60 FPS même souvent en dessous de 30 FPS.
Je joue souvent à mes jeux au alentour de 25-30 FPS et ça ne me gène pas, c’est suffisamment fluide.
#166
#167
Tant qu’il n’est pas retardé sur Ps4…
Mais étonnant quand même que les Pcs n’est pas une équipe de dev dédiées…
M’enfin, j’espère qu’il sera à la hauteur ce NFS parce que le dernier était quand en deça de ce que j’attendais…
#168
Je vais peut-être me faire cracher dessus mais, en ce qui me concerne, étant donné la chiasse qu’a été le portage du dernier sur PC…
" />)
Et au delà de ça, c’est typiquement le genre de jeu qu’acheter sur console ne me dérange pas : le gameplay est très arcade et le jeu est assez peu varié pour privilégier les sessions courtes (Sur le dernier, enchainer les listes qui sont parmi 3 archétypes qui ne changerons jamais de tout le jeu…c’est clairement privilégier les sessions courtes) Ce genre de jeu et les jeux de foot aussi, de toutes façons, dans le meilleur des cas on a une copie de la version One, et dans le pire, une de la version 360. Et puis les jeux de foot, c’est quand même plus convivial entre amis devant le grand écran du salon.
(Je sais très bien qu’on peux aussi brancher tout plein de manettes en même temps sur PC, et même brancher le PC a sa TV de 120 pouces, mais là ,‘est pas la question
#169
Pour jouer a un jeu de foot a plusieurs, il faut une console, acheter le jeu une blinde (€€€), avoir plein de manettes (€€€), il faut aimer les jeux de foot, il faut aimer le foot, et il faut des amis pareil…
Perso le foot ainsi que les jeux idoines, ça me file de l’urticaire, détériore mes facultés cognitives supérieures et me permet de poser le compte rendu de mon repas pour analyse.
#170
Mon message est parfaitement visible, merci de t’en inquiéter. Et je me suis déjà auto censuré en l’écrivant pour rester correct…
On attend rarement de gens comme toi qu’ils se remettent en question après avoir clairement démontré leur ignorance/arrogance mais si tu as appris quelque chose c’est déjà ça. Je te laisse je retourne jouer en toute fluidité devant mon écran 144Hz!
#171
#172
je suis un peu dans la même situation, j’ai du mal a rester plus de quelques semaines sur un même (type) de jeu. Je switch regulierement en y jouant quelques heures par semaine, quand j’ai le temps. à 30 an on n’a pas le même temps de jeu qu’à 15…
J’ai joué longtemps au dernier GTA (parce qu’on peut y faire plein de truc diférents, j’ai réussi à “presque ” finir le mode histoire et je me suis lassé. (Peut-etre aurais-je dû essayer le mode online…) Mais je suis old school, j’aime que le contenu du jeu ne soit pas juste dans l’interet de jouer avec d’autres personnes inconnues. Les jeux nintendo me permettent de garder la proximité du multiplayer local et du fun canapé… MArio kart, supersmash bros, rayman legend… rejouabilité infinie ;-) (j’aime pas jouer à Mario…)
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
M’en fout d’etre le soi disant 1% (donnée IPSOS ou ton doigt mouillé ?), ce qui me gene dans ton propos c’est de catégoriser ceux qui ne privilégient pas la console pour des jeux que tu considères comme devant être sur console, en fait tu veux un peu imposer ton point de vue a qqun comme moi qui t’explique pourquoi ton point vue est chiant pour d’autres personnes (plus ou moins comme moi).
Mais ces autres n’ont envie de convaincre personne, juste qu’on ne vienne pas les emmerder avec une console quand pour eux le pc c’est mieux.
De plus, mon pc est dans la meme piece que ma Tv, juste pas dans le meme axe/place, donc tu en supposes des trucs pas bien vraies…
Enfin pour dire que comme c’est pas dans le coin agreable chez moi où glander quand on est petit on ne voit pas grand chose alors que si c’etait la console sur tv elles bloqueraient dessus.
Quand aux situations que tu cites, je te fais les memes sans consoles :
#182
#183
Tu raisonnes en affirmant des verités sortis de nulle part, insiste bien que jouer sur console c’est moins problematiques etc… Tu orientes le debat en enfermant celui qui n’aime pas le jeu console comme refractaire a un genre de modernisme selon ton point de vue uniquement.
" />
Je ne te citerais pas tes propos (par flemme de travailler), mais il est normal et comprehensible que tu ne comprennes pas que tes propos puissent etre un peu absurdes d’un certain point de vue (completement autre que le tien)
Des arguments qui n’ont pas de sens pour qqun qui ne veut pas jouer sur console.
Je ne te reproche pas d’apprecier de faire comme tu fais, au contraire ! Plus tu t’eclates en jouant, plus je t’encouragerais à le faire de la façon que tu kiffes.
Aie cependant une attitude similaire pour des gens comme moi, ou au moins différent de toi
#184
#185
#186
J’ai pas trop d’avis, j’aimais bien ce genre de jeu à l’époque. Mais vu que j’ai plus vraiment le temps de faire tout les titres possiblement intéressant, attendre n’est pas forcément rebutant pour moi.
#187
#188
#189
#190