Windows 10 Mobile : une build problématique diffusée par erreur à 200 appareils

Windows 10 Mobile : une build problématique diffusée par erreur à 200 appareils

Newer is not always better

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

14/09/2015 3 minutes
44

Windows 10 Mobile : une build problématique diffusée par erreur à 200 appareils

Une nouvelle préversion de Windows 10 Mobile aurait normalement dû sortir en fin de semaine dernière. Un problème a cependant été découvert au dernier moment, obligeant Microsoft à repousser la diffusion. Mais environ 200 testeurs ont quand même reçu la build 10536. Si votre smartphone devait vous la signaler, mieux vaut l’éviter.

Gabe Aul, en charge du programme Windows Insider, avait lancé un tweet jeudi dernier pour demander aux testeurs si, en dépit de certains bugs, la build 10536 devait être diffusée. La réponse ne s’est pas faite attendre et elle était prévisible : la préversion devait être envoyée. Rendez-vous avait donc été pris pour le vendredi. Le responsable avait cependant tweeté ce jour-là qu’un problème sérieux de mise à jour avait été trouvé au dernier moment, forçant l’équipe à faire finalement l’impasse sur cette build.

En fait, les mots « au dernier moment » étaient un euphémisme. Le souci a été découvert alors que la build était en préparation de diffusion. La procédure était avancée au point que 200 appareils environ ont quand même reçu la build 10536, Aul présentant alors ses excuses pour la gêne occasionnée. Il a indiqué que les smartphones concernés ont en fait analysé le serveur de mise à jour et trouvé la nouvelle version. Le téléchargement, une fois débuté, n’aurait pu être empêché que par un redémarrage de l’appareil, ce que les utilisateurs ne savent pas forcément.

D’autant que de prime abord, ils n’avaient pas de raison particulière de se méfier : Gabe Aul n’avait-il pas promis une nouvelle build justement ? Mais lorsqu’il a commencé à expliquer la situation sur Twitter, quelques testeurs ont réagi, notamment Jesse Enqvist, dont le smartphone s’est retrouvé « briqué ». Difficile en l’état actuel des choses d’affirmer que la build 10536 est la cause de ce problème, mais dans le doute, mieux vaut faire l’impasse si vous faites partie des concernés.

Un souci particulier concerne dans tous les cas cette build : l’impossibilité de mettre à jour vers une version ultérieure quand elle se présentera. Il s’agit justement du souci détecté par Microsoft. De fait, les appareils mis à jour devront revenir vers Windows Phone 8.1 avant de repartir vers la nouvelle préversion. Une procédure qui, sans être particulièrement pénible (un utilitaire s’occupe du « downgrade »), nécessite quand même du temps et dont on se passe aisément.

Attention donc si votre appareil vous signale actuellement une mise à jour. Il n'est pas possible de bloquer le téléchargement, mais l’installation ne se lancera pas tant qu’elle n’aura pas été validée par l’utilisateur. 

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (44)




Attention donc si votre appareil vous signale actuellement une mise à jour. Il n’est pas possible de bloquer le téléchargement, mais l’installation ne se lancera pas tant qu’elle n’aura pas été validée par l’utilisateur.



Le problème, c’est qu’une fois qu’une mise à jour est proposée, il n’est pas possible de l’enlever. Donc si la 10536 est proposée, la prochaine build ne le sera pas. Il faut alors faire un soft reset pour la supprimer.

Bon dans tous les cas, c’est mieux que d’installer la 10536 et se retrouver à devoir revenir sur la 8.1 pour ensuite installer la prochaine build <img data-src=" />








Strimy a écrit :



Le problème, c’est qu’une fois qu’une mise à jour est proposée, il n’est pas possible de l’enlever. Donc si la 10536 est proposée, la prochaine build ne le sera pas. Il faut alors faire un soft reset pour la supprimer.

Bon dans tous les cas, c’est mieux que d’installer la 10536 et se retrouver à devoir revenir sur la 8.1 pour ensuite installer la prochaine build <img data-src=" />







Je crois que VH le précise juste avant le passage que tu cites <img data-src=" />



Non, il ne parle pas du fait qu’une fois qu’une build est proposée, il n’est pas possible de s’en débarrasser sans reset.








Strimy a écrit :



Non, il ne parle pas du fait qu’une fois qu’une build est proposée, il n’est pas possible de s’en débarrasser sans reset.









Ok, j’ai du extrapoler ses propos, parceque moi quand je lis ce passage, je comprends qu’il va falloir passer par la case Reset



“De fait, les appareils mis à jour devront revenir vers Windows Phone 8.1 avant de repartir vers la nouvelle préversion. Une procédure qui, sans être particulièrement pénible (un utilitaire s’occupe du « downgrade »), nécessite quand même du temps et dont on se passe aisément.”



Je suis le seul a trouver la nouvelle politique de microsoft en terme de mise à jour, un peu problèmatique?


tjs en beta surtout …





Mais perso, j’attends la prochaine car bcp d’amélioration sont attendus pour ma part.


On dit/écrit UN build et non UNE BUILD


on s’en branle, Marcel, c’est de l’anglais <img data-src=" />


Pourquoi ?








Geologic a écrit :



Je suis le seul a trouver la nouvelle politique de microsoft en terme de mise à jour, un peu problèmatique?





Oui, car là il s’agit du programme insider, qui est là pour essuyer les platres. C’est marqué gros comme une maison. Y’a même deux niveau d’insider: Fast et Slow. C’était que la Fast touchée, donc vraiment ceux qui veulent tout avoir avant tout le monde pour développer leurs apps en avance de phase.



Non, on dit une version. Si on veux être tatillon sur le Français, on ne met pas des mots anglais&nbsp;<img data-src=" />


non, et encore, “problématique” tu es très doux dans les termes .

&nbsp;j’en suis réduit à espérer un gros bug diffusé à tous sous win10 pour les calmer,&nbsp; pour susciter une réaction chez le public. Qu’il n’y ait pas eu un tollé général, que tout le monde ou presque avale ces nouvelles conditions, abandonne&nbsp; ses droits (n° de série invalidé pour l’OS précédent…), je comprends pas.


non ni un ni une mais OUTREC BUILD avec DFSORT<img data-src=" />



&nbsp;

==&gt; [tellement loin]


En fait, tu as deux cas possibles si t’as la Build 10536 qui t’as été proposée.

Soit t’as fait la mise à jour vers cette 10536 et là t’es foutu pour la mise à jour vers la prochaine version, et tu dois nécessairement passer par la case 8.1 (donc flash de la ROM). (C’est le cas évoqué dans la news)



Soit la 10536 a été téléchargée, mais tu ne l’as pas encore installée (et tu veux éviter pour éviter d’avoir à flasher ton téléphone pour pouvoir faire les mises à jour suivantes). Le soucis est qu’il n’est pas possible d’annuler une mise à jour qui t’es proposée. Donc la 10536 restera en attente jusqu’à ce que tu l’installes, qu’il y ait eu une nouvelle build ou non. La solution dans ce cas là, c’est de faire un simple reset (et là pas besoin de repasser par 8.1).








Strimy a écrit :



En fait, tu as deux cas possibles si t’as la Build 10536 qui t’as été proposée.

Soit t’as fait la mise à jour vers cette 10536 et là t’es foutu pour la mise à jour vers la prochaine version, et tu dois nécessairement passer par la case 8.1 (donc flash de la ROM). (C’est le cas évoqué dans la news)



Soit la 10536 a été téléchargée, mais tu ne l’as pas encore installée (et tu veux éviter pour éviter d’avoir à flasher ton téléphone pour pouvoir faire les mises à jour suivantes). Le soucis est qu’il n’est pas possible d’annuler une mise à jour qui t’es proposée. Donc la 10536 restera en attente jusqu’à ce que tu l’installes, qu’il y ait eu une nouvelle build ou non. La solution dans ce cas là, c’est de faire un simple reset (et là pas besoin de repasser par 8.1).









Merci :)



En même temps quand un téléphone principale est en beta c’est stupide.



Si ces versions existent alors que le soft n’est pas encore prêt c’est pour préparer â ce genre d’éventualités.



Je n’irais jamais pleurer pour quelqu’un qui a briqué son portable de tout les jours à cause d’une fast build qui plus est en beta !


On parle de Windows Phone&nbsp;&nbsp; Mobile pas de la version desktop…


Je ne suis pas d’accord, une version BETA, ne signifie pas des dysfonctions majeures pouvant endommager du matériel. Par ailleurs, pour les dev, se baser sur une version dysfonctionnel, n’apporte rien. Je suis contre le principe de profiter de la crédulité des utilisateurs pour utiliser leur matériel, en leur disant “on vous avait prévenu”. Ces tests là doivent rester interne à Microsoft. Les risques doivent être pris par l’éditeur, ou alors qu’il soit d’accord pour dédommager systématique ceux dont il endommagé le matériel. L’OS est tellement loquace, que je suis sûr qu’ils doivent savoir à qui appartenait le téléphone.

&nbsp;

Vous accepteriez que par exemple Electrolux vienne chez vous, se branche sur votre courant, avec leur nouveau sèche linge, fasse cramer l’installation et reparte en disant. “Ah bah ça marche pas, mais bon vous étiez prévenus que c’était risqué&nbsp; - mais maintenant on sait ce qui va pas.” ?

&nbsp;

Faire des économies en faisant croire aux gens qu’ils sont des privilégiés, vous parlez d’une escroquerie.








Geologic a écrit :



Vous accepteriez que par exemple Electrolux vienne chez vous, se branche sur votre courant, avec leur nouveau sèche linge, fasse cramer l’installation et reparte en disant. “Ah bah ça marche pas, mais bon vous étiez prévenus que c’était risqué&nbsp; - mais maintenant on sait ce qui va pas.” ?

&nbsp;

Faire des économies en faisant croire aux gens qu’ils sont des privilégiés, vous parlez d’une escroquerie.





Je sais pas jamais un constructeur d’electromenager ne m’a proposé de beta tester ses produits…

&nbsp;

&nbsp;Là on parle de software qui sort des conditions d’utilisation normales du téléphone (dans les cgu tu dois rester sur le canal normal de distribution de mises à jour).

&nbsp;Microsoft a réagi plutot rapidement en coupant la mise à jour, et les équipes MS répondent aux mecs qui ont brické leur tel pour tenter de trouver une solution, donc le sens de ton message est un peu exagéré.









Geologic a écrit :



Je ne suis pas d’accord, une version BETA, ne signifie pas des dysfonctions majeures pouvant endommager du matériel. Par ailleurs, pour les dev, se baser sur une version dysfonctionnel, n’apporte rien. Je suis contre le principe de profiter de la crédulité des utilisateurs pour utiliser leur matériel, en leur disant “on vous avait prévenu”. Ces tests là doivent rester interne à Microsoft. Les risques doivent être pris par l’éditeur, ou alors qu’il soit d’accord pour dédommager systématique ceux dont il endommagé le matériel. L’OS est tellement loquace, que je suis sûr qu’ils doivent savoir à qui appartenait le téléphone.

&nbsp;

Vous accepteriez que par exemple Electrolux vienne chez vous, se branche sur votre courant, avec leur nouveau sèche linge, fasse cramer l’installation et reparte en disant. “Ah bah ça marche pas, mais bon vous étiez prévenus que c’était risqué&nbsp; - mais maintenant on sait ce qui va pas.” ?

&nbsp;

Faire des économies en faisant croire aux gens qu’ils sont des privilégiés, vous parlez d’une escroquerie.





Ca correspond aux “betas” d’iOS : les utilisateurs peuvent tester & suivre l’évolution de la future release.

&nbsp;Et ça permet au constructeur de récolter des statistiques d’utilisation sur l’usage des nouvelles fonctions avant leur déploiement officiel.

&nbsp;



&nbsp;Ca ne me semble pas con comme approche









Geologic a écrit :



Je ne suis pas d’accord, une version BETA, ne signifie pas des dysfonctions majeures pouvant endommager du matériel. Par ailleurs, pour les dev, se baser sur une version dysfonctionnel, n’apporte rien. Je suis contre le principe de profiter de la crédulité des utilisateurs pour utiliser leur matériel, en leur disant “on vous avait prévenu”. Ces tests là doivent rester interne à Microsoft. Les risques doivent être pris par l’éditeur, ou alors qu’il soit d’accord pour dédommager systématique ceux dont il endommagé le matériel. L’OS est tellement loquace, que je suis sûr qu’ils doivent savoir à qui appartenait le téléphone.

&nbsp;

Vous accepteriez que par exemple Electrolux vienne chez vous, se branche sur votre courant, avec leur nouveau sèche linge, fasse cramer l’installation et reparte en disant. “Ah bah ça marche pas, mais bon vous étiez prévenus que c’était risqué&nbsp; - mais maintenant on sait ce qui va pas.” ?

&nbsp;

Faire des économies en faisant croire aux gens qu’ils sont des privilégiés, vous parlez d’une escroquerie.





C’est le principe de tout système en béta, je vois pas ce que tu cherches à&nbsp; reprocher. Il y a un programme de testeur, les client s’inscrive ou pas, point.

&nbsp;



&nbsp;Évidement dans les cas de dysfonctionnement majeure des correctifs seront appliqués, comme c’est dit dans la news.



Oui, les autres qui sont raisonnables ont plutôt Android ou iOS, de vrais O.S. pour mobile quoi !…

&nbsp;



… encore que pour Android, la MàJ dépende très largement du fournisseur de téléphone (hormis pour les nexus), donc c’est plutôt du cas par cas, et visiblement pas très reluisant partout non plus.








Geologic a écrit :



Je ne suis pas d’accord, une version BETA, ne signifie pas des dysfonctions majeures pouvant endommager du matériel. Par ailleurs, pour les dev, se baser sur une version dysfonctionnel, n’apporte rien. Je suis contre le principe de profiter de la crédulité des utilisateurs pour utiliser leur matériel, en leur disant “on vous avait prévenu”. Ces tests là doivent rester interne à Microsoft. Les risques doivent être pris par l’éditeur, ou alors qu’il soit d’accord pour dédommager systématique ceux dont il endommagé le matériel. L’OS est tellement loquace, que je suis sûr qu’ils doivent savoir à qui appartenait le téléphone.



  &nbsp;        

Vous accepteriez que par exemple Electrolux vienne chez vous, se branche sur votre courant, avec leur nouveau sèche linge, fasse cramer l'installation et reparte en disant. "Ah bah ça marche pas, mais bon vous étiez prévenus que c'était risqué&nbsp; - mais maintenant on sait ce qui va pas." ?

&nbsp;

Faire des économies en faisant croire aux gens qu'ils sont des privilégiés, vous parlez d'une escroquerie.








  Le matériel est endommagé ? Il a pris feu ?&nbsp;la batterie a implosé ? Ah non, il faut juste réinstaller le système.       

&nbsp;Pour le reste tu confonds allégrement tout et n'importe quoi, et tu dis surtout des énormités :

&nbsp;-&nbsp;ce n'est pas une version dysfonctionnelle, mais une version de test, en beta, dans laquelle il peut subsister des bugs.

&nbsp;- MS n'oblige personne a faire partie du programme insider, et si tu y participes, qui plus est en fast, tu es normalement conscient des problèmes que ça peut comporter.&nbsp;&nbsp;

- Non ces tests ne doivent pas rester internes à MS, au contraire, en déployant sur des volontaires, ça permet de faire un maximum de remontées de bugs et proposer en fin de compte une version débarrassée au maximum de soucis (plutôt que de les découvrir au moment de la diffusion massive et de tomber sur des rigolos comme toi qui&nbsp;y trouveront une nouvelle occasion d'essayer de se rendre intéressants).

&nbsp;

On sent bien que tu profites de l'occasion pour montrer ta méconnaissance et ton anti-MS de bas-étage, mais sur ce sujet tu as surtout manqué une belle occasion de te taire


Et linux c’est trop bien. Blah blah.

&nbsp;Je suis développeur Qbasic, Vb6 asp puis .NET&nbsp; de métier et par choix et mon parc entier tourne sous Microsoft et je suis certifié MS.&nbsp; Le Dev je connais j’en fait depuis +15 ans

&nbsp;Alors désolé, mais je ne rentre pas dans cette catégorie

&nbsp;Je ne vous ai pas agressé, et je ne tiens pas à l’être.

&nbsp;Vous ne semblez pas comprendre la nature de mes propos, et même si vous les avez compris je vous demanderai de quand même respecter un avis.

&nbsp;Voici un détail de mon commentaire :

&nbsp;Je dis simplement

&nbsp;1. Que les Beta actuelle de MS sont beaucoup trop instable pour être des beta et que ça ressemble plus à des préversion d’alpha (ça ça doit être du test interne). J’ai rien à dire sur le principe des betas tant que ça reste des betas

&nbsp;2. Que le nombre de testeur devraient être plus limité ou plus filtré.

&nbsp;3. Qu’une mise à jour fast insider devrait pouvoir être mieux contournable surtout s’il s’agit d’un test taille XXL.

&nbsp;


Tiens te voila là ! Ça m’aurait étonné que ma boutade (c’en était une) ne t’attire pas comme un pot de miel.

&nbsp;



&nbsp;Franchement, les relations publiques de Mikro$oft devraient embaucher des gens plus polis que toi pour faire des commentaires “sociaux”… j’espère au moins que tu es bien payé.&nbsp; <img data-src=" /> <img data-src=" />

&nbsp;


Ben non, toujours pas.



&nbsp;      

Les beta actuelles sont dans l'ensemble assez stables (pour tourner en insider&nbsp;fast que ce soit sur le fixe ou sur le téléphone depuis le début, je pense un peu parler d'expérience).

&nbsp;

Je ne vois toujours pas l'intérêt de limiter le nombre de testeurs - volontaires qui plus est - puisque l'objectif est de débusquer et remonter un maximum de bug.

&nbsp;

Par contre c'est vrai qu'il devrait y avoir un moyen plus simple de se débarrasser d'une maj téléchargée dont on ne veut pas.







Geologic a écrit :



Et linux c’est trop bien. Blah blah.

&nbsp;Je suis développeur Qbasic, Vb6 asp puis .NET&nbsp; de métier et par choix et mon parc entier tourne sous Microsoft et je suis certifié MS.&nbsp; Le Dev je connais j’en fait depuis +15 ans

&nbsp;Alors désolé, mais je ne rentre pas dans cette catégorie

&nbsp;Je ne vous ai pas agressé, et je ne tiens pas à l’être.

&nbsp;Vous ne semblez pas comprendre la nature de mes propos, et même si vous les avez compris je vous demanderai de quand même respecter un avis.

&nbsp;Voici un détail de mon commentaire :

&nbsp;Je dis simplement

&nbsp;1. Que les Beta actuelle de MS sont beaucoup trop instable pour être des beta et que ça ressemble plus à des préversion d’alpha (ça ça doit être du test interne). J’ai rien à dire sur le principe des betas tant que ça reste des betas

&nbsp;2. Que le nombre de testeur devraient être plus limité ou plus filtré.

&nbsp;3. Qu’une mise à jour fast insider devrait pouvoir être mieux contournable surtout s’il s’agit d’un test taille XXL.

&nbsp;





En “fast” oui on peut presque parler d’Alpha… mais rien ne t’obliges à passer en Fast. rien ne t’oblignes à être insider non plus.&nbsp;

il y a peu de chances pour que tu deviennes insider “par accident”. tu es conscient des risques encourus.

donc ou est le problème ?



&nbsp;&nbsp;

&nbsp;1 : les beta sont d’abord testées chez microsoft. d’ailleurs, cela a permis de détecter ce bug avant que la release ne soit trop distribuée…

&nbsp;2 : je suis d’accord avec toi : seul les utilisateurs avancés devraient y avoir accès ! mais la question est : comment filtrer intelligemment ? tu fais passer un test ? tu demandes les diplomes ? dur :/

&nbsp;3 : je ne comprend pas. tu veux que l’utilisateur puisse refuser la mise à jour ? mais dans ce cas, pourquoi être en “fast” ? autant être en “slow” et comme ça les autres auront essuyés les plâtres avant toi ?

&nbsp;

&nbsp;Sur ton troisieme point pas sur que je t’ai bien compris.

&nbsp;

&nbsp;ps: le fait de coder en .net ou d’avoir un ordi sur Windows ne fait de toi ni un hater-microsoft, ni un pro-microsoft. donc pourquoi se justifier ? laisse donc les trolls qui ne pensent qu’a traiter les autre de haters ou pro des qu’on est pas d’accord avec eux dans leur coin.









Geologic a écrit :



Je suis le seul a trouver la nouvelle politique de microsoft en terme de mise à jour, un peu problèmatique?





pour nous, “utilisateurs avancés voir +”, oui c’est problématique. pour l’utilisateur lambda, c’est confortable.

c’est peut être pas plus mal…









after_burner a écrit :



&nbsp; Évidement dans les cas de dysfonctionnement majeure des correctifs seront appliqués, comme c’est dit dans la news.





Tu appliques comment un correctif sur un appareil brické ?<img data-src=" />









darth21 a écrit :



Le matériel est endommagé ? Il a pris feu ?&nbsp;la batterie a implosé ? Ah non, il faut juste réinstaller le système.





L’article et le tweet parlent de devices briqués, ce qui implique un arrêt de fonctionnement définitif. Après si l’article n’est pas précis c’est un autre problème….

&nbsp;





darth21 a écrit :



&nbsp;-&nbsp;ce n’est pas une version dysfonctionnelle, mais une version de test, en beta, dans laquelle il peut subsister des bugs.



 &nbsp;- MS n'oblige personne a faire partie du programme insider, et si tu y participes, qui plus est en fast, tu es normalement conscient des problèmes que ça peut comporter.&nbsp;&nbsp;      

- Non ces tests ne doivent pas rester internes à MS, au contraire, en déployant sur des volontaires [...]







Évidement qu’élargir la base de testeur est une bonne chose, mais il faut être crédule pour ignorer que la tendance du secteur est d’utiliser les utilisateurs régulier comme beta-testeur pour mieux rogner sur les tests internes. Et je ne parle même pas du jeux vidéo où la pratique est devenu un sport olympique.



Renseigne-toi sur le ‘chemin’ que fait une build avant d’être dispo pour les insiders, ca t’évitera des généralités inexactes …


Il faut voir le programme Windows Insider comme les maj bêta de certains logiciels.

Si demain tu demandes à avoir un Firefox mis à jour avec les builds nightly, tu viens pas te plaindre que tu as des soucis, c’est fait pour.


Ce matin on me propose le 10536.1004&nbsp; donc c’est bon?

&nbsp;



Le (la?) build fautif étant le 10535.1003


Ce n’est pas un brickage. C’est juste l’OS qui est en rade, et il suffit d’utiliser l’outil de réinitialisation pour remettre un 8.1 tout propre.








psn00ps a écrit :



Tu appliques comment un correctif sur un appareil brické ?<img data-src=" />







Un brick sur Windows Phone ce n’est pas la même chose que sur Android.









psn00ps a écrit :



Tu appliques comment un correctif sur un appareil brické ?<img data-src=" />





C’est marqué dans la news qu’il y un utilitaire pour réinstaller WP8.1 en cas de problème, donc je suppose que &nbsp; la solution s’applique comme ça.









sotolom a écrit :



Ce matin on me propose le 10536.1004  donc c’est bon?

 



Le (la?) build fautif étant le 10535.1003







Idem sur mon 925. Je l’ai faite je verrai bien après tout ^^









Mr.Nox a écrit :



Un brick sur Windows Phone ce n’est pas la même chose que sur Android.









after_burner a écrit :



C’est marqué dans la news qu’il y un utilitaire pour réinstaller WP8.1 en cas de problème, donc je suppose que &nbsp; la solution s’applique comme ça.



Le tweet et son image le disent : l’outil ne marche pas, il manque le BCD. C’est la base de registres pour le boot.









Ler van keeg a écrit :



Il faut voir le programme Windows Insider comme les maj bêta de certains logiciels.

Si demain tu demandes à avoir un Firefox mis à jour avec les builds nightly, tu viens pas te plaindre que tu as des soucis, c’est fait pour.





Il ne faut pas confondre alpha et bêta&nbsp;<img data-src=" />



Le BCD appartient déjà à Windows. Le bootloader est toujours présent (et à ma connaissance, il n’est pas possible de le flasher sur un Windows Phone). Il faut juste qu’il démarre son téléphone en mode Recovery pour que WPRT puisse le voir (j’ai des gros doutes sur la véracité des ses tweets, j’ai vu plusieurs Lumia démarrer dans cet état, tout en étant récupérables).

Forcément, si il essaie de récupérer son téléphone depuis cet écran, ça ne marchera pas…