[Critique geek] Les 4 Fantastiques : on doit pouvoir trouver 2015 raisons de l'éviter

[Critique geek] Les 4 Fantastiques : on doit pouvoir trouver 2015 raisons de l’éviter

Mais on a eu la flemme

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

08/08/2015 6 minutes
119

[Critique geek] Les 4 Fantastiques : on doit pouvoir trouver 2015 raisons de l'éviter

Cela faisait longtemps que nous n'avions pas eu droit à un film de super-héros complètement raté. Heureusement, les 4 fantastiques vient nous rappeler qu'il est possible de vraiment rater un film basé sur des personnages de Marvel.

Si le succès de Marvel ne se dément pas, et se renforce même d'années en années, tant dans les salles de cinéma qu'au petit écran (voir notre précédent article), tout n'a pas toujours été si rose. Il fût une époque où les sorties se multipliaient sans pour autant laisser des souvenir impérissables. Nombreux sont ceux qui se souviennent encore avec douleur de Daredevil et d'Elektra. Le Hulk de Ang Lee est aussi de ceux-là, et avait de son côté réussi à être à la fois très long, très ennuyeux et franchement raté.

De la problématique des droits dans les films de super-héros

Mais il y a aussi des licences maison qui sont exploitées par d'autres studios avec plus ou moins de succès. La plus emblématique est bien entendu Spiderman, dont la première trilogie de Sam Raimi était plutôt appréciée, même si elle divise parfois les fans. Elle a néanmoins l'intérêt d'apparaître comme franchement réussie face aux deux premiers opus de la tentative de reboot par Marc Webb : The Amazing Spiderman.

Résultat des courses, SONY Pictures et Marvel ont fini par trouver un terrain d'entente. Ce dernier pourra utiliser le personnage dans les films du MCU (Marvel Cinematic Universe), sa première apparition étant prévue pour Civil War. Un reboot va au passage être tourné, les deux sociétés joignant leurs forces afin de relancer une bonne fois pour toute cette licence parmi les plus identifiées et commercialement exploitables.

Mais derrière le cas de The Amazing Spiderman se cachait une problématique récurrente : celle des droits détenus sur un personnage. En effet, les équipes de SONY Pictures n'avaient à l'époque pas décidé de rebooter Spiderman pour le plaisir ou par conviction qu'ils détenaient une œuvre en devenir. En réalité, c'est surtout que son contrat avec Marvel lui imposait de produire un film avant une date butoir sous peine de perdre la licence. La précipitation étant l'ennemi du bien, on ne pouvait assister qu'à un raté.

Les 4 fantastiques : l'impossible adaptation

Cette histoire est importante, car elle aide à comprendre pourquoi vous devez éviter d'aller voir Les 4 Fantastiques de Josh Trank (Chronicle), le nouveau reboot de la 20th Century Fox. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, ce film produit pour des raisons de licence est mauvais. Non pas que ce soit un navet, mais il ne mérite pas que vous dépensiez une place de cinéma pour lui. Contentez-vous plutôt d'attendre qu'il passe un dimanche soir d'ici quelques années sur TF1 pour choisir de ne pas le regarder, avant de décider de faire quelque chose d'utile et de vous sentir fier.

Les 4 Fantastiques
Ils viennent de voir le film

La licence des 4 Fantastiques semble ainsi maudite. Pourtant leur histoire, leurs personnalités et leur univers ouvre d'énormes possibilités. Il en est de même pour leurs pouvoirs, qui peuvent apparaître à la fois comme opposés ou complémentaires. Mais voilà, après un premier film qui n'est jamais sorti en 1994 (voir la bande-annonce), deux autres signés Tim Story qui avaient leurs bons côtés mais aussi leurs défauts, la Fox réussi... à faire encore pire.

C'est d'autant plus regrettable que l'on pouvait espérer une bonne surprise. Le casting semblait assez réussi et permettait de faire ressortir des personnalités assez identifiées. Les effets spéciaux semblaient au rendez-vous, alors que cela avait été l'un des points noirs des deux films précédents. Le plus gros défi est d'ailleurs l'un des rares aspects positifs de ce reboot : la modélisation de « La chose » et son animation permettent enfin de donner vie de manière correcte à ce personnage.

Mou, sans profondeur et sans aucun respect pour les comics

Las, tout le reste ou presque est à jeter. Si chaque personnage principal pris séparément arrive à incarner son rôle, la magie n'opère pas quant à l'équipe qu'ils sont censé former. L'angle visant à nous faire découvrir la genèse de l'histoire est à la fois bien trop long par rapport à la durée du film, et bien trop court par rapport à ce qu'il nous raconte des protagonistes. De plus, il ne sert qu'à enfiler les clichés sur les scientifiques, l'armée, ces méchants de la finance, la terre qui se meurt, les rebelles incontrôlables et ces petits génies que personne ne comprend, faute d'un système scolaire adapté.

Cela donne d'ailleurs un rythme assez mou à l'ensemble, ce qui ne changera quasiment que dans la bataille finale, pliée en quelques minutes à peine. On se surprend ainsi à regarder l'heure plusieurs fois dans les 101 minutes que dure ce film.

Les 4 Fantastiques
Tu le sens le maquillage de Freddy Kruger mal réutilisé ?

Du côté du respect de l'histoire des 4 fantastiques, qui avait déjà été un problème dans les films précédents, on aura ici droit à une adaptation de l'univers Ultimate (bien que ce ne soit pas indiqué clairement, contrairement à ce qui avait été fait pour Spiderman). Les scénaristes ont donc décidé de jouer la carte du voyage interdimensionnel au sein de la Negative Zone (ici connue sous le nom de Terre Zero) qui prend une grande importance, sans que l'on en apprenne plus à son sujet. Ils ont aussi pris quelques libertés sur l'origine de l'accident ou même l'aspect métallique du Docteur Doom lui préférant une mystérieuse énergie. Ainsi, si le film était déjà ennuyeux pour ceux qui se moquent bien de l'histoire des comics, il pourra aussi décevoir un peu plus les fans.

Les références à l'univers des personnages sont d'ailleurs assez lourdes, le pire étant la façon dont, à la toute fin du film, l'équipe décide de se trouver un nom. Un passage qui permet une clôture sur une scène presque pathétique, comme pour bien nous rappeler que nous n'aurions vraiment pas dû venir.

À l'heure où nous écrivons ces lignes, Les 4 Fantastiques a droit à une note de 2,1 chez Allociné, 4,6 chez Sens Critique et 4,1 chez IMDb. Une suite semble tout de même prévue, certains évoquent même un potentiel cross-over avec les X-Men. De son côté, Josh Trank a déclaré sur Twitter que l'année dernière, il avait une version géniale du film que l'on ne verra sans doute jamais (avant de se rétracter).

On peut donc conclure que ce monde est à la fois définitivement dur ET injuste. Heureusement, l'année prochaine, la Fox et Deadpool devraient venir tous nous sauver.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De la problématique des droits dans les films de super-héros

Les 4 fantastiques : l'impossible adaptation

Mou, sans profondeur et sans aucun respect pour les comics

Commentaires (119)


L’article Wikipédia sur la version low-cost de 1994 dit que ce dernier avait également été produit uniquement pour des raisons de licence, ce qu’ignorait les acteurs et le réalisateur.

 



Bref, toujours la classe ces ayants-droit <img data-src=" />


Je pose ca là et je repars :

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=n-8w4Sv50zE&nbsp;


J’ai de quoi vous faire vomir 2 fois vous savez. <img data-src="> (même si ça reste quand même mieux que l’autre… machin)

&nbsp;

Bref,même conclusion,vivement Deadpool (j’espère qu’il s’adressera aux spectateurs voir même au réalisateur,fuck The 4th wall b*tch!)


Bon ben ça tombe bien, je comptais déjà pas le voir, il n’y a rien à regretter alors. <img data-src=" />


Sinon, avec les budgets que les studios mettent là-dedans, ils peuvent pas se payer un scénariste correct au passage ?



C’est la question qui me vient à l’esprit quand je lis les critiques sur ce genre de film…


Ce bon vieux Roger Corman <img data-src=" />



Bon là apparemment, ils ont l’air d’avoir fait aussi mauvais que les films de 2005 et 2007, la classe ! <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Bon ben ça tombe bien, je comptais déjà pas le voir, il n’y a rien à regretter alors. <img data-src=" />





Parait qu’Il va y avoir une suite,avec des acteurs encore plus jeune,on a même embaucher Jeannot Szwarc (Supergirl - 1984) pour reprendre certains scénar moisie de Smallville rester dans une décharge du nouveau Mexique a côté des cartouche Atari 2600 de ET l’extraterrestre.

&nbsp;





Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, avec les budgets que les studios mettent là-dedans, ils peuvent pas se payer un scénariste correct au passage ?



C’est la question qui me vient à l’esprit quand je lis les critiques sur ce genre de film…





Je propose de cloner illégalement Christopher Nolan



C’est produit par la Fox, cela fait bien qu’ils ont abandonné toutes velléités de ce point de vue là.




On passera bien entendu sur le non-respect de l’histoire des 4 fantastiques, ce qui avait déjà été un problème dans les films précédents. Ici, les scénaristes ont décidé de jouer la carte du voyage interdimensionnel pour on ne sait quelle raison, d’exploiter de gros raccourcis sur la création du Docteur Doom et ont même oublié de nous livrer un Mister Fantastic avec une mèche grise digne de ce nom. Ainsi, si le film était déjà ennuyeux pour ceux qui se moquent bien de l’histoire des comics, il apparaîtra en plus comme une totale hérésie aux fans.





Pour l’histoire, la page Wikipédia du film indique qu’il s’agit d’une adaptation de la version “Ultimate” des 4 fantastiques, qui après avoir visité divers wiki qui en parlent semble effectivement bien coller à l’histoire du film.



Sinon, j’ai été trainé par des amis pour aller le voir au cinéma, et le truc qui m’a le plus gonflé dans le film, c’est le réglage du gamma/luminosité : j’avais l’impression de regarder le film avec des lunettes de soleil, ou sur un PC portable en manque de batterie avec la luminosité au minimum !


N’oublions pas le chef d’oeuvre de Szwarc : Hercule et Sherlock. Merci



<img data-src=" />


moi je l’ai celui de 94&nbsp;<img data-src=" />








John Shaft a écrit :



N’oublions pas le chef d’oeuvre de Szwarc : Hercule et Sherlock. Merci



<img data-src=" />





J’comprend pourquoi il passe son temps a écrire des scénar de série TV…



On parle pas de films mais de produits là.



&nbsp;

Déjà que 90% des films de super-héros sont produits pour soutenir l’industrie et la propagande présence culturelle américaine dans le monde, alors si en plus il est torché dans l’unique but de garder une licence à la va-vite…


Les exploitations de licences qui oblige à sortir tel ou tel produit périodiquement dans une période donnée ça ce fait aussi dans le cinéma? Je croyais que c’était que dans le jeu vidéo. <img data-src=" />








Reznor26 a écrit :



On parle pas de films mais de produits là.



&nbsp;

Déjà que 90% des films de super-héros sont produits pour soutenir l’industrie et la propagande

présence culturelle américaine dans le monde, alors si en plus il est

torché dans l’unique but de garder une licence à la va-vite…





Si tu veux de la propagande américaine avec un super-héros,le dessin animée de Superman de 1941 est plus approprié a mon avis. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Là c’est juste une bouse et loin d’être le seul parmi les films adapter de comics.

&nbsp;

Qui a crier Elektra au fond de la salle ?









Reznor26 a écrit :



On parle pas de films mais de produits là.







Ah, ben tu me rassures là.



Je peux donc continuer à trouver bien ce que fait, par exemple, Martin Scorcese. C’est pas du tout la même logique…



Ah ouais, pas con <img data-src=" /> bon je vois pour modifier à mon retour, merci pour le coup d’œil <img data-src=" />








DarKCallistO a écrit :



Je propose de cloner illégalement Christopher Nolan





1010 pour le troll.



“Heureusement, l’année prochaine, la Fox et Deadpool devraient venir tous nous sauver.”

&nbsp;

&nbsp;

Il faut l’encadrer cette phrase et la garder pour la sortie du film, car je pense qu’il risque d’y avoir beaucoup de déçus.

&nbsp;

Après cette magnifique BA qui a l’air de dévoiler un scénario exceptionnel piqué d’un post-it à Uwe Boll et un humour à la Iron Man 3, je crois que l’on va bien rigoler mais pas forcément pour les bonnes raisons.

&nbsp;

Peut-être que les scènes d’actions “sauveront” le film, mais bon, si un bon film ça se résumait uniquement à de l’action, ça se saurait.


Je me doutais qu’il serait mauvais, mais à ce point… <img data-src=" />


Déjà je n’arrive pas bien à comprendre comment on pourrait faire un bon film à partir d’une bande dessinée nullissime :-)


En gros, celui de 2005 peut rester dans non mémoires et éviter de voir ce reboot :)


Clair, on a l’impression qu’Hollywood ne trouve pas de scénaristes, un peu fan de comics. Ce dont je doute fort.



A croire que les producteurs font volontairement le choix d’un scénario pourri…




Mou, sans profondeur et sans aucun respect pour les comics



&nbsp; Celon moi se serait suffisant pour leurs retirer la licence <img data-src=" />


Si le film est aussi mauvais c’est a cause de la fox, pas de l’équipe qu’a bossé dessus et qui s’est vu mettre trop de batons dans les roux.

&nbsp;Et comme dirait durendal, on tape pas sur les handicapés, et ce film est handicapé.


J’étais pas du tout au courant de cette raison concernant les deux films de Sony.








Flykz a écrit :



trop de batons dans les roux…





Eh bien dite donc, c’est extrême ça. <img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />



On aurait bien repris un peu de Jessica Alba en combinaison moulante par contre…


Bon… bah y aura surement un re-reboot des 4 fantastiques pour faire oublier celui la.








127.0.0.1 a écrit :



Bon… bah y aura surement un re-reboot des 4 fantastiques pour faire oublier celui la.





Forcément, si la licence les oblige à produire un film tous les X mois …



X=6



“Marvel Will Release a New Netflix Show Every 6 Months” (rumeur internet)



Morena Baccarin

Ryan Reynolds

<img data-src=" /> <img data-src=" />








linkin623 a écrit :



A croire que les producteurs font volontairement le choix d’un scénario pourri…





Un producteur, c’est pas forcément quelqu’un qui à du gout. C’est quelqu’un qui investit dans un truc qui rapporte. Le fric. Rien que le fric.









Flykz a écrit :



&nbsp;Et comme dirait durendal, on tape pas sur les handicapés





Ha bon ? Moi j’aime bien, c’est plus facile. <img data-src=" />









LostSoul a écrit :



Forcément, si la licence les oblige à produire un film tous les X mois …





Tant que c’est pas un autre film sur les X-Men. <img data-src=" />



Ben moi j’ai bien aimé Jessica Alba, elle était/est quand même canon.



Sinon quelqu’un peut me dire comment le film explique le coté blanc/black de madame transparente et de monsieur qui prend feux ??

Qui a fauté ?, le père ou la mère ?,&nbsp; lequel des enfants est illégitime?

Bref des questions existentielles qui me turlupine le crane.

&nbsp;

Je ne demande pas de «s’poiler», mais juste une tite explication, j’ai tjrs aimé les FF.

&nbsp;

Merci.

&nbsp;


une blague branlette et l’internet est en émoi devant le mercenaire à grande gueule, un probable écho à la vie misérable des fans de comics, mais bon vous faites pas de faux espoirs, ce sera une daube sauce pipi caca.

&nbsp;



&nbsp;Quant aux critiques geek plutôt que d’aller voir des films de merde sans intérêt, pourquoi t’as pas bouger ton cul pour voir Ex Machina? Le film était complètement dans le thème geekonerd, avec une vraie profondeur et un brin d’anticipation bien placée.

&nbsp;



&nbsp;Sans déconner si la critique geek c’est se taper du blockbuster au kilomètre, lâche l’affaire, il y a des kilotonnes de sites qui font mieux que toi.


adoption.


MDR comment ça fuse sur ce film !! J’étais invité&nbsp; à aller le voir, j’ai bien fait de ne pas y aller ! <img data-src=" />


Ok, merci.


Ouais, par exemple « mettre des bâtons dans les roues » est une expression qui prend tout son sens avec des handicapés.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />








Tarvos a écrit :



Ben moi j’ai bien aimé Jessica Alba, elle était/est quand même canon.







Oscar 2015, les nouvelles catégories:





  • Actrice la plus canon

  • Acteur de plus sexy

  • Réalisateur le mieux payé

  • Scénariste le plus rapide

  • Producteur le plus riche

  • Musique la plus commerciale

  • Fond vert le plus vert

  • Bande annonce la plus banale

    etc…



9% sur Rotten Tomatoes, le réalisateur qui balance sur le studio via twitter (tweet supprimé depuis) et un démarrage catastrophique au BoxO américain.

&nbsp;

&nbsp;Un véritable epic fail.

&nbsp;

&nbsp;C’est triste, entre l’esprit famille, les pouvoirs cools et le côté explorateur/aventurier, les 4 Fantastiques sont peut-être les plus cinématographiques des super-héros.








Reznor26 a écrit :



Ouais, par exemple « mettre des bâtons dans les roues » est une expression qui prend tout son sens avec des handicapés.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" />



Le dernier X-MEN n’est pas franchement une réussite,d’ailleurs comme toute la saga. Il faut pas oublier Green Lantern,énorme bouze.

&nbsp;

Il fallait s’y attendre pour les 4F:black out sur les critiques,acteurs jeunes,scènes retournées.


Si les cinémas se mettent aussi à diffuser des screener ^^’


Je ne vois pas trop le rapport entre le message de LostSoul et ta réponses… <img data-src=" />








Sutka a écrit :



une blague branlette et l’internet est en émoi devant le mercenaire à grande gueule, un probable écho à la vie misérable des fans de comics, mais bon vous faites pas de faux espoirs, ce sera une daube sauce pipi caca.

&nbsp;



&nbsp;Quant aux critiques geek plutôt que d’aller voir des films de merde sans intérêt, pourquoi t’as pas bouger ton cul pour voir Ex Machina? Le film était complètement dans le thème geekonerd, avec une vraie profondeur et un brin d’anticipation bien placée.

&nbsp;



&nbsp;Sans déconner si la critique geek c’est se taper du blockbuster au kilomètre, lâche l’affaire, il y a des kilotonnes de sites qui font mieux que toi.





sinon tu peux aussi te suicider









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, avec les budgets que les studios mettent là-dedans, ils peuvent pas se payer un scénariste correct au passage ?



C’est la question qui me vient à l’esprit quand je lis les critiques sur ce genre de film…









linkin623 a écrit :



Clair, on a l’impression qu’Hollywood ne trouve pas de scénaristes, un peu fan de comics. Ce dont je doute fort.



A croire que les producteurs font volontairement le choix d’un scénario pourri…







&nbsp;Sur ce genre de film, il y plusieurs scénaristes, et en plus la production décide de (beaucoup trop) de choses dans le montage final du film.

&nbsp;

Les scénaristes ne font que répondre à une commande, et, contrairement au séries (actuellement) doivent rester dans un contexte hyper commercial sous peine de perdre de contrats.

&nbsp;

Il en va de même pour le réalisateur qui pour la petite histoire s’est ouvertement plaint de la mainmise de la prod sur le film, et qui surtout, au vu des difficulté lors du tournage, s’est fait ejecté du tournage de star wars.

&nbsp;

Pourtant il était réputé comme un realisateur talentueux.

&nbsp;

C’est un grand mal du cinema la mainmise de la prod sur un film à gros budget. Pour illustré encore ce problème et rester dans le blockbuster inside j’ai hâte de lire la critique du prochain wonder woman dont la réalisatrice à quitté le navire à cause de “différent artistique”.



La bande annonce me donne la nausée.&nbsp;<img data-src=" />


Même gratuit j’y suis pas allé. La bande annonce avait parfaitement donné le ton.








Sutka a écrit :



une blague branlette et l’internet est en émoi devant le mercenaire à grande gueule, un probable écho à la vie misérable des fans de comics, mais bon vous faites pas de faux espoirs, ce sera une daube sauce pipi caca.

&nbsp;



&nbsp;Quant aux critiques geek plutôt que d’aller voir des films de merde sans intérêt, pourquoi t’as pas bouger ton cul pour voir Ex Machina? Le film était complètement dans le thème geekonerd, avec une vraie profondeur et un brin d’anticipation bien placée.

&nbsp;



&nbsp;Sans déconner si la critique geek c’est se taper du blockbuster au kilomètre, lâche l’affaire, il y a des kilotonnes de sites qui font mieux que toi.





J’aurai tendance à te donner raison… maintenant il faut aussi être rationnel ce genre de critique est attendu par les abonnés.



&nbsp;Après effectivement les critiques pourrai être fait sur des films moins… facile ? Là ont pêches effectivement à la dynamite.



<img data-src=" /> merci pour l’éclairage !



Je me demande quand les producteurs et les studios vont arrêter de vouloir faire les films alors qu’ils embauchent des gens pour ça…


Pardonnez moi mais dans le genre super hero raté, spiderman 2014 et 2015 on est au top !

Pas vu ce nouveau 4 fantastique mais je doute qu on fasse pire !


Peu importe, on sauve les droits sur la licence.&nbsp; <img data-src=" />


Il faut savoir tut de meme que le réalisateur a piqué une colère dans les médias en accusant les producteurs (aux USA ce sont les producteurs qui décident du montage final) d’avoir tué le film en changeant completement l’histoire au montage. Donc ne mettons pas tout sur le dos du réalisateur meme s’il a sa part.

&nbsp;

Il y a aussi les scenaristes qu sont à accuser, et là c’est la responsabilité des producteurs car ce sont eux qui ont validé. Il faut reconnaitre que depuis 10 ans la qualité des scenaristes américains ne cesse de se casser la figure.

&nbsp;



Autre point, le jeu des acteurs semblent très mauvais d’après les retour qu’on en a. Pas étonnant vu leur jeune age. On a l’impression que la FOX a voulu faire une version pour ado, comme pour capter les fans de Twilight. Or, avec une équipe très jeunes, ça ne colle plus avec l’esprit original des 4 fantastique, et notamment du professeur. Un gamin de 10 ans qui vous invente un teleporteur c’est exagéré, personne n’y croit. Braf avec cette jeune équipe ado, les fans ne s’y retrouveront meme pas. La FOX a choisi de miser sur les ado, quite à délaisser les fans.

Autre point concernant ces jeunes acteurs, ils sont moches et ça contribue à diminuer l’attirance du public.



Bref, ce film a tout faut et sera un bide. Mais comme amazing spiderman il aura surement une suite, comme le dit l’article, pour garder la licence active.


“Contentez-vous plutôt d’attendre qu’il passe un dimanche soir d’ici quelques années sur TF1 pour choisir de ne pas le regarder, avant de décider de faire quelque chose d’utile et de vous sentir fier.”



Je réutiliserai dans une soirée entres amis :-)


Pouwtant izavait fait un efforw pouw éla’giw leuw audience: la chose à viwé au nwawe….

&nbsp;Maman, le cwan est là :O&nbsp;


En plus, quand on fout à l’écran des acteurs ayant le charisme d’un chou-fleur, forcément, ça n’aide pas. <img data-src=" />



Personne pour dire que l’acteur de gauche tout jeunnot ressemble à Mark Zuckerberg ? <img data-src=" />


Je serai assez curieux de voir la version de Josh Trank. Il y a déjà eu des director’s cut sur des films de ce type là (parce que le film, c’est surtout le montage et les effets spéciaux qui le tue complètement)


Une nouvelle fois, très mauvais casting, avec des acteurs qui, par rapports aux personnages d’origine ( je lisais la bd debut 80) ne ressemble pas aux comics.

&nbsp;J’ai toujours pensé que Ian Buchanan&nbsp; &nbsp;http://www.imdb.com/name/nm0118011/ aurait incarné a la perfection reed richard

&nbsp;

&nbsp;Bref, pas de reget de faire l’impasse sur ce navet bien emballé.Décidemment, depuis que Marvel appartient a disney, il n’y a plus grand chose de bien dans les franchises Marvel, heureusement il nous reste les franchises dc .

&nbsp;<img data-src=" />








lossendae a écrit :



&nbsp;Sur ce genre de film, il y plusieurs scénaristes, et en plus la production décide de (beaucoup trop) de choses dans le montage final du film. &nbsp;



&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;A voir le documentaire sur le film Superman par Burton avec Nicolas Cage qui a ete annule.

&nbsp;

Le producteur etait completement a la masse.

&nbsp;

IMDB : The Death of “Superman Lives”: What Happened?

&nbsp;

Ca pourrait meme etre un article geek lors d’une semaine sans sortie :p



Ils l’ont dit tout à l’heure sur france inter. Une belle descente du film aussi d’ailleurs.


La version “Rogue Cut” des X-Men qui vient de sortir est beaucoup plus équilibré.








djshotam a écrit :



Décidemment, depuis que Marvel appartient a disney, il n’y a plus grand chose de bien dans les franchises Marvel:







Bah justement, c’est n’est ni Marvel, ni Disney qui font les films “Les 4 fantastiques” (ni ceux sur les X-men, ni Spider-man d’ailleurs).







djshotam a écrit :



heureusement il nous reste les franchises dc .







J’ai bien rit, merci <img data-src=" />



J’ai pensé aux screeners oui : “Et si ils diffusaient ça super sombre pour niquer tout ceux qui voudraient faire des screeners ?”



Et j’ai pensé à cette vidéo aussi :https://www.youtube.com/watch?v=5gd3vpgJwlM








kikoo26 a écrit :



J’ai pensé aux screeners oui : “Et si ils diffusaient ça super sombre pour niquer tout ceux qui voudraient faire des screeners ?”



Et j’ai pensé à cette vidéo aussi :https://www.youtube.com/watch?v=5gd3vpgJwlM





Bon sang, avec des couleurs vives ça donne envie.<img data-src=" />



C’etait le but&nbsp;<img data-src=" />








Reznor26 a écrit :



Ouais, par exemple « mettre des bâtons dans les roues » est une expression qui prend tout son sens avec des handicapés.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />





Avec les tétras uniquement,&nbsp; parce que mettre des bâtons dans les (pandas) roux, c’est pour la fondation Mozilla et son lecteur vidéo avec DRM par exemple



Rien sur Ant-man ? Parce que là franchement il n’y a rien à garder tout est mauvais…

&nbsp;

C’est ridicule d’un bout a l’autre du film.

&nbsp;



&nbsp;J’ai d’ailleurs jamais compris toute l’animosité autour de Daredevil.&nbsp; Il est selon moi beaucoup plus abouti et dans le ton que les tous les autres marvel..

&nbsp;



&nbsp;Bref, FF va se faire tipiaker du coup








Mustard27 a écrit :



(…)



Un gamin de 10 ans qui vous invente un teleporteur c’est exagéré, personne n’y croit.



(…)







Tu veux dire c’est plus exagéré qu’un gars qui réussit à se mettre une batterie sur le torse alors qu’il n’y a aucune place dans le corps humain pour l’accueillir et ensuite voler à MACH je sais pas combien dans une armure en vibranium (un métal aux propriétés quasi impossibles) vachement cool et tout ?



Tu veux dire plus exagéré qu’un gars qui après avoir été bombardé de rayons gamma devient indestructible, tout le vert et dont le calebut est extensible à l’infini ?



Ou encore un gars qui arrive à rétrécir à la taille des fourmis et à communiquer avec elles ???



<img data-src=" />



Pris dans le contexte réel, rien dans les Comics n’est crédible.

Pris dans le contexte Marvel, l’intelligence de Richard Reed est aussi cheatée que les supers pouvoirs de Superman.



Du coup c’est pas si choquant…







Mustard27 a écrit :



Bref, ce film a tout faut et sera un bide. Mais comme amazing spiderman il aura surement une suite, comme le dit l’article, pour garder la licence active.







The Amazing Spiderman n’était pas un bide au box office… D’après Box Office Mojo il a rapporté 757M$ en salle worldwide et niveau critique il s’en sort pas si mal avec 7.1 sur IMDB.



Là j’ai de gros doute qu’on atteigne le tiers niveau monde tellement le bad buzz est énorme !

Et de l’autre côté, Marvel tue petit à petit la licence histoire de vraiment forcer la main à la fox…



Je viens d’aller le voir.

Contrairement à ce que j’en attendais, j’ai bien aimé.

&nbsp;



Bien sûr, ce n’est pas le film du siècle. Il y a des incohérences, des clichés &co. Mais ça vaut largement un autre film de super héro.

Et pour le coup j’ai apprécié le fait que ça ne soit pas trop long, ça évite d’être saoulé par les défauts propres au genre (perso j’ai pas pu supporter la fin des gardiens de la galaxie par exemple, c’était vraiment too much dans le cliché).



Qu’est-ce qui déplaît aux gens dans ce film ?

&nbsp;

Le fait qu’on ne passe pas d’une scène d’action incompréhensible à une autre toutes les 5 minutes peut-être ? C’est pour ça que le film est qualifié de mou ? Ya juste pas assez d’explosions ?



&nbsp;

Quand au respect des comics, on s’en fout. Les films reboot, les comics eux même reboot… je ne vois pas pourquoi il faudrait s’empêcher d’être original. Pour le coup, l’idée de la téléportation et de la dimension parallèle m’a assez fait penser à Half Life. Je ne sais pas si c’est fait exprès, mais j’ai trouvé ça sympa.

&nbsp;



Je ne comprends pas le déchaînement médiatique contre ce film.

Tout cela ne me parait pas très rationnel.

&nbsp;

Pour moi, quelqu’un a juste décidé que le film était mauvais et tout le monde est juste ravi de pouvoir participer à un lynchage.

Il suffit de voir les commentaires de cet article d’ailleurs, on ne

compte plus ceux qui se vantent de ne pas avoir vu le film mais qui

viennent en rajouter une couche quand même.

&nbsp;

[/râle]








deepinpact a écrit :



Tu veux dire plus exagéré qu’un gars qui après avoir été bombardé de rayons gamma devient indestructible, tout le vert et dont le calebut est extensible à l’infini ?





Je veux bien l’adresse de son fournisseur à celui-là, parce que j’ai quelques problèmes de ce côté-là au quotidien.

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />



Au final, un film plutôt bon.

&nbsp;On ne passe pas 2h à jouer à pan-pan/boum-boum mais à construire un peu le scénario (autant qu’une licence comme celle ci le permette)

&nbsp;

Des relations entre personnages étonnamment fouillée pour ce genre de film, des super-héros qui ne commencent pas directement par maîtriser leurs pouvoirs mais souffrent pendant un certains temps avant de les comprendre. Et puisqu’il faut bien satisfaire les bourrins, une petite scène de combat final, potable (quoique paradoxalement, j’ai préféré le dénouement du précédent “4 fantastiques”)



Grosse et bonne surprise en allant voir ce film. (ça n’en fait pas un chef d’oeuvre, mais un film très valable)








Sutka a écrit :



une blague branlette et l’internet est en émoi devant le mercenaire à grande gueule, un probable écho à la vie misérable des fans de comics





Eh mec, faut faire un peu de sexe pour te détendre un peu…

 







Sutka a écrit :



Quant aux critiques geek plutôt que d’aller voir des films de merde sans intérêt, pourquoi t’as pas bouger ton cul pour voir Ex Machina? Le film était complètement dans le thème geekonerd, avec une vraie profondeur et un brin d’anticipation bien placée.





Ce film est un ratage en plus d’une fin décevante…









Kalariel a écrit :



J’ai d’ailleurs jamais compris toute l’animosité autour de Daredevil.  Il est selon moi beaucoup plus abouti et dans le ton que les tous les autres marvel..





C’est l’un des pires films de super héros jamais diffusé.









deepinpact a écrit :



Tu veux dire plus exagéré qu’un gars qui après avoir été bombardé de rayons gamma devient indestructible, tout le vert et dont le calebut est extensible à l’infini ?







Teuteuteu !!



T’oublies les nanites qui rendent le truc bien plus crédible que tout les autres super héros <img data-src=" />

De plus Hulk est le plus fort de tous, donc on ne discute pas !









Niktareum a écrit :



Ce film est un ratage en plus d’une fin décevante…





Merci !









Zeratool a écrit :



“Heureusement, l’année prochaine, la Fox et Deadpool devraient venir tous nous sauver.”

&nbsp; &nbsp;

Il faut l’encadrer cette phrase et la garder pour la sortie du film, car je pense qu’il risque d’y avoir beaucoup de déçus.

&nbsp;

Après cette magnifique BA qui a l’air de dévoiler un scénario exceptionnel piqué d’un post-it à Uwe Boll et un humour à la Iron Man 3, je crois que l’on va bien rigoler mais pas forcément pour les bonnes raisons.

&nbsp;

Peut-être que les scènes d’actions “sauveront” le film, mais bon, si un bon film ça se résumait uniquement à de l’action, ça se saurait.



Au vu de la bande-annonce de Deadpool, c’est clair que je n’irai pas au ciné pour voir ça (même sans payer, ça me coûterait le temps de déplacement). Par contre, l’année prochaine, j’attends beaucoup de Batman v Superman. :-)









Sutka a écrit :



une branlette et l’émoi devant la vie misérable des fans de pipi caca.







Le résumé de ton premier paragraphe, ce qui, en passant n’est pas faux ^^; (je n’ai fait que supprimer les mots superflus que tu as rajouté afin d’avoir un message présentable ^^)



Pour le reste, au lieu de critiquer l’équipe, et si toi, tu bougeais le tien de cul, et proposais tes propres critiques, il parait que c’est faisable, et tu serais même crédité, mais bon, comme on dit “la critique est aisée, mais l’art est difficile”.







Sutka a écrit :



Sans déconner si la critique geek c’est se taper du blockbuster au kilomètre, lâche l’affaire, il y a des kilotonnes de sites qui font mieux que toi.





Pareil, si la critique de pseudo-geeks, c’est lire leurs commentaires au kilomètre qui n’apportent rien, hormis leur haine, il y a des kilotonnes de sites qui t’attendent (mettre en fin de phrase deux adjectifs pour qualifier un film “geekonerd”, sans argumentaire, ce n’est pas mieux que les gens qui disent/disaient que Windows 88.1 c’est moche ^^;)



Oui la FOX à fait chier pour la réalisation des Fan4stiques, mais pourquoi défendre le réal ???



C’est lui qui est derrière 80% des choix du film (Jonny noir pour le lolz, le look patate sadomaso de Fatalis…).



Et s’il n’arrivait vraiment pas à trouver un terrain d’entente avec la FOX il pouvait toujours quitter le projet (comme le 1er réal d’Ant-Man a quitté Marvel par exemple).



Et pour l’anecdote, il a massacré sa chambre d’hôtel et lâché ses chiens sur le plateau engendrant de gros frais lors de ses crises de nerfs.


La dessus tu n’a pas tort. D’autres réal ont quitté les projets mal barré et celui ci s’est rapidement montré dépassé par le projet.

&nbsp;

Sans compter la vantardise sur twitter (effacé depuis), comme quoi il aurait pu rendre ce film fantastique (sic) avec son montage.



&nbsp;








Herbefol a écrit :



Au vu de la bande-annonce de Deadpool, c’est clair que je n’irai pas au



ciné pour voir ça (même sans payer, ça me coûterait le temps de      



déplacement). Par contre, l’année prochaine, j’attends beaucoup de

Batman v Superman. :-)





&nbsp;

&nbsp;Je suis partagé, j’ai bien aimé la BA de Deadpool, avec ce ton un rien irrévérencieux. Mais c’est du déjà vu, la fraicheur en moins (KickAss 1).



 &nbsp;       

En revanche, j'ai été extremement déçu de Man of Steel, et les trailers successifs de Batman Vs Superman ne me donne pas envie de le voir. Zack Snyder est un manipulateur d'image exceptionnel mais ne sait pas raconté d'histoire.








Malizor a écrit :



Qu’est-ce qui déplaît aux gens dans ce film ?

 

Le fait qu’on ne passe pas d’une scène d’action incompréhensible à une autre toutes les 5 minutes peut-être ? C’est pour ça que le film est qualifié de mou ? Ya juste pas assez d’explosions ?

 

Quand au respect des comics, on s’en fout. Les films reboot, les comics eux même reboot… je ne vois pas pourquoi il faudrait s’empêcher d’être original.







Si on se fout de respecter l’histoire, d’y mettre de l’action ou des effets spéciaux pour ressembler au comics original, pourquoi appeler cela “les 4 fantastiques” comme le comics ? Allons jusqu’au bout de la démarche et changeons le titre pour un truc qui n’a rien a voir avec les 4 héros de l’univers de Marvel. “Cosmic rays”, “Mister F.”, …



Non, ne soyons pas dupes. Il ne s’agit pas d’une vision artistique et intellectuelle des “4 fantastiques” qui n’a pas été comprise par le public. Il s’agit du blockbuster de l’été de Marvel qui est foiré.



Chez Marvel, se serait bien d’exploiter un peu plus une deux 2 facettes que je préféré, les héros et méchants lambda et les êtres ultimes : galactus, éternel, le tribunal vivant, beyonder, ect…, ras le bol des petites frappe :).

&nbsp;



&nbsp;J’attends surtout flash, aussi bien la saison 2 que le film.

&nbsp;Ah oui, les 4 fantastiques, bah, euh,…., comment dire, ça me fait le même effet que <img data-src=" />.

&nbsp;



&nbsp;


Il a l’air pas mal le film Deadpool.


Dans le style “Musiques et dialogues par Fatal Bazooka”, effectivement il est pas mal.


Le voir, ou pas.&nbsp;&nbsp;

C’est La Question ?








127.0.0.1 a écrit :



Il s’agit du blockbuster de l’été de Marvel qui est foiré.







Sauf que ce n’est pas un film Marvel.



En même temps, si on ne connaît pas un minimum le personnage, ça peut surprendre <img data-src=" />



Deadpool est un anti-héros, psychotique et complètement déjanté, qui a également la particularité de briser le quatrième mur (parler directement aux lecteurs). Quelque part, il est conscient de vivre dans un comic et que rien n’est réel, du coup il fait n’importe quoi et ne prend rien au sérieux. Enfin, ça c’est mon interprétation personnelle.



Oui, il est irrévérencieux, immature, cinglé, mais c’est le personnage qui est comme ça, ce n’est pas une invention du film.



D’ailleurs, vous avez vu le trailer du trailer qui est sorti quelques heures avant ?


On ne va quand même pas le comparer à ce film, tout de même <img data-src=" />


Tu sais, les faits, la réalité, tout ça c’est une question de point de vue. Pourquoi tu l’embêtes avec ce genre de considérations, ça a déjà été dit au moins cinq fois dans les commentaires <img data-src=" />








LostSoul a écrit :



Forcément, si la licence les oblige à produire un film X tous les mois …





<img data-src=" />



<img data-src=" />



Ne vous sentez pas obligé de voir tous les films de comics hein. C’est inévitable que de la bonne bouse finisse par arriver.

Hormis les Batman de Nolan, je n’en ai quasiment (3 je pense) pas vu, et je me porte très bien.









Niktareum a écrit :



Ce film est un ratage en plus d’une fin décevante…





Moi c’est l’inverse. Film décevant et fin ratée.

Comme quoi <img data-src=" />



Je suis parfaitement d’accord. D’ailleurs, si on relis l’article, ce n’est pas un avis de journaliste mais un article rédigé comme une généralité avec des “on” partout et un avis généralisé du style “ce film est pourri” plutôt que “j’ai trouvé ce film nul”. Bref, une non-critique qui ne fait que bégayer du déjà lu ailleurs.



Pour ma part, j’ai également trouvé ce film moyen mais pas moyen “mauvais”.








Vekin a écrit :



Oui, il est irrévérencieux, immature, cinglé, mais c’est le personnage qui est comme ça, ce n’est pas une invention du film.



Si le comics est dans le même ton que la bande annonce, je ne risque pas trop de m’y pencher. Je ne suis pas trop fan d’humour pipi-caca (et pourtant je suis lecteur d’Harley Quinn) et même si j’appréciais, au tarif que coûte le cinéma j’éviterai le film (ce serait plus rentable de s’acheter un tpb).



C’était prévisible car le film n’a pas eu une grosse promotion. Quelque part ils savaient qu’ils allaient sortir de la merde.

&nbsp;

&nbsp;Ça me rappelle l’épisode 200 de Stargate dans lequel Martin fait une série-parodie Wormhole X-treme avec des teenagers&nbsp;<img data-src=" />








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Moi c’est l’inverse. Film décevant et fin ratée.

Comme quoi <img data-src=" />





<img data-src=" />



Etrange en effet que la critique ne se penche pas sur les problèmes de réal. Car bon, oui le Josh Trank s’est cassé du tournage, ils ont fini avec un deuxième réal qui a juste retourné des scènes comme le réclamait le studio et modifié le montage. Meme type de problème qu’Ant-Man en fait, bon réal à la base mais tout part en vrille à cause des studios.

&nbsp;



&nbsp;Bref, autant j’irai pas le voir au ciné, autant je le verai quand il sera dispo en vod.








lysbleu a écrit :



Tu sais, les faits, la réalité, tout ça c’est une question de point de vue. Pourquoi tu l’embêtes avec ce genre de considérations, ça a déjà été dit au moins cinq fois dans les commentaires <img data-src=" />







C’est effectivement à la mode en ce moment d’ignorer la réalité pour s’enfermer dans une vision du monde fantasmée.



Et sinon c’est quand que les gens irons voir un film sans chercher à le démonter ?

sans parler de ceux qui ne vont même pas le voir et crache dessus sans vergogne !

C’est beau, c’est propre, et ça représente parfaitement ce que vous critiquez (pour la plupart).

Guess what I mean. <img data-src=" />








mirandir a écrit :



C’est effectivement à la mode en ce moment d’ignorer la réalité pour s’enfermer dans une vision du monde fantasmée.





C’est pas a la mode, c’est ce que font les américains depuis presque un siècle (et je parle pas de cinéma…)









Clad omnislash a écrit :



Chez Marvel, se serait bien d’exploiter un peu plus une deux 2 facettes que je préféré, les héros et méchants lambda et les êtres ultimes : galactus, éternel, le tribunal vivant, beyonder, ect…, ras le bol des petites frappe :).





traiter Thanos de petite frappe, faut oser… ^^



Et encore, dans le JV, la conservation de la licence aurait été subordonnée à la sortie régulière de films ET d’une note metacritic minimum (genre 95+ <img data-src=" />)








Niktareum a écrit :



C’est pas a la mode, c’est ce que font les américains depuis presque un siècle (et je parle pas de cinéma…)







Si seulement il n’y avait que les américains…



Oui, mais eux ils excellent <img data-src=" />



Parce que sarko hollande poru s’enfermer dans un monde fantasmé, on repassera <img data-src=" /><img data-src=" />


Ce n’est pas un film de “Marvel Studios”, mais c’est un personnage de “Marvel comics”.



Si ca peut te faire plaisir: “Il s’agit du blockbuster de l’été sur l’univers de Marvel comics qui est foiré.”



#dont_acte


Le trailer fait méchament penser au style des tortues ninjas.


La dernière phrase de l’article décrédibilise le propos …


J’y vais ce soir. J’ai peur. Heureusement qu’il y a Kate Mara.&nbsp;

&nbsp;(ง •̀_•́)ง


Clairement, le film n’est pas nul. Les critiques et les gens y vont un peu fort. C’est pas plus nul que les derniers Marvel Studios avec leur schéma identique resservi jusqu’à l’écoeurement et leur débauche de CGI pas toujours finis (pourtant faits par ILM. Mais voilà, les films sont produits à une échelle industrielle telle que personne n’a le temps de fignoler quoique ce soit…) et l’humour rajouté pour que ça fasse cool pour qu’on oublie que ça fait 10 fois qu’on regarde la même chose.

&nbsp;

Là, on sait en plus que Josh Trank en a pris plein la tronche. La Fox, comme d’hab, qui intervient un peu trop sur le montage etc (Daredevil avait subit ça aussi : l’histoire d’amour était voulue par la Fox par exemple. Elle n’existe pas du tout dans la version de Mark Steven Johnson, qui dure&nbsp; d’ailleurs 30 min de plus que celle de la Fox)








jon1138 a écrit :



leur débauche de CGI pas toujours finis



Ah, toi aussi t’as eu les yeux qui ont pleuré pendant la séquence d’intro du dernier Avengers?



Si seulement on pouvait juste liker les posts :)








MuadJC a écrit :



Ah, toi aussi t’as eu les yeux qui ont pleuré pendant la séquence d’intro du dernier Avengers?





Je ne sais plus trop à quel moment mais ça m’a fait tiquer. Surtout en sachant que c’est ILM quoi. ILM, THE boite de VFX. Faut pas demander les délais courts qu’ils doivent supporter…



J’ai aussi vu le film, sous contrainte… et même avis que Malizor et Cacao.



Et bien, c’est pas le film de super héro de l’année loin de là, mais il n’est pas mauvais.

J’ai eu un peu peur tout au début, avec le gamin de 10 ans qui est déjà proche du génie absolu.

Parfois, c’est très cliché (comme l’indique l’article de NextINpact + niveau de dialogue moyen..), mais la première heure se regarde facilement.

La fin par contre…

Le gros problème du film, c’est qu’on est dans le sérieux, l’explication rationnelle scientifique. Il n’y a aucune magie, on ne peut pas avoir de sympathie pour la team.

C’est franchement dommage: le potentiel est là pour moi (acteurs pas mauvais en réalité, les moyens sont là). Mais c’est mal monté, pas le liant entre certaines scènes et un niveau d’écriture lambda.



Le film aurait-il était meilleur si on avait suivit le réalisateur ? Pas sûr… il manque certainement des enchainement, des scènes.. mais le discours serait resté le même, et il n’est pas très sexy alors que l’on est face a des superhéros mythiques (normalement…).



En tout cas le déferlement médiatique est exagéré.


Deadpool ou quand Hollywood se donne l’image de repousser les limites du politiquement correct…








jon1138 a écrit :



Je ne sais plus trop à quel moment mais ça m’a fait tiquer. Surtout en sachant que c’est ILM quoi. ILM, THE boite de VFX. Faut pas demander les délais courts qu’ils doivent supporter…



Oh, après, je trouve que c’était très bien bien pour un remake de Mass Effect <img data-src=" />

entre les zombies-robots, les biotiques,…



Donc celui qui remplace “forever Elastic” est Mark Zuckerberg !


Remarque : vous donnez les notes de différents sites sans dire si elles sont sur 5, 10 ou 20 ??