Des policiers auraient utilisé des drones pour des opérations sensibles sur Paris

Des policiers auraient utilisé des drones pour des opérations sensibles sur Paris

La vache qui BRI

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/08/2015 4 minutes
93

Des policiers auraient utilisé des drones pour des opérations sensibles sur Paris

Officiellement, la Préfecture de police de Paris n’utilise des drones que dans un cadre strictement limité et expérimental. Sauf que selon Le Monde, les forces de l’ordre auraient d’ores et déjà commencé à utiliser de tels appareils lors d’interventions sensibles.

Des simples expérimentations aux utilisations lors d'opérations sensibles

« Si l’on veut assurer la sécurité des Franciliens et des opérateurs de drones tout le temps, on est obligés de respecter des contraintes strictes s’agissant des plans de vol. Donc ce que l'on fera, c'est qu'on ne survolera personne. On ne pourra pas suivre un groupe d'individus, on ne pourra pas se balader le long des rues avec les drones, etc. » Voilà ce que nous avait expliqué Régis Guyonnet, l’ingénieur en charge de cette expérimentation menée par la Préfecture de police de Paris, il y quasiment un an. L’intéressé se montrait ainsi très prudent, nous détaillant par ailleurs les contours et objectifs de cette opération ayant conduit à de premiers survols fin 2014 (voir notre article).

Alors qu’il était initialement question d’effectuer des tests « en environnement maîtrisé » (simples rassemblements sportifs ou culturels), les forces de l’ordre auraient récemment utilisé des drones lors d’opération de terrain bien plus « musclées ». Le Monde affirme en effet que la Brigade de recherche et d'intervention (BRI) « utilise régulièrement, publiquement et depuis plusieurs mois des appareils volants sans pilote lors de véritables interventions ».

Deux exemples sont donnés :

« Le 13 mars, la BRI est appelée au croisement des rues de Lieuvin et des Morillons, dans le XVe arrondissement de Paris. Au 4e étage, un homme, déjà connu des services de police pour des faits de violence, s’est retranché avec ses deux petites filles. Les négociations n'aboutissent pas. Après avoir fait placer un drone en vol stationnaire devant les fenêtres de l'appartement, la police donne l'assaut. L’homme est interpellé et ses fillettes extraites indemnes de l'appartement. Un photographe de l'Agence France-Presse est présent sur les lieux et photographie le drone en action. »

« Le 2 juin, un homme est repéré en train de cambrioler une chambre de bonne, rue du Faubourg-Saint-Denis, dans le Xe arrondissement de Paris. Une opération policière d’envergure va être mise sur pied pour tenter de l’appréhender. Un témoin aperçoit un drone à proximité immédiate de l'opération policière. Selon nos informations, il a été mobilisé par la BRI, dépêchée sur les lieux. L'homme, cerné, parvient tout de même à se volatiliser sur les toits de Paris. Il n’a pas été retrouvé. »

Les agents de la BRI ne se cachent d’ailleurs pas de l’utilisation de drones, que ce soit sur leur site officiel ou bien sur les réseaux sociaux.

Le problème est que ces usages posent des questions d’ordre juridique, les vols de drones étant très strictement encadrés en ville – et d’autant plus à Paris. La Préfecture de police n’a cependant pas répondu aux sollicitations du Monde à ce sujet. Il est donc impossible de savoir si la BRI a préalablement obtenu des autorisations particulières. Nous avons également interrogé l’institution, sans retour à l’heure où nous écrivons ces lignes.

Policiers et gendarmes achètent leurs drones

Il n’en demeure pas moins que les drones séduisent de plus en plus les forces de l’ordre. Nous avons ainsi appris il y a quelques semaines auprès d’une source proche du dossier que l’expérimentation menée par la Préfecture de police de Paris avait été jugée suffisamment concluante pour que des drones soient achetés (alors qu’ils étaient jusqu’ici loués), normalement dans le courant de l’année.

La Gendarmerie Nationale a quant a elle déjà franchi le pas, puisqu’un appel d’offre visant à l’acquisition d’une vingtaine de drones a été lancé fin juin (pour en savoir plus, voir notre article). Contactée par nos soins à ce sujet, l’institution s’est refusée à nous expliquer dans quel cadre et selon quelles modalités ces appareils seront utilisés.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des simples expérimentations aux utilisations lors d'opérations sensibles

Policiers et gendarmes achètent leurs drones

Fermer

Commentaires (93)


De toute façon c’est bien connu : depuis quand les forces de l’ordre se doivent de respecter la loi ? <img data-src=" />


Et hop un PJL pour « légaliser » ces pratiques illégales, c’est Bernard qui va s’y coller (il a l’habitude).








francois-battail a écrit :



Et hop un PJL pour « légaliser » ces pratiques illégales, c’est Bernard qui va s’y coller (il a l’habitude).







Jpréfère ma solution : au moins elle marche pour l avenir sans avoir besoin de nouveau patch <img data-src=" />



et voila, ils légalisent leurs agissements illégaux pour pouvoir en pratiquer d’autres….je commence à subodorer qu’ils doivent avoir un quota de conneries à leur dispositions genre 25%


Fusils de précision, camera thermique, drônes.

&nbsp;

&nbsp;C’est de la Police qu’on parle ou d’une branche de l’armée ?

&nbsp;

&nbsp;Je dis pas que c’est pas necessaire, mais de là a étaler tout ça sur un stand…&nbsp;


Dans un Etat de droit, la police annoncerait ce qu’elle fait. Pour le secret, il existe des services secrets.








risbo a écrit :



Fusils de précision, camera thermique, drônes.

 

 C’est de la Police qu’on parle ou d’une branche de l’armée ?

 

 Je dis pas que c’est pas necessaire, mais de là a étaler tout ça sur un stand…







Il me semble que dans Batman Begins (il me semble que c’est celui la) le commissaire explique la course à l’armement ^^



La fin de l’histoire :

&nbsp;Heureusement des policiers de l’arrondissement voisin sont intervenus à la demande de la population pour descendre ces drones à balle réelle et faire respecter la loi. &nbsp;Le préfet à convoqué les responsables des 2 brigades concernés.








eliumnick a écrit :



De toute façon c’est bien connu : depuis quand les forces de l’ordre se doivent de respecter la loi ? <img data-src=" />





tu vas bientôt nous dire que lorsque la police ou les pompiers roulent en ville à 80-90 gyrophare hurlant, ils sont hors la loi?

&nbsp;

non mais sérieux, arrêter le délire….. on peut imaginer (et espérer!) que les gars qui pilotent un drone dans la police, ils sont formés pour. Contrairement à des ados qui pourraient faire n’importe quoi.

&nbsp;c’est tout la différence









jeje07bis a écrit :



tu vas bientôt nous dire que lorsque la police ou les pompiers roulent en ville à 80-90 gyrophare hurlant, ils sont hors la loi?

 

non mais sérieux, arrêter le délire….. on peut imaginer (et espérer!) que les gars qui pilotent un drone dans la police, ils sont formés pour. Contrairement à des ados qui pourraient faire n’importe quoi.

 c’est tout la différence







Le délire, c’est croire que ne pas respecter la loi = enfreindre la loi en permanence.



T’as pas compris, en France, on crache sur la police car tu comprends c’est des méchants.


Trop gros passera pas.<img data-src=" />

Entre la France et daesh , trop de pays à traverser, quelque cons par-ci par-la c’est plus plausible.

Les seul pays qui pourrait faire peur à la France sont la chine et la Russie.


Peut-être qu’un jour ils passeront la loi qui va bien, et on aura des drones qui survolent la ville et utilisent des algos de reconnaissance de comportement “suspects” (genre, ca, et pourtant ça date déjà) ; la SF n’est plus si loin


Heu, la BRI pour un simple cambriolage, c’est l’histoire de la masse de 100 kilos pour tuer une mouche non ? si en plus c’est pour laisser filer le bonhomme…

&nbsp;



&nbsp;bientôt minority report sera un film qui raconte les technos du passé bientôt chez vous et DTC si nécessaire


Je pense pas que la BRI intervienne pour un simple cambriolage.


Les deux exemples donnés, dans la façon dont ils sont écrits, donnent l’impression d’être le texte d’un reportage sur les OVNIs&nbsp;<img data-src=" />


T’en rates pas une toi hein ?&nbsp;


Houla, ça va finir pas sabrer ici au rythme où ça va&nbsp;<img data-src=" />


@Moderateur



Pkoi ma réponse à Ysokras (commentaire #11) n’a pas été swordé ????








Ysokras a écrit :



Qui te parle de pays, des français de papiers qui font passer leur saleté de bouquin coranique avant les lois de la république, il y en a des centaines, des milliers, ils sont chez nous et prêts à agir, pour l’instant ils imposent leurs coutumes calmement, mais ils viendront aux armes quand ils seront encore un peu plus nombreux.





Heureusement, un homme s e dressera sur la route de barbarie

un homme continuera de manger, jour après jour du cochon

cet homme, si il faut, boira du vin rouge, au déjeuner, au dîner au goûter et au souper

cet homme ira à la messe tous les dimanches matins !!!!!

Cet homme solitaire, c’est YZOKRAS !!!!!





Bientôt au cinéma.



Ta compétence de furtivité est supérieur à la compétence de sword du modo.


Nop, la majorité des musulmans respecte la loi Française, il n’y à qu’une minorité de cons qui ne la respecte pas, et la connerie existe sans aucun rapport avec la religion, c’est un prétexte comme un autre brandit.








djludo61 a écrit :



Ta compétence de furtivité est supérieur à la compétence de sword du modo.







Ah oui ^^ Jlavais pas vu comme ça ^^ Tu as raison <img data-src=" />



Un drone pour arrêter un cambrioleur de chambre de bonne ? Ça paraît un peu gros, là.


C’est soft, tant que la BRI ne balance pas de grenades pour les arrêter (Parle pas des Flash-bang, mais de celle qui mettent en charpie).<img data-src=" />


Je sais que c’est écrit au conditionnel, mais l’exemple numéro deux cite bien la BRI…


C’est ce qu’on appelle une bonne situation pour expérimenter. Y’a même de quoi tirer des conclusions : le gars a filé, il faut donc armer les drones pour faire tomber les fugitifs des toits à grand coup de décharges dans le cul (électriques, les décharges. Pour d’autres ce sera après le jugement, si le fugitif a un cul bandant ou un air de victime)


Pour une fois que la Police est innovante et utilise bien les nouvelles technologies faut quand même que ça critique.

&nbsp;

On voit bien dans le cas N°1 que ça a été utile. Qu’on légalise rapidement leur usage pour la police/Gendarmerie, préfère ça aux flash ball…








rdg_pci a écrit :



Pour une fois que la Police est innovante et utilise bien les nouvelles technologies faut quand même que ça critique.

 

On voit bien dans le cas N°1 que ça a été utile. Qu’on légalise rapidement leur usage pour la police/Gendarmerie, préfère ça aux flash ball…







Euh ? Tu crois qu’ils vont abandonner les flash ball au profit des drones ? ^^



Ensuite, ils vont faire comme les ricains dans les zones chaudes musulmanes, on aura des drones tueurs.

&nbsp;



&nbsp;Sinon cela me fait penser à South Park sur les drones, la Police suit le drone qui a filmé la nana qui avait une pelouse.








FunnyD a écrit :



Bientôt au cinéma.



Moi j’adore cet extrait “ils imposent leurs coutumes calmement”









rdg_pci a écrit :



Pour une fois que la Police est innovante et utilise bien les nouvelles technologies faut quand même que ça critique.

 

On voit bien dans le cas N°1 que ça a été utile. Qu’on légalise rapidement leur usage pour la police/Gendarmerie, préfère ça aux flash ball…



Je suis pas sûr d’avoir lu des critiques… à part le fait de ne pas avoir le droit de faire ça.

On est d’accord, c’est utile. Mais il me semblait que la police devait faire respecter les lois, pas les enfreindre.



Pour te donner un exemple, jean-Kevin qui fait voler son drone dans Paris, il va devant le juge. La police non…









eliumnick a écrit :



Euh ? Tu crois qu’ils vont abandonner les flash ball au profit des drones ? ^^





J’ai comme un doute, c’est plus dur de lancer un drone.



MuadJC a écrit :



Moi j’adore cet extrait “ils imposent leurs coutumes calmement”





<img data-src=" /> j’ai plein d’images en tête pour illustrer son délire.









FunnyD a écrit :



J’ai comme un doute, c’est plus dur de lancer un drone.







Est ce notre faute si tu as autant de force qu’une mouche ? <img data-src=" />









jeje07bis a écrit :



tu vas bientôt nous dire que lorsque la police ou les pompiers roulent en ville à 80-90 gyrophare hurlant, ils sont hors la loi?

 

non mais sérieux, arrêter le délire….. on peut imaginer (et espérer!) que les gars qui pilotent un drone dans la police, ils sont formés pour. Contrairement à des ados qui pourraient faire n’importe quoi.

 c’est tout la différence





nan, par contre si tu es en ambulance oui



Théoriquement, si, ils peuvent avoir une inspection des services les boeufs carrottes (ou tout autre nom qu’ils se donnent <img data-src=" />) et y avoir sanction.



au bout de 100 sanctions, ils ont un blâme








rdg_pci a écrit :



Pour une fois que la Police est innovante et utilise bien les nouvelles technologies faut quand même que ça critique.

 

On voit bien dans le cas N°1 que ça a été utile. Qu’on légalise rapidement leur usage pour la police/Gendarmerie, préfère ça aux flash ball…







l’un n’empeche pas l’autre, ni les tires tendu de grenade. Faudrait voir pour armer les drones :)









FunnyD a écrit :



Théoriquement, si, ils peuvent avoir une inspection des services les boeufs carrottes (ou tout autre nom qu’ils se donnent <img data-src=" />) et y avoir sanction.



au bout de 100 sanctions, ils ont un blâme







Et au bout de 100 blâmes ils ont une sanction ? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Théoriquement, si, ils peuvent avoir une inspection des services les boeufs carrottes (ou tout autre nom qu’ils se donnent <img data-src=" />) et y avoir sanction.



au bout de 100 sanctions, ils ont un blâme





et après les blames, rétrogradés…



“Moi j’m’en fous chui pas gradé”.









MuadJC a écrit :



Je suis pas sûr d’avoir lu des critiques… à part le fait de ne pas avoir le droit de faire ça.

On est d’accord, c’est utile. Mais il me semblait que la police devait faire respecter les lois, pas les enfreindre.



Pour te donner un exemple, jean-Kevin qui fait voler son drone dans Paris, il va devant le juge. La police non…





&nbsp;Vraie question, un avocat pourrait-il faire invalider une arrestation s’il prouve que la BRI a utilisé des moyens illicites pour y parvenir ?









FunnyD a écrit :



J’ai comme un doute, c’est plus dur de lancer un drone.

<img data-src=" /> j’ai plein d’images en tête pour illustrer son délire.





petit joueur!

j’ai lu quelque part que pour illustrer les drones survolant paris un mec de l’afp et un de ses potes ont justement lancés des drones en l’air pour prendre des clicher histoire de pas subir les foudres de la police comme le journaliste d’aljazeera qui lui l’avait fait voler dans boulogne pour illustrer son reportage









lololasticot a écrit :



Vraie question, un avocat pourrait-il invalider une arrestation s’il prouve que la BRI a utilisé des moyens illicites pour y parvenir ?







De mémoire (donc sans garantie), on ne peut invalider que les éléments de preuves récupérés illégalement. Je ne crois pas que cela puisse faire annuler la procédure (sauf si c’est la pièce principale de la procédure).









lanoux a écrit :



petit joueur!

j’ai lu quelque part que pour illustrer les drones survolant paris un mec de l’afp et un de ses potes ont justement lancés des drones en l’air pour prendre des clicher histoire de pas subir les foudres de la police comme le journaliste d’aljazeera qui lui l’avait fait voler dans boulogne pour illustrer son reportage





<img data-src=" />



Donc s’il n’y a que vidéo d’un drone sur un flagrant délit c’est pas valide. Mais si le drone permet de repérer le flagrant délit et qu’il est constaté par un agent sur place ca passe, c’est ca?








sinbad21 a écrit :



Un drone pour arrêter un cambrioleur de chambre de bonne ? Ça paraît un peu gros, là.





peut être , peut être pas . &nbsp; Utiliser de nouveaux outils et nouvelles méthodes&nbsp; pour la première fois&nbsp; amha ça ne se fait pas sur des missions critiques qui sont habituellement&nbsp; accomplies avec des outils et méthodes éprouvés par des années d’entrainements et d’expériences .&nbsp;&nbsp;&nbsp; Un banal&nbsp; vol à la roulotte&nbsp; ou cambriolage&nbsp;&nbsp; est exactement le genre de situation qui permet de tester cet outil , d’en voir les difficultés , les limitations d’emplois&nbsp; , et ce qu’il apporte&nbsp; de plus .&nbsp;&nbsp;



perso je trouve ça plutôt rassurant qu’ils anticipent ce genre de besoins..

après blabla ils respectent pas la loi c’est mal… ok.








Krogoth a écrit :



Donc s’il n’y a que vidéo d’un drone sur un flagrant délit c’est pas valide. Mais si le drone permet de repérer le flagrant délit et qu’il est constaté par un agent sur place ca passe, c’est ca?







Je crois que c’est ça. Mais encore une fois, sans garantie ^^









djludo61 a écrit :



Ta compétence de furtivité est supérieur à la compétence de sword du modo.







Est-ce que tu crois que je vais encore réussir a y échapper ? ^^









fred131 a écrit :



Heu, la BRI pour un simple cambriolage, c’est l’histoire de la masse de 100 kilos pour tuer une mouche non ? si en plus c’est pour laisser filer le bonhomme…









djludo61 a écrit :



Je pense pas que la BRI intervienne pour un simple cambriolage.





Si on lit bien l’article de lemonde.fr hyperlié dans la news, et la brève d’europe1.fr auquel il renvoie, il est possible d’en inférer que la BRI a été sollicitée lors de cette intervention parce que le cambrioleur en question s’est assez vite avéré n’être ni le plus grand des voleurs (“Une partie du butin, à savoir des bijoux, a été retrouvé sur le toit d’un immeuble”) ni un gentleman (“Ce dernier leur a répondu [aux policiers] qu’il était sans papier et qu’il sortait juste de prison. Ne comptant clairement pas se rendre, il a même menacé de se jeter dans le vide, si la police tentait de venir le chercher.”)



La BRI s’est pointée non seulement avec un de ses drones mais également avec un “véhicule blindé”.



Une raison pas totalement invraisemblable pour expliquer l’échec du recours au drone, outre sa probable mise en œuvre après que le gugusse ait commencé à se carapater, est qu’il faisait nuit.



Tout dépend de ton setup.








djludo61 a écrit :



Tout dépend de ton setup.







On va bien voir ^^ Il suffit d’attendre ^^









picoteras a écrit :



Si on lit bien l’article de lemonde.fr hyperlié dans la news, et la brève d’europe1.fr auquel il renvoie, il est possible d’en inférer que la BRI a été sollicitée lors de cette intervention parce que le cambrioleur en question s’est assez vite avéré n’être ni le plus grand des voleurs (“Une partie du butin, à savoir des bijoux, a été retrouvé sur le toit d’un immeuble”) ni un gentleman (“Ce dernier leur a répondu [aux policiers] qu’il était sans papier et qu’il sortait juste de prison. Ne comptant clairement pas se rendre, il a même menacé de se jeter dans le vide, si la police tentait de venir le chercher.”)



La BRI s’est pointée non seulement avec un de ses drones mais également avec un “véhicule blindé”.



Une raison pas totalement invraisemblable pour expliquer l’échec du recours au drone, outre sa probable mise en œuvre après que le gugusse ait commencé à se carapater, est qu’il faisait nuit.







Y a même pas de caméra infrarouge sur leur drone ?????









djludo61 a écrit :



Tout dépend de ton setup.







Ah bah non pas cette fois <img data-src=" />



C’est qu’il y a maintenant 2 LAMES !

&nbsp;

&nbsphttp://www.ina.fr/video/PUB3213115044

&nbsp;

&nbsp;Les news à double modo, rien de mieux pour rester bien rasé de près&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;(pardon pour le HS)

&nbsp;

&nbsp;(ps: j’ai hesité avec celui là, mais un peu trop honte :&nbsphttp://www.ina.fr/video/PUB3213120038 )


Dans le cas d’un assaut OK.

&nbsp;

Au quotidien, un simple gyrophare suffit à pouvoir s’affranchir du code de la route. Alors, si on en met un sur les drône? Ca peut être drôle :p








atomusk a écrit :



C’est qu’il y a maintenant 2 LAMES !

 

&#160http://www.ina.fr/video/PUB3213115044

 

 Les news à double modo, rien de mieux pour rester bien rasé de près <img data-src=" />

 

 (pardon pour le HS)

 

 (ps: j’ai hesité avec celui là, mais un peu trop honte :&#160http://www.ina.fr/video/PUB3213120038 )







N’empêche le premier est toujours la <img data-src=" />









djludo61 a écrit :



T’as pas compris, en France, on crache sur la police car tu comprends c’est des méchants.







Tout comme la présence de force de l’ordre dans les manifestation particulièrement “tendu” c’est pour provoquer et le insistance à disperser la foule quand ça commence à chauffer est une atteinte à la liberté de manifester. Rien avoir avec les effets de foule.







rdg_pci a écrit :



Pour une fois que la Police est innovante et utilise bien les nouvelles technologies faut quand même que ça critique.

 

On voit bien dans le cas N°1 que ça a été utile. Qu’on légalise rapidement leur usage pour la police/Gendarmerie, préfère ça aux flash ball…







Ca n’a pas vraiment la même utilité que le flash ball. L’un est dans la surveillance (de début débordement dans une manif), l’autre est une réponse (en cas de débordement du coup, avec les grenade lacrymogène)



En soit, c’est quelque chose que la Gendarmerie pouvait déjà faire avec leurs hélicoptères mais c’est quand même bien plus onéreux.







lanoux a écrit :



nan, par contre si tu es en ambulance oui





En effet, une ambulance privée (sirène 3 tons) n’est pas un véhicule prioritaire. Cependant, il leur est toléré des écart de conduite et il est de bon aloi de lui facilité le passage. Il n’y a généralement pas spécialement d’urgence vitale dans ce cas.

En cas de réel urgence, à la demande du SAMU, cependant il peuvent passer prioritaire et si il sont équipés (ce qui n’est pas toujours le cas) utilisé la sirène 2 ton.

Si tu veux avoir plus d’information, c’est assez bien expliqué ici



Le gyrophare n’a jamais permit de s’affranchir du code de la route, ca en fait partie.








eliumnick a écrit :



Y a même pas de caméra infrarouge sur leur drone ?????





Vu la taille (petite) de leurs quadcopters, j’ai un gros doute sur la présence de 2 caméras dessus (plus tout le bazar qui va avec pour transmettre en temps réel).



Et même s’il y en avait une, encore une fois vu la taille des bestiaux, elle serait loin, très loin d’avoir les capacités et performances d’un FLIR qui va bien.










tazvld a écrit :



Tout comme la présence de force de l’ordre dans les manifestation particulièrement “tendu” c’est pour provoquer et le insistance à disperser la foule quand ça commence à chauffer est une atteinte à la liberté de manifester. Rien avoir avec les effets de foule.





C’est vrai qu’à la manif pour tous, les CRS voulaient se tapaient du charles-édouard comme ça gratuitement hein!



Faudrait un historique de la tenue de policier depuis 25-30 ans. On n’ai passé d’uniforme basique avec un képi à la tenue militaire intégrale. Manque que le FAMAS








picoteras a écrit :



Vu la taille (petite) de leurs quadcopters, j’ai un gros doute sur la présence de 2 caméras dessus (plus tout le bazar qui va avec pour transmettre en temps réel).



Et même s’il y en avait une, encore une fois vu la taille des bestiaux, elle serait loin, très loin d’avoir les capacités et performances d’un FLIR qui va bien.







Le besoin n’est à priori pas le même : les drones n’ont pas besoin de pouvoir voir à plusieurs kilomètre.









John Shaft a écrit :



Faudrait un historique de la tenue de policier depuis 25-30 ans. On n’ai passé d’uniforme basique avec un képi à la tenue militaire intégrale. Manque que le FAMAS







On est aussi passé de quelques rares Mesrine à un tas d’abrutis qui se baladent avec des armes de guerres.

Alors on peut certainement déplorer cette course à l’armement, mais il faut une réponse adaptée aux risques que courent les agent de Police/Gendarmerie.



PS : n’oublies pas qu’un Policier n’est pas un militaire, un Gendarme oui ;)









Krogoth a écrit :



Le gyrophare n’a jamais permit de s’affranchir du code de la route, ca en fait partie.





Article R432-1 -2 -3 -4



Certaine dispositions ne s’appliquent pas mais ils sont soumis quand même au code de la route… Il y a quand même une grande différence…








eliumnick a écrit :



Le besoin n’est à priori pas le même : les drones n’ont pas besoin de pouvoir voir à plusieurs kilomètre.





Dépend de quels drones on parle…



Le truc c’est que la portée va de pair avec la résolution, la précision, toussa, et que pour chopper un suspect qui se planque dans un environnement urbain la nuit il vaut mieux avoir ce FLIR-ci embarqué sur un drone capable de vol persistant pendant des heures à une altitude suffisante pour être indétectable (inaudible et invisible) qu’un FLIR de ce genre-là monté sur un drone qui tient 15-20 min en l’air et doit s’approcher tellement près pour “y voir” (mal) qu’on entend bien son zonzon de débroussailleuse en folie.









picoteras a écrit :



Dépend de quels drones on parle…



Le truc c’est que la portée va de pair avec la résolution, la précision, toussa, et que pour chopper un suspect qui se planque dans un environnement urbain la nuit il vaut mieux avoir ce FLIR-ci embarqué sur un drone capable de vol persistant pendant des heures à une altitude suffisante pour être indétectable (inaudible et invisible) qu’un FLIR de ce genre-là monté sur un drone qui tient 15-20 min en l’air et doit s’approcher tellement près pour “y voir” (mal) qu’on entend bien son zonzon de débroussailleuse en folie.







Oui effectivement ^^



En tout cas, on trouve dans le commerce des drones un peu plus petit que celui sur la photo équipé de caméra HD (voir spec tout en bas).



Donc ca me semble quand même pas impossible d avoir un truc qui pourrait leur être utile en IR









eliumnick a écrit :



Oui effectivement ^^



En tout cas, on trouve dans le commerce des drones un peu plus petit que celui sur la photo équipé de caméra HD (voir spec tout en bas).



Donc ca me semble quand même pas impossible d avoir un truc qui pourrait leur être utile en IR







Le problème de l’IR c’est que ceux à exploitation militaire/Policière sont excessivement cher, pointus et lourds, et que très franchement, en dehors de ça, les IR “civil” valent que dale. Mais vraiment que dale.



Si tu dois suivre un suspect avec un drone à 20 mètres de distance, un IR bidon fera son boulot, et encore la plupart n’y arrive même pas. Mais pour le même travail à 150200 mètres tu oublies immédiatement.



Je t’invite à te renseigner sur le fonctionnement de ces appareils d’ailleurs, c’est particulièrement intéressant et instructif pour comprendre qu’un simple capteur HD avec une illumination sur 15 mètres n’a strictement aucun intérêt.



Je rappellerais, par la même occasion, que ce genre l’équipement de vision nocturne est strictement régis par la loi via des catégories bien précises, et que de toute manière vous ne trouverez jamais un produit embarquant un IR performant sur le marché civil (en France).



PS : dans vos commentaires, pensez à bien différencier Vision Nocturne ET Infrarouge, ça n’a strictement rien à voir et ça rend les interventions confuses x)









philanthropos a écrit :



Le problème de l’IR c’est que ceux à exploitation militaire/Policière sont excessivement cher, pointus et lourds, et que très franchement, en dehors de ça, les IR “civil” valent que dale. Mais vraiment que dale.



Si tu dois suivre un suspect avec un drone à 20 mètres de distance, un IR bidon fera son boulot, et encore la plupart n’y arrive même pas. Mais pour le même travail à 150200 mètres tu oublies immédiatement.



Je t’invite à te renseigner sur le fonctionnement de ces appareils d’ailleurs, c’est particulièrement intéressant et instructif pour comprendre qu’un simple capteur HD avec une illumination sur 15 mètres n’a strictement aucun intérêt.



Je rappellerais, par la même occasion, que ce genre l’équipement de vision nocturne est strictement régis par la loi via des catégories bien précises, et que de toute manière vous ne trouverez jamais un produit embarquant un IR performant sur le marché civil (en France).



PS : dans vos commentaires, pensez à bien différencier Vision Nocturne ET Infrarouge, ça n’a strictement rien à voir et ça rend les interventions confuses x)







C’est noté ^^



Je ne parlais que de l’IR. A priori (corrige moi si jme trompe), mais un capteur IR marche de la même manière de jour et de nuit non ? ^^









eliumnick a écrit :



C’est noté ^^



Je ne parlais que de l’IR. A priori (corrige moi si jme trompe), mais un capteur IR marche de la même manière de jour et de nuit non ? ^^







A peu de choses prêt oui, comme la vision nocturne.

Sa sensibilité est juste beaucoup moins vulnérable à la lumière/soleil.



A noter d’ailleurs qu’il existe deux type de vision nocturne, là encore attention de laquelle on parle ;)



philantropos ?

&nbsp;

c’est bien joli de défendre la police, avec je le&nbsp;note des arguments tech sur les drones.&nbsp;

&nbsp;



mais perso, je me suis fait déjà frapper par des policiers municipaux qui s’étaient trompés de mec.

alors tant que la police s’autorise des passe-droits, on pourrait autoriser tout et n’importe quoi.

ou alors on dit” les gars c’est pas parce que vous etes policiers que vous avez tous les droits”








saf04 a écrit :



philantropos ?

 

c’est bien joli de défendre la police, avec je le note des arguments tech sur les drones. 

 



mais perso, je me suis fait déjà frapper par des policiers municipaux qui s’étaient trompés de mec.

alors tant que la police s’autorise des passe-droits, on pourrait autoriser tout et n’importe quoi.

ou alors on dit” les gars c’est pas parce que vous etes policiers que vous avez tous les droits”







D’où j’ai défendu les forces de l’ordre dans mon commentaire ? <img data-src=" />

J’ai juste développé un argumentaire rapidement technique sur l’utilisation des FLIR, rien de plus xD



Après pour te répondre, comme partout il existe des exception à la règle, mais l’écrasante majorité des policier/gendarmes aiment leur travail et le font du mieux qu’ils peuvent ;)









djludo61 a écrit :



C’est vrai qu’à la manif pour tous, les CRS voulaient se tapaient du charles-édouard comme ça gratuitement hein!







J’ai suivi de très loin ces manifestations, mais bon, j’imagine qu’une manifestation de famille de France ayant une faible potentiel de dégénérer en pugilat urbaine, la présence de policier a du être moindre ce qui n’a pas plus au camps d’en face qui du coup s’est échauffés et s’est bouffé de la matraque, c’est ça ? en gros une prophétie autoréalisatrice.



Ou sinon, c’est qu’il ne voulait pas faire une boulette en bousculant la femme du Lieutenant.







John Shaft a écrit :



Faudrait un historique de la tenue de policier depuis 25-30 ans. On n’ai passé d’uniforme basique avec un képi à la tenue militaire intégrale. Manque que le FAMAS





J’en avais parlé justement à une connaissance sur le sujet de la nouvelle tenu, le soucis avec l’ancien uniforme, c’est que la chemise, le pantalon à pli et les petite chaussure de cuir, c’était pas vraiment une tenu adapté au terrain, surtout dans la campagne (et en plus ça demandait un énorme effort de repassage). Je ne suis personnellement pas fan de la tenu actuel car je trouve qu’elle manque d’un certain style, d’une prestance. Un juste milieu serait bien.



Idem pour les services secrets.

&nbsp;

Ils devraient au minimum rapporter leurs actions aux Parlementaires… dans un Etat de droit.


Et pour un état de gauche(s), c’est censé se passer comment? <img data-src=" />








MuadJC a écrit :



Pour te donner un exemple, jean-Kevin qui fait voler son drone dans Paris, il va devant le juge. La police non…





Un pickpocket rom qui fait voler ses enfants dans le métro va devant le juge.

Alors au nom de quoi Jean-Kevin aurait-il lui le droit de faire voler son drone au dessus des toits de Paris ?

La loi est la même pour tous.



Ces drones sont quasiment tous fabriqués en chine, alors qu’il s’estime heureux qu’on ne renvoie pas ces drones surpris en flagrant délit de voler en France dans leur pays par charter direct.

&nbsp;

La police par contre ne fait pas voler ses drones : elle fait du “renseignement” comme la récente loi l’y autorise.

Un drone se pilote avec une télécommande qui est bien une sorte de “boite noire” avec une antenne.

C’est donc parfaitement légal.









picatrix a écrit :



La police par contre ne fait pas voler ses drones : elle fait du “renseignement” comme la récente loi l’y autorise.

Un drone se pilote avec une télécommande qui est bien une sorte de “boite noire” avec une antenne.

C’est donc parfaitement légal.







Nop, faux. Tu interprète la loi de travers là.



La pref’ de Paris n’a pas répondu quand à la question de savoir si ces utilisations étaient illégales ou légales et, le cas échéant, si elle avait reçu des autorisation particulières



A partir de là, sauf si tu as une boule de cristal ou que tu fais partie du cabinet du 1er Ministre, nous t’invitons tous à ne pas dire n’importe quoi x)





Contactée par nos soins à ce sujet, l’institution s’est refusée à nous expliquer dans quel cadre et selon quelles modalités ces appareils seront utilisés.







  • Allo, la Gendarmerie Nationale ? C’est pour une question: les drônes c’est pour quoi faire ?

  • Bah pour les faire voler et filmer en temps-réel, co<img data-src=" />rd !!

  • hem…. heu… ok, merci. au revoir.



    (un peu plus tard, à la rédaction)



  • Bon, ils ont dit quoi à la Gendarmerie Nationale?

  • hem…. heu… ils ont rien dit.

  • Ok. On va écrire “l’institution s’est refusée à nous expliquer dans quel cadre et selon quelles modalités ces appareils seront utilisés”.




Jean-Kevin c’est plus un casier qu’il a c’est une encyclopédie d’infractions vu l’historique des comms le concernant <img data-src=" />








philanthropos a écrit :



A partir de là, sauf si tu as une boule de cristal ou que tu fais partie du cabinet du 1er Ministre, nous t’invitons tous à ne pas dire n’importe quoi x)





Ce qui est valable pour tout le monde ici.









djludo61 a écrit :



Ce qui est valable pour tout le monde ici.







Disons qu’il y a une notable différence entre faire des suppositions argumentées et des affirmations de comptoir <img data-src=" />



<img data-src=" />&nbsp; pour le (s)


Enfin bon… utiliser un drone dans ce genre de situation, ça peut me sembler utile. Pas de quoi en faire tout un fromage.

&nbsp;C’est comme si on critiquait les brigades motorisées de dépasser les limitations de vitesse pour appréhender des fuyards, ou les pompiers de griller un feu rouge pour se rendre sur un accident.

&nbsp;À un moment donné, si on ne laisse aucune latitude de boulot et qu’on se contente de dire “C’est pas bien” sans donner d’autre solution, on risque de tourner en rond assez longtemps.