Devant les attaques chinoises, les États-Unis abordent le problème de la riposte

Devant les attaques chinoises, les États-Unis abordent le problème de la riposte

Rogue Nation

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

04/08/2015 7 minutes
63

Devant les attaques chinoises, les États-Unis abordent le problème de la riposte

Les États-Unis réfléchissent actuellement à la perspective d’une force de frappe suffisante pour répliquer aux cyberattaques dont le pays est régulièrement victime. Beaucoup proviennent de la Chine, et la NSA en particulier se pose la question d’une possible action, d’autant que les cibles ont été jusqu’à présent essentiellement des opérateurs d’importance vitale.

En avril dernier, nous relations comment l’ancien directeur de la NSA, le général Keith Alexander, tentait d’alerter l’opinion publique aux États-Unis sur un énorme problème potentiel : les systèmes informatiques de l’armée ou des agences de sécurité sont pratiquement tous tournés vers la défense. Il était clair selon lui que le pays ne pouvait plus se contenter d’une telle stratégie puisqu’il finirait par apparaître faible aux yeux du monde entier. La solution ? Préparer une force de riposte.

Des systèmes de défense en partie dépassés

L’idée n’est pas nouvelle, mais elle prend particulièrement de l’ampleur depuis quelques mois. Lors d’une conférence, le général Alexander avait indiqué : « Le plus grand risque serait une attaque catastrophique contre l’infrastructure énergétique. Nous ne sommes pas préparés pour ça ». Il exposait en particulier la situation problématique des OIV (Opérateur d'importance vitale) et des structures disposant de systèmes SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition), c’est-à-dire des systèmes de contrôle et de gestion des données sur de larges échelles.

Le concept de force de frappe dissuasive prend ses racines dans certains constats récents, notamment la manière dont la sécurité des systèmes SCADA est presque inexistante dans un trop grand nombre de cas. Était particulièrement pointé par Keith Alexander le simple fait de laisser ces infrastructures dans l’ombre en espérant que personne ne les remarque. Or, beaucoup les ont remarquées, et si l’on en croit la fuite d’un document de la NSA et obtenu par la NBC, la Chine en profite largement.

NSA Chine attaques cyberdéfense
Crédits : NBC

Plus de 600 structures américaines attaquées par la Chine en cinq ans

Ce document est issu du NSA Threat Operations Center et date de 2014. Il montre les résultats d’une surveillance ayant pris place sur une période de cinq ans et indiquant comment plus de 600 entreprises et institutions diverses ont été attaquées. Et la NSA n’y va pas par quatre chemins : elles ne sont pas l’œuvre de groupes de pirates isolés, mais bien de groupes directement financés par l’État chinois, d’une manière ou d’une autre. Des scénarios faisant appel à des attaques sophistiquées, dans la veine de ce qu’a subi Kaspersky avec une variante du ver Duqu.

Tous les secteurs importants ont été visés, en particulier ceux de l’énergie, du transport, des télécommunications, des services financiers, de l’agriculture, de la production alimentaire, de l’industrie pharmaceutique et ainsi de suite. Selon la source de la NBC, les rapports de la NSA mettent particulièrement en évidence l’intérêt de la Chine pour des entreprises telles que Google, d’importants partenaires privés de l’armée américaine comme Lockheed Martin ainsi que les systèmes de contrôle aérien.

La NBC fait remarquer en particulier combien la côte est a été nettement plus concernée que la côte ouest, et on voit aisément que les concentrations rouges touchent avant tout les grandes agglomérations et les zones comprenant par définition un grand nombre d’entreprises, notamment la Silicon Valley. Et chaque point rouge signale une tentative d’attaque en vue de voler des informations, même si le document ne précise pas le degré de succès de ces attaques.

Détecter les attaques et se défendre ne sont qu'une partie de la solution

La carte de la NSA permet plusieurs constats, mais pose également des questions. L’agence américaine de sécurité est visiblement capable de traquer au moins une partie des attaques menées contre ses structures. Ces résultats ne concernent que la Chine, mais d’autres pays doivent également tenter leur chance. Seulement voilà, détecter les tentatives d’intrusions n’est qu’une partie de la défense, encore faut-il les bloquer efficacement. Ou riposter.

La fuite de ce document intervient d’ailleurs à une date « commode ». Le DoD, département américain de la Défense, a en effet publié la semaine dernière un communiqué de presse dans lequel l’amiral Mike Rogers (l’actuel directeur de la NSA) indique que le Cyber Command (ou Cybercom) et la NSA vont travailler ensemble pour améliorer la sécurité d’un nombre important d’acteurs privés. En tout, ce sont seize domaines qui ont été identifiés comme ayant un lien direct avec la sécurité de l’État, et donc de nombreuses entreprises avec lesquelles il faudra travailler.

Le département de la Défense aborde directement le changement de politique qui va s’en suivre : les États-Unis ne veulent plus être attentistes et souhaitent être plus proactifs, notamment en identifiant à l’avance les menaces pour les neutraliser avant qu’elles n’attaquent. Comment ? Par un énième renforcement du renseignement certes, mais surtout par une meilleure utilisation de ces informations pour attaquer, ou contre-attaquer.

La dissuasion par la frappe frontale

Mike Rogers souhaite particulièrement créer de nouvelles synergies entre les différents acteurs qui pourraient être impliqués dans la défense : la NSA et le Cybercom bien sûr, mais également le FBI et le département de la Sécurité Intérieure (DHS). Or, les réserves d’informations ont actuellement des périmètres très clairement définis et les échanges ne se font que dans ces cas particuliers, et a posteriori.

Il cite en exemple le fameux piratage de Sony Pictures, dont les conclusions américaines pointaient du doigt l’implication nord-coréenne. Le FBI avait bien été défini comme en étant en charge de l’affaire, mais le bureau avait dû se tourner vers la NSA pour obtenir certaines informations. Conséquence, Sony (décrit comme pleinement volontaire) avait dû de son côté participer activement, aboutissant au constat de l’activité criminelle. Mais Rogers ne cache sa volonté d’aller beaucoup plus loin : « Cette coopération fonctionne très bien. Mais pourquoi ne peut-on pas avoir ce genre de dialogue avant les attaques ? ».

Or, le même Mike Rogers était la semaine dernière à l’Aspen Security Forum, et devant la recrudescence des attaques, la question a fusé : « Si nous ne faisons rien, [...] cela n’envoie-t-il pas un signal à d’autres nations, groupes ou acteurs que ce genre d’attitude est correct et que vous pouvez le faire sans générer la moindre réponse ? ». L’amiral milite ainsi pour une force de dissuasion, l’équivalent informatique d’une bombe atomique, qui porterait la promesse d’une frappe massive si on tentait de s’en prendre aux informations de son pays. Une tentative qui sera d’autant mieux détectée si les ressources de cyberdéfense sont mises en commun et que les entreprises sont mieux protégées. 

On notera tout de même que les États-Unis ne peuvent pas non plus être considérés sans défense, ni même sans force d'attaque. Deux ans de révélations par les documents d'Edward Snowden ont clairement montré que ce que la NSA voulait, la NSA le prenait, et qu'elle savait user de nombreuses techniques pour y parvenir.

En France, on rappellera qu'un article récent de la loi de programmation militaire a été activé pour permettre justement ce type de réponse. Les services impliqués seront même autorisés dans ce cas à recourir à des outils dédiés au piratage informatique.

63

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des systèmes de défense en partie dépassés

Plus de 600 structures américaines attaquées par la Chine en cinq ans

Détecter les attaques et se défendre ne sont qu'une partie de la solution

La dissuasion par la frappe frontale

Commentaires (63)


Eh ben ça promet…

J’suis quand même curieux de savoir ce que peut être l’équivalent d’une bombe atomique, version informatique.


Conclusion : il vaut mieux habiter dans le Dakota du Nord \o/








d3st a écrit :



Eh ben ça promet…

J’suis quand même curieux de savoir ce que peut être l’équivalent d’une bombe atomique, version informatique.



La réinstallation à distance sur tous les postes des hackers chinois de WinMe.



C’est la 3eme guerre mondiale qui commence.

 


c’est pas interdit par la convention de Genève, les actes gratuitement cruels ?


C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité la..

 

 

Or, le même Mike Rogers était la semaine dernière à l’Aspen Security Forum, et devant la recrudescence des attaques, la question a fusé : « Si nous ne faisons rien, […] cela n’envoie-t-il pas un signal à d’autres nations, groupes ou acteurs que ce genre d’attitude est correct et que vous pouvez le faire sans générer la moindre réponse ? ».

 

 Venant des US, qui espionnent / s’infiltrent dans tout les pays. Ils ont vraiment honte de rien les mecs.

 

&nbsp;Sa promet un beau bordel !&nbsp;<img data-src=" />








WereWindle a écrit :



c’est pas interdit par la convention de Genève, les actes gratuitement cruels ?





convention signée hors du territoire américain donc caduque pour la NSA



En somme un militaire tenant un discours de militaire.








d3st a écrit :



Eh ben ça promet…

J’suis quand même curieux de savoir ce que peut être l’équivalent d’une bombe atomique, version informatique.







Une impulsion électromagnétique (EMP) : ça peut détruire tous les appareils électroniques dans un certain rayon, et brouiller les télécommunications. <img data-src=" />



En gros il veut éviter de faire comme Die Hard 4 ? <img data-src=" />


D’après mes calculs, si des chinois attaquent un serveur américain la riposte sera dirigée contre l’Iran.


Oui mais eux, ils ont le droit, c’est les gentils (pas comme ces saletés de Niakwé qui ne croient pas en Dieu) <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



La réinstallation à distance sur tous les postes des hackers chinois de WinMe.





Ou de Win10: Quand on voit la tétrachiée de trucs à décocher, que 90% des gens qui vont cliquer suivant vont louper, installant sans le savoir un OS spyware… Etre obligé de ruser via powershell pour désinstaller les clouderies onenote et autres conneries (xbox, twitter…) qui n’ont rien à foutre dans un OS car c’est rendu impossible par ailleurs (inaccessible depuis ajouter/supprimer programmes).

&nbsp;

&nbsp;Et combien de trucs cachés? Entre un OS made in USA et des antivirus made in Russia installés avec tous les droits, on est bien barrés avec notre défense abreuvée à l’open-bar!



+1



Ce qu’il y a d’intéressant avec ces attaques, c’est qu’elles ne s’attaquent très peut, voir pas du tout aux intérêts des peuples (les internautes) mais à bien certaines grandes structures privées et/ou publiques.

Les contres-mesure sont d’ailleurs souvent au détriment du peuple (empiètement sur la vie privée, la liberté d’expression, la liberté de création etc..)



La “cyberguerre” est/sera une bataille à l’espionnage économique, industriel et militaire.

Comme d’habitude le petit peuple finance les guerres des puissants de ce monde.. Le petit peuple se retrouve encore une fois à défendre (sans aucune transparence) les intérêts des puissants de ce monde sachant que ces mêmes intérêts sont souvent bien loin de ceux de ces mêmes peuples.


Dommage qu’il n’y ait pas de Znau Deng. Il doit y avoir de quoi faire passer la NSA pour des enfants de choeur.


Là c’est combo : atomique + torture psychologique + grillage de rétine&nbsp;




Le DoD, département américain de la Défense, a en effet publié la semaine dernière un communiqué de presse dans l’amiral Mike Rogers (l’actuel directeur de la NSA) indique que le Cyber Command (ou Cybercom) et la NSA vont travailler ensemble pour améliorer la sécurité d’un nombre important d’acteurs privés.



A-t-on la liste de ces entreprises?



Et voilà comment faire passer directement de l’argent publique au profit de grandes entreprises privées.

Les entreprises américaines ne font-elles pas de bénéfices suffisamment monstrueux (d’autant plus qu’il s’agit du secteur IT) pour financer elles-mêmes l’amélioration de leur propre sécurité?


Il fallait s’y attendre…



Mais ca pose énormément de questions :




  • Une attaque / riposte, pourquoi pas, mais contre qui ?

  • Quid de la gestion des effets collatéraux ?

  • Quid de l’escalade des moyens (equivalent de la “non-prolifération”) ?

  • Quel(s) types(s) d’attaque(s) ?



    Etc.



    Ca sonne comme un pretexte à ouvrir une porte derrière laquelle on ne sait pas très bien ce qui peut se cacher….


Pendant ce temps, en France… Bah c’est exactement pareil&nbsp;<img data-src=" />




Mais Rogers ne cache sa volonté d’aller beaucoup plus loin : « Cette coopération fonctionne très bien. Mais pourquoi ne peut-on pas avoir ce genre de dialogue avant les attaques ? ».





En gros, nous gentil de la NSA, devons avoir un accès physique à chaque machine du pays, pour le bien de tous <img data-src=" />


C’est ce qu’on appelle tirer les vers DuQu :O


Mouais… l’attaque vient des nord coréens, où sont les preuves? bref, le gars veut juste avoir les mains libres pour faire ce qu’il fait en cachette…


quel bande de branquignole , aucune crédibilité


« Le plus grand risque serait une attaque catastrophique contre l’infrastructure énergétique. Nous ne sommes pas préparés pour ça ».

Et bien préparez-vous, au lieu de vous tourner ailleurs!


Mais en fait c’est ça leur dilemme, ils ne voient pas ce qu’ils pourraient faire de plus que ce qu’ils font déjà actuellement…








yl a écrit :



[installation à distance ] de Win10:



C’est pas déjà ce qu’il font? ^^









MuadJC a écrit :



C’est pas déjà ce qu’il font? ^^





<img data-src=" />



C’te carte n’est vrai que pour celui qui à dessiné les points dessus avec Paint.



Bref z’ont tous compris les ricains, avant d’appeler les pompiers faut d’abord ouvrir une boite d’allumette…&nbsp;

“le général Alexander avait indiqué&nbsp;: « Le plus grand risque serait une attaque catastrophique contre l’infrastructure énergétique. Nous ne sommes pas préparés pour ça ». ”

Chuuuuuut fallait pas le dire, roooo&nbsp;<img data-src=" />













Konrad a écrit :



Conclusion : il vaut mieux habiter dans le Dakota du Nord \o/





&nbsp;“les méchants hacker chinois” la zone 51 ça les excites pas trop non plus, la vérité est ailleurs <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;



est ce que la riposte sera graduée? si oui une collaboration avec rue de milou peut être envisagé :-)








Drepanocytose a écrit :



Il fallait s’y attendre…



Mais ca pose énormément de questions :




  • Une attaque / riposte, pourquoi pas, mais contre qui ?







    Contre l’ensemble de la Chine pardi !

    Les States sont déjà en position d’attaque contre le monde entier avec les moyens qu’ils y mettent…









    Drepanocytose a écrit :



  • Quid de la gestion des effets collatéraux ?







    Depuis quand c’est une préoccupation chez les ‘ricains ? <img data-src=" />









    Drepanocytose a écrit :



  • Quid de l’escalade des moyens (equivalent de la “non-prolifération”) ?







    Idem. <img data-src=" />



La bombe H ça leur suffit plus, ils veulent un nouveau jouet !&nbsp;

&nbsp;

On dirait une cours de maternelle : quand un gamin tape un autre gamin, l’autre va répondre, pis l’autre va re-répondre etc etc








d3st a écrit :



Eh ben ça promet…

J’suis quand même curieux de savoir ce que peut être l’équivalent d’une bombe atomique, version informatique.





Sans doute la sortie mondiale en grande pompe d’un OS américain bourré de keyloggers soit-disant “pour améliorer Cortana/Siri”, qui déclencherait tout seul les mises à jours forcées etc …

&nbsp;

ça ferait des milliards de victimes, Hiroshima ce serait de la rigolade à coté.

&nbsp;

&nbsp;Mais heureusement ce n’est que de la science fiction militaire …









Damze a écrit :



La bombe H ça leur suffit plus, ils veulent un nouveau jouet !&nbsp;

&nbsp;

On dirait une cours de maternelle : quand un gamin tape un autre gamin, l’autre va répondre, pis l’autre va re-répondre etc etc





bah d’un autre coté il n’y a pas de différences intrinsèques quand vous détruisez une installation d’un pays &nbsp;quelle soit informatique ou matérielle… Si on vous attaque vous êtes en droit de riposter. Après le plus comique dans cette histoire c’est qu’ils ne se gènes pas de faire de même à une échelle encore jamais atteinte dans un pays démocratique.



Bah si l’attaque se fait à l’aide d’un financement du gouvernement (ou directement par le gouvernement), ce n’est pas choquant que le gouvernement de la cible aide la cible à se défendre.&nbsp;

Et je suis assez d’accord sur le fait qu’une riposte calmerait un peu les ardeurs des assaillants.&nbsp;

Ca ne me choquerait pas que le gouvernement Français aide EDF dans le cadre d’une attaque informatique.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Maintenant, faut encore définir ce qu’ils entendent par “riposte”.&nbsp;








blackdream a écrit :



Bah si l’attaque se fait à l’aide d’un financement du gouvernement (ou directement par le gouvernement), ce n’est pas choquant que le gouvernement de la cible aide la cible à se défendre. 

Et je suis assez d’accord sur le fait qu’une riposte calmerait un peu les ardeurs des assaillants. 

Ca ne me choquerait pas que le gouvernement Français aide EDF dans le cadre d’une attaque informatique.  

 

Maintenant, faut encore définir ce qu’ils entendent par “riposte”.





Mais justement, c’est là toute l’hypocrisie, les USA (ou encore l’Europe) sont tout autant des assaillants que la Chine. Et quand les USA récupèrent des infos stratégiques (économiques et/ou industriel) qui en profite en premiers à ton avis?



On retrouve exactement les même enjeux (les domaines concernés sont d’ailleurs les mêmes) dans les cyberguerres que dans les guerres économiques, c’est simplement un autre champ de bataille.



Les grandes entreprises concernées (tout comme les pays associés) ne font que récolter les fruits de la guerre économique acharnée qu’ils entretiennent depuis des dizaines années.

Et pendant que ces même entreprises amassent les milliards c’est au petit peuple de payer (dans la plus grande opacité) la “sécurisation du pays”.



Que les gouvernements aident les grandes entreprises attaquées pourquoi pas, mais dans ce cas là que les pays et les entreprises cessent par la même occasion leurs agressions. Question de bon sens.

Mais le soucis c’est que les USA et leurs entreprises ne peuvent pas cesser d’agresser les autres pays/entreprises (c’est une composante intrinsèque à leur politique extérieure), il ne leur reste donc que la surenchère (sans remise en cause conséquente de leur politique). Et on sais tous très bien où ça mène tant que le peuple y adhère..



Malheureusement, les USA (en politique extérieur) n’envisagent jamais la “paix” autrement que par un processus de dépendance/agression/soumission.



A côté de Disney, la Chine ce sont des enfants de coeur. Cette réacton prouve bien que les adultes sur ce continent ont un QI d’un enfant de 6 ans. “ Mais c’est lui qui a commencéeuu “




L’amiral milite ainsi pour une force de dissuasion, l’équivalent informatique d’une bombe atomique, qui porterait la promesse d’une frappe massive si on tentait de s’en prendre aux informations de son pays.





Shall we play a game ?


“En avril dernier, nous relations comment l’ancien directeur de la NSA, le général Keith Alexander,&nbsp;tentait d’alerter l’opinion publique&nbsp;aux États-Unis sur un énorme problème potentiel&nbsp;: les systèmes informatiques de l’armée ou des agences de sécurité sont pratiquement tous tournés vers la défense.”&nbsp;

&nbsp;Ah bon? Moi j’avais plutôt l’impression que les U.S. étaient entièrement portés sur l’offensive. Offensive contre leurs ennemis supposés et alliés déclarés, sous la forme d’espionnages des réseaux à la fois massifs et ciblés, détournements actifs de trafic Internet, prise de contrôle de milliers de machines à travers le monde façon botnet (“mais là c’est justifié, c’est gou-ver-ne-men-tal, vous comprenez”), etc. Offensive contre tout mécanisme de défense informatique pour le public (puce Clipper, interventionnisme destructeur dans la recherche sur le chiffrement, backdoors obligatoires, etc.). Et pour finir chasse aux sorcières contre les sonneurs d’alarme. Je ne me souviens pas avoir vu le gouvernement U.S. allouer le plus petit dollar dans la sécurisation effective des système. Rien de défensif.

&nbsp;

&nbsp;Alors forcément, oui, ils voient qu’ils se font attaquer puisque rien n’est correctement défendu. Et ça leur sert à justifier quoi? Encore plus de capacité offensive.

&nbsp;

&nbsp;“Seulement voilà, détecter les tentatives d’intrusions n’est qu’une partie de la défense, encore faut-il les bloquer efficacement. Ou riposter.”&nbsp;

Le “problème,” c’est que tout mécanisme défensif efficace peut aussi être utilisé pour se défendre contre les abus de son gouvernement. Parce que dans le cybermonde, en substance, ce qui est accessible à l’un finit toujours par être accessible à tous.








FunnyD a écrit :



La réinstallation à distance sur tous les postes des hackers chinois de WinMe.





Chut c’est en cours. Me dit pas que t y crois à cette grande vague de maj gratuite de Windows.



article très intéressant. merci.


C’est l’histoire du propriétaire qui surveille beaucoup trop ces clients.<img data-src=" />


Faut appeler Penelope et Felicity à la rescousse elles sauront quoi faire <img data-src=" /> <img data-src=" />


C’est bizarre mais en lisant la news je n’ai pas pu m’empêcher de remplacer USA par France et Chine par NSA…








pentest a écrit :



A côté de Disney, la Chine ce sont des enfants de coeur.



Quoi, M. Disney n’étais pas un gentil monsieur?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Walt_Disney#La_Commission_des_activit.C3.A9s_anti-…









maestro321 a écrit :



A-t-on la liste de ces entreprises?





Lockheed Martin ? <img data-src=" />



&nbsp;De tout temps il y a eu des agressions, enfin depuis 30 ans je me souviens pas avoir vu un titre de presse faire sa une sur le titre “Youpi c’est la paix dans le monde aujourd’hui”…

&nbsp;

Ce que je trouve plus dérangeant c’est d’imaginer qu’on puisse un jour ou l’autre être utilisés à grande échelle pour conduire cette guerre. On pense utiliser candidement un OS pour écrire ses mémoires alors que l’OS en question participe à la stratégie “guerrière” (économique ou militaire) d’un état, et qu’indirectement on participe à&nbsp;son adoption.

&nbsp;

Ce genre d’article ne fait que renforcer mon goût pour l’informatique open-source…


S’ils pouvaient jouer à la guerre en dehors de -NOTRE- Internet ca serait sympa merci.

&nbsp;








blackdream a écrit :



Et je suis assez d’accord sur le fait qu’une riposte calmerait un peu les ardeurs des assaillants.&nbsp;&nbsp;





&nbsp;

&nbsp;Personne ne peut croire ca. Personne. D’autant que ca n’emmerdera que les utilisateurs pas les gouvernements. Ca ne sera qu’une escalde sans fin avec tout le monde PAT à la fin avec aucun gagnant et que des perdants. Avec un avantage certains pour celui qui cette fois aura la plus grosse (bande passante)



C’est un concept qui a été éprouvé durant la guerre froide…&nbsp;

&nbsp;Tu dis toi-même qu’il n’y aurait que des perdants à la fin, c’est justement ce qui est sensé décourager de jouer. Maintenant faut encore définir un moyen technique de riposte qui soit suffisamment intimidant pour ne pas avoir envie de le provoquer ni avoir envie de l’utiliser à la légère (et de préférence un peu plus ciblé qu’une bombe nucléaire). Pas sûr que ce soit possible techniquement, mais ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas y réfléchir.&nbsp;








Pictou a écrit :



Mouais… l’attaque vient des nord coréens, où sont les preuves? bref, le gars veut juste avoir les mains libres pour faire ce qu’il fait en cachette…







Y’a quelques années ils invoquaient les “armes de destruction massives”, il faut juste une excuse plus en raccord avec l’époque.







leroymel a écrit :



Ce genre d’article ne fait que renforcer mon goût pour l’informatique open-source…







Need un fork du système de contrôle des silos de missiles <img data-src=" />







Fyr a écrit :



S’ils pouvaient jouer à la guerre en dehors de -NOTRE- Internet ca serait sympa merci.







Bien que le réseau ait évolué depuis toutes ces années et ait acquis une dimension intercontinentale, les USA aiment bien rappeler qu’ils en sont à l’origine…



Première Guerre Informatique, bravo la NSA.


La NSA devrait faire fuiter à la presse des photos olé-olé d’officiels chinois piqués depuis leurs comptes iCloud à chaque attaque. Au moins se serait drôle au lieu de partir jouer les va-t-en-guerre


“Plus de 600 structures américaines attaquées par la Chine en cinq ans”

&nbsp;

Et combien ils en ont attaqués, eux, avant ? <img data-src=" />

Et avec quelles preuves ? Leurs chiffres sont certainement aussi véridique que les

fausses armes de destruction massive de l’Irak, certainement… Les attaques contre l’Iran, c’était légal, peut-être ?



Bon, toute ma sympathie à qui les ramènera à l’âge de pierre qu’ils ne fassent plus chier le reste de la planète…

&nbsp;








blackdream a écrit :



C’est un concept qui a été éprouvé durant la guerre froide…&nbsp;

&nbsp;Tu dis toi-même qu’il n’y aurait que des perdants à la fin, c’est justement ce qui est sensé décourager de jouer. Maintenant faut encore définir un moyen technique de riposte qui soit suffisamment intimidant pour ne pas avoir envie de le provoquer ni avoir envie de l’utiliser à la légère (et de préférence un peu plus ciblé qu’une bombe nucléaire). Pas sûr que ce soit possible techniquement, mais ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas y réfléchir.&nbsp;





Faut être sacrément barré pour monter un système atomique capable de tout détruire juste pour faire peur. On a bien failli tous y passer en confiant des bombes à des types plein de testostérones planqués dans des bunkers alors que vu du ciel on est une petite boule bleue sympathique.

&nbsp;



&nbsp;Ce qu’il faut reflechir c’est comment on se sépare au niveau planétaire de ces nuisibles militaires qui pensent que le reste de la planète leur en veux. Perso je me sens aussi proche de mon collègue professionel US que Chinois et eux aussi. Et ils ont pas forcément envie de devenir des petits soldats d’une cyberguerre à concevoir virus. vaccin, et une guerre de cervauxˆW couilles.

&nbsp;



Si les US plante la Chine et arretent les usines qui fabriquent leur propre Cisco, Juniper, Apple… C’est un peu beaucoup se tirer dans le pied. Je ne vois pas de quelle dissuasion on peut parler quand il suffit d’un vulgaire décret pour stoper Foxconn ou empecher l’export avant même le premier “tir”. On ne peut plus monter dans cette mondialisation en inter-dépendance des bagarres entre blocs comme on a eu avec la crise Cubaine en point d’orgue.



“Ce qu’il faut reflechir c’est comment on se sépare au niveau planétaire de ces nuisibles militaires qui pensent que le reste de la planète leur en veux.&nbsp;Perso je me sens aussi proche de mon collègue professionel US que Chinois et eux aussi.” Enfin là on parle principalement&nbsp;d’espionnage&nbsp;industriel hein, quand je parle d’un moyen de&nbsp;dissuasion&nbsp;ce n’est pas l’espionnage massif du réseau qui cible (soit-disant) le terrorisme qu’il s’agit de dissuader, mais d’infiltration dans des réseaux d’une entreprise pour le compte d’une autre entreprise (avec l’aide ou non d’un état).&nbsp;


S’ils arrivent, par la suite, à mettre en place la guerre préemptive 2.0&nbsp;<img data-src=" />








blackdream a écrit :



Enfin là on parle principalement&nbsp;d’espionnage&nbsp;industriel hein, quand je parle d’un moyen de&nbsp;dissuasion&nbsp;ce n’est pas l’espionnage massif du réseau qui cible (soit-disant) le terrorisme qu’il s’agit de dissuader, mais d’infiltration dans des réseaux d’une entreprise pour le compte d’une autre entreprise (avec l’aide ou non d’un état).&nbsp;







&nbsp;



De là à évoquer une frappe totale pour un problème d’espionnage… dans une configuration de sous-culture de sécu informatique d’entreprise ? Ca me fait penser à Cazeneuve, martial, bombant le torse pendant l’épisode France TV5 Monde : on va tout peter, avec les mots de passe en post-it derriere !



&nbsp;



Je suis d’accord avec toi mais il ne faut pas oublier que la chine est un pays gouverné par un régime totalitaire, il faut bien prendre cette données en compte avant d’effectuer des comparaisons.








Gobs a écrit :



Je suis d’accord avec toi mais il ne faut pas oublier que la chine est un pays gouverné par un régime totalitaire, il faut bien prendre cette données en compte avant d’effectuer des comparaisons.



Oui, je ne nie pas le fait que la Chine est un pays soumis à une dictature. Nous, avec Adolphe-Bénédito-Joseph Valls, on en prend, nous aussi, le chemin mine de rien.



Mais quand j’entends qu’on reparle de Hiroshima et de Nagasaki alors qu’on nous bassine avec les criminels de guerre et la seconde guerre mondiale en permanence sur de nombreuses chaînes de télé, je me dis que tous les salopards n’ont pas été pendus à Nuremberg.



Les USA ont, soit disant pour lutter contre le communisme, mis en place un bon nombre de dictatures dont celle de Pinochet. Je doute qu’un jour on pende Nixon pour cela ainsi que les administrations Bush pour crimes contre l’humanité. Un certain Nicolas, lui aussi, pourrait être, un jour, rattrapé si la Libye devenait une vraie démocratie libérée des influences qu’elles soient religieuses ou géopolitiques.

&nbsp;

Les donneurs de leçons de démocraties ont été les pires fossoyeurs de l’humanité.

&nbsp;



Petit dessin qui m’a fait sourire : Droits de l’homme

&nbsp;





&nbsp;



Les Etats-Unis ont tout à perdre. Ils produisent de l’information et peuvent se la faire voler. Riposter et voler des informations à la Chine ? Haha… de quelles informations importantes/business disposent-ils que nous (pays occidentaux) n’aurions déjà en notre possession ?

&nbsp;

&nbsp;Pour moi, il vaut mieux axer la stratégie sur la défense. Un moyen offensif serait inefficace et non productif d’effets.








panda09 a écrit :



Bon, toute ma sympathie à qui les ramènera à l’âge de pierre qu’ils ne fassent plus chier le reste de la planète…



Charmant, et c’est raccord (ou pas) avec ton commentaire suivant





panda09 a écrit :



Oui, je ne nie pas le fait que la Chine est un pays soumis à une dictature. Nous, avec Adolphe-Bénédito-Joseph Valls, on en prend, nous aussi, le chemin mine de rien.





Du coup, je ne comprend rien à ton point de vue.

Sous prétexte que des dirigeants sont des criminels, on devrait punir tout le pays? moi pas comprendre.



(mais je suis d’accord avec ta pensée: les US font les victimes avec leur PearlHarbor/militaire, en revanche osef des 2 villes nippones pulvérisées/crime de guerre)









MuadJC a écrit :



Charmant, et c’est raccord (ou pas) avec ton commentaire suivant



Du coup, je ne comprend rien à ton point de vue.

Sous prétexte que des dirigeants sont des criminels, on devrait punir tout le pays? moi pas comprendre.



(mais je suis d’accord avec ta pensée: les US font les victimes avec leur PearlHarbor/militaire, en revanche osef des 2 villes nippones pulvérisées/crime de guerre)



PeaelHarbor fut une fumisterie et il y a encore beaucoup d’innocents pour croire à la “version officielle”. Passons…

&nbsp;

Voyons cela sous un autre angle. Je me souviens de ces manifestations de liesse de connards US qui rigolaient en visant le portrait de Saadam Hussein avec des fléchettes en 1991 durant cette “guerre héroïque”.&nbsp;

Si au moins, la plupart de ces cons savaient su où se trouvait ce pays… Même pas !

&nbsp;



Plus près, les éclats de rire des FdeP de soldats US tandis que ville martyr de Fallouja croulait sous les bombes, notamment celles au phosphore blanc et au munition à uranium appauvri. Un récapitulatif ?

&nbsp;

ville martyr de Fallouja&nbsp;

une des vidéos de l’horreur ?

&nbsp;

bombardement de fallouja

&nbsp;

Donc, on peut “s’attendrir” sur ma façon de voir quand je pense que, pour la paix de la planète, il faut ramener les USA à l’âge de pierre, mais bien fermer les yeux sur le génocide irakiens (je parle des CIVILS) et de son million de morts ?

&nbsp;

Le génocide du peuple irakien



Ben, non, je ne suis pas encore assez pourri par les versions officielles des salopards qui nous gouvernent et décident du sens que devra prendre l’histoire.

&nbsp;



Et je passe sur les drones sur les populations de pauvres gens en Afghanistan pour le simple crime qu’ils “pourraient avoir des pensées terroristes”. Surtout les gosses des écoles, hein ?



Et quand on vote pour des enculés, faut assumer que cela nous retombe sur la tronche un jour ou l’autre, non ?

Qui est encore assez sot pour croire que les attentas sont vraiment “aveugles” ? Pas moi.&nbsp;

&nbsp;

Au fait, une petite dernière qui me fait vraiment espérer que leurs arsenal leur pète à la gueule :



&nbsp;Espionnage à grande échelle des Etats Unis au Japon