Windows 10 : des mises à jour problématiques, un outil pour les bloquer

Windows 10 : des mises à jour problématiques, un outil pour les bloquer

Entre zèle et réactions extrêmes

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

27/07/2015 5 minutes
144

Windows 10 : des mises à jour problématiques, un outil pour les bloquer

Si Windows 10 a tendance à cumuler les avis positifs, un point particulier est source de grogne des futurs utilisateurs : l’impossibilité de refuser ou même repousser des mises à jour dans Windows Update sur l'édition Famille. Microsoft a pourtant mis à disposition un outil qui permet de le faire dans les actuelles préversions.

Microsoft aime à parler de Windows 10 comme d’un service. La firme a pensé son produit pour qu'il dispose en permanence des derniers correctifs et on sait déjà que les prochains mois seront émaillés de différentes mises à jour qui ajouteront des fonctionnalités. Est par exemple attendu le centre de messagerie, dont une préversion sera proposée plus tard durant l’été. En octobre ou novembre, une importante mise à jour pourrait en apporter la version finale, ainsi que d’autres ajouts, notamment les extensions pour le navigateur Edge.

Les exemples de mises à jour problématiques existent déjà

Globalement, Windows 10 a tendance à recevoir des avis assez positifs. Malheureusement, l’impossibilité de repousser des mises à jour dans Windows Update sur l’édition Famille a provoqué l’inquiétude. L’histoire de Microsoft compte plusieurs cas de « correctifs de correctifs », certaines mises à jour ayant provoqué des fonctionnements erratiques, voire des plantages complets de la machine.

L’inquiétude est d’autant plus vive que Windows 10 lui-même n’échappe à ce type de souci. Un pilote publié par NVIDIA a ainsi causé des plantages sur des PC portables équipés de vieux GPU tels que le 9400M. Même si l’actuelle build 10240 sait détecter le souci, désinstaller le pilote et rétablir le précédent, le problème a de quoi surprendre et inquiète sur l’état général du parc de pilotes, puisqu'ils sont nécessaires à un lancement réussi. D’autant que les pilotes plus récents rencontrent eux aussi de nombreux soucis.

Durant le week-end, Microsoft a également publié une mise à jour ayant entrainé des crashs du processus Explorer chez certains. Les problèmes étaient assez particuliers et survenaient notamment lors d’un double-clic sur un élément dans Ajout/Suppression de programmes pour lancer une procédure de désinstallation. Le contournement est cependant simple : faire un clic simple puis sélectionner le bouton Désinstaller, ou passer par le nouveau panneau dans les Paramètres de Windows 10. Un autre problème survenait lors de la désactivation d’une carte réseau, la solution étant, là encore, de la sélectionner et de passer par le bouton Désactiver, plutôt que de passer par le clic droit. Nous avons effectivement constaté ces deux problèmes sur quatre de nos machines.

Des soucis qui ne vont pas calmer ceux que les mises à jour obligatoires effraient justement. Mais il faut préciser qu’à l’inverse de la situation « normale » qui va commencer dès mercredi, les mises à jour ont été envoyées sans avoir été testées par les inscrits au programme Insider. Les utilisateurs normaux recevront pour leur part des correctifs qui seront d’abord passés entre les mains des testeurs. Ces derniers continueront de jouer le rôle de Fast Ring, tandis que les clients classiques seront sur le Slow Ring, les premiers servant d’antichambre aux seconds.

Un outil peut bloquer assez facilement les mises à jour dans Windows Update

Et pourtant, Microsoft propose un outil pour bloquer tout ou partie des mises à jour. Un choix étonnant quand on sait que l’objectif est d’obliger Windows 10 Famille à rester à jour. Il permet d’analyser le contenu de Windows Update et de montrer les mises à jour qui sont en attente. Dans notre cas, nous voyons ainsi la base la plus récente de signatures pour l’antivirus intégré (Windows Defender). D’autres verront des mises à jour qui n’ont pas encore été installées, notamment un ou plusieurs pilotes éventuels.

L’outil (qui prend en charge le français) fait son travail et une fois éléments sélectionnés et bloqués, Windows Update ne les propose plus. Pour restaurer leur affichage, il suffira de relancer l’outil et de cliquer cette fois sur « Afficher les mises à jour masquées ».

windows 10 update windows 10 update windows 10 update

Le fait est que cet outil fonctionne actuellement très bien sur la build 10240 de Windows 10, et la version poussée mercredi sur les PC des utilisateurs devrait posséder le même numéro. À moins d’un blocage particulier, il devrait donc s'exécuter sur la version commerciale, permettant aux utilisateurs de s'en servir. On peut se demander si, dans la crainte de mises à jour problématiques, certains ne vont pas faire preuve de zèle et bloquer de trop nombreux éléments, surtout ceux touchant à la sécurité. L’outil se destine donc plutôt à des situations particulières, lorsque l’on sait déjà qu’un correctif comporte un risque.

L’intention de Microsoft est clairement de maintenir Windows 10 pour que la sécurité du système soit optimale. Mais, dans son désir de bien faire, la firme force la main des utilisateurs et ouvre la voie à ce type de difficultés. Il lui sera probablement difficile de contrôler chaque mise à jour pour en garantir l’absolue fiabilité, surtout quand il s’agit de pilotes (comme la situation le montre actuellement). Tant que le système n’est pas disponible dans le commerce, le bénéfice du doute reste possible, mais l’éditeur devra être particulièrement prudent dans 48 heures.

144

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les exemples de mises à jour problématiques existent déjà

Un outil peut bloquer assez facilement les mises à jour dans Windows Update

Commentaires (144)


Et sinon pourquoi ne pas tout simplement remettre le WU normal ? J’ai testé sur la dernière version de modifier une clé de registre, ça ne fonctionne plus. Et en plus il faut débloquer ladite clé avant car sinon ça refuse d’écrire la valeur…


Pour moi c’est une tempête dans un verre d’eau. 

 

 Soit les gens ne faisaient pas les mises à jour et n’avaient jamais un pc avec les derniers correctifs. Soit les gens faisaient les mises à jour et se heurtaient à ces problèmes de toute façon.

 

 Ce qui pourrait être un compromis c’est de forcer sa mise à jour un mois après sa sortie par exemple. Les premiers retours auront eu lieu et les correctifs de correctifs devraient être trouvés.

 

 Win-win(dows).

 

 EDIT: On est déjà vendredi? Yeaaaaah ! Vive le week-end :)


Autant concernant les pilotes, je peux comprendre la réticence de l’installation automatique.

 

Autant pour les MAJ Windows, je trouve cela plutôt bien. Beaucoup de personnes ne font pas les mises à jours si elles ne sont pas automatique.



Et puis ça forcera peut être Microsoft a bien bosser sur leur patch pour qu’il n’y ai aucune erreur. Ca peut apporter du bon, a eux de nous le prouver.


En ce qui concerne spécifiquement la mise à jour des drivers, ça peut toujours être bloqué, à priori.



Et pour ce qui est de ces dernières mises à jour, même sans être avec un GPU Nvidia, j’ai eu quelques étrangetés aussi, rien de méchant, des trucs avec l’explorateur:





  • décompresser un fichier, l’opération s’arrête en plein milieu, sans plantage, ni rien d’autre, reprise au bout de 30 bonnes secondes.

  • Des suppressions de dossiers/fichiers refusées pour cause de prétendue occupation, idem pour Edge que Ccleaner me disait en cours d’exécution alors qu’il n’y avait aucune trace dans le gestionnaire des tâches. Dans les deux cas, relancer l’Explorateur résolvait le truc, mais c’est pénible.


c’est surtout le forçage d’installation d’un pilote(ses fichiers) en plein jeux alors que j’ai choisis me prévenir avant d’installer, me bousillant toutes les performances graphiques du PC jusqu’au reboot.

 

Quel est la cohérence de forcer une maj avant la procédure de reboot???


C’est inacceptable de retirer ce genre de fonctions. Quand on connecte son ordi à son modem 3G/4G, et qu’il y a une mise à jour “obligatoire” à effectuer, il bousille tout le fair-use…








fullsun a écrit :



c’est surtout le forçage d’installation d’un pilote(ses fichiers) en plein jeux alors que j’ai choisis me prévenir avant d’installer, me bousillant toutes les performances graphiques du PC jusqu’au reboot.

 

Quel est la cohérence de forcer une maj avant la procédure de reboot???







Bloques les les installations de drivers. L’ancienne méthode semble toujours marcher :



Windows+pause/paramètres système avancés/matériel/paramètres d’installation des périphériques/









zabu64 a écrit :



C’est inacceptable de retirer ce genre de fonctions. Quand on connecte son ordi à son modem 3G/4G, et qu’il y a une mise à jour “obligatoire” à effectuer, il bousille tout le fair-use…





J’avoue que c’est ça moi qui me gène le plus, c’est ce genre de cas, si les maj sont automatique et silencieusement téléchargées, vive le fairuse du mobile en partage wi-fi…

 

 ça me ferait rager…



Il y a bien toujours l’option pour désactiver les mises à jour en 3G/4G.

 

 Après, il faut surement que le 3G/4G soit natif au PC, parce que je doute qu’il fasse la différence entre un point d’accès normal et un point d’accès sur un smartphone en partage réseau.








zabu64 a écrit :



C’est inacceptable de retirer ce genre de fonctions. Quand on connecte son ordi à son modem 3G/4G, et qu’il y a une mise à jour “obligatoire” à effectuer, il bousille tout le fair-use…





Meuh non, les mises à jour ne se font pas sur les connexions cellulaires, à moins de forcer Windows à le faire. C’est comme ça depuis Windows 8.









Kamalen a écrit :



Il y a bien toujours l’option pour désactiver les mises à jour en 3G/4G.

 

 Après, il faut surement que le 3G/4G soit natif au PC, parce que je doute qu’il fasse la différence entre un point d’accès normal et un point d’accès sur un smartphone en partage réseau.





Ce n’est pas une option, c’est le comportement par défaut.









Kamalen a écrit :



Il y a bien toujours l’option pour désactiver les mises à jour en 3G/4G.

 

 Après, il faut surement que le 3G/4G soit natif au PC, parce que je doute qu’il fasse la différence entre un point d’accès normal et un point d’accès sur un smartphone en partage réseau.





C’est la toute la question, s’il me flingue mon fairuse parce que je suis en partage wifi depuis mon mobile, je gueule :@



Comment ca se passe si la mise à jour 0x0 est bloqué sur le pc familiale et que la maj 0x1 requiert la maj 0x0 pour s’installer ( les fameuses maj de maj windows ) ?


Sur Windows 8.1, lorsque je partage la connexion de mon téléphone en WiFi, il désactive la synchro OneDrive, Outlook, car il détecte qu’il est sur une connexion limitée, ce qui n’est pas le cas lorsque je suis en WiFi derrière une boîte.

 

Du coup, je pense qu’il fait la différence, et que ce sera pareil pour WU…


Tu peux informer Windows qu’un réseau WiFi en particulier est une “connexion limitée”

.


Concernant la version PRO, on peut repousser les mises à jour si j’ai bien compris, mais peut-on repousser le téléchargement de ces mises à jour, ou elles sont quoi qu’il arrive téléchargées silencieusement avant d’être proposées ?


“Il lui sera probablement difficile de contrôler chaque mise à jour pour

en garantir l’absolue fiabilité, surtout quand il s’agit de pilotes”

 

 Mais un pilote en version whql n’est pas censé être testé avant d’avoir cette certification ? ou c’est juste une histoire de pognon leur truc ?


Il y a des lignes de conduite et un contrôle qualité renforcé oui. Mais jusqu’à preuve du contraire, tu peux multiplier les tests et ne pas tomber pour autant sur LE truc un peu rare qui va tout faire planter.








Nerdebeu a écrit :



[…] - Des suppressions de dossiers/fichiers refusées pour cause de prétendue occupation, idem pour Edge que Ccleaner me disait en cours d’exécution alors qu’il n’y avait aucune trace dans le gestionnaire des tâches. Dans les deux cas, relancer l’Explorateur résolvait le truc, mais c’est pénible.





Pas besoin d’être en W10 pour avoir ce type de problème. Cela m’arrive plus que régulièrement en W7, où des fichiers apparaissent occupés par… l’explorateur de fichiers! Cela arrive très souvent lorsque l’on tente de détruire une arborescence, et que certains fichiers particuliers ( entre autre des .thumb ) y figurent… une solution est de fermer la ou les fenêtres explorateur, puis d’en rouvrir une et cela passe (pas toujours!). Une autres est d’être patient, puis tenter la manip quelques dizaines de minutes plus tard (Mais c’est ch…t!). Et ceci est d’autant plus sensible si l’on réalise la manip sur des arbo “réseau”… Pas impossible que la cause soit un problème de gestion du cache…



Et sinon Windows 10 fait comme Windows 7, il redémarre de force ? Le nombre de fois où je me suis fait avoir par la notification avec un compte à rebours avec un rappel de maximum 4 heures est  incalculable. Même à la maison, Windows update me harcèle, je joue à un jeu en ligne et le Windows se met tranquillement à redémarrer en plein combat…








elezoic a écrit :



Et sinon Windows 10 fait comme Windows 7, il redémarre de force ? Le nombre de fois où je me suis fait avoir par la notification avec un compte à rebours avec un rappel de maximum 4 heures est  incalculable. Même à la maison, Windows update me harcèle, je joue à un jeu en ligne et le Windows se met tranquillement à redémarrer en plein combat…





Bizarre ça, j’ai aussi eu ce genre de rappel, mais de mémoire, tant que l’utilisateur est loggué, ça reboot pas.

 Ou alors la fenêtre de rappel est venue en surimpression de ton jeu et hop t’as appuyer sur Entrée sans faire gaffe… mais j’y crois moyen.



Pour NVIDIA ce sont des drivers “hotfix”, donc bêta, mais on parle du programme Insider, c’est le but… D’où l’existence de cet outils pour bloquer les MAJ au cas par cas et après coup. Pas dit qu’il fonctionne en dehors du programme Insider.








dgfu6578 a écrit :



Pas besoin d’être en W10 pour avoir ce type de problème. Cela m’arrive plus que régulièrement en W7, où des fichiers apparaissent occupés par… l’explorateur de fichiers! Cela arrive très souvent lorsque l’on tente de détruire une arborescence, et que certains fichiers particuliers ( entre autre des .thumb ) y figurent… une solution est de fermer la ou les fenêtres explorateur, puis d’en rouvrir une et cela passe (pas toujours!). Une autres est d’être patient, puis tenter la manip quelques dizaines de minutes plus tard (Mais c’est ch…t!). Et ceci est d’autant plus sensible si l’on réalise la manip sur des arbo “réseau”… Pas impossible que la cause soit un problème de gestion du cache…







Je n’avais pas ça sous 7 et très rarement sous 8.x, en fait sous 8.x, j’ai ce problème avec un disque dur (presque neuf, moins d’un an), presque à chaque fois que je veux supprimer un dossier sur ce disque là, il me sort qu’il est occupé. Or pour les autres disques durs, dont un que j’ai acheté le même jour, ça ne fait pas ça.



Et je n’avais pas ça sous 10 jusqu’à cette mise ou ces mises à jours de ces derniers jours.









Vincent_H a écrit :



Meuh non, les mises à jour ne se font pas sur les connexions cellulaires, à moins de forcer Windows à le faire. C’est comme ça depuis Windows 8.





Donc ça veut dire que si l’ordi reste en connexion cellulaire, Win10 acceptera de ne pas faire de mise à jour ? Et pendant combien de temps ?

Si c’est le cas, la solution est de faire un patch faisant croire à win update qu’il est toujours en 4G…



Bizarre, le pire que j’ai eu c’est un retour bureau pour me dire qu’il faut reboot, je dis “dans 4 heures”, et je suis tranquille.



Puis bon avec un SSD, je vois pas passer l’instal de la MAJ tout comme je peux reboot rapidement le temps de me faire un café.



Et depuis pas mal de temps, je trouve que les MAJ se font à l’arrêt de la machine, ce qui est juste parfait moi, vu que c’est un PC fixe, j’éteins et je fais autre chose.


Et donc de ne recevoir aucune mise à jour et de ne pas colmater les brèches de sécurité ? Je trouve que c’est une super idée&nbsp;<img data-src=" />


Rien de nouveau ici, les maj qui causes des problèmes ça existes partout même sur les Debian stable, alors forcer l’installe c’est pas vraiment une idée de génie, surtout sur un système aussi jeune.

&nbsp;

Du coup il y à un outils en dehors de WU, et enfaite rien de change.

&nbsp;


merci, mais cette option était déjà positionné sur manuelle(désactivé) quand il me l’a fait.








Vincent_H a écrit :



Et donc de ne recevoir aucune mise à jour et de ne pas colmater les brèches de sécurité ? Je trouve que c’est une super idée <img data-src=" />





Ce n’était pas l’objet de ma question (de savoir si c’est bien ou pas), mais juste sur une règle de fonctionnement qui pourrait effectivement poser problème…



Pour moi il est totalement inacceptable d’imposer les majs auto sur ma machine.

&nbsp;

En ce qui me concerne je les fais toujours en différé, une fois que je suis bien sûr que Microsoft n’a pas sorti un truc qui va foute en l’air ma machine.

&nbsp;

Du coup soit je bloquerai ce système via mon fichier host, soit je passerai par l’utilitaire dont il est question dans cet article.


Manuelle et “ne jamais installer” ?


Les MAJ flinguent la bande passante, on est pas tous en fibre optique …

Et elles ralentissent le pc lorsqu’elles sont installées (sur les pc modestes ou ceux qui ont encore des disques durs)



&nbsp;

Heureusement, sur les version pro&nbsp;&nbsp; on pourra désactiver/reporter les MAJ.



&nbsp;


Bon je crois que je vais attendre 3 à 6 mois avant de passer à windows 10….

&nbsp;

Au délà des problèmes internes à windows j’imagine que pas mal de logiciels ne sont pas encore compatibles


Sur Windows, tu peux indiquer qu’une connexion est limitée, et il n’utilisera pas cette connexion pour les DL automatiques.

Il le détecte en plus automatiquement quand tu fais un partage wifi avec ton téléphone (du moins WP, à confirmer sur Android & iOS)


Ou simplement de faire “clic droit sur le réseau &gt; Définir en tant que connexion limitée”



Une solution simple à un problème qui n’existe pas (pourquoi vouloir rester définitivement sur une version non patchée et avec des fonctions en moins ?)








Tolor a écrit :



Ou simplement de faire “clic droit sur le réseau &gt; Définir en tant que connexion limitée”



Une solution simple à un problème qui n’existe pas (pourquoi vouloir rester définitivement sur une version non patchée et avec des fonctions en moins ?)





Déjà, je ne connaissais pas l’astuce.



Mais je n’ai toujours pas la réponse : comment va réagir Windows s’il ne peut pas faire ses MAJ obligatoires ? Le cas peut aussi se poser sur un PC sans réseau pendant longtemps.

Donc : y aura-t-il un blocage “Windows ne peut démarrer” ou un harcèlement, etc. J’imagine que non.



Je suis en 10240 (donc la dernière). Mise à jour effectuée à partir de ma 8.1 Pro +WMC.

&nbsp;

La mise à jour s’est très bien déroulée, toutes mes applis fonctionnent (j’ai juste du mettre à jour mon antivirus).

&nbsp;



&nbsp;Pour Windows Update j’ai aussi le problème de plantage de mise à jours NVidia, il est vrai que j’ai une carte antédiluvienne: une GTX 660 Ti…. (humour).

&nbsp;

Forcément comme d’autres je trouve que ça interpelle qu’à 2 jours du lancement officiel on puisse avoir un pilote imposé qui déconne. Je me suis retrouvé avec un écran en 1024x768 (ou 800x600).








Bel Iblis a écrit :



Bon je crois que je vais attendre 3 à 6 mois avant de passer à windows 10….

 

Au délà des problèmes internes à windows j’imagine que pas mal de logiciels ne sont pas encore compatibles







Et pourquoi tu imagines ça ? Mes logiciels compatibles Vista l’étaient sous 7, 8, 8.1, et 10. Et si jamais il y avait une improbable réticence, mode compatibilité.

Ce sont les pilotes qui posent problème souvent, exceptionnellement les logiciels, enfin à part si c’est carrément exotique et date d’il y a 3000 ans.



Je ne comprends pas bien non plus pourquoi forcer les mises à jour.

Quand je pars en vacances et que j’ai une connexion via mon iPhone en 3G ou EDGE (très lente), je désactive systématiquement les mises à jour jusqu’à mon retour.&nbsp;

&nbsp;Et je ne parle pas des déplacements à l’étranger où le DATA coûte très cher et où je n’ai pas envie que Windows me balance 500Mo de téléchargement !

&nbsp;Ne suffirait il pas que mettre les mises à jour en AUTOMATIQUE par défaut, pour que les utilisateurs non connaisseurs aient bien les mises à jours faites, et laisser les connaisseurs gérer eux même ?

&nbsp;

&nbsp;Une question :

je vois qu’on parle des mises à jour automatiques concernant les drivers. Elles se font automatiquement aussi sous windows 7 et 8 ?&nbsp;

Pour ma part j’ai toujours fait mes mises à jour de pilotes manuellement en allant les chercher sur les sites des fabricants. je le fais pour rien ??








Elzaimer a écrit :



Je ne comprends pas bien non plus pourquoi forcer les mises à jour.

Quand je pars en vacances et que j’ai une connexion via mon iPhone en 3G ou EDGE (très lente), je désactive systématiquement les mises à jour jusqu’à mon retour. 

 Et je ne parle pas des déplacements à l’étranger où le DATA coûte très cher et où je n’ai pas envie que Windows me balance 500Mo de téléchargement !

 Ne suffirait il pas que mettre les mises à jour en AUTOMATIQUE par défaut, pour que les utilisateurs non connaisseurs aient bien les mises à jours faites, et laisser les connaisseurs gérer eux même ?

 

 Une question :

je vois qu’on parle des mises à jour automatiques concernant les drivers. Elles se font automatiquement aussi sous windows 7 et 8 ? 

Pour ma part j’ai toujours fait mes mises à jour de pilotes manuellement en allant les chercher sur les sites des fabricants. je le fais pour rien ??







Tu dois les avoir bloqué ou tout au moins désactivé les mises à jour de drivers ou encore ne pas avoir accepté qu’on te les choisisse pour toi. Les versions via WU ne sont pas toujours les plus récentes, en plus. Donc si tu vas les chercher toi même, comme toute personne normalement constituée <img data-src=" />, il y a peu de chances qu’on t’en propose.









Himurai a écrit :



Ce qui pourrait être un compromis c’est de forcer sa mise à jour un mois après sa sortie par exemple. Les premiers retours auront eu lieu et les correctifs de correctifs devraient être trouvés.





Euhhh… Attends 6 mois plutôt, c’est le temps que MS met à faire un patch parfois (souvent, en fait).

Et si il faut faire un patch sur un pour devéroler un KB, un mois ca risque de faire juste <img data-src=" />



J’ai une souris Razer. Leur nouveau pilote ne fonctionne pas si je ne crée pas un compte avec eux et connecte le driver avec le dit compte. Hors de question d’accepter ce comportement (d’autant plus que c’est ce pilote qui introduit un keylogger). Je reste donc sur un vieux pilote.



Et il n’y a pas de problème qu’avec les connexions cellulaires. J’ai pas une bande passante illimitée même en fixe, si winwin se met a télécharger 500 go de conneries sans prévenir alors que je suis en plein tournois, faire perdre une équipe de 8 personnes juste parce qu’il y a un membre qui ping plus a cause de la mégalo de Ms, ça le fait pas.



Et je ne parle même pas encore du cas où on peut vouloir refuser de nouvelles fonctionalités, ou pire encore, un nouveau CLUF, de plein droit.


Parce qu’en prod ou milieu pro, on ne change jamais un système qui tourne.








Gundar a écrit :



J’ai une souris Razer. Leur nouveau pilote ne fonctionne pas si je ne crée pas un compte avec eux et connecte le driver avec le dit compte. Hors de question d’accepter ce comportement (d’autant plus que c’est ce pilote qui introduit un keylogger). Je reste donc sur un vieux pilote.



Et il n’y a pas de problème qu’avec les connexions cellulaires. J’ai pas une bande passante illimitée même en fixe, si winwin se met a télécharger 500 go de conneries sans prévenir alors que je suis en plein tournois, faire perdre une équipe de 8 personnes juste parce qu’il y a un membre qui ping plus a cause de la mégalo de Ms, ça le fait pas.



Et je ne parle même pas encore du cas où on peut vouloir refuser de nouvelles fonctionalités, ou pire encore, un nouveau CLUF, de plein droit.







Je ne comprends pas bien pourquoi tu me racontes tout ça, en fait (par rapport à mon message) <img data-src=" />



Heu c’etait juste l’histoire des drivers récents. Le reste est générique “pour tout le monde”.








Gundar a écrit :



Heu c’etait juste l’histoire des drivers récents. Le reste est générique “pour tout le monde”.







Oui mais ça ne contredit pas ce que je disais. Tu as du désactiver la mise à jour des drivers, ou plus simplement, MS n’en a pas encore en stock des derniers qui te font des misères.

Mais c’est vrai aussi que parfois Windows délire : j’ai déjà eu le coup il y quelques petites années, où il voulait absolument m’installer un driver AMD plus vieux que celui que j’avais en prétendant qu’il était plus récent, et le mien n’était absolument pas en beta et bien WHQL.









Elzaimer a écrit :



Je ne comprends pas bien non plus pourquoi forcer les mises à jour.

Quand je pars en vacances et que j’ai une connexion via mon iPhone en 3G ou EDGE (très lente), je désactive systématiquement les mises à jour jusqu’à mon retour. 

 Et je ne parle pas des déplacements à l’étranger où le DATA coûte très cher et où je n’ai pas envie que Windows me balance 500Mo de téléchargement !

 Ne suffirait il pas que mettre les mises à jour en AUTOMATIQUE par défaut, pour que les utilisateurs non connaisseurs aient bien les mises à jours faites, et laisser les connaisseurs gérer eux même ?

 

 Une question :

je vois qu’on parle des mises à jour automatiques concernant les drivers. Elles se font automatiquement aussi sous windows 7 et 8 ? 

Pour ma part j’ai toujours fait mes mises à jour de pilotes manuellement en allant les chercher sur les sites des fabricants. je le fais pour rien ??





Voir les nombreux posts au dessus qui rappellent que les mises à jour ne se font pas au travers des connexions limitées.



Le problème que tu décris de la connexion limitée est déjà gérée dans Windows, ce n’est donc pas un problème, comme expliqué dans les commentaires précédents.


En milieu pro, tu n’utilises pas une édition Home, donc ce n’est pas le sujet <img data-src=" />

L’obligation de mise à jour ne concerne que cette version.


Mais je ne réponds pas QUE pour contredire hein, confond pas avec une certaine tête de mort ^^



Moi je suis “encore” sous 8.1 donc il me suffit de ne pas aller cocher la case correspondante. Je propose juste un cas (de plus) où le SaaS va s’avérer une régression et une privation de liberté (Parce que pour le moment, on peut encore peut-être, mais tout le système se base de plus en plus sur l’incertitude de l’avenir).



Ouais j’en deviens presque militant mais bon, pas grave, j’assume.


Pourquoi donc ? J’ai pléthore d’exemples d’utilisations en milieu pro où les fonctionnalités de la version home suffisent très largement. Le mien pour commencer.








Gundar a écrit :



Mais je ne réponds pas QUE pour contredire hein, confond pas avec une certaine tête de mort ^^







C’est do,nc que je n’avais vraiment pas compris. Certains virent militants, d’autres paranos <img data-src=" />



“Exposez-moi votre problème, et je vous dirais pourquoi ce n’est pas un problème.”



<img data-src=" />


Ils vont garder l’outil sous la main, ça me semble inévitable par précaution. <img data-src=" />


J’ai installé la build 10240 PRO et n’ai pas vu de possibilité de bloquer les mises à jour, contrairement à ce qui est indiqué partout pour la version PRO !

&nbsp;Ayant une bande passante ADSL &nbsp;faible (TV non reçue en HD), il n’est pas question que j’installe W10 PRO si on ne peut pas être maître des téléchargements ….

&nbsp;&nbsp; A bon entendeur , salut !


Sur mon laptop, un correctif de windows 8.1 plante totalement le bouzin, obligé de le reinstaller, du coup cette mise a jour est bannie chez moi, et aucun correctif n’existe provenant de microsoft. J’imagine la galère si une mise a jour identique vient à être rendue obligatoire. Cette idee de microsoft, je la comprend, mais c’est la porte ouverte aux problemes.


“Commentaire de Nikodym supprimé le 27/07/2015 à 17:16:14 : Troll ou incitation au troll ”



c’est une tradition non? un rituel immuable et universel façon cause/conséquence du genre :

1/ news Microsoft/Windows/whatever Redmond

2/ gros troll de Nikodym

3/ modération

4/ bis repetita depuis des années et jusqu’à ce que mort s’ensuive?



ou bien il va bien se faire ban un de ces jours le nuisible patenté là?! franchement c’est nawak ce cinoche <img data-src=" />


Des postes pro, qui n’ont besoin d’aucune fonctionnalité de la version pro (domaine, mstsc par exemple) qui auraient des licences home, tout en ayant des contraintes t’empêchant d’appliquer des mises à jour pendant plusieurs semaines, je vois pas trop


En ce qui me concerne ce sera dans 6 mois, ou un peu plus. Je laisse les beta testeurs continuer à le tester pour l’instant, et les 2 ou 3 giga de maj qui iront bien d’ici là &nbsp;…


Et oui, bienvenue dans le monde des très petites entreprise où les domaines/mstsc n’ont absolument aucun intérêt, par contre une machine en panne, même une journée, est un vrai problème. La fonctionnalité qui permet de différer les MaJ devrait être intégrée et forcée sur la version HOME, c’est une évidence, histoire de rajouter une couche de sécurité.








zogG a écrit :



La fonctionnalité qui permet de différer les MaJ devrait être intégrée et forcée sur la version HOME, c’est une évidence, histoire de rajouter une couche de sécurité.





Ne pas oublier en toute évidence que c’est justement avec Windows 10 qu’arrive le nouveau cheminement des validations, où en plus de la séquence habituelle de tests internes de Microsoft, les patchs et évolutions seront aussi soumises dans un premier temps aux tests des Insiders du Fast Ring pendant 1 semaine ou 2, puis ensuite aux test des Insiders du Slow Ring pendant encore 1 semaine ou 2, pour enfin être déployés aux users classiques !



Gageons donc que la plupart des problèmes seront largement évités avec tous ces filtres, alors que d’un autre coté l’install obligatoire des patchs de sécurité en temps réel et de façon totalement automatisée pour absolument tout le monde évitera beaucoup de problèmes qui arrivent régulièrement à tout un chacun chez les Michu, c’est une évidence <img data-src=" />



Non mais ça c’est certain qu’avec les Insiders tu peux potentiellement régler beaucoup de problème.



Le soucis c’est qu’on ne sait déjà pas vraiment dans quelle mesure il va continuer d’être utilisé (les millions actuels ne vont probablement pas le rester pour des raisons évidentes), ensuite comme il est ouvert à tous il ne représente que lui-même.



Après, perso je me place surtout d’un point de vue communication, là Microsoft ne communique que sur le côté forcée des MàJ, sans contre balancer avec ce qui a pu être fait en amont pour que les soucis évoqués n’existent pas. Bref du PR de base quand tu sais d’avance que la mesure est impopulaire. Si tu fais un communiqué “Ok on force, mais regardez tout ce qui se passe maintenant avant qu’une MaJ arrive sur votre machine”, peut-être qu’on serait pas en train d’en discuter ;)


Microsoft, un pas en avant deux en arriéré on reconnait les vieux de la vieille…<img data-src=" />

&nbsp;Devrait un peut faire la fête pour mieux décompresser histoire de ce mettre a jour…. <img data-src=" /><img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />


Les mises à jour de sécurité, aucun problème. Les mises à jours ajoutant ou modifiant des fonctions, un peu moins. Des mises à jour dont on ne sait rien (puisque elles n’existent pas, et par exemple des mises à jour des conditions d’utilisations, qui sait ?) qui deviennent d’un coup obligatoires, ça devrait être la norme, même pour tata jeanine michu du cantal, qu’elle repose en paix <img data-src=" />


Ces TPE, mises à jour bloquantes ou non (déjà, faudra voir si des maj bloquantes passent le programme insiders), ne vont que rarement faire attention qu’une maj précise bloque avec un hardware ou un programme précis.


certes, après le marché visé à long terme pour Windows 10 c’est plus ou moins 1,5 milliards de bécanes, PC, Tablettes ou Hybrides, et donc pour conserver le contingent plus que conséquent de 5 millions d’Insiders qui devraient être assez efficaces en terme de “filtres naturels” des bugs à venir, il suffirait que seulement 0,3% d’entre eux décident d’être Insiders au long cours, or entre les pros qui font de testing en permanence et les divers catégories de geeks et autres nerds qui trainent en masse un peu partout, ça me semble un objectif largement réalisable, je serai même pas surpris que ce nombre soit multiplié par 2 ou 3 en cas de succès populaire de Windows 10 <img data-src=" />








Gundar a écrit :



Les mises à jour de sécurité, aucun problème. Les mises à jours ajoutant ou modifiant des fonctions, un peu moins.





C’est pourtant les lot de tous les OS d’évoluer en ajoutant ou modifiant des fonctions, Microsoft ayant simplement fait le choix avec Windows 10 de proposer un “Windows as a service” qui évoluera donc au fil de l’eau pour le même prix, plutôt une bonne chose donc, mais qui pourra éventuellement poser de nouveaux problèmes quand même oui



mais par rapport à notre lot habituel historique de composer avec le fragmentation énorme de Windows (problèmes de suivi des drivers et logiciels…) ou avec les Michu laissées à poils dans le vent glacial des malwares venus de Russie parce que le cousin qui s’y connait leur a piraté le nouveau Windows pour pas le payer tout en désactivant les MAJ pour pas se faire gôler, j’ai tendance à croire que tout le monde y gagne pas mal en sécurité, simplicité et visibilité plutôt, globalement en tout cas <img data-src=" />









turgouna a écrit :



plutôt une bonne chose donc







Ben non déjà là, je pense pas, pour plein de raisons, ça marche pas.

Que le système précedent ne sois pas idéal, c’est un fait. Que le nouveau soit meilleur, je pense pas, du tout. Je vais pas reprendre encore toutes mes raisons je pense ? Ou comme tu veux fait moi signe, en tout cas je pense qu’il y avait sans doute d’autres piste à explorer pour résoudre le problème, et rien ne me convainc que la solution retenue va dans la direction d’un interêt mutuel équilibré entre Microsoft et ses utilisateurs.



Forcer la MAJ des pilotes ? Je vois pas l’utilité <img data-src=" /> Ah oui, rendre le wifi zinzin ou autre x)

&nbsp;



&nbsp;Le reste, ça reste raisonnable, mais bon ça va ralentir la machine et le réseau au mauvais moment si l’update s’enclenche automatiquement&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;Vivement que Wine s’améliore et que Valve arrive à convaincre les éditeurs à passer sous Nux :P

&nbsp;

&nbsp;Pour le moment, c’est clair qu’il est recommandé d’éviter de passer à Win10 dans l’immédiat, il est préférable d’attendre le retour des beta testeurs <img data-src=" />


Mais ça ne concerne que la build, pas la finale censée sortir à la fin du mois et donc être encore un peu buggée mais plus à ce point.


Attendre surtout la mise à jour de l’écosystème: applis, outils, astuces, workaround, how-to, …


il ne faut pas s’affoler.

&nbsp;

&nbsp;certains s’inquiètent de voir tout leur fair use se faire bouffer par des mises à jour microsoftesques volumineuses et intempestives.

&nbsp;Ne vous inquiétez pas microsoft a TOUT prévu.

&nbsp;Il a doté windows 10 d’une feature propre à empêcher ça.

&nbsp;

&nbsp;En effet Intel a révéléque le durée de vie des batteries de PC se trouvait réduite de 10% sous windows 10.

&nbsp;

Si ça n’est pas bien pensé ça ?

Vous ne pourrez jamais bouffer tout votre fair use en faisant des mises à jour, votre batterie sera morte avant !

<img data-src=" />


Rien compris ! <img data-src=" />



Donc il y a des MàJ obligatoires automatiques proposées par MS, qu’il faut bloquer avec un outil filtrant proposé par ce même MS ?

C’est une blague ?

&nbsp;

&gt;&nbsp; les mises à jour ont été envoyées sans avoir été testées par les inscrits au&nbsp;programme Insider&nbsp;

&nbsp;Bien joué !

&nbsp;

Heureusement que MS n’a qu’un seul OS à gérer…


Non mais là quand même. Forcement elles ont pas été testées par les insiders puisqu’on parle d’une distribution à ces mêmes insiders…








paradise a écrit :



Rien compris ! <img data-src=" />





En effet, tu n’as apparemment rien compris <img data-src=" />



&nbsp; Çam’intrigue également que le sujet parle explicitement de la version home.



 &nbsp;       

&nbsp;La version pro disposerait (pour le moment) d'une possibilités de bloquer/retarder ? (sans qu'il soit question d'un serveur wsus bien sur).

&nbsp;









Haemy a écrit :



Comment ca se passe si la mise à jour 0x0 est bloqué sur le pc familiale et que la maj 0x1 requiert la maj 0x0 pour s’installer ( les fameuses maj de maj windows ) ?






&nbsp;Partir du principe que toutes les maj sont appliquées sera peut être plus simple pour eux afin d'éviter ce genre de désagrément. même si le risque 0 n’existe pas (un portable asus n'a jamais pu passer le sp1. Ce n'es pas faute d'avoir cherché ce qui posait probleme / Et la flemme de tout réinstaller :( ).


Et sinon, dans la version pro, on pourra faire en sorte que les maj soient recherchées automatiquement MAIS “Afficher les mises a jour et laisser choisir lesquelles installer ou pas” ?

&nbsp;

&nbsp;Parce que l’outil donne l’impression qu’il faut relancer l’outil régulièrement poour bloquer les nouvelles maj.

&nbsp;Je me trompe, j’espère








Himurai a écrit :



Pour moi c’est une tempête dans un verre d’eau.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Soit les gens ne faisaient pas les mises à jour et n’avaient jamais un pc avec les derniers correctifs. Soit les gens faisaient les mises à jour et se heurtaient à ces problèmes de toute façon.

&nbsp;

&nbsp;Ce qui pourrait être un compromis c’est de forcer sa mise à jour un mois après sa sortie par exemple. Les premiers retours auront eu lieu et les correctifs de correctifs devraient être trouvés.

&nbsp;

&nbsp;Win-win(dows).

&nbsp;

&nbsp;EDIT: On est déjà vendredi? Yeaaaaah ! Vive le week-end :)





Pour moi le comportement idéal serait d’étaler l’installation d’un correctif, histoire que s’il y a un bug ça impacte le moins de gens possible. Sinon faire un parc de “testeurs”, mais ceux là en général seront plutôt sur des machines récentes…

&nbsp;

&nbsp;L’installation étalée sur un mois resterait à mon avis la meilleure solution, avec peu d’installs les premiers jour pour obtenir des retours puis une installation sur tous les postes progressivement.&nbsp;

&nbsp;Bien entendu pour les patchs de sécurité important ça peut être bypassé…









jinge a écrit :



Pour moi le comportement idéal serait d’étaler l’installation d’un correctif, histoire que s’il y a un bug ça impacte le moins de gens possible. Sinon faire un parc de “testeurs”, mais ceux là en général seront plutôt sur des machines récentes…







C’est justement ce que va faire Microsoft :

“Les utilisateurs normaux recevront pour leur part des correctifs qui seront d’abord passés entre les mains des testeurs. Ces derniers continueront de jouer le rôle de Fast Ring, tandis que les clients classiques seront sur le Slow Ring, les premiers servant d’antichambre aux seconds.”







jinge a écrit :



L’installation étalée sur un mois resterait à mon avis la meilleure solution, avec peu d’installs les premiers jour pour obtenir des retours puis une installation sur tous les postes progressivement. 

Bien entendu pour les patchs de sécurité important ça peut être bypassé…







C’est inapplicable pour des question de sécurité en général, et principalement en entreprise (même si dans toute boite qui a un SI qui se respecte y’a un process de test en interne).



Quand au principe d’application générale uniquement sur les MAJ critiques, c’est la même chose. Pour la bonne et simple raison que même si une MAJ est jugée non critique, elle n’en reste pas moins exploitable, et dans ce cas seule une partie des utilisateur seraient protégés, et les autres non. Ce qui est, tu en conviendras, inacceptable (et dangereux).



Après, c’est applicable pour les ajouts de fonctionnalité sur un principe simple : Déploiement sur 30 jours coulant comme tu le dis + proposition de l’installation en option dès le départ à tout le monde.







x689thanatos a écrit :



Partir du principe que toutes les maj sont appliquées sera peut être plus simple pour eux afin d’éviter ce genre de désagrément. même si le risque 0 n’existe pas (un portable asus n’a jamais pu passer le sp1. Ce n’es pas faute d’avoir cherché ce qui posait probleme / Et la flemme de tout réinstaller :( ).







Oui, et il faut dire que l’utilisateur lambda oublie (un peu trop) souvent d’installer ses MAJ de sécurité, et ça en devient carrément flippant même.

J’ai régulièrement affaire à ces cas là, et on parle de dizaines de MAJ qui ne sont pas installées. Donc les forcer sur les version Home ça me parait tout à fait justifiable ET justifié (vu que les gens sont trop cons pour le faire eux-même <img data-src=" />).

Et si ces mêmes personnes viennent pleurer que leur pc leur casse les burnes pour se MAJ, ça me fera rien plus qu’autre chose. On a que ce qu’on mérite.



Après pour les pro’ il me semblait avoir lu que l’on pouvait les repousser sur 8 mois, et que la version Entreprise pouvait quand à elle ne pas les installer tout court.



J’aime quand on ne fait exprès de ne pas comprendre. Comment tu veux que les mises à jour aient été testées par des testeurs puisque les seuls à recevoir ces mises à jour actuellement sont… les testeurs ?








Vincent_H a écrit :



J’aime quand on ne fait exprès de ne pas comprendre. Comment tu veux que les mises à jour aient été testées par des testeurs puisque les seuls à recevoir ces mises à jour actuellement sont… les testeurs ?







C’est un sport national que de ne pas lire les news avant de commenter ici. Depuis le temps tu devrais y être habitué <img data-src=" />









Clovisxxl a écrit :



J’ai installé la build 10240 PRO



C’est la seule qui m’a été proposée, du coup je l’ai installée…

Faire cette maj est-elle engageante ou donner une clef familiale désactivera ses fonctions?



Tous les insiders disaient être passés en 10240 sans préciser pro, je me suis dit que c’était une maj pour tous…



Après avoir passer plus de 13 heures pour faire les MAJ d’un Windows 7, je suis plutôt content de ce changement !

&nbsp;

&nbsp;Fini de voir débarquer des machines avec des années de retard sur les MAJ et de perdre du temps avec ça. \o/

&nbsp;


Ah… ok… je ne savais pas.

&nbsp;Je me demande quand même sur quels critères windows décide qu’on est en connexion limitée ou pas.

Dès lors que je me connecte via le “partage de connexion” de mon iphone, windows sait qu’il est en limité ? Il fait la différence avec un WIFI classique d’une box ?


Il y a des news O.o








philanthropos a écrit :



C’est justement ce que va faire Microsoft :

“Les utilisateurs normaux recevront pour leur part des correctifs qui seront d’abord passés entre les mains des testeurs. Ces derniers continueront de jouer le rôle de Fast Ring, tandis que les clients classiques seront sur le Slow Ring, les premiers servant d’antichambre aux seconds.”







C’est inapplicable pour des question de sécurité en général, et principalement en entreprise (même si dans toute boite qui a un SI qui se respecte y’a un process de test en interne).



Quand au principe d’application générale uniquement sur les MAJ critiques, c’est la même chose. Pour la bonne et simple raison que même si une MAJ est jugée non critique, elle n’en reste pas moins exploitable, et dans ce cas seule une partie des utilisateur seraient protégés, et les autres non. Ce qui est, tu en conviendras, inacceptable (et dangereux).



Après, c’est applicable pour les ajouts de fonctionnalité sur un principe simple : Déploiement sur 30 jours coulant comme tu le dis + proposition de l’installation en option dès le départ à tout le monde.







Oui, et il faut dire que l’utilisateur lambda oublie (un peu trop) souvent d’installer ses MAJ de sécurité, et ça en devient carrément flippant même.

J’ai régulièrement affaire à ces cas là, et on parle de dizaines de MAJ qui ne sont pas installées. Donc les forcer sur les version Home ça me parait tout à fait justifiable ET justifié (vu que les gens sont trop cons pour le faire eux-même <img data-src=" />).

Et si ces mêmes personnes viennent pleurer que leur pc leur casse les burnes pour se MAJ, ça me fera rien plus qu’autre chose. On a que ce qu’on mérite.



Après pour les pro’ il me semblait avoir lu que l’on pouvait les repousser sur 8 mois, et que la version Entreprise pouvait quand à elle ne pas les installer tout court.





Comme je disais, le problème des testeurs, c’est qu’ils ne sont pas forcément représentatifs des petites configs. Bien entendu ça couvre une grosse partie des configs, mais pas tout, d’où le fait d’étaler les mises à jour (même sur quelques jours).&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Après le problème est probablement plus profond. Pourquoi les utilisateurs bloquent les mises à jour? Parce que la plupart du temps il faut redémarrer le système après! Le remède est donc probablement plutôt à chercher de ce coté: faire en sorte que les mises à jour soient moins sujettes au redémarrage et prévenir l’utilisateur à l’avance de la nécessité ou non du redémarrage, voire laisser le choix: installer ttes les mises à jour ne nécessitant pas un redémarrage et mettre les autres en attente. Ca ça serait une grosse avancée.









Gundar a écrit :



Les mises à jour de sécurité, aucun problème. Les mises à jours ajoutant ou modifiant des fonctions, un peu moins. Des mises à jour dont on ne sait rien (puisque elles n’existent pas, et par exemple des mises à jour des conditions d’utilisations, qui sait ?) qui deviennent d’un coup obligatoires, ça devrait être la norme, même pour tata jeanine michu du cantal, qu’elle repose en paix <img data-src=" />





lol qu’est ce qu’il ne faut pas lire…la kb97xxx je m’en souviens encore…que des versions legit ici, installation de la KB97xxx, votre version n’est pas légale loul quoi, pour garder cette maj et pouvoir réactiver mon win j’ai du tripatouiller le registre, éventuellement faire un script vbs pour appliquer tout ça sur mes bécanes @ home nan nawak quoi









tifounon a écrit :



Bizarre ça, j’ai aussi eu ce genre de rappel, mais de mémoire, tant que l’utilisateur est loggué, ça reboot pas.

&nbsp;Ou alors la fenêtre de rappel est venue en surimpression de ton jeu et hop t’as appuyer sur Entrée sans faire gaffe… mais j’y crois moyen.





La fenêtre de notification (sur W7) a un compte à rebours et si on n’y prête pas attention par exemple dans le cas d’un double écran, elle met à exécution sa menace.









elezoic a écrit :



La fenêtre de notification (sur W7) a un compte à rebours et si on n’y prête pas attention par exemple dans le cas d’un double écran, elle met à exécution sa menace.







Et le PC explose ? <img data-src=" />



Il y a de moins en moins de mises à jour demandant un redémarrage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut redémarrer pour modifier des fichiers en cours d’utilisation (et ce même sous Linux, je vois venir les trolls !).



Après, Windows 10 propose 2 choix :




  • Installation et redémarrage à une heure qui, après analyse d’usage de l’appareil, correspond à une heure de non-activité (option par défaut, généralement à 3h30 du matin).

  • Installation et redémarrage à l’heure choisie par l’utilisateur.



    Et généralement, les gens ne voient les mises à jour qu’au moment où ils éteignent la machine, donc ça ne devrait pas les gêner.



    A noter que si la machine est mise en veille et non éteinte, Windows la sort de veille, fait ses mises à jour et la remet en veille.








Edtech a écrit :



Il y a de moins en moins de mises à jour demandant un redémarrage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut redémarrer pour modifier des fichiers en cours d’utilisation (et ce même sous Linux, je vois venir les trolls !).



Après, Windows 10 propose 2 choix :




  • Installation et redémarrage à une heure qui, après analyse d’usage de l’appareil, correspond à une heure de non-activité (option par défaut, généralement à 3h30 du matin).

  • Installation et redémarrage à l’heure choisie par l’utilisateur.



    Et généralement, les gens ne voient les mises à jour qu’au moment où ils éteignent la machine, donc ça ne devrait pas les gêner.



    A noter que si la machine est mise en veille et non éteinte, Windows la sort de veille, fait ses mises à jour et la remet en veille.







    Oui enfin bon, personnellement, et je suis loin d’être le seul, la nuit j’éteins ma bécane, donc leurs 3h30 du mat’…









picatrix a écrit :



il ne faut pas s’affoler.

 

 certains s’inquiètent de voir tout leur fair use se faire bouffer par des mises à jour microsoftesques volumineuses et intempestives.

 Ne vous inquiétez pas microsoft a TOUT prévu.

 Il a doté windows 10 d’une feature propre à empêcher ça.

 

 En effet Intel a révéléque le durée de vie des batteries de PC se trouvait réduite de 10% sous windows 10.

 

Si ça n’est pas bien pensé ça ?

Vous ne pourrez jamais bouffer tout votre fair use en faisant des mises à jour, votre batterie sera morte avant !

<img data-src=" />







It’s not a bug, it’s a feature !



Ca s’adapte à ton usage ! Mon PC étant en veille, 3h30 du matin, c’est OK. Le tiens étant éteint, il va sélectionner un horaire plus adapté !








Edtech a écrit :



Ca s’adapte à ton usage ! Mon PC étant en veille, 3h30 du matin, c’est OK. Le tiens étant éteint, il va sélectionner un horaire plus adapté !







Y’en a pas beaucoup en fait <img data-src=" />



Alors Cortana te dira que tu es un gros enquiquineur et que te redémarrera ton ordinateur en plein boulot juste pour se venger <img data-src=" />








Edtech a écrit :



Alors Cortana te dira que tu es un gros enquiquineur et que te redémarrera ton ordinateur en plein boulot juste pour se venger <img data-src=" />







Je lui ai coupé le sifflet qu’elle n’a quasiment jamais <img data-src=" />



J’ai désactivé Cortana, marre de me prendre la tête pour un truc qui ne fonctionne qu’à moitié et qui ne m’est en fait que de très très peu d’utilité.



Je ne suis pas tout à fait d’accord. Un fichier en cours d’utilisation peut être mis à jour. Il suffit d’isoler les appels “courants” à ce fichier, les laisser actifs sur cet ancien fichier et charger le nouveau fichier pour tous les nouveaux appels. Ensuite on supprime le fichier une fois qu’effectivement il n’y a plus du tout d’appels à l’ancien fichier.

&nbsp;

Bien entendu c’est plus simple en théorie qu’en pratique, mais ça doit bien être faisable, surtout si maintenant la majorité des applications passent par le framework .Net…








Edtech a écrit :



Il y a de moins en moins de mises à jour demandant un redémarrage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut redémarrer pour modifier des fichiers en cours d’utilisation (et ce même sous Linux, je vois venir les trolls !).





Euhhh… Non pas sous linux.

De ce que j’en vois, la seule chose qui me demande un redemarrage (et encore, ca me le demande, mais si tu ne le fais pas, aucun souci), c’est une MAJ de kernel.

J’ai pas souvenir que quoi que ce soit d’autre ait parlé un jour de redemarrage, à part le kernel.



Et d’ailleurs, le nouveau noyau a même une nouvelle fontion de MAJ à chaud sans redemarrage pour le kernel, si je ne dis pas de bêtises…



En parlant de Windows 10 on apprend qu’il est d’ors et déjà en cours de téléchargement chez les utilisateurs qui ont fait la réservation sous Windows 7 ou 8.x.

&nbsp;

&nbsp;source:&nbsphttp://www.theverge.com/2015/7/28/9055065/windows-10-pre-download-windows-7-wind…


Oui, c’est faisable, mais il y aura toujours des fichiers systèmes jamais libérés tant que l’OS est en fonctionnement.



D’ailleurs, même sous Linux, qui utilise cette approche (les fichiers sont copiés et donc on peut remplacer les originaux, puis tout nouveau processus utilisera les nouveaux), une mise à jour du noyau nécessite un reboot.



Et on n’est jamais à l’abris de processus qui ne redémarrent pas avant très longtemps et donc utilisent toujours le fichier défaillant.








Edtech a écrit :



Il y a de moins en moins de mises à jour demandant un redémarrage. Après, il n’y a pas de miracle, il faut redémarrer pour modifier des fichiers en cours d’utilisation (et ce même sous Linux, je vois venir les trolls !).

(…)

Et généralement, les gens ne voient les mises à jour qu’au moment où ils éteignent la machine, donc ça ne devrait pas les gêner.







À mon avis, la nécessité de redémarrer après mise à jour n’est pas un problème en soi. S’il n’y avait que ça…



Non le gros problème des mises à jour sous Windows, c’est que même après leur installation, ce n’est pas fini. En s’éteignant le système installe encore d’autres choses, configure les mises à jour, fait on ne sait trop quoi… Et au démarrage suivant rebelote, configuration des mises à jour… Ce qui est chiant ce n’est pas qu’il faille redémarrer, c’est que le redémarrage soit complètement plombé par les processus de màj !



J’ai un ancien collègue qui partait du boulot avec son laptop, à la fin de la journée il éteint Windows et… configuration de la mise à jour 112… En gros si tu es pressé d’éteindre ton ordi, ben tu ne peux pas, tu dois attendre que Windows ait fini sa petite tambouille. J’ai vu plusieurs fois ce collègue fourrer son laptop dans son sac et partir à vélo, en laissant Windows tourner pour finir ses mises à jour… Et au démarrage suivant c’est pareil : tu pensais juste allumer ton ordi vite fait pour voir un truc sur le Web ou lire tes emails, ben non, Windows configure encore ses mises à jour et met 10 plombes à démarrer…



Ça, c’est typiquement ce qui rend les mises à jour pénibles sous Windows. Si tu éteins ton PC de bureau en allant te coucher tu t’en fous peut-être qu’il mette 10 minutes à s’éteindre. Dans beaucoup d’autres situations, c’est super pénible.



Tu parles de Linux, voilà comment ça se passe : le système télécharge les mises à jour, les installe, et ça s’arrête là. Ensuite tu peux éteindre ton PC ou le redémarrer, il ne mettra pas plus de temps que d’habitude.









Nerdebeu a écrit :



Et le PC explose ? <img data-src=" />





Faut pas taper une suite de chiffres avant que le compte à rebours arrive à 0? Sinon Windows affiche des ymboles egyptiens et tout, jamais compris moi









Konrad a écrit :



&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

Tu parles de Linux, voilà comment ça se passe : le système télécharge les mises à jour, les installe, et ça s’arrête là. Ensuite tu peux éteindre ton PC ou le redémarrer, il ne mettra pas plus de temps que d’habitude.



&nbsp;

&nbsp;

J’ai le souvenir d’avoir dû mettre à jour le kernel de ma distrib’ Linux il y a plusieurs années (grosse faille découverte dans le kernel et qui touchait toutes les distributions), tout se passait en lignes de commande,&nbsp;ce n’était absolument pas user friendly&nbsp;et j’ai réussi à foutre l’OS en l’air…



Pour moi, j’attends 12 mois minimum, histoire de voir les futurs catastrophes qui ne vont pas manquer de se profiler. Tant pis si je dois payer mon W10 d’ici là.



Mes mises à jour sont toutes manuelles et strictement limitées à W7. Je n’ai jamais eu de demande surprise de mise à jour avec compte à rebours : je croyais que c’était dans les versions PRO en ENTREPRISE seulement.



Ça va être un beau merdier…








Pr. Thibault a écrit :



J’ai le souvenir d’avoir dû mettre à jour le kernel de ma distrib’ Linux il y a plusieurs années (grosse faille découverte dans le kernel et qui touchait toutes les distributions), tout se passait en lignes de commande, ce n’était absolument pas user friendly et j’ai réussi à foutre l’OS en l’air…







Je ne sais pas sur quelle distribution tu étais, ni quand c’était (avant 2000 ?…), mais depuis plusieurs années une mise à jour de noyau se fait par le gestionnaire de packages sur la plupart des distributions. Ça se fait en quelques clics, comme la mise à jour de n’importe quel paquet.



Il n’y a peut-être que les distributions les plus hardcore qui demandent de mettre les mains dans le cambouis, genre LFS ou Gentoo… Et encore…









Konrad a écrit :



Linux, voilà comment ça se passe : le système télécharge les mises à jour, les installe, et ça s’arrête là. Ensuite tu peux éteindre ton PC ou le redémarrer, il ne mettra pas plus de temps que d’habitude.





L’autre gros pb de windows, hormis les MAJ prises régulièrement à parution et qui plombent l’extinction (cela a toujours été le cas) mais désormais aussi le ré-allumage (passé direct de XP à Seven, je n’avais pas vraiment vécu cela comme un progrès!)… C’est quand tu dois réinstaller le système.

&nbsp;

Que ce soit une image à restaurer après quelques mois ou, pire encore une install propre à partir de l’ISO du dernier service pack, la MAJ de windows se tape tout dans l’ordre (avec les multiples redémarrages obligeant à être derrière son clavier), y compris ce qui a pu être patché plusieurs fois, au lieu d’amener direct au dernier état technique. C’est juste débile et a des années lumières d’une gestion de paquets Linux.



Si encore des iso à jour étaient publiées entre deux SP, cela atténuerait le problème… Mais non, un windows à réinstaller 2 ans après le dernier SP oblige à prendre sa journée. Pas étonnant que des saloperies comme chrome OS aient des clients, Microsoft les leur apporte sur un plateau avec un système de gestion des MAJ aussi crétin qu’indéfendable.

&nbsp;



Un linux à partir d’une net-install va être installé et à jour, applicatif de base compris (suite bureautique, applicatif réseau/mail de base), en 30mn avec une connexion correcte. 30mn le système complet d’un côté (avec la possibilité de faire autre chose passé les 5 premières minutes) contre la journée de l’autre (avec interventions régulières pour redémarrages et autres) pour l’OS seul.









Pr. Thibault a écrit :



&nbsp;

&nbsp; J’ai le souvenir d’avoir dû mettre à jour le kernel de ma distrib’ Linux il y a plusieurs années (grosse faille découverte dans le kernel et qui touchait toutes les distributions), tout se passait en lignes de commande,&nbsp;ce n’était absolument pas user friendly&nbsp;et j’ai réussi à foutre l’OS en l’air…





&nbsp;

C’est cela les gens pas doués! <img data-src=" />



Un kernel à emmerdes, cela a bien dû m’arriver 2 fois en 10 ans. En règle générale, c’est sélectionner le précédent pendant 2 ou 3 jours via le menu de boot GRUB le temps que ce soit corrigé et qu’une nouvelle version descende en MAJ.

&nbsp;

&nbsp;Sinon, avoir la possibilité de gérer toutes les merdes imaginables sans support graphique et en mode texte m’aurait parfois évité, de guerre lasse, de réinstaller un windows complet. Sur ce dernier, quand la couche graphique a pris du plomb et ne fonctionne même plus en mode minimal/dégradé, impossible de lire un log ou de lancer un point de restauration: Tu es fait comme un rat par cet OS boite noire.

&nbsp;

D’ailleurs dans les boites ou les 2 OS coexistent, les différences de comportements entre les équipes chargées des deux mondes sont claires: D’un côté on boot en mode single/root pour regarder les logs en clair et comprendre/résoudre le problème en préservant l’environnement de travail de l’utilisateur, ce qui est généralement possible. De l’autre on re-claque un master et l’utilisateur est emmerdé par la remise à jour et la restauration de son environnement de travail (applicatif spécifique, données).



C’est un choix qui a été fait. Linux, même avec la fibre (donc temps de téléchargement négligeable chez moi), c’est plus de 30min d’installation contre moins de 5 pour Windows (image de l’OS qu’il n’y a qu’à personnaliser après copie sur le disque système).



Mais du coup, il faudrait refaire une image complète de Windows à chaque mise à jour.



D’ailleurs, les ISO des distributions Linux sont rarement refaites et il faut du coup des heures pour remettre à jour, comme avec Windows, quand on réinstalle de 0 via une ISO.



Le processus sous Windows a été fait pour les constructeurs. C’est juste le bonheur d’avoir juste à injecter l’image sur le disque, la personnalisation se faisant au premier boot. Ca prend très peu de temps en usine alors qu’un Linux préinstallé sur une machine en usine, ça prendrait un temps fou !



Evidemment, pour l’utilisateur, c’est beaucoup plus chiant, d’où la nouveauté introduite sous 8 de pouvoir réinitialiser (mais ça nécessite toujours de refaire les maj). A voir si sous 10 ça été amélioré, mais en tout cas, après un changement de build (donc les futures grosses mises à niveau comme celle prévue pour octobre), une réinitialisation remet bien à la dernière build et pas complètement à 0. De plus, les pilotes sont conservés s’ils ont été installés/mis à jour manuellement.








Edtech a écrit :



C’est un choix qui a été fait. Linux, même avec la fibre (donc temps de téléchargement négligeable chez moi), c’est plus de 30min d’installation contre moins de 5 pour Windows (image de l’OS qu’il n’y a qu’à personnaliser après copie sur le disque système).



Mais du coup, il faudrait refaire une image complète de Windows à chaque mise à jour.



D’ailleurs, les ISO des distributions Linux sont rarement refaites et il faut du coup des heures pour remettre à jour, comme avec Windows, quand on réinstalle de 0 via une ISO.



Le processus sous Windows a été fait pour les constructeurs. C’est juste le bonheur d’avoir juste à injecter l’image sur le disque, la personnalisation se faisant au premier boot. Ca prend très peu de temps en usine alors qu’un Linux préinstallé sur une machine en usine, ça prendrait un temps fou !



Evidemment, pour l’utilisateur, c’est beaucoup plus chiant, d’où la nouveauté introduite sous 8 de pouvoir réinitialiser (mais ça nécessite toujours de refaire les maj). A voir si sous 10 ça été amélioré, mais en tout cas, après un changement de build (donc les futures grosses mises à niveau comme celle prévue pour octobre), une réinitialisation remet bien à la dernière build et pas complètement à 0. De plus, les pilotes sont conservés s’ils ont été installés/mis à jour manuellement.









WHAT ? <img data-src=" />



Not sure if serious or trolling…









yl a écrit :



les MAJ prises régulièrement à parution et qui plombent l’extinction (cela a toujours été le cas) mais désormais aussi le ré-allumage



Le must désormais: faut en + te loguer pour que Windows finisse de se configurer.

Du coup le laisser tourner la nuit n’est pas suffisant.



Euh, non. Où tu vois un troll ? Ce sont des faits, c’est tout.


Des faits ? Bon je vais répondre parce que c’est trop énorme quand même…









Edtech a écrit :



C’est un choix qui a été fait. Linux, même avec la fibre (donc temps de téléchargement négligeable chez moi), c’est plus de 30min d’installation contre moins de 5 pour Windows (image de l’OS qu’il n’y a qu’à personnaliser après copie sur le disque système).







30 minutes en fibre pour installer Linux ? C’était quelle distro ? Non parce qu’un temps comme ça, je ne l’explique que si tu as pris une Netinstall (=un système minimal qui doit télécharger tout l’OS), genre Debian Netinstall ou autre.



Et toi tu compares ça avec la restauration d’une image Windows sur le disque… Tout à fait objectif comme faits et comme comparaison…



J’ai justement installé une Linux Mint sur mon laptop (Core M et SSD) il n’y a pas longtemps, ça a pris peut-être 20 minutes, mises à jour comprises, avec une connexion WiFi. Alors en fibre ça aurait sûrement pris beaucoup moins… Et si je fais une image et que je la restaure je tomberai certainement autour de 5 minutes, comme une restauration Windows.









Edtech a écrit :



D’ailleurs, les ISO des distributions Linux sont rarement refaites et il faut du coup des heures pour remettre à jour, comme avec Windows, quand on réinstalle de 0 via une ISO.







Rarement refaites ? Et les ISO à jour de Windows c’est tous les combien ?



Ubuntu, Mint, ont des ISO qui sont faites tous les 6 mois. Même Debian qui a un cycle lent propose des ISO intermédiaires (en ce moment Debian 8.1)… Tu me diras si c’est aussi facile de télécharger des ISO à jour de Windows tous les 6 mois hein…



Ensuite, ça dépend des distributions, mais généralement après une installation fraîche il peut y avoir quelques centaines de mises à jour (=10 à 20 minutes en ADSL) puis leur installation (dont le temps dépend surtout de la rapidité du disque dur). Comme l’a dit yl plus haut, ce sont les dernières versions des paquets qui sont directement installées : pas besoin de se taper 6 mois de patches, nonon, c’est juste la dernière version à jour qui est téléchargée. Une fois que tu as lancé ça tu peux faire autre chose : prendre un café, faire tes courses… Quand tu reviens c’est fini pour de bon, sans intervention supplémentaire. Temps maximal nécessaire : 30 min à 1 heure. Nombre de redémarrages nécessaires : 1.



Sous Windows après une installation fraîche il faut se taper toutes les mises à jour une par une, même quand c’est le même composant qui a été patché plusieurs fois. Parce que télécharger directement la dernière version d’une DLL et l’installer, ce n’est apparemment pas possible sous Windows : il faut se taper 6 mois, un an, ou 2 ans de correctifs un par un, dans l’ordre, avec tous les redémarrages successifs qui vont avec. Et à chaque redémarrage : configuration des mises à jour… Temps nécessaire : des heures et des heures… et il vaut mieux rester devant sa machine. Sous Windows 8.1 ça doit être moins long vu qu’il y a moins de màj à installer, mais sous Windows 7 c’est juste la mort de devoir réinstaller from scratch…









Edtech a écrit :



Le processus sous Windows a été fait pour les constructeurs. C’est juste le bonheur d’avoir juste à injecter l’image sur le disque, la personnalisation se faisant au premier boot. Ca prend très peu de temps en usine alors qu’un Linux préinstallé sur une machine en usine, ça prendrait un temps fou !







Mais pourquoi ? Il est possible de faire des images disque aussi sous Linux ! Si je prends mon SSD et que je le branche sur un autre PC, mon OS redémarre sans souci et sans avoir besoin de rien configurer. Sous Linux Mint il existe MintBackup qui permet de sauvegarder toutes tes applis installées, et de faire une image disque facile à restaurer. OpenSuse propose SUSE Studio pour construire une ISO personnalisée, avec tous les programmes dont tu as besoin. C’est juste le bonheur d’avoir juste à injecter l’image sur le disque, la personnalisation se faisant au premier boot…



Pourquoi ne serait-il pas possible d’avoir un Linux pré-installé sur une machine en usine ? Parce que tu n’en as jamais vu, ça ne peut pas exister ?



On a vraiment l’impression que tu dénigres les distributions GNU/Linux sans les connaître… Tu as sans doute eu de mauvaises surprises parce que tu es inexpérimenté sur ces systèmes, mais il ne faut pas non plus tomber dans le FUD total et les contre-vérités !



Oui, me demande pas pourquoi c’est si long. Bon, je ne l’ai pas fait sur mon PC depuis 2 ans et demi environ car si je suis en UEFI pur (sans compatibilité CMS), je ne peux même pas booter sur une ISO linux…



Windows s’installe toujours en tant qu’image disque, et ce depuis pas mal de temps déjà, ce qui n’est pas le cas même si c’est possible. Image = un seul bloc, donc pas de patchage à la volée possible.



On peut aussi faire des images Linux, mais du coup, le problème serait exactement le même, les mises à jour se feraient après installation, c’est ce que je tente de t’expliquer.



Jusqu’à XP, les constructeurs créaient leurs propres images de A à Z. Depuis les installation via WIM, ils ne font que de la personnalisation, ce qui est plus simple, plus rapide et plus sûr.


La mise en veille est toujours possible lorsque ton laptop set met à jour.








Edtech a écrit :



les ISO des distributions Linux sont rarement refaites et il faut du coup des heures pour remettre à jour





Toute distro digne de ce nom sort des images “point release” tous les 2 ou 3 mois max. Exemple, la Debian 8 sortie en avril dernier a vu paraitre les ISO 8.1 début juin!

&nbsp;

Et pour des achitectures x86, PowerPC, ARM, MIPS ; 32 et 64 bits + Petit/Gros-boutistes quand cela s’applique!

&nbsp;

C’est vrai que c’est rare comparé la la windows 7 SP1 dont je devrais repartir pour le camp d’en face (+chienlit comparée des MAJ).

&nbsp;

Pour ce qui est de faire des images disques, qqsoit le système cela se fait même si au fond c’est assez crade (et peu adapté aux SSD sur lesquels il faudrait passer un coup de TRIM sur tout ce qui n’est pas alloué mais aura été, vu de son contrôleur, déjà écrit). Un script qui lance une création d’utilisateur assistée s’il n’y en a pas encore (no root) d’existants, ce n’est pas sorcier et existe probablement.

&nbsp;



Faut sortir du clicodrome ayant bercé trop d’enfances!









Konrad a écrit :



&nbsp;Si je prends mon SSD et que je le branche sur un autre PC, mon OS redémarre sans souci et sans avoir besoin de rien configurer.





Note que ceci aurait peu de chance de bien se passer avec une partition windows… Sauf a booter sur exactement le même matériel, il y a peu de chances qu’il retombe sur ses pattes!



&nbsp;Avec les images, ce n’est d’ailleurs pas le seul piège. Windows en réserve d’autres.

&nbsp;

Déjà, plus ca va moins ca va avec les 1 voire 2 partitions cachées de boot qu’il te crée en début de disque et qui vont compliquer les prises d’image si on ne veut pas pomper tout le disque. Pour éviter cela, avec seven il fallait faire son partitionnement/formatages d’un Live Linux et lancer l’install de win en l’obligeant a s’installer ou l’on voulait sans créer de merde autour.

&nbsp;

Ensuite, NTFS ayant été créé par des gros malins, il ont collé en dur la taille de bloc physique du HDD ou il avait été installé dans le superbloc de la partition. Bonjour la dépendance de merde au hardware quant on passe de tailles de bloc “historiques” de 512 octets à 4Ko désormais. Dépendance tout a fait évitable: Cette info est donnée par le disque a sa détection…









Edtech a écrit :



Oui, me demande pas pourquoi c’est si long. Bon, je ne l’ai pas fait sur mon PC depuis 2 ans et demi environ car si je suis en UEFI pur (sans compatibilité CMS), je ne peux même pas booter sur une ISO linux…







À noter que ce n’est pas l’UEFI en lui-même qui pose problème mais le Secure Boot. Pour ça, tu peux remercier la boîte qui a imposé de sécuriser l’UEFI avec des blobs binaires, obligeant certaines distributions GNU/Linux à acheter des certificats pour pouvoir fonctionner, et d’autres à chercher des contournements… C’est tellement beau quand une nouvelle norme est développée de façon conjointe et harmonieuse, en collaboration avec tous les acteurs concernés hein… Mais bon passons.



Ceci dit, si tu veux retenter l’expérience, il est aujourd’hui possible d’installer les distributions GNU/Linux sur un UEFI, c’est d’ailleurs ce que j’ai fait sur mon laptop sus-mentionné. Les distributions intègrent maintenant les certificats nécessaires pour pouvoir booter (que ce soit depuis une clé USB ou le disque dur). À l’installation, si on choisit un partitionnement manuel, il faut prendre garde à bien créer une partition /efi à part ; sinon c’est fait automatiquement par l’installeur.



En 2 ans et demi il y a eu une version de Debian, 5 versions d’Ubuntu, 4 versions de Fedora… Il s’en est passé des choses.









Konrad a écrit :



À noter que ce n’est pas l’UEFI en lui-même qui pose problème mais le Secure Boot. Pour ça, tu peux remercier la boîte qui a imposé de sécuriser l’UEFI avec des blobs binaires, obligeant certaines distributions GNU/Linux à acheter des certificats pour pouvoir fonctionner, et d’autres à chercher des contournements…





&nbsp;A noter que le secure-boot doit normalement être désactivable. Ceci dit, bien des utilisateurs pensent souvent que ce n’est pas possible car l’option n’est bien souvent pas accessible/grisée.

&nbsp;

A tords: Souvent son déblocage dépends de la création d’un mot de passe d’accès au “bios” UEFI…



Ceci fait, on redevient libre de booter ce que l’on veut sur sa machine qu’on a acheté. Ce qui est quand même la moindre des choses!









yl a écrit :



A noter que le secure-boot doit normalement être désactivable. Ceci dit, bien des utilisateurs pensent souvent que ce n’est pas possible car l’option n’est bien souvent pas accessible/grisée.

 

A tords tort : Souvent son déblocage dépends de la création d’un mot de passe d’accès au “bios” UEFI…



Ceci fait, on redevient libre de booter ce que l’on veut sur sa machine qu’on a acheté. Ce qui est quand même la moindre des choses!







<img data-src=" />



Oui mais s’il y avait Windows 8 ou 8.1 pré-installé sur la machine, si tu désactives le Secure Boot il ne démarrera plus. Pour ceux qui veulent un Dual Boot c’est un peu gênant… Ils préféreront donc laisser Secure Boot activé.



Si tu veux uniquement installer Linux alors oui, tu peux désactiver tout ça.



Je sais que je suis con, mais j’ai essayé en virant le secure boot, hein…








Edtech a écrit :



Je sais que je suis con, mais j’ai essayé en virant le secure boot, hein…







Je n’ai rien dit de tel à ton encontre.



Bizarre que ça ne boote pas alors. Il faudrait en savoir plus sur ton hardware et la distrib testée pour essayer de comprendre…









Elzaimer a écrit :



Ah… ok… je ne savais pas.

 Je me demande quand même sur quels critères windows décide qu’on est en connexion limitée ou pas.

Dès lors que je me connecte via le “partage de connexion” de mon iphone, windows sait qu’il est en limité ? Il fait la différence avec un WIFI classique d’une box ?







Bah oui, c’est le pilote qui lui communique cette information, c’est basique.

Après tu as toujours le choix de forcer une connexion classique en limitée, et vice-versa.



Les mises à jour commencent à arriver.








Pr. Thibault a écrit :



J’ai le souvenir d’avoir dû mettre à jour le kernel de ma distrib’ Linux il y a plusieurs années (grosse faille découverte dans le kernel et qui touchait toutes les distributions), tout se passait en lignes de commande, ce n’était absolument pas user friendly et j’ai réussi à foutre l’OS en l’air…





Ah oui.. Il y a VRAIMENT plusieurs années alors !

Ca fait des lustres qu’on n’est plus obligé de compiler le kernel sur la plupart des distros, aujourd’hui ca arrive comme une mise à jour classique avec les autres mises à jour : tu cliques “mettre à jour” quand on te le propose (c’est à dire souvent, quand les MAJs sont prêtes quoi, et pas le dernier mardi du mois où il y a beau temps) , tu rentres ton mot de passe et ton système est à jour.



Tentes un liveUSB moderne, tu devrais être surpris (agréablement) ds avancées en quelques années….









Konrad a écrit :



Oui mais s’il y avait Windows 8 ou 8.1 pré-installé sur la machine, si tu désactives le Secure Boot il ne démarrera plus. Pour ceux qui veulent un Dual Boot c’est un peu gênant… Ils préféreront donc laisser Secure Boot activé.



Si tu veux uniquement installer Linux alors oui, tu peux désactiver tout ça.





Secure boot désactivé, une machine en 8.1 achetée récemment pour mes parents démarre sans problème. Par contre sans cela il n’était même pas possible de lancer une image live-CD Debian afin de tester le bon support matériel.

&nbsp;



&nbsp;L’OS ne controle pas l’UEFI le démarre, c’est contraire.



J’appelle ça un <img data-src=" /> de compett. Juste pour te contredire avec des faits réels :




  • contrôleur de domaine Linux : temps d’installation == 10 minutes, pleinement opérationnel.

  • serveur de fichiers Linux, même temps d’intallation (à 5 minutes près) pleinement opérationnel

  • un PC Mageïa 4.1 (pas encore testé la 5.0) temps d’install moins de 30 minutes (interface graphique et applis tierces comprises), Windows prend plus de temps à installer sans logiciels annexes ….


Pourquoi vous qualifiez des faits de troll ? Chez moi, en UEFI pur (CMS désactivé), pas de boot possible avec une Ubuntu 14.04 de mémoire (pas d’amorce UEFI sur le disque ?). Et avec CMS activé, ça passe, mais 30min pour l’installation via ISO, puis, malgré la configuration à l’installation de dépôts, des tonnes de mises à jour après le premier boot.



Après, peut-être que c’est mieux avec d’autres distributions, j’en sais rien, mais ce sont les faits chez moi !








Edtech a écrit :



Pourquoi vous qualifiez des faits de troll ?







Peut-être parce que tu as fait une généralité de l’expérience que tu as eu chez toi, pour te citer :



« Linux, même avec la fibre, c’est plus de 30min d’installation contre moins de 5 pour Windows. »



Tu as eu une certaine expérience chez toi, en essayant UNE distribution, sur UNE configuration particulière, il y a 2 ans et demi… Il y a peut-être quelque chose qui a merdé sur ta machine ou avec cette distribution, on ne sait pas quoi.



Maintenant après avoir discuté avec toi je vois ce que tu veux dire, mais sur le moment ça donne vraiment l’impression que tu généralises, en prétendant que toutes les distributions sont galère et longues à installer… C’est ça le côté « troll ».



Il ne faut pas dire « c’est un fait et c’est comme ça ». Il faut dire « voilà ce qui m’est arrivé », ce qui est très différent. <img data-src=" />



Ah ben voilà la parfaite illustration avec une machine Windows 7 que je n’avais pas redémarrée depuis quelque temps :



Je l’allume, elle télécharge des mises à jour, normal ça faisait un moment. J’attends donc, et quand Windows le demande, j’éteins la machine : 15 mises à jour qui s’installent à l’extinction. Bon, ok très bien, ça c’est fait.



Je rallume la machine… Elle re-télécharge d’autres mises à jour. Et c’est reparti pour 13 mises à jour cette fois. La machine redémarre, re-configure ses mises à jour et redémarre encore une fois toute seule.



D’où les questions :





  1. Ce n’est VRAIMENT pas possible de tout télécharger et tout installer une bonne fois pour toutes ? On est vraiment obligé de se taper ça en plusieurs fois, avec plusieurs redémarrages ?



  2. Ce n’est pas possible par exemple de lancer l’installation des mises à jour pendant qu’on travaille sur une session, quitte à redémarrer plus tard ? Non, on est VRAIMENT obligé de se taper ça quand la machine s’éteint, puis après quand elle se rallume ???



  3. Le redémarrage est-il vraiment nécessaire pour TOUTES ces mises à jour ? Pourquoi les redémarrages multiples ?



    Bref le comportement des mises à jour sous Windows est vraiment WTF et pourrait être largement amélioré.


En tout cas, lancer des installes silencieuses de pilotes graphiques en plein milieux de la session utilisateur en train d’utiliser son pc, cela révèle presque de amateurisme, c’est complètement anormale de faire cela !