Twitter ne rigole pas avec les copieurs de blagues

Twitter ne rigole pas avec les copieurs de blagues

Les jeux de mot de cette actualité sont en CC BY-SA 3.0

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

27/07/2015 4 minutes
130

Twitter ne rigole pas avec les copieurs de blagues

Copier une blague est presque un sport mondial sur Twitter, avec ses grands habitués et ses auteurs excédés. Et alors que le service de micro-blogging a revu récemment la gestion des citations, certains utilisateurs passent la seconde et font des demandes de retrait officielles.

Si Twitter est connu pour sa grande liberté de ton et ses messages plus ou moins percutants de moins de 140 caractères, le service de micro-blogging est aussi sujet à l'un des maux de notre époque : le manque d'imagination. Ainsi, il est assez courant de voir des internautes peu scrupuleux reprendre une bonne blague qu'ils ont vu passer dans leur timeline à leur compte, sans rien en dire.

Pour Twitter, le droit d'auteur s'applique aussi aux blagues

Une manière comme une autre de chercher à être reconnu, et avoir droit à son lot de retweets, monnaie de base de la reconnaissance des twittos. Certains font parfois l'effort de le faire avec un tweet en langue étrangère et donc d'en proposer une traduction. Il en est de même avec les photos qui circulent sans qu'aucune identification de leur auteur initial ne soit donnée. Des pratiques déjà courantes sur le web, mais qui trouvent un essort fulgurant sur des réseaux tels que Twitter.

Pour autant, le service a des règles assez strictes en la matière, qui viennent de faire grand bruit outre-Atlantique. Ainsi, comme le rapportent nos confrères de The Verge, le compte Plagiarism Is Bad (qui est spécialisé dans la détection de ces petits malins) a pu noter qu'une série de tweets avaient été supprimés. Une trace était ainsi laissée puisqu'un message précisait la raison de cette suppression : une demande de retrait par un détenteur de droits :

Derrière cette demande, une rédactrice freelance : Olga Lexell. En effet, elle a indiqué sur son compte qu'elle était à l'origine de la blague supprimée sur de nombreux comptes. Son boulot consistant à écrire de telles blagues, elle estime que celles-ci sont sa propriété intellectuelle, et que les autres utilisateurs n'ont pas à s'en servir sans son autorisation.

Twitter semble ainsi répondre favorablement à de telles demandes, qui peuvent être effectuées à travers ce formulaire. Reste à savoir quelles vérifications sont faites afin de s'assurer qu'elles sont légitimes. Il pourrait d'ailleurs en être de même pour des photos publiées et reprises sans consentement.

Une procédure existe, mais Twitter doit revoir ses outils

La trace laissée sur les comptes incriminés, sorte de « Wall of shame » (mur de la honte) moderne, pourrait sans doute en calmer plus d'un, qui n'a pas envie de se voir marquer comme un voleur de tweet. On imagine d'ailleurs que le service pourrait aller encore plus loin en indiquant clairement le nombre de tweets supprimés de la sorte pour chaque compte. 

Quoi qu'il en soit, le souci de fond vient sans doute de la façon dont Twitter fonctionne. Récemment, le service a revu sa manière de gérer les citations afin de réduire ce phénomène de tweets copiés. En effet, nombreux étaient ceux qui rajoutaient quelques caractères à une bonne blague en espérant profiter de son potentiel de retweet. Désormais, il est possible de le faire avec une référence plus nette au tweet original, ce qui n'empêche pas certains de passer outre (il faut aussi dire que cette fonctionnalité n'est toujours pas proposée sur Twitter pour iPad par exemple).

Mais il faudra sans doute aller plus loin, notamment dans le cas des photos, en liant plus intimement un cliché à son auteur et à son tweet d'origine par exemple. Certes, cela n'empêchera toujours pas la reprise par des utilisateurs malveillants, mais cela permettra déjà d'améliorer les choses dans la plupart des cas.

Les plateformes sociales face à la volonté de protection des œuvres

Le plagiat reste d'ailleurs une problématique plus générale. Récemment, nos confrères de Slate évoquaient le Freebooting, et expliquaient par exemple comment certains utilisateurs pillaient des comptes YouTube afin de devenir célèbres sur Facebook en profitant de la volonté de ce dernier de mettre en avant les pages qui publient du contenu vidéo. Un problème pour les YouTubeurs qui voient les vues leur filer entre les mains, ainsi que les revenus qui vont avec.

Une pratique qui a d'ailleurs été aussi remarquée par les chaînes de TV françaises qui ont récemment demandé à Facebook et Twitter de revoir les outils permettant de protéger leurs contenus.

130

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pour Twitter, le droit d'auteur s'applique aussi aux blagues

Une procédure existe, mais Twitter doit revoir ses outils

Les plateformes sociales face à la volonté de protection des œuvres

Commentaires (130)


J’ai pas compris la blague :(


Ca sent le flaming pour cette dame.


C’est ça qui est drôle… ou pas.


Quand certains “comiques” actuels repompent des blagues de Coluche sans scrupules, ça me gêne. Quand c’est c’est des amateurs (au sens “non professionnels”), ça me fait tiède.


Quand c’est du droit d’auteur pour une “blague” ça réagit au quart de tour, par contre pour le harcèlement et les discours haineux on peut toujours attendre. <img data-src=" />


C’est une Blague ou il sont sérieux <img data-src=" />…

&nbsp;

La connerie va rapporter beaucoup d’argent avec les droit a la con..nerie.<img data-src=" />



&nbsp;<img data-src=" />


C’est d’une importance capitale…








jmc007 a écrit :



C’est une Blague où il sont sérieux <img data-src=" />…

 

La connerie va rapporter beaucoup d’argent avec les droit a la con..nerie.<img data-src=" />



 <img data-src=" />





<img data-src=" /> Marche aussi avec un accent <img data-src=" />





Son boulot consistant à écrire de telles blagues, elle estime que celles-ci sont sa propriété intellectuelle, et que les autres utilisateurs n’ont pas à s’en servir sans son autorisation.







  • Putain j’ai une super blague que j’ai inventée moi même

  • Vas y raconte

  • Bah non c’est ma propriété intellectuelle


La propriété intellectuelle c’est le vol.


Le vol de blague????



Mais on se fout vraiment de notre gueule ahahah….



Et puis quoi encore?

Bientôt faudra payer un impôt sur le fait de prononcer le nom de certaines marques?

Ce monde devient décidement fou ^^


+1, on nage en plein délire là.

Perso quand il m’arrive de faire de bons jeux de mots ou de bonnes blagues je suis limite fier quand d’autres les ressortent.



p.s. tu m’accorde le droit de te citer où je peut m’attendre à une requête DMCA pour citation abusive ? <img data-src=" />


La blague c’est l’utilisation faite par les “twitos” : réactions immédiates et sans la moindre réflexion, niveau proche du néant. Dommage car c’est un excellent outil.&nbsp;








gazgaz78 a écrit :



Le vol de blague????



Mais on se fout vraiment de notre gueule ahahah….



Ce monde devient décidement fou ^^





Tu es poète et on repompe tes textes.

Tu es chanteur et on repompe tes textes.

Tu es humoriste et on repompe tes textes.

Non non, c’est logique.









Resman a écrit :



La propriété intellectuelle c’est le vol.





Non, en soi c’est une bonne chose que cela existe . Par contre l’utilisation qu’en font certains (patent troll , etc…) est discutable.



Les blague c’est comme la vie privée sur internet, une fois qu’on l’affiche sur les réseaux sociaux elle devient publique.

&nbsp;



&nbsp;Haemy 2015 Copyright Ne pas reproduire sous peine de mort à perpetuité.


la preuve ce week-end :

&nbsp;



&nbsp;twitter et la rumeur moyen ageuse : une sorcière…

&nbsp;

&nbsp;Le maire de Reims et député (Les Républicains) de Haute-Marne, Arnaud Robinet, condamne dans la soirée une agression «&nbsp;intolérable sur notre territoire&nbsp;» et

Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme

et l’antisémitisme poste au même moment sur son compte Twitter deux

messages sans nuances : «&nbsp;Agression scandaleuse qui appelle des

sanctions exemplaires #Reims&nbsp;», «&nbsp;Pour une fois silence remarquable des

habituels défenseurs de la “liberté vestimentaire”&nbsp;», qui accréditent la rumeur d’une agression sur fond de conflit religieux.

&nbsp;



On ne connait rien de l’affaire, mais le délégué interministériel twitte juste pour exister. et le buzz prend, on dirait des foules moyen ageuses qui veulent voir une sorcière et la brûler.


Ferait mieux de garder le combustible pour cet hiver. #pragmatique




Son boulot consistant à écrire de telles blagues, elle estime que celles-ci sont sa propriété intellectuelle, et que les autres utilisateurs n’ont pas à s’en servir sans son autorisation.



Et beh… Toto serait il aussi célèbre avec cette mentalité ?


Tous les vols ne sont pas nécessairement négatifs. Un vol est défini par une loi en vigueur, c’est une notion qui est donc (en partie) contingente du contexte.

&nbsp;Concernant la citation “la propriété intellectuelle c’est le vol”, ca a une véritable portée philo-socio-je-sais-pas-quoi, d’ailleurs la citation originelle est “la propriété (tout court) c’est du vol”.

&nbsp;Encore une fois ca ne signifie pas que la propriété est forcément négative, mais ca invite à réfléchir sur ce qui la fonde.&nbsp;

&nbsp;


Le pire étant les gens qui reprennent un tweet, l’écrive en gros en ajoutant une image de fond et le post sur Facebook (des jours après), sur des pages qui se tapent des milliers (millions) de like.


&nbsp;Maintenance quand on raconte une blague, il faudra rajouter une mention légale avec un copyright avec une autorisation signée de l’auteur ?

&nbsp;



&nbsp;Je suis content d’avoir connu les blagues de toto avant le net…


&nbsp;

Me demande si certains ont bien lu la news, ou s’ils trollent juste parce qu’il y a écrit droit d’auteur et protection des droits?

&nbsp;

&nbsp;La blague pour le moment, c’est bien les commentateurs de NxI.<img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;





Sangi-kun a écrit :



C’est d’une importance capitale…





&nbsp;Il s’agit là de mettre en œuvre le droit de citation et de pousser au respect des autres utilisateurs

&nbsp;Sachant que ces non-respects peuvent remettre en cause le fonctionnement de twitter, alors oui, il y a de fortes chances que cela soit capital pour eux.

&nbsp;









Lyzz a écrit :



Quand c’est du droit d’auteur pour une “blague” ça réagit au quart de tour, par contre pour le harcèlement et les discours haineux on peut toujours attendre. <img data-src=" />





+10

&nbsp;Mais&nbsp; c’est aussi quelque chose de plus difficile à prouver (limite liberté d’expression/blague/ harcèlement/discours haineux)

&nbsp;



&nbsp;Vaut-il mieux laisser tout le monde s’exprimer ou censurer quitte à porter atteinte à la liberté d’expression?



C’est le comble pour le réseau à l’oiseau de ne pas pouvoir voler !



Et cette blague est libre de droit, vous pouvez la copier… sisi, n’hésitez pas !! Faites, je vous en pris ! Ca me fait plaisir ! je vous l’ai dit, il n’y a rien à craindre de moi si vous la refaites, c’est bon, allez-y ! …








shadowfox a écrit :



Maintenance quand on raconte une blague, il faudra rajouter une mention légale avec un copyright avec une autorisation signée de l’auteur ?

 



 Je suis content d’avoir connu les blagues de toto avant le net…





<img data-src=" /> <img data-src=" /> j’vais porter plainte pour plagiat de fond de pensée !!



(<img data-src=" /> hein, on ne sait jamais <img data-src=" /> )



En sachant que généralement les blagues sur twitter ne sont elles meme pas originales…

&nbsp; (plagiat d’une blague/expression entendu ou traduction d’une blague anglaise)


Ah non, j’ai pas raconté de blagues, je suis pas hors la loi. <img data-src=" />








shadowfox a écrit :



&nbsp;Maintenance quand on raconte une blague, il faudra rajouter une mention légale avec un copyright avec une autorisation signée de l’auteur ?

&nbsp;



&nbsp;Je suis content d’avoir connu les blagues de toto avant le net…





Ça a toujours existé.

&nbsp;

&nbsp;C’est ce qu’on appelle le droit à citation: quand tu reprends une partie d’un texte, tu cites et références l’auteur original.

&nbsp;



&nbsp;Accessoirement, on appelle aussi ça du respect envers les autres: ça montre juste que tu as assez d’humilité pour assumer que tu n’es pas un serial blagueur



You must be fun at parties.


Eh beh … Carrambar va avoir un boulot monstre sur twitter ! <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Ça a toujours existé.

 

 C’est ce qu’on appelle le droit à citation: quand tu reprends une partie d’un texte, tu cites et références l’auteur original.

 



 Accessoirement, on appelle aussi ça du respect envers les autres: ça montre juste que tu as assez d’humilité pour assumer que tu n’es pas un serial blagueur





<img data-src=" /> Cette histoire relève plus du respect des auteurs que de “simples” violation de PI.

Perso je range cette histoire de blague au même niveau que ceux qui copie/colle des passages de Wiki et sans citer/lier l’article.



C’est juste de la malhonnêteté et de l’irrespect. Malheureusement c’est les sanctions du droit de la PI qui s’appliquent pour les débordements de ces petits malins…









rdg_pci a écrit :



twitter et la rumeur moyen ageuse : une sorcière…









« Allez vous rhabiller, c’est pas l’été ! »





bah si. <img data-src=" />



J’ai lu ton article et certes rien non confirme que c’est en parti religieux mais rien ne l’infirme non plus.

Et si c’était le cas faut pas se leurrer l’information va jamais “fuiter” pour éviter de donner raison à ces “chasseurs de sorcières” et préserver la paix sociale (ou religieuse ?) toute relative.

Donc les gens réfléchis qui attendent les faits pour réagir peuvent attendre longtemps, reste les autres dont tu parles, complétés de plus en plus par ces gens réfléchis qui en ont marre d’intérioriser indéfiniment sur chaque fait divers de ce style.









shadowfox a écrit :



You must be fun at parties.





&nbsp;????

Faudra m’expliquer ton raccourci là. Il doit manquer un post.

&nbsp;

&nbsp;



RIP @demotivateur. :(








Next INpact a écrit :



Récemment, nos confrères de Slate évoquaient le Freebooting, et expliquaient par exemple comment certains utilisateurs pillaient des comptes YouTube afin de devenir célèbres sur Facebook en profitant de la volonté de ce dernier de mettre en avant les pages qui publient du contenu vidéo. Un problème pour les YouTubeurs qui voient les vues leur filer entre les mains, ainsi que les revenus qui vont avec.





Un autre problème est que, quand la vidéo est sympa, on ne peut pas retrouver l’auteur originel et s’y abonner. <img data-src=" />



Un peu de lecture

&nbsp;

Comme quoi parfois vaut mieux tourner sa souris 7 fois avant d’écrire quelque chose sur internet

&nbsp;


Le problème est qu’on ne crée pas une production intellectuelle en chambre stérile, toute production est basée sur les créations des innombrables humains qui ont existé avant nous. Les cas où l’effort créatif est suffisamment important pour justifier une protection sont rares, ils devraient être la minorité (exemple : 1 an de travail pour écrire un livre, 5 ans de recherches pour mettre au point un médicament). Il faut dire stop à un moment donné et mettre en balance l’intérêt général et l’intérêt particulier. Difficile dans la société actuelle où l’égoïsme et l’accaparation infantile sans borne sont devenues vertus cardinales.


Sauf que là, une personne peut déjà ressortir la blague en la retweetant. Copier la blague pour la tweeter soi-même, c’est juste signe d’une grande pauvreté d’esprit et d’une malhonnêteté intellectuelle.



Surtout recopier une blague qui n’est pas forcément terrible. <img data-src=" />








Gokender a écrit :



Un peu de lecture

 

Comme quoi parfois vaut mieux tourner sa souris 7 fois avant d’écrire quelque chose sur internet







J’ai essayé de commenter en prenant de la distance, j’ai bien dit “Et si c’était le cas”, comme quoi faut mieux lire 7 fois un commentaire avant d’y répondre.









Soltek a écrit :



Le pire étant les gens qui reprennent un tweet, l’écrive en gros en ajoutant une image de fond et le post sur Facebook (des jours après), sur des pages qui se tapent des milliers (millions) de like.







C’est toujours 4chan &gt; 9gag/reddit &gt; twitter &gt; facebook pour le délai de parution ? <img data-src=" />



Le fond du problème c’est tous les gens (ou des sites genre buzzfeed) qui reprennent un contenu comme le leur (blague, video, dessin) et qui parasitent les revenus publicitaires (ou autre) qu’auraient du toucher les “créateurs” initiaux. Tu as parfois des millions de hits sur la vidéo parasitée alors que la page d’origine n’en a que quelque milliers.


Oui même si pour l’instant ça se cantonne aux blagues, les évolutions futures notamment vers les photos peuvent être intéressantes.

&nbsp;Ca fait maintenant plus de 15 ans que beaucoup sont persuadés qu’on peut faire ce qu’on veut sur le net sans même citer l’auteur ou le mettre en lien et surtout en photo qui doit être un des domaines les plus anciens en terme de partage sur le net.

&nbsp;

Et on entend encore trop le “si c’est sur le net c’est disponible gratuitement pour tout le monde”.



Ici dans les faits personne ne réclame d’argent mais juste du respect. 2 fois j’ai retrouvé mes photos exploités par hasard via google image (il y en a surement d’autre que j’ignore), une fois sans aucune mention et j’ai obtenu le retrait en contactant le journaliste et une autre fois sur un site israéliens illustrant un article d’une artiste israélienne que j’ai pu shooter en concert mais mon nom était mentionné (malgré l’absence de demande de droit d’exploitation j’ai laissé courrir pas envie de me faire chier à contacter les gens là bas).

&nbsp;

Il est vrai que le sujet de départ qui fasse réagir Twitter soit les blagues peut faire rire mais c’est vraiment un problème que tout les acteurs du web aurait du traiter depuis des années déjà dans tout les domaines.

&nbsp;L’effet positif est que ça aurait habitué la masse à se reporter vers des contenus libres de droit (et encore le droit d’auteur reste inaliénable donc la mention doit figurer) plutôt que d’ignorer toute notion de droit et de partager à l’arrache tout et n’importe quoi sans réfléchir.


Ah non non je ne disais pas ça pour toi, mon message n’était pas clair.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Je parlais des gens qui ont sur-réagit sur les réseaux sociaux


Une question que je me pose :

Comment les gens faisaient pour avoir l’impression d’exister avant l’existence des réseaux sociaux (c’est pas si vieux) ?



On a vraiment l’impression que certains sont prêts à tout pour avoir leur petit instant de gloire éphémère, je trouve ça plutôt triste…


C’est une blague ?








gavroche69 a écrit :



Une question que je me pose :

Comment les gens faisaient pour avoir l’impression d’exister avant l’existence des réseaux sociaux (c’est pas si vieux) ?



On a vraiment l’impression que certains sont prêts à tout pour avoir leur petit instant de gloire éphémère, je trouve ça plutôt triste…







Et inversement, comment faisait pour exister les gens qui prétendent vouloir vivre en écrivant qq mots par ci par la ? (je pense que cette formulation permet d’englober plus que les blagues)









eliumnick a écrit :



Et inversement, comment faisait pour exister les gens qui prétendent vouloir vivre en écrivant qq mots par ci par la ? (je pense que cette formulation permet d’englober plus que les blagues)





En ayant un vrai travail. <img data-src=" />



&nbsp; qui dispose des droits d’auteur sur le DTC ? <img data-src=" />










rdg_pci a écrit :



la preuve ce week-end :

 



 twitter et la rumeur moyen ageuse : une sorcière…

 

 Le maire de Reims et député (Les Républicains) de Haute-Marne, Arnaud Robinet, condamne dans la soirée une agression « intolérable sur notre territoire » et

Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme

et l’antisémitisme poste au même moment sur son compte Twitter deux

messages sans nuances : « Agression scandaleuse qui appelle des

sanctions exemplaires #Reims », « Pour une fois silence remarquable des

habituels défenseurs de la “liberté vestimentaire” », qui accréditent la rumeur d’une agression sur fond de conflit religieux.

 



On ne connait rien de l’affaire, mais le délégué interministériel twitte juste pour exister. et le buzz prend, on dirait des foules moyen ageuses qui veulent voir une sorcière et la brûler.





Dans mes souvenirs, la loi dit qu’à part à une certaine distance de la plage (50m ?) et sauf arrêté particulier, il est interdit d’être torse nu sur la voie publique(même en bikini et même pour les hommes), ceci est une atteinte aux bonnes mœurs. Du coup, la lapidation était bien de rigueur.



Jolie correction <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Et inversement, comment faisait pour exister les gens qui prétendent vouloir vivre en écrivant qq mots par ci par la ? (je pense que cette formulation permet d’englober plus que les blagues)



Si tu fais allusion à des forums comme celui-ci je pense que d’écrire quelques mots pour donner un avis sur telle ou telle new sans aucune ambition de popularité ça n’a pas grand chose à voir avec les réseaux sociaux où on se fabrique des “amis” bidons et où le nombre de “like” est le but le principal pour la plupart des utilisateurs, quitte à “montrer son cul” (au sens propre ou au sens figuré) si nécessaire…



Pour moi les réseaux sociaux ça s’apparente plus à de la TV réalité qu’à autre chose.



Sinon ça remet en cause l’existence et l’utilité de tous les forums, qu’ils soient techniques ou autres…

Bref je ne trouve pas la comparaison très judicieuse, à moins que j’ai mal compris tes propos…









Gokender a écrit :



Un peu de lecture

&nbsp;

Comme quoi parfois vaut mieux tourner sa souris 7 fois avant d’écrire quelque chose sur internet

&nbsp;





&nbsp;Cet article n’est pas forcément mieux.

&nbsp;Il ne fait part que des propos d’une des “agresseuses”, qui, on se doute bien, est tout à fait impartiale et, jamais au grand jamais, ne travestira la vérité dans un sens qui l’arrange.

&nbsp; Quand ensuite l’auteur commence à parler de “fachosphère”, on sent que l’article a totalement dévié et perd toute impartialité.



&nbsp;Et si on gratte un peu,&nbsp; une petite recherche sur l’auteur et ses articles nous montre un personnage très particulier (avec une étrange obsession pour le fn)&nbsp; et bien partial dans sa manière de penser.

&nbsp;



&nbsp;Bref, c’est toujours la même histoire dans ces cas, difficile de démêler le vrai du faux, seule une enquête de police claire nous permettra d’avoir une vision claire des choses.









gavroche69 a écrit :



Si tu fais allusion à des forums comme celui-ci je pense que d’écrire quelques mots pour donner un avis sur telle ou telle new sans aucune ambition de popularité ça n’a pas grand chose à voir avec les réseaux sociaux où on se fabrique des amis bidons et où le nombre de “like” est le but le principal pour la plupart des utilisateurs, quitte à “montrer son cul” (au sens propre ou au sens figuré) si nécessaire…



Pour moi les réseaux sociaux ça s’apparente plus à de la TV réalité qu’à autre chose.



Sinon ça remet en cause l’existence et l’utilité de tous les forums, qu’ils soient techniques ou autres…

Bref je ne trouve pas la comparaison très judicieuse, à moins que j’ai mal compris tes propos…







Alors des la première phrase : non. Non, et non.



Je pensais plutôt à, je sais pas il y a 50-100-200 ans, comment faisaient les personnes pour vivre en se contentant d’écrire des textes ?



<img data-src=" /> Monsieur apprécie les bons mots <img data-src=" />








js2082 a écrit :



Quand ensuite l’auteur commence à parler de “fachosphère”, on sent que l’article a totalement dévié et perd toute impartialité.





Libération, comme l’humma et le figaro sont loin d’être des journaux impartiaux, ils sont régulièrement associés à des partis.



Cela a part, plutôt d’accord avec le reste, interroger qu’une des parties, c’est loin de rendre compte objectivement de ce qui s’est passé.









rdg_pci a écrit :



la preuve ce week-end



On ne connait rien de l’affaire, mais le délégué interministériel twitte juste pour exister. et le buzz prend, on dirait des foules moyen ageuses qui veulent voir une sorcière et la brûler.





Une bande de cons qui prend les armes pour une rixes entre deux bandes de connes… (pardon, français et françaises)

“Elle a également dit que j’étais grosse. Je suis allée vers elle pour lui donner une gifle, puis elle s’est battue avec mon amie.”



La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en ville, seul un arrêté municipal peut l’interdire.

&nbsp;

Maintenant on sait que les agresseuses avaient une religion hostile au port du maillot de bain sur la plage ou ailleurs.








Lady Komandeman a écrit :



Un autre problème est que, quand la vidéo est sympa, on ne peut pas retrouver l’auteur originel et s’y abonner. <img data-src=" />







Généralement, ce genre de chaîne de plagiat sont minimes par rapport à la chaîne officiel. Il y a plus de perte que d’apport de contenu/d’intérêt dans ces chaîne.







XalG a écrit :



C’est toujours 4chan &gt; 9gag/reddit &gt; twitter &gt; facebook pour le délai de parution ? <img data-src=" />





r21, r22, r23 :





Rules of the Internet a écrit :





  1. Original content is original only for a few seconds before getting old



    1. Copypasta is made to ruin every last bit of originality

    2. Copypasta is made to ruin every last bit of originality






J’attends la police spéciale “Blague de bistrot” qui censura les gens qui répètent des blagues sans cité les auteurs.








eliumnick a écrit :



Alors des la première phrase : non. Non, et non.



Je pensais plutôt à, je sais pas il y a 50-100-200 ans, comment faisaient les personnes pour vivre en se contentant d’écrire des textes ?



Ok j’avais donc mal compris… <img data-src=" />



Ben je dirais que tu n’as guère d’autres moyens que de te contenter de ce qui existe à l’époque où tu vis.

Je suppose qu’il y a quelques siècles en arrière il devait y avoir assez peu de gens à qui le cinéma ou la TV manquait…

Même de nos jours il y a sûrement des trucs auxquels on ne pensent même pas et qui seront jugés indispensables par les gens qui vivront dans 2 ou 3 siècles, si toutefois l’espèce existe encore…









ikso a écrit :



La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en ville, seul un arrêté municipal peut l’interdire.

 

Maintenant on sait que les agresseuses avaient une religion hostile au port du maillot de bain sur la plage ou ailleurs.



Nan mais sérieux, faux juste commencer à lire avant de troller!



Maintenant je comprends mieux ce doux climat islamophobe qui s’entretient par sa propre cécité.









Guyom_P a écrit :



Oui même si pour l’instant ça se cantonne aux blagues, les évolutions futures notamment vers les photos peuvent être intéressantes.

&nbsp;Ca fait maintenant plus de 15 ans que beaucoup sont persuadés qu’on peut faire ce qu’on veut sur le net sans même citer l’auteur ou le mettre en lien et surtout en photo qui doit être un des domaines les plus anciens en terme de partage sur le net.

&nbsp;



&nbsp;

Il y en a même qui ne citent pas leurs sources pour ne pas faire de “publicité” (alors qu’ils utilisent des noms de marque au lieu des noms des produits dans la vie courante…)&nbsp; ! Et ils confondent accès libre et gratuit et propriété. Si c’est “gratuit”, on peut faire ce qu’on veut avec ce qu’on trouve sur internet ! Ben non. D’ailleurs, faut voir où se situe la gratuité… parce qu’un hébergement de site et un nom de domaine ça coûte des sous.

&nbsp;

Le pire qu’il m’est arrivé, et j’aurais bien volontiers étranglé la personne qui m’a fait la remarque et qui n’avait pas l’excuse de l’inculture, c’est, au cours d’une formation “rédiger pour le web” , comme d’habitude je fais un petit point de droit en précisant qu’un site internet avec des photos (ou sans d’ailleurs) n’est pas un libre-service gratuit ou peut se servir sans rien demander à personne. Réflexion : “ah mais non, si les photographes mettent en ligne leurs photos c’est bien pour qu’on les utilise à notre propre compte”. Bien sûr, et quand ils font une expo en accès libre, c’est pour qu’on puisse se servir sur les murs aussi et prendre ce qui nous plait. Et dans un jardin public, n’importe qui peut couper les fleurs pour s’en faire des bouquets vu que c’est libre et gratuit…

&nbsp;

&nbsp;



Mais j’ai lu, qu’est ce que tu me reproches exactement ?








ikso a écrit :



La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en ville, seul un arrêté municipal peut l’interdire.

 

Maintenant on sait que les agresseuses avaient une religion hostile au port du maillot de bain sur la plage ou ailleurs.





En fait non, on ne sait rien, à moins que savoir ne veuille plus rien dire.









DarkMoS a écrit :



Le fond du problème c’est tous les gens (ou des sites genre buzzfeed) qui reprennent un contenu comme le leur (blague, video, dessin) et qui parasitent les revenus publicitaires (ou autre) qu’auraient du toucher les “créateurs” initiaux. Tu as parfois des millions de hits sur la vidéo parasitée alors que la page d’origine n’en a que quelque milliers.





Cela dit, je ne suis pas sûre que le modèle économique du revenu publicitaire soit vraiment viable sur le long terme (en fait je suis sûre du contraire). Il y a une limite “portefeuille”&nbsp; : si on a disons 100 annonceurs potentiels pour un budget de 100 € chacun, la multiplication des sources ne peut qu’aboutir à une diminution des revenus parce le nombre d’annonceurs et leur budget, lui, ne va pas changer ! C’est d’ailleurs ce que l’on constate dans les médias en ligne.









ikso a écrit :



La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en ville, seul un arrêté municipal peut l’interdire.

 

Maintenant on sait que les agresseuses avaient une religion hostile au port du maillot de bain sur la plage ou ailleurs.





Justement, la loi dit en gros que sur la voie publique une tenu correcte est exigé. C’est cette même loi qui t’interdit de conduire torse-nu. Bon après, il faut être réaliste, elle est rarement appliqué en particulier dans les parc lorsqu’il fait chauds et ce sont justement les villes balnéaires qui suite à des “abus” essaient de la refaire appliqué.

Mais bon, ce n’est pas la seul loi à géométrie variable. Je pense par exemple à celle qui oblige aux conducteurs de pouvoir faire a tout moment une manœuvre d’urgence et donc interdit tout éléments l’en empêchant. C’est cette loi qui est utilisé pour interdire les téléphone, mais elle permet aussi de sanctionner la cigarette au volant.









gavroche69 a écrit :



Ok j’avais donc mal compris… <img data-src=" />



Ben je dirais que tu n’as guère d’autres moyens que de te contenter de ce qui existe à l’époque où tu vis.

Je suppose qu’il y a quelques siècles en arrière il devait y avoir assez peu de gens à qui le cinéma ou la TV manquait…

Même de nos jours il y a sûrement des trucs auxquels on ne pensent même pas et qui seront jugés indispensables par les gens qui vivront dans 2 ou 3 siècles, si toutefois l’espèce existe encore…







Je crois que tu n’as toujours pas compris.



Ton propos original semble critiquer la reprise de propos, ainsi que le but de notoriété poursuivi par le “contrefacteur”.

J’ai voulu retourner la critique, et demandé comment le “créateur” pouvait tirer un quelconque bénéfice/reconnaissance de sa “création”.









tazvld a écrit :



Justement, la loi dit en gros que sur la voie publique une tenu correcte est exigé. C’est cette même loi qui t’interdit de conduire torse-nu. Bon après, il faut être réaliste, elle est rarement appliqué en particulier dans les parc lorsqu’il fait chauds et ce sont justement les villes balnéaires qui suite à des “abus” essaient de la refaire appliqué.





Pourrais tu nous laisser rêver et inventer une France qui n’existe pas.



Rien dans la loi n’interdit pas le port du maillot de bain en dehors des plages …




Merci de m'indiquer l'article qui montrerait le contraire sinon.   





Évites d’affirmer des choses sans connaitre le sujet …


Je crois que c’est Monet qui disait “j’ai piqué dans beaucoup de poches, mais que je mets les miens dans les miennes, j’y trouve d’autres mains”.



Les plus grands ont fait œuvre originale à partir de matériaux existants et continuent : Bach, Mozart, Poulenc, Berio, Stravinski, Philippe Hersant (le compositeur)… en musique par exemple. C’est valable en peinture, en littérature et dans tous les autres arts.








eliumnick a écrit :



Je crois que tu n’as toujours pas compris.



Ton propos original semble critiquer la reprise de propos, ainsi que le but de notoriété poursuivi par le “contrefacteur”.

J’ai voulu retourner la critique, et demandé comment le “créateur” pouvait tirer un quelconque bénéfice/reconnaissance de sa “création”.



On ne se comprend décidément pas… <img data-src=" />

Ma critique visait simplement à regretter que trop de gens ont un besoin impérieux d’être “reconnus” par tous les moyens y-compris en s’appropriant les idées/pensées d’autres personnes, peu importe que ce soit des blagues ou autre chose, je ne parle pas du tout d’un quelconque aspect pécunier mais juste de cette soif de “paraître”.



Et je trouve que les réseaux sociaux amplifient énormément ce besoin de reconnaissance à tous prix, rien de plus…



Apparemment tu ne sais pas faire la différence entre port du maillot de bain et exhibition sexuelle, c’est inquiétant …








gavroche69 a écrit :



Si tu fais allusion à des forums comme celui-ci je pense que d’écrire quelques mots pour donner un avis sur telle ou telle new sans aucune ambition de popularité ça n’a pas grand chose à voir avec les réseaux sociaux où on se fabrique des “amis” bidons et où le nombre de “like” est le but le principal pour la plupart des utilisateurs, quitte à “montrer son cul” (au sens propre ou au sens figuré) si nécessaire…



Pour moi les réseaux sociaux ça s’apparente plus à de la TV réalité qu’à autre chose.



Sinon ça remet en cause l’existence et l’utilité de tous les forums, qu’ils soient techniques ou autres…

Bref je ne trouve pas la comparaison très judicieuse, à moins que j’ai mal compris tes propos…





Si tu fais allusion à des forums comme celui-ci je pense que d’écrire quelques mots pour donner un avis sur telle ou telle new sans aucune ambition de popularité ça n’a pas grand chose à voir avec les repas de famille où l’on parle avec des gens que l’on déteste et où le nombre de “rire” est le but principal pour la plupart des convives, quitte à “être raciste”.



Voilà, c’était un exemple de “je prends un cliché, je rajoute “la plupart” sans avoir de chiffres ni la moindre idée du nombre en question, et j’en tire une généralité”.



Le principal argument contre les réseaux sociaux étant que les “amis facebook ne sont pas de vrais amis”. Oui, et alors ? J’ai des contacts dans ma boite mail à qui je n’envoie jamais de mails, ce ne sont donc pas des vrais contacts. Et tout le monde s’en fiche. On aurait pu créer un néologisme pour désigner “des personnes avec qui l’on est lié sur un réseau social”, mais on a pris le mot ami et on lui a en quelque sorte rajouter un sens. Il y a des pizzerias sur facebook, et on n’y voit que des pizzas, aucun cul à l’horizon. Le réseau social est un outil malléable et on en fait ce qu’on veux, il y a même des réseaux sociaux professionnels. Ceux qui en font une utilisation discutable, en y exposant leur vie ou leur arrière train, le font sciemment parce qu’ils en ont envie.




  1. si tu portes le maillot de bain comme sous vêtements ok pas de problème





    1. va te balader en maillot de bain en ville, tu verras les forces de l’ordre viendront te dire bonjour. C’est même interdit d’être torse nu (surtout les femmes), c’est considéré comme de l’exhibition.

      Après c’est juste que les forces de l’ordre tolère en général, mais ça veut dire que c’est autorisé.









ikso a écrit :



Apparemment tu ne sais pas faire la différence entre port du maillot de bain et exhibition sexuelle, c’est inquiétant …





“une tenue décente et un comportement conforme aux bonnes moeurs et à l’ordre public”



Cette formulation me semble laisser pas mal de place à l’interprétation, pour 38€ ce n’est pas bien grave.



Et attention : «si votre attitude est équivoque et que l’on vous soupçonne de racolage passif» c’est 3750€ et 2 mois d’emprisonnement.



Ça veut pas dire que c’est autorisé *



L’édition qui bug. :(








gavroche69 a écrit :



On ne se comprend décidément pas… <img data-src=" />

Ma critique visait simplement à regretter que trop de gens ont un besoin impérieux d’être “reconnus” par tous les moyens y-compris en s’appropriant les idées/pensées d’autres personnes, peu importe que ce soit des blagues ou autre chose, je ne parle pas du tout d’un quelconque aspect pécunier mais juste de cette soif de “paraître”.



Et je trouve que les réseaux sociaux amplifient énormément ce besoin de reconnaissance à tous prix, rien de plus…







Oui les réseaux sociaux amplifient ce mouvement. Mais ça fait combien d’année qu’on arrête pas de mettre les gens connus en avant comme “modèle” ? Malheureusement, ce besoin de reconnaissance n’est pour moi que le résultat des valeurs qu’on a voulu rentrer dans le crâne des gens :(



Pendant un mois on était tranquille et maintenant qu’ils ont le ventre plein ils viennent nous les brisés….


La loi n’interdit pas le port du maillot de bain en dehors des plages.

&nbsp;Tu n’as aucun article qui prouves le contraire mais tu t’accroches désespérément à tes convictions



Et c’est justement parce que la loi ne l’interdit pas que les arrêtés municipaux des stations balnéaires interdisent parfois le port du maillot de bain en ville.

&nbsp;

&nbsp;edit :http://www.lunion.com/517482/article/2015-07-26/la-loi-permet-de-se-promener-en-…

&nbsp;


Donc le seul texte de loi c’est celui-ci :



L’exhibition sexuelle imposée à la vue d’autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.



Donc rien sur le torse nu.



Par conte :



Se promener en ville torse nu est autorisé en France sauf si une décision municipale l’interdit.



Avec en plus :



Les mesures d’interdiction sont illégales aux yeux de la loi et, de fait, les amendes restent très rares et sont facilement annulables par le tribunal administratif, qui rappelle que seule l’exhibition sexuelle est punie.








ikso a écrit :



Rien dans la loi n’interdit pas le port du maillot de bain en dehors des plages …




Merci de m'indiquer l'article qui montrerait le contraire sinon.   





Évites d’affirmer des choses sans connaitre le sujet …





Mea culpa, la loi que je connaissais a été supprimé en 1994. Je viens d’apprendre que l’atteinte aux bonnes mœurs n’existe plus, or, être torse-nu était considéré comme une forme de nudité partielle. Cependant, certaines villes, généralement touristiques (et dans le sud) ont remis en place cette législation par arrêté municipal et ce généralement sur certaine période de l’année.



Merci Mihashi !!!

&nbsp;


Bof, c’est pas très convainquant tout ça…

On peut trouver du bon et du mauvais dans n’importe quoi, c’est juste une question de point de vue.

Je ne généralise rien, je constate juste qu’il n’y a pratiquement pas une semaine sans qu’on lise des trucs concernant les réseaux sociaux et c’est rarement des trucs positifs.



Je n’ai pas la prétention d’être un spécialiste de ces trucs vu que je n’ai aucun compte sur les réseaux sociaux et je n’en aurai sûrement jamais car je n’y vois aucun intérêt et c’est aussi un point de vue qui en vaut un autre… <img data-src=" />


Je m’avoue vaincu, du coup dans ma ville c’est interdit, déjà vu des policiers réprimander des mecs qui se baladaient torse nu.








Cara62 a écrit :



Je m’avoue vaincu, du coup dans ma ville c’est interdit, déjà vu des policiers réprimander des mecs qui se baladaient torse nu.





À moins qu’il ce soit improvisé police du bon goût ou des bonnes mœurs.



On a la plage, et c’est assez touristiques (même si ça fait un moment que les anglais ne s’arrêtent plus), donc peut être pour ça.








eliumnick a écrit :



Oui les réseaux sociaux amplifient ce mouvement. Mais ça fait combien d’année qu’on arrête pas de mettre les gens connus en avant comme “modèle” ? Malheureusement, ce besoin de reconnaissance n’est pour moi que le résultat des valeurs qu’on a voulu rentrer dans le crâne des gens :(



Ah mais là je suis entièrement d’accord.

Je regrette énormément ce besoin impérieux pour notre espèce d’avoir absolument des gens à admirer voire à aduler et si il en manque alors on les invente…

Il peut bien sûr y avoir des personnes que l’on apprécie particulièrement dans quelque domaine que ce soit mais de là à en faire des idoles et de se “prosterner” devant elles il y a un monde je crois.



La “fan-attitude” est un truc que je n’ai jamais compris, je n’ai jamais rêvé de rencontrer telle ou telle vedette, même celles que j’aime bien et je n’ai jamais demandé d’autographe à qui que ce soit mais c’est peut-être que je ne suis pas “normal”, ce qui n’est pas exclu… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ah mais là je suis entièrement d’accord.

Je regrette énormément ce besoin impérieux pour notre espèce d’avoir absolument des gens à admirer voire à aduler et si il en manque alors on les invente…

Il peut bien sûr y avoir des personnes que l’on apprécie particulièrement dans quelque domaine que ce soit mais de là à en faire des idoles et de se “prosterner” devant elles il y a un monde je crois.



La “fan-attitude” est un truc que je n’ai jamais compris, je n’ai jamais rêvé de rencontrer telle ou telle vedette, même celles que j’aime bien et je n’ai jamais demandé d’autographe à qui que ce soit mais c’est peut-être que je ne suis pas “normal”, ce qui n’est pas exclu… <img data-src=" />







Malheureusement, cela s’applique aussi au monde professionnel. Dans ma boite, on m’a demandé de trouver un modèle, qq1 à suivre. QQpart, c’est la course vers la “de individualisation” : soit tu es un “héro” et on t’adule et tu as le droit d’avoir une personnalité, soit tu es “ordinaire” et doit te contenter de suivre bêtement ton héro, voir même l’obligation de le copier.



Et pour ton dernier paragraphe “qu’est ce que la normalité ? Quelle marge d’erreur est acceptable pour la définir ?” <img data-src=" />









Cara62 a écrit :



On a la plage, et c’est assez touristiques (même si ça fait un moment que les anglais ne s’arrêtent plus), donc peut être pour ça.





Il faudrait que quelqu’un fasse le test à Paris en dehors de Paris plage, histoire de voir jusqu’à quelqu’un point ce n’est pas que de la théorie.









eliumnick a écrit :



…Et pour ton dernier paragraphe “qu’est ce que la normalité ? Quelle marge d’erreur est acceptable pour la définir ?” <img data-src=" />



Je crois que pour beaucoup la normalité c’est d’être comme eux, tout simplement…



Concernant les vedettes ça me rappelle une anecdote que j’ai vécu à une époque où je bossais dans une boutique de matos HI-FI. On y voyait souvent des vedettes connues car il y avait un théâtre pas très loin.



Une fois j’ai servi Michel Galabru, un acteur que j’aime bien d’ailleurs mais j’ai fait comme si je ne l’avais pas reconnu et je l’ai traité comme un client “ordinaire”.

Je crois que ça l’a un peu agacé (ou surpris ?) d’ailleurs puisque vers la fin il n’a pas pu s’empêcher de faire un petit numéro de “Galabru” pur et dur mais ce n’était pas méchant de sa part, c’est un gars sympa… <img data-src=" />



Inversement j’ai une autre fois eu à faire à un acteur moins connu et faisant souvent des seconds rôles de salopards ou de personnages bizarres, à lui j’ai dit que je l’avais déjà vu dans quelques films et je crois que ça lui a fait plaisir, il était très sympa aussi et très simple en plus.



Celui qui a lancé ce débat doit être volontaire <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Celui qui a lancé ce débat doit être volontaire <img data-src=" />





Bon ben c’est à rdg_pci de s’y coller. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



La “fan-attitude” est un truc que je n’ai jamais compris, je n’ai jamais rêvé de rencontrer telle ou telle vedette, même celles que j’aime bien et je n’ai jamais demandé d’autographe à qui que ce soit mais c’est peut-être que je ne suis pas “normal”, ce qui n’est pas exclu… <img data-src=" />





Ha oui idem jamais compris cette forme d’hystérie collective qui peut faire pousser des hurlements à toutes une foule prête à se battre collé à des barrières dans l’espoir d’apercevoir ou de toucher ou d’avoir un sourire de ce qui n’est au final qu’un congénère. Le ou la personne se pavanant sur un tapis rouge n’est qu’un banal homo sapiens qui est sortit du ventre d’une autre homo sapiens femelle et qui finira un jour par arrêter de respirer.

Ce qu’il fait entre les 2 n’a généralement pas plus de valeurs que les actions de mon voisins ou de moi même.





Alors que le parquet a écarté dimanche tout «mobile religieux» à l’agression,la «fachosphère» n’a pas attendu pour s’enflammer et la droite n’est pas en reste.





FIXED








gavroche69 a écrit :



Bof, c’est pas très convainquant tout ça…

On peut trouver du bon et du mauvais dans n’importe quoi, c’est juste une question de point de vue.

Je ne généralise rien, je constate juste qu’il n’y a pratiquement pas une semaine sans qu’on lise des trucs concernant les réseaux sociaux et c’est rarement des trucs positifs.



Je n’ai pas la prétention d’être un spécialiste de ces trucs vu que je n’ai aucun compte sur les réseaux sociaux et je n’en aurai sûrement jamais car je n’y vois aucun intérêt et c’est aussi un point de vue qui en vaut un autre… <img data-src=" />





Il n’y a aussi pas une semaine sans qu’on lise des trucs concernant ce qui se passe en-dehors des réseaux sociaux. C’est qui me fait dire que les gens sont aussi idiots sur les réseaux sociaux qu’en-dehors, et que ce n’est pas la faute des réseaux sociaux. Dire que c’est de leur faute si il s’y passe et dit des conneries, c’est comme dire que c’est de la faute des parcs si des filles agressent une autre fille au nom d’une morale.



Oui, c’est un point de vue on est d’accord !



Je fait suite à mon message précédent pour apporter unarticle de l’obsqui justement fait le point sur la réglementation en vigueur aujourd’hui.

Comme je l’ai dit, la législation que je faisait référence était l’attentat à la pudeur qui n’existe plus depuis 1994.



Tiens, je viens de voir que, depuis 2012, les femmes ne sont plus interdit au port du pantalon… rooooh !!


On n’est pas un peux aux antipodes de principes d’Internet : La viralité, et l’impossibiltié d’identifier le créateur d’un meme ?








ikso a écrit :



Mais j’ai lu, qu’est ce que tu me reproches exactement ?



Faut juste arrêter vos délire.

Il s’agit de nanas qui se sont crêpé le chignon pour des insultes concernant le poids d’une d’entre elles.

Le coup des maillots de bain, c’est peanuts.

&nbsp;

La nana qui a parlé de maillot ne s’est pas battue: quand on sait ça l’affaire est classée.



Suffit de faire comme moi, twitter des trucs sans intérêt, personne ose y toucher. Ce qui est le principe même de twitter d’après ce que j’en ai compris.

Non pas créer quoique ce soit, juste chercher des followers pour briller un moment&nbsp;<img data-src=" />








Sigma42 a écrit :



On n’est pas un peux aux antipodes de principes d’Internet : La viralité, et l’impossibiltié d’identifier le créateur d’un meme ?







C’est pas exactement ça les principes d’Internet non. Ca c’est plutôt une conséquence dûe à son fonctionnement et au type de “public” qu’on y trouve.









Mithrill a écrit :



Pour moi on leur a dit qu’à l’audition il fallait qu’elles disent ça pour ne pas enflammer la France avec des histoires de charia et d’intolérance religieuse ! Après tout c’est probablement juste une histoire toute conne mais hélas révélatrice de tensions. (la preuve avec les réactions et diverses récupérations)





<img data-src=" /> #reopen911



On en arrive à protéger une pauvre blague, faute de reconnaissance ? ^^








Mithrill a écrit :



Après tout c’est probablement juste une histoire toute conne mais hélas révélatrice de tensions. (la preuve avec les réactions et diverses récupérations)







Pour moi c’est pas ces histoires qui sont révélatrices de tensions, ces histoires créent les tensions via des interprétations comme la tienne.



Un des principe me semble être la dé-centralisation et la possibilité pour du contenu d’être répliqué de par en par sans se soucier où il a été généré au départ

&nbsp;

Après, oui je veux bien comprendre que pour du contenu élaboré, il y ait du droit d’auteur, mais je vois mal des blagues, des memes ou des phrases de 140 caractères rentrer dans cette catégorie…








Mithrill a écrit :



Sauf que là t’a une première version qui se retrouve modifiée, c’est encore moins crédible que le 11 septembre qui a déjà pas mal d’éléments douteux… ou de Charlie Hebdo et autres probables manipulations des masses.

 

 Je ne fais pas partie des moutons qui gobent tout cru sans analyser et recouper, surtout sur des sujets aussi sensibles que ça… la crédibilité de l’affaire de Reims ne dépasse pas 5% à la louche telle qu’on veux nous la servir, désolée… après ce n’est que mon avis… <img data-src=" />





Et naturellement tu es certains que la première version a été rapportée par des journalistes professionnels qui connaissent leur métier et la déontologie qui va avec. Je pourrais connaître tes sources de recoupement qui te permettent de savoir que tu n’es pas un mouton dans cette affaire ?



J’ai pas vraiment la même lecture que toi. Quand j’ai commencé a lire l’histoire, je me suis dit “bon, des minipoufs qui se tartent pour une histoire de maillot de bain, j’en vois depuis que je vois des maillots de bain, où est-ce qu’ils vont nous emmener ?”, et puis j’ai lu les noms des protaginistes, plutôt arabisants, j’ai tout de suite compris.



Faut arrêter un peu les délires. Les tensions et les problèmes, certains se les créent de toute piece dans leur petit cerveaux aigri. Je ne dit pas qu’il n’y a aucun problème attention, mais ça résoudra rien de jeter encore un peu plus d’huile sur le feu en s’en inventant d’autres <img data-src=" />








Mithrill a écrit :



Ce n’est pas des interprétations mais des faits relatés par l’Union. A partir de là il est plutôt logique que du monde s’indigne non ? Entre les faits relatés à chaud et une audition soigneusement préparée il y a un monde… et je suis bien placée pour savoir de quoi je parle pour avoir assisté à des enquêtes policières.

 

 Je pense que de savoir garder son sens critique est nécessaire en ces temps troublés, après chacun est libre de croire ce qu’il veux…







Tu parles de quelle version ? Ils en sont à 6 actualisations de la news (j’aime bien la diminution de la taille des actualisations, c’est du plus bel effet quand tu scrolls vite). A mon avis je suis bien placé pour que l’on m’écoute plus que toi j’ai un taux de réussite supérieur à 50% lorsque je regarde Columbo <img data-src=" />









Gundar a écrit :



J’ai pas vraiment la même lecture que toi. Quand j’ai commencé a lire l’histoire, je me suis dit “bon, des minipoufs qui se tartent pour une histoire de maillot de bain, j’en vois depuis que je vois des maillots de bain, où est-ce qu’ils vont nous emmener ?”, et puis j’ai lu les noms des protaginistes, plutôt arabisants, j’ai tout de suite compris.



Faut arrêter un peu les délires. Les tensions et les problèmes, certains se les créent de toute piece dans leur petit cerveaux aigri. Je ne dit pas qu’il n’y a aucun problème attention, mais ça résoudra rien de jeter encore un peu plus d’huile sur le feu en s’en inventant d’autres <img data-src=" />







Un bon amalgame ! Rien de tel pour garder la forme chaque jour <img data-src=" />









Gundar a écrit :



J’ai pas vraiment la même lecture que toi. Quand j’ai commencé a lire l’histoire, je me suis dit “bon, des minipoufs qui se tartent pour une histoire de maillot de bain, j’en vois depuis que je vois des maillots de bain, où est-ce qu’ils vont nous emmener ?”, et puis j’ai lu les noms des protaginistes, plutôt arabisants, j’ai tout de suite compris.




Faut arrêter un peu les délires. Les tensions et les problèmes, certains se les créent de toute piece dans leur petit cerveaux aigri. Je ne dit pas qu'il n'y a aucun problème attention, mais ça résoudra rien de jeter encore un peu plus d'huile sur le feu en s'en inventant d'autres <img data-src=">  



&nbsp;





&nbsp;La religion n’a rien à voir directement la dedans. alors oui la fille s’appelle euh j’ai oublié et c’est difficile à écrire, et oui elle est musulmane, mais la raison de la “bagarre” est lié au complexe de la fille…

Mais comme les musulmans sont à la mode, ca a fait très vite l’actualité et on a pu voir beaucoup de haine gratuite et de conclusions hative sur internet,non pas porté sur le sujet et la bagarre donc tout le monde s’en fout ,mais des vilains musulmans qui vont voler tout le nutella et envahir mars.



Je précise que je ne suis pas musulman, que je ne défend pas les musulmans et que j’en ai rien à foutre des religions,mais la haine gratuite pour de telles bêtises c’est très triste et ca fait mal au chatons.

&nbsp;

PS: je suis très déçu que personne n’ai mordu à l’hameçon de mon dernier message, c’est plus ce que c’était nextinpact.



C’est exactement ce que je pense. Mais ils peuvent seulement garder le Nutella, c’est dégueu ce truc là.








Haemy a écrit :



Mais comme les musulmans sont à la mode, ca a fait très vite l’actualité et on a pu voir beaucoup de haine gratuite et de conclusions hative sur internet,non pas porté sur le sujet et la bagarre donc tout le monde s’en fout ,mais des vilains musulmans qui vont voler tout le nutella et envahir mars.



Ce qui est magnifique dans le complexe anti-arabe c’est que ça critique les mecs arabes en disant la femme est soumise, c’est le mec qui les force à se couvrir, les pauvres filles,…

et subitement ce sont les filles arabes qui seraient choquées par la nudité…

Mais c’est pas grave, à la prochaine affaire ils reviendront au stéréotype femme soumise, si ça arrange leur façon de critiquer l’Autre.









Mithrill a écrit :



Pour la loi sur le pantalon c’est assez cocasse ! Je ne pensais pas qu’en France il restait des lois aussi désuètes… un peu comme certaines lois américaines qui n’ont plus trop lieu d’être en 2015 <img data-src=" />

 

 Pour l’histoire de l’agression de Reims c’est assez étrange, la version resservie à la presse :

 

 ”“Allez vous rhabiller, c’est pas l’été !”. Une petite phrase qui a déclenché des gestes d’une grande violence. “ 

 est assez étrange, surtout de la part de jeunes filles… qui plus est en plein été ! Pour moi on leur a dit qu’à l’audition il fallait qu’elles disent ça pour ne pas enflammer la France avec des histoires de charia et d’intolérance religieuse ! Après tout c’est probablement juste une histoire toute conne mais hélas révélatrice de tensions. (la preuve avec les réactions et diverses récupérations)

 

 Concernant Twitter j’avoue que la question est délicate, mais supprimer des tweets à la sauvage n’est pas une super idée je pense… en revanche y intégrer une mention de rappel copyright à la limite sans supprimer le tweet… par MP au twittos incriminé et si trop d’abus sans citations envisager l’impossibilité de tweeter pendant x heures par exemple ? Puis X jours, puis etc. et fermeture du compte ?

 

 Car bon sévir de suite comme ça risque de causer du tort à tout le monde, et à twitter y compris qui n’a vraiment pas besoin de ça AMHA.







Haha, pour les lois totalement dépassé voir absurde, nos voisin anglais en ont quelques une très sympathique. J’aime tout particulièrement celle qui autorise de tuer un écossais dans la ville de York si celui ci porte un arc et des flèches ou encore celle qui autorise une femme enceinte de se soulager la vessie où elle veut et peut même demander de le faire dans un casque de policier, a contrario, un homme y est autorisé seulement sur les roues de sa voiture et il doit poser sa main droite sur le véhicule.



tiens, si tu veux, en voila quelque une dans l’Europe (dont certaine en France)









Haemy a écrit :



Pendant un mois on était tranquille et maintenant qu’ils ont le ventre plein ils viennent nous les brisés….



Mon pauvre, au milieu de tous les commentaires sérieux on ne t’avait pas vu!!!



Je trouve que c’est une bonne chose, certains comptes volent sans scrupules les blagues de twittos lambda, pour ensuite vendre des produits, et faire le buzz…








Lyzz a écrit :



Quand c’est du droit d’auteur pour une “blague” ça réagit au quart de tour, par contre pour le harcèlement et les discours haineux on peut toujours attendre. <img data-src=" />







Ce n’est pas tellement étonnant dans un monde ou les intérêts financiers sont devenus mieux protégés que les droits de l’homme….









TaigaIV a écrit :



Et attention : «si votre attitude est équivoque et que l’on vous soupçonne de racolage passif» c’est 3750€ et 2 mois d’emprisonnement.





Vu la vague de chaleur récente, ça doit être pour ça qu’on voit plus FunnyD poster…









MuadJC a écrit :



Tu es poète et on repompe tes textes.

Tu es chanteur et on repompe tes textes.

Tu es humoriste et on repompe tes textes.

Non non, c’est logique.





Tout dépend si on revend ou non aussi.

&nbsp;



Tu repompes un poème pour ta belle via mail, il faut aller payer un droit d’auteur?

Tu repompes une chanson pour ton mariage, faut payer un droit d’auteur?

Tu repompes des blagues d’un humoriste pour les faire sur twitter, faut payer un droit d’auteur?

&nbsp;



&nbsp;Non non c’est ta logique.



Il vont remonter au moyen age pour recalculer les droits des héritiers des ayants droits de l’époque il parait..<img data-src=" />

avec toutes les conneries faites en France depuis.. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />


C’est la notion même du remix…

&nbsp;Pour élaborer une blague à partir d’éléments contextuels tu dois alors payer les droits d’auteurs aux guignols sur lesquels tu t’es inspiré (dont beaucoup ont “inventé” leur blague par sérendipité), puis chacun te reversera des droits d’auteurs en récitant ta blague. (Ou en la remixant à nouveau).

&nbsp;

&nbsp;A noter que cela fonctionne de la même manière avec les brevets technologiques. Aujourd’hui on brevette l’usage groupé d’un ensemble de brevet qui ne nous appartiennent pas. Et c’est parfois devenu tellement compliqué de gérer tous ces brevets et les brevets de brevet puis les brevets de brevets sur les brevets, que l’on tente d’apporter des simplifications. Exemple avec les brevets FRAND.


Carambar va-t-il porter plainte pour plagiat ? Et Toto plusieurs fois cité par Carambar va-t-il demander une indemnisation pour son travail jusqu’alors non rémunéré ?








ActionFighter a écrit :



Vu la vague de chaleur récente, ça doit être pour ça qu’on voit plus FunnyD poster…





Ils n’ont pas la clim dans sa maison de retraite ?



La langue française en permet pas mal et c’est toujours un sport que j’apprécie <img data-src=" />


C’est pas l’essence même d’une blague d’être reprise, redite, partagée…?


C’est bien l’essence d’une blague que d’être partagée, mais aujourd’hui la popularité est plus que jamais prisée, et donc, si quelqu’un reprend vos blagues en les faisant passer pour siennes et gagne plus de followers que vous parce qu’il vous les vole à la minute près, normal que vous soyez en colère.

Que dit-on des leechers / reposters sur les board de warez ? C’est pareil ici. La personne fait un effort intellectuel et espère être compensée à sa hauteur, ou pas, mais de là se faire voler la reconnaissance ? Je ferais la même chose (enfin, j’aurais calculé les bénéfices/risques avant…).

&nbsp;

&nbsp;Il est bien facile pour nous de la critiquer ici, mais personne n’aimerait être à la place de la petite dame.