En plein attentat, Cazeneuve pressé de disposer de « moyens nouveaux » de renseignement

En plein attentat, Cazeneuve pressé de disposer de « moyens nouveaux » de renseignement

J+1

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

26/06/2015 5 minutes
160

En plein attentat, Cazeneuve pressé de disposer de « moyens nouveaux » de renseignement

Au lendemain de la saisine du Conseil constitutionnel, l’attentat survenu en Isère a déjà permis à plusieurs hommes politiques, Bernard Cazeneuve en tête, de rappeler l’importance de la loi sur le Renseignement dont les moyens nouveaux « font cruellement défaut » aux services spécialisés...

L'auteur présumé de l’attentat en Isère a été donné tout à l’heure par le ministre de l’Intérieur : « il pourrait s’agir de Yassine Salhi », un jeune homme de 35 ans, qui avait fait l’objet en 2006 d’une fiche pour radicalisation dans les services (fiche « S »), non renouvelée en 2008. L’enquête en est évidemment à ses premiers pas. Il faudra déterminer les causes de ce non-renouvellement, examiner son réseau, l’existence d’éventuels complices, voire des défaillances des services (défaillance de la collecte, ou du traitement ?).

« Disposer de moyens nouveaux qui font cruellement défaut »

Toujours à l’occasion de son déplacement sur les lieux du drame, Bernard Cazeneuve a souligné lors d'un point presse que « depuis des mois, le gouvernement prend toutes les mesures pour assurer la protection des Français face à un risque dont je n’ai cessé de dire, avec le Président de la République et le Premier ministre, demeurerait face à un niveau très élevé. Deux lois renforçant les moyens de l’État dans la lutte contre le terrorisme ont été adoptées ». Il s’agit de la loi de programmation militaire et la loi contre le terrorisme. Avant-hier, une troisième, la loi sur le renseignement, a été votée par le Parlement. Une loi « qui permettrait à nos services dans le cadre de la lutte antiterroriste de disposer de moyens nouveaux qui leur faisaient cruellement défaut. »

Sur la même veine, Éric Ciotti, député des Alpes Maritimes (LR) juge sans détour que « cet attentat rappelle également l’impérieuse nécessité du projet de loi renseignement voté par le groupe Les Républicains, dans un souci d’unité nationale. Bien que nous regrettions qu’il ne se soit pas inscrit dans une grande loi-cadre sur la lutte contre le terrorisme, ce projet de loi est positif, il apporte des avancées nécessaires. »

Son collègue socialiste Jean-Jack Queyranne, président de la région Rhône-Alpes, a embrayé dans les colonnes du Dauphiné Libéré : « la loi sur le Renseignement a toute sa justification : il faut cesser toute forme d’angélisme en la matière devant les menaces. Il faut aussi éviter que la peur ne s’installe. Comme en janvier, toutes les composantes de la Nation doivent s’unir pour faire face au danger. C’est la Nation qui doit combattre la terreur. »

L’exercice d’équilibrisme n'est pas simple. Alors que le projet de loi vient légaliser des pratiques actuelles, qui le cas échéant ont échoué, l'enjeu consiste à montrer que le pouvoir agit pour assurer la sécurité, fait voter des instruments nouveaux pour contrer cette menace, tout en évitant de donner trop bruyamment l’impression d’une pression sur le Conseil constitutionnel… Car cette référence démultipliée à la loi sur le Renseignement intervient à un moment sensible.

Une loi soumise à de multiples saisines du Conseil constitutionnel

Le Conseil constitutionnel a été saisi hier par une centaine de députés qui jugent le projet en question attentatoire aux libertés, notamment parce qu’il porte les graines d’une surveillance d’ampleur des réseaux. La décision est attendue dans un mois, mais, fait unique, la procédure des députés a été accompagnée par celle du Président de la République notamment.

Dans le contenu de sa saisine, révélé dans nos colonnes, François Hollande n’exprime évidemment aucune critique à l’encontre de « sa » loi. Il l’esquisse au contraire comme un texte assurant la « conciliation entre la sauvegarde des intérêts fondamentaux de la Nation » et « la protection des droits et libertés constitutionnellement garantis ». Selon lui, « le Parlement a pris soin de maintenir cet équilibre et, au bénéfice de l’adoption des amendements proposés tant par le gouvernement que par des députés et des sénateurs, a précisé et enrichi les garanties légales destinées à assurer le respect de ces droits et libertés, et notamment du droit au respect de la vie privée ».

La balle est désormais dans le camp du Conseil constitutionnel qui entre ses murs, ne pourra que difficilement ignorer le contexte vu par la fenêtre. Il sait aussi que l’exécutif, le législateur et une partie de l’opinion publique l’attendront au tournant en cas de censure trop franche. Mais en ces heures sombres, n’est-ce justement pas la qualité absolue d’un État de droit que de protéger les libertés, coûte que coûte ?

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Disposer de moyens nouveaux qui font cruellement défaut »

Une loi soumise à de multiples saisines du Conseil constitutionnel

Commentaires (160)


La réaction a chaud, c’est la garantie de bonnes décisions. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Le mec était fiché dans tous les cas, le renseignement a moins d’avoir la capacité de lire dans les cerveaux n’aurais rien pu faire de plus.


y a pas moyen de lui linker les com des articles précédents ? parce que bon… on tourne en rond, là. <img data-src=" />









Northernlights a écrit :



La réaction a chaud, c’est la garantie de bonnes décisions. <img data-src=" />



Le mec était fiché dans tous les cas, le renseignement a moins d’avoir la capacité de lire dans les cerveaux n’aurais rien pu faire de plus.





Loi Renseignement Acte 2 pour ça <img data-src=" />



Sur d’autres journaux ils en sont déjà à donner les motivations d’un suspect…

Il n’est que suspect, si finalement ce n’était pas lui, son nom restera à jamais Salhi.


Il faudrait aussi qu’il comprenne que ce n’est pas de la collecte de masse qui va permettre de résoudre le problème. La NSA n’a pas été plus efficace qu’un autre système de renseignements en matière de prévention contre le terrorisme.


le mec avait été fiché il y a presque 10 ans donc …



puis franchement même pas une surprisse que les politiques sautent sur l’occasion

&nbsp;



et les complotistes vont nous sortir des “ils ont laissé faire exprès”


Vite, une loi renseignement ! <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Sur d’autres journaux ils en sont déjà à donner les motivations d’un suspect…

Il n’est que suspect, si finalement ce n’était pas lui, son nom restera à jamais Salhi.





trop tôt <img data-src=" />



(mais euuuh <img data-src=" /> quand même)



Ils oublient un peu que les autres attentats commis cette années étaient par des personnes fiché come potentiellement terroriste…


C’est malheureux mais ça tombe pile au bon moment….



Je pensais que la loi était poussée en partie pour régulariser les techniques de travail actuelles de nos services de renseignement qui étaient illégales…


les reptiliens gouvernent dans l’ombre!!!!


Ce qui est bien, c’est qu’avec cette loi, l’on sera sûr, avec les preuves, que la veille, le monsieur n’a pas manger de porc.


Non les complotistes vont dire qu’il a été recruté par le gouvernement pour faire son attentat.&nbsp;<img data-src=" />


seulement s’il a posté son repas sans porc sur Instagram <img data-src=" />


C’est pour cela que j’ai essayé de prendre des pincettes sur son identité.

&nbsp;


D’un côté on a des islamistes (ne jouez pas sur les mots svp) qui utilisent la peur des attentats pour imposer leur loi contre les libertés.

De l’autre on a un gouvernement qui utilise la peur des terroristes pour imposer leurs lois liberticides.



J’ai bon ?


C’est tellement énorme que ça passe. L’opportunisme rencontre l’évidence. Une chose est sur c’est qu’au moment où on leur demandera pourquoi le budget de l’état à triplé de volume ils répondront pour la sécurité de la nation.



J’ai surtout l’impression que pour nous vendre cette loi il leur faut des motivations. On sait rien sur cette attaque mais c’est quand même sacrément invraisemblable. Surtout que les journalistes commencent à faire un lien entre celui de la Tunisie dans un hotel (27 morts environs) et celui en france dans une zone industriel (1 mort et 2 blessés). C’est tellement médiatisé qu’on arrive à se demander s’ils n’en font pas trop.

Car n’oublions pas :

L’un veut vendre ses articles

l’autre sa loi


j’aurais plutôt tendance à dire que les terroristes utilisent/manipulent les gouvernements pour que ceux-ci passent des lois en désaccord avec les valeurs initiales du pays concerné


Si on résume, la DCRI avait bien repéré les 4 derniers auteurs d’attentats en France. Ce sont les moyens qui manquent, pas les lois.








WereWindle a écrit :



seulement s’il a posté son repas sans porc sur Instagram <img data-src=" />





Ha, mais ça, si c’est sur son profil publique, c’est pas privé….



Je me demande sincèrement ce qui se serait passé si c’était la droite qui avait voulu passer le texte:



-Aurait-elle eu le même contenu, serait-elle allé plus loin encore?

-L’opposition se serait-elle manifesté?


Ils n’ont toujours pas traduit les inscriptions sur le drapeau, mais savent déjà les causes de non renouvellement, puissant


On a droit à la théorie du complot?


Et hop, toute contestation de cette loi fera de nous des dangereux pedo nazis islamistes <img data-src=" />



Alors que les services secrets manquent surtout de moyens humains…


Bref, une belle manière d’éviter que cette loi de merde ne se fasse rebuter par le CC…








burroz a écrit :



Ils oublient un peu que les autres attentats commis cette années étaient par des personnes fiché come potentiellement terroriste…





Comme celui là…&nbsp;<img data-src=" />









Tumeconnais a écrit :



Si on résume, la DCRI avait bien repéré les 4 derniers auteurs d’attentats en France. Ce sont les moyens qui manquent, pas les lois.





C’est pour cela qu’on s’empresse de passer des lois, malheureux !



Surtout que c’est pas les renseignements qu’il faut changer, ça les services les ont déjà.&nbsp; C’est juste la prévention qu’il faudrait un peu plus appliquer..

&nbsp;

En même temps, considéré innocent jusqu’à preuve du contraire (c’est à

dire jusqu’à leur action meurtrière); que peut il arriver de pire ?

Pas de protection, les mains liés…

Et maintenant, 30 ans de prisons pour le terroriste (s’il n’a pas de circonstances atténuantes), 30 ans de mitards payés par notre communauté, durant lesquelles il pourra être un héro !

La communauté doit changer… il est grand temps !








WereWindle a écrit :



j’aurais plutôt tendance à dire que les terroristes utilisent/manipulent les gouvernements pour que ceux-ci passent des lois en désaccord avec les valeurs initiales du pays concerné





Plus simple et moins complotiste : des intérêts croisés…



De toute façon même si, dans un an, quand les boites noires auront sucé tous les français de leurs données personnelles, un airbus s’écrase sur l’élysée, ils seront toujours capable de nous assurer que la surveillance généralisée est la solution.



Hôôôô putain je viens de révéler mon projet !!!!



Bon sinon, à quand l’interdiction de SSL/TLS, VPNs et compagnie ?











sebcap26 a écrit :



D’un côté on a des islamistes (ne jouez pas sur les mots svp) qui utilisent la peur des attentats pour imposer leur loi contre les libertés.

De l’autre on a un gouvernement qui utilise la peur des terroristes pour imposer leurs lois liberticides.



J’ai bon ?





Les attentats servent surtout à se faire voir, ça ne va pas plus loins. C’est de la pub. Et justement, surmédiatiser, jouer la panique, réagir à de tels événements, c’est jouer leur jeu, c’est leur donner de la crédibilité.

C’est comme un “gamin” qui fait le clown, si personne n’y fait attention, il s’arrête, mais comme on le regarde, ils continue de plus belle.

D’une certaine manière, on retrouve ça dans les “défis facebook” débiles.



C’était ce qu’avait dit Cazeneuve lors du vote de la CMP (je ne sais plus si c’était au Sénat ou à l’Assemblée), avec des mots plus édulcorés comme « une part de responsabilité si un nouvel attentat venait à se produire ». Et pourtant il était encore à peu près calme (il ne s’était pas encore fait Taxi-risée) <img data-src=" />








Jhorblocks a écrit :



On a droit à la théorie du complot?





Tu sais une équipe de mec qui prépare un attentat en cachette, ça rentre parfaitement dans le cadre du complot…

Tu vois même le gouvernement américains fait dans “la théorie du complot” avec la version officielle du 911 : c’est un complot de fou de dieu…



Récupération politique honteuse, cette tête de bite mérite une bonne paire de claques et mon pied au cul.








Alianirah a écrit :



Surtout que c’est pas les renseignements qu’il faut changer, ça les services les ont déjà.&nbsp; C’est juste la prévention qu’il faudrait un peu plus appliquer..

&nbsp;

En même temps, considéré innocent jusqu’à preuve du contraire (c’est à

dire jusqu’à leur action meurtrière); que peut il arriver de pire ?

Pas de protection, les mains liés…

Et maintenant, 30 ans de prisons pour le terroriste (s’il n’a pas de circonstances atténuantes), 30 ans de mitards payés par notre communauté, durant lesquelles il pourra être un héro !

La communauté doit changer… il est grand temps !





Il faudrait changer les peines : travail forcé dans un abatoire porcin <img data-src=" />

Bien plus dissuasif et de plus çà paye l’incarcération <img data-src=" />



Je serais tenté de dire oui. Ça parait quand même louche que cet attentat survienne juste avant le vote de cette fameuse loi.



A moins que tout simplement, ce ne soit un simple règlement de compte qui a été déguisé en attentat. Parce que bon, une seule victime, décapité, avec des inscriptions en arabe. Ca fait peu pour un attentat. Généralement, ils essaient de faire bien plus spectaculaire, en se faisant sauter pour rejoindre un hypothétique paradis avec 40 vierges… (et ce paradis doit être un enfer pour ces 40 vierges mine de rien… A peine sexiste leur paradis…).



Bref, ça semble trop beau pour être vrai.








maestro321 a écrit :



Je me demande sincèrement ce qui se serait passé si c’était la droite qui avait voulu passer le texte:



-Aurait-elle eu le même contenu, serait-elle allé plus loin encore?

-L’opposition se serait-elle manifesté?







Ils se serait fait traité de fasciste, la gauche se serait opposé car “ho mon dieu c’est pas très sociale”…

Comme quoi, quand les gentils font des truc, c’est forcement bien.







FunnyD a écrit :



Et hop, toute contestation de cette loi fera de nous des dangereux pedo nazis islamistes <img data-src=" />



Alors que les services secrets manquent surtout de moyens humains…







Je préfère être un pédo nazi islamistes qu’une marionnette, un bras dans le cul et seulement une main en guise de tout cerveau.







Alianirah a écrit :



Surtout que c’est pas les renseignements qu’il faut changer, ça les services les ont déjà.  C’est juste la prévention qu’il faudrait un peu plus appliquer..

 

En même temps, considéré innocent jusqu’à preuve du contraire (c’est à

dire jusqu’à leur action meurtrière); que peut il arriver de pire ?

Pas de protection, les mains liés…

Et maintenant, 30 ans de prisons pour le terroriste (s’il n’a pas de circonstances atténuantes), 30 ans de mitards payés par notre communauté, durant lesquelles il pourra être un héro !

La communauté doit changer… il est grand temps !





Tu connais Psycho Pass ?









Jhorblocks a écrit :



On a droit à la théorie du complot?





Si les complotistes veulent se faire passer pour des cons,je suis pour !





il faut cesser toute forme d’angélisme en la matière devant les menaces. Il faut aussi éviter que la peur ne s’installe.





Nous vivons dans un pays de poltrons. D’obsédés du principe de précaution. De peureux qui pissent dans leur froc.



Un peu de cartésianisme s’impose. Par exemple comparer le nombre de morts causés par le terrorisme et celui des accidents domestiques.



Au passage, les victimes du terrorisme ont le plus grand mal à se faire indemniser. On voit bien ou sont les priorités…



Et au lieu de faire des lois inutiles pour espionner la population, ils feraient mieux de s’assurer que les installations à risque présentent un minimum de sécurité contre les attaques terroristes.


D’ailleurs, en parlant d’abattoir, de boucherie, etc… Y’a une question que je me pose. Pourquoi on ne trouve pas de jambon Hallal ? <img data-src=" />


ça pose pas mal de question justement un système comme dans Psycho pass :)


Boh le mec devait jouer à Call of Duty aussi. On devrait interdire le jeu vidéo.








francois-battail a écrit :



C’était ce qu’avait dit Cazeneuve lors du vote de la CMP (je ne sais plus si c’était au Sénat ou à l’Assemblée), avec des mots plus édulcorés comme « une part de responsabilité si un nouvel attentat venait à se produire ». Et pourtant il était encore à peu près calme (il ne s’était pas encore fait Taxi-risée) <img data-src=" />





Oui Maitre Cazeneuve est connu pour sa mesure et son bon sens <img data-src=" />



tazvld a écrit :



Je préfère être un pédo nazi islamistes qu’une marionnette, un bras dans le cul et seulement une main en guise de tout cerveau.



pas moi <img data-src=" /> qu’on me dise que je le suis, ok, mais l’être….







Tu connais Psycho Pass ?

Le frère de Trop?









tazvld a écrit :



Tu connais Psycho Pass ?





Référence de qualitay <img data-src=" /> <img data-src=" />



On voit que les capacités actuelles de nos services de renseignements - à qui cette loi va permettre de rendre légale ces activités, et de les renforcer - ont aidé à éviter cette attentat.


En tous cas on pense pouvoir prouver que le mec avait un compte uberpop, cqfd








Cara62 a écrit :



ça pose pas mal de question justement un système comme dans Psycho pass :)







Justement, l’écriture est vraiment faite pour nous faire réfléchir, c’est à nous d’arriver à nos propres conclusions.

Et ceci je l’oppose à un 1984 où la réflexion nous est donné sans aucune porte ouverte.







WereWindle a écrit :



Référence de qualitay <img data-src=" /> <img data-src=" />





Yep, un vrai délice.

J’ai pas encore touché à la saison 2, je ne sais même pas si elle est fini. est ce qu’elle est aussi bonne que la saison 1 ?



Pour les terroriste d’E.T.A même présumé suffit pour les envoyer en taule.

Alors que là pour les terroristes islamique si tu le arrêtes sans réelle preuve mais avec juste présumé, cela suffit pour déclencher une émeute car les gens penseront que parce qu’il est musulman, il est terroriste… C’est un peu comme avec les drogués, ils sont mauvais a l’école car ils fument, donc les gens en concluent que le cannabis rend débile.








dematbreizh a écrit :



Il n’est que suspect, si finalement ce n’était pas lui, son nom restera à jamais Salhi.





<img data-src=" />



Elle offre la réflexion sur un autre thème autour de la société, il est bien mais un peu long a démarré.








apwal a écrit :



De toute façon même si, dans un an, quand les boites noires auront sucé tous les français de leurs données personnelles, un airbus s’écrase sur l’élysée, ils seront toujours capable de nous assurer que la surveillance généralisée est la solution.



Hôôôô putain je viens de révéler mon projet !!!!



Bon sinon, à quand l’interdiction de SSL/TLS, VPNs et compagnie ?





Il faudra attendre pour ça que des terroristes en fassent usage. Wait and see. :)









FunnyD a écrit :



Oui Maitre Cazeneuve est connu pour sa mesure et son bon sens <img data-src=" />pas moi <img data-src=" /> qu’on me dise que je le suis, ok, mais l’être….





J’avoue avoir un peu de mal à voir comment on peut concilier la petite moustache et la barbe.



Le frère de Trop?





Heu… désolé… je n’arrive pas à comprendre la référence<img data-src=" />. Un petit Captain Obvious SVP ?



Bah on en trouve, c’est du jambon de dinde.


Oui m’enfin sans aller jusque là… C’est un peu comme Minority Report… Oui oui ta référence est bien mieux !!


S’toi l’attentat.


Et m, tu viens de me casser ma vanne <img data-src=" />








Alianirah a écrit :



En même temps, considéré innocent jusqu’à preuve du contraire (c’est à

dire jusqu’à leur action meurtrière); que peut il arriver de pire ?

Pas de protection, les mains liés…

Et maintenant, 30 ans de prisons pour le terroriste (s’il n’a pas de circonstances atténuantes), 30 ans de mitards payés par notre communauté, durant lesquelles il pourra être un héro !

La communauté doit changer… il est grand temps !







Oui condamnons le à mort pour l’exemple!

Montrons que notre pays ne se laissera pas faire et que nous ne reviendrons pas sur nos valeurs modernes qui n’ont rien à voir avec la charia.



Ho wait..<img data-src=" />



Je me demande si on ne ferait pas mieux de renforcer le renseignement humain plutôt que le tout technologique…

&nbsp;

D’après ce que je comprends, le recueil d’information par des biais technologiques n’est pas la panacée d’autant qu’il faut analyser tout ce qui est pris dans les filets… Croire que des algorithmes seront suffisant.. ça manque de finesse et de capacité d’analyse, de croisement pertinent de l’information…

&nbsp;

J’dis ça, j’dis rien <img data-src=" />








Jaskier a écrit :



D’ailleurs, en parlant d’abattoir, de boucherie, etc… Y’a une question que je me pose. Pourquoi on ne trouve pas de jambon Hallal ? <img data-src=" />





Un couscous au travers de porcs&nbsp;<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Heu… désolé… je n’arrive pas à comprendre la référence<img data-src=" />. Un petit Captain Obvious SVP ?



Psychotrope









burroz a écrit :



…C’est un peu comme avec les drogués, ils sont mauvais a l’école car ils fument, donc les gens en concluent que le cannabis rend débile.[/b]







C’est clair que pour toucher à cette merde, ils devaient déjà pas être très malin à la base.




Pas vu de trace d’incendie dans les différentes images alors que lorsque l’usine AZF à Toulouse a sauté…

&nbsp;Tout le monde peut ce faire un drapeau avec une langue étrangère dessus… Ils ont fait super vite les pompiers pour éteindre le feu. Autant, ce qu’il c’est passé en Janvier j’y crois mais là, un peu scéptique. Le mec, si il avait vraiment voulu faire parlé, il aurait choisit hier pendant les grèves tellement il était facile de faire brûler des voitures et autres.


<img data-src=" /> jerry








maestro321 a écrit :



Oui condamnons le à mort pour l’exemple!

Montrons que notre pays ne se laissera pas faire et que nous ne reviendrons pas sur nos valeurs modernes qui n’ont rien à voir avec la charia.



Ho wait..<img data-src=" />





Le châtiment devrait être encore plus exemplaire.

Je propose la lapidation.



La question est pourquoi deviennent-ils islamiques radicales ?


mais t’imagine pas, c’est chère, c’est des vrai personnes avec une conscience qui font ça, tu peux pas surveiller tout le monde.

&nbsp;



&nbsp;Très mauvaise idée !!!!








Durandal a écrit :



Le mec, si il avait vraiment voulu faire parlé, il aurait choisit hier pendant les grèves tellement il était facile de faire brûler des voitures et autres.



Peut être parce que le gouvernement à un planing précis <img data-src=" />



Irl parce que url commence a devenir ennuyant .<img data-src=" />


Cela sent bon le 49.3


Le SAV de #PJLRenseignement est au taqué.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Surtout que la NSA n’a jamais (ou un, selon les sources) déjoué le moindre attentat en 62 ans d’existence et plusieurs milliards sur la table. On ne se demande plus qui est dans l’angélisme et qui sont les bisounours.



&nbsp;

&nbsp;








Nikodym a écrit :



Le châtiment devrait être encore plus exemplaire.

Je propose la lapidation.





Tellement vrai..

C’est fou de voir qu’à chaud, dans ces moments difficiles, les agissements et les mentalités de certains font étrangement écho aux agissements et aux mentalités de ceux qu’ils dénoncent.<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Ils se serait fait traité de fasciste, la gauche se serait opposé car “ho mon dieu c’est pas très sociale”…

Comme quoi, quand les gentils font des truc, c’est forcement bien.





La gauche s’est opposée. Suffit de voir les votes du FdG ou des Verts. Pro-tip : la Gauche est très sectaire et vu la direction politique qu’à pris le PS, il n’est pas de gauche.

Et la réflexion sur les gentils, c’est beau d’être binaire.



Ce qui est formidable avec cette loi sur le Renseignement c’est qu’elle a l’air d’être miraculeuse dans la tête des gens qui l’ont voté. Du coup, j’ai hâte d’être au prochain attentat, quand elle sera appliquée.

Parce qu’il y a aura d’autres attentats évidemment, vu comment on gère le truc.









Durandal a écrit :



Pas vu de trace d’incendie dans les différentes images alors que lorsque l’usine AZF à Toulouse a sauté…





Ils ont peut-être appris d’AZF justement et ont corrigé le tir dans les industries sensibles pour pas que ça ne se reproduise…

&nbsp;

&nbsp;edit: pour vos beaux yeux



Je suis pas pour les condamnations à mort. Mais il faut trouver une réponse efficace à ces comportements mortels… En commençant par une prévention en amont (Économie, éducation, santé, protection…)

&nbsp;



&nbsp;C’est sûr que si on était tous riches, et que notre pays débordait d’argent et de moyens, il serait dans ce cas possible d’accueillir tout le monde et de leur donner une chance, mais je ne crois pas que c’est le cas présent.


le sous-titre &nbsp;




  • la fin

    &nbsp;“Mais en ces heures sombres, n’est-ce justement pas la qualité absolue d’un État de droit que de protéger les libertés, coûte que coûte ?”&nbsp;

    j’adore.

    &nbsp;ils sont tous Charlieots

    &nbsp;

    &nbsp;


Ce mec doit être un maitre de donjon sadomaso … je ne vois que ça !








sr17 a écrit :



Nous vivons dans un pays de poltrons. D’obsédés du principe de précaution. De peureux qui pissent dans leur froc.



Un peu de cartésianisme s’impose. Par exemple comparer le nombre de morts causés par le terrorisme et celui des accidents domestiques…



J’adore ce genre de comparaisons, accidents domestiques vs terrorisme… <img data-src=" />



Tu devrais dire ça à la famille du gars qui a été décapité :



“Non mais dites vous qu’il aurait très bien pu glisser dans la baignoire ou s’électrocuter en changeant une ampoule !! Arrêtez un peu de pisser dans vos frocs non de diou !!”



Ou à une famille dont l’enfant a été enlevé violé et assassiné : “Bah dites vous qu’il aurait très bien pu se faire renverser par une voiture en allant à l’école, faut pas psychoter hein !!”



Les accidents et le terrorisme c’est comme tout le reste, tant que ça n’arrive qu’aux autres on va pas s’emmerder avec ça n’est-ce pas !! <img data-src=" />









Nikodym a écrit :



Le châtiment devrait être encore plus exemplaire.

Je propose la lapidation.





J’ai personnellement toujours un faible pour le pale.

Balancer des cailloux, même un gibbon sait faire ça, un empalement, c’est vachement plus évolué.





benihamaru a écrit :



La gauche s’est opposée. Suffit de voir les votes du FdG ou des Verts. Pro-tip : la Gauche est très sectaire et vu la direction politique qu’à pris le PS, il n’est pas de gauche.

Et la réflexion sur les gentils, c’est beau d’être binaire.



Ce qui est formidable avec cette loi sur le Renseignement c’est qu’elle a l’air d’être miraculeuse dans la tête des gens qui l’ont voté. Du coup, j’ai hâte d’être au prochain attentat, quand elle sera appliquée.

Parce qu’il y a aura d’autres attentats évidemment, vu comment on gère le truc.





Quand je parlais de gauche, je pensais à la version officielle avec une certaine pointe d’ironie.

Et ma réflexion sur les gentils était justement loin d’être binaire, elle soulevait justement que ce n’est pas parce que c’est des “gentils de la gauche” qui propose un truc que c’est bien, et qu’au contraire, ce n’est pas parce que les “méchants de la droite” que c’est forcément mal. Et cette insinuation fait aussi référence qu’en public, pour ne pas te faire lapider, il faut plutôt afficher des idéo de gauche que des idéo de droite. J’en profite donc pour faire remarqué que cette catégorisation était déjà en soit limite.









benihamaru a écrit :



Ce qui est formidable avec cette loi sur le Renseignement c’est qu’elle a l’air d’être miraculeuse dans la tête des gens qui l’ont voté. Du coup, j’ai hâte d’être au prochain attentat, quand elle sera appliquée.

Parce qu’il y a aura d’autres attentats évidemment, vu comment on gère le truc.





&nbsp;Tu n’as pas lu Bernard, Jean Yves et Jean-Jacques au pays des algorismes magiques et des boîtes noires quantiques ? <img data-src=" />









Alianirah a écrit :



Je suis pas pour les condamnations à mort. Mais il faut trouver une réponse efficace à ces comportements mortels… En commençant par une prévention en amont (Économie, éducation, santé, protection…)

 

C’est sûr que si on était tous riches, et que notre pays débordait d’argent et de moyens, il serait dans ce cas possible d’accueillir tout le monde et de leur donner une chance, mais je ne crois pas que c’est le cas présent.





Ha! le fameux argument du “on peut pas accueillir toute la misère du monde”. C’est certain que si l’on ne s’y attaque pas, ça ne risque pas de s’arranger..

Quand à un manque de moyens, je n’y crois pas une seconde.

L’Europe n’a jamais été aussi riche et les européens n’ont jamais été aussi bien lotis (chiffres à l’appui, à part peut-être les Grecques..).

La gestion de la “misère du monde” est une question typiquement politique et en aucun cas une question de moyens économiques insuffisants.<img data-src=" />









Alianirah a écrit :



Je suis pas pour les condamnations à mort. Mais il faut trouver une réponse efficace à ces comportements mortels… En commençant par une prévention en amont (Économie, éducation, santé, protection…)

 



 C’est sûr que si on était tous riches, et que notre pays débordait d’argent et de moyens, il serait dans ce cas possible d’accueillir tout le monde et de leur donner une chance, mais je ne crois pas que c’est le cas présent.





Je vais d’abord partir par ton dernier point pour rebondir sur ton premier point. Je ne dirais pas que ce soit la “richesse” qui est en jeu. Ces mecs devait largement vivre au dessus de la moyenne mondiale : il ne devait pas crever la dalle, devait être en parfaite santé avec un accès à l’eau courante et un toit sous la tête.

Non, ce qui joue beaucoup, c’est les écarts de richesses qui crée une “misère relative”.

Et on a dû mal a accepter la “fatalité” (l’aléatoire) comme une cause de nos problèmes. Il nous faut un coupable et surtout pas nous. C’est donc toujours de la faute d’autrui. Et ça, malheureusement, je n’ai pas l’impression que l’on peut vraiment l’apprendre, c’est un biais dans notre espèce.



A courir après les symptômes plutôt que la cause…


Quel belle bande d’imbéciles ces Cazeneveuve & Cie, quand même.





le projet de loi vient légaliser des pratiques actuelles, qui le cas échéant ont échoué, l’enjeu consiste à montrer que le pouvoir agit pour assurer la sécurité





Voilà, tout est dit. Rien ne changera donc, ça continue, et il me semble rien n’est fait pour trouver une solution aux vrais problèmes(i.e: pourquoi en arrive-t-on là?). Par contre combien de temps et d’argent perdus pour ces lois inutile? Dommage que la cour des comptes ne se penche pas sur ce genre de cas.


J’ai péché par naïveté <img data-src=" />








tazvld a écrit :



J’ai personnellement toujours un faible pour le pale.

Balancer des cailloux, même un gibbon sait faire ça, un empalement, c’est vachement plus évolué.





<img data-src=" />



Cela risque de procurer du plaisir à certains. <img data-src=" />



D’ailleurs le Patriot Act a parfaitement empêché les attentats de Boston…. oh wait <img data-src=" />


La gauche fait passer des lois que la droite n’arrivent pas à faire passer à cause de lever de bouclier, et vice-versa.








maestro321 a écrit :



Ha! le fameux argument du “on peut pas accueillir toute la misère du monde”. C’est certain que si l’on ne s’y attaque pas, ça ne risque pas de s’arranger..



Déjà la phrase complète de Chevènement c’était “On ne peut pas accueillir toute la misère du monde mais on doit en prendre notre part”.

Curieusement la deuxième partie est toujours oubliée…



D’autre part elle a bon dos la misère, c’est peut-être le cas pour les “exécutants” (et encore pas tous) mais sûrement pas celui des commanditaires qui sont souvent pétés de tunes car il en faut de la tune pour lever des armées de psychopathes sanguinaires.



C’est juste une bande de tarés qui rêvent d’imposer la terreur et l’obscurantisme sur toute la planète, tout le reste c’est du blabla d’humanistes primaires qui refusent l’évidence à fortiori quand ça se passe loin de chez eux…



Au passage encore 27 morts dans un attentat en Tunisie aujourd’hui…



Tout ça n’enlève rien à la stupidité de cette loi…



ils n’ont qu’à recruter des Américains… ah c’est déjà fait mais ils ne sont pas encore au courant <img data-src=" />








burroz a écrit :



La question est pourquoi deviennent-ils islamiques radicales ?







C’est beaucoup plus simple que les gens le pensent…



Dans un monde de plus en plus gouverné par l’argent qui perds ses valeurs morales et humaines, les jeunes n’ont plus d’idéaux à suivre. Plus de valeurs positives dans lesquels croire.



A cause de cela, ils sont à la merci de la première idéologie malsaine venue…



Tu n’as pas compris l’analogie alors je vais expliciter :

&nbsp;

C’est une façon de faire comprendre aux gens qu’il ne faut pas avoir peur du terrorisme, que dans ta vie tu auras plus de chance de mourir d’un accident domestique/circulation/santé que d’un attentat terroriste. Certes c’est atroce mais pas plus qu’un mec qui défonce trois gamine à l’arrêt de bus en loupant un virage ( et ça arrive plus fréquemment ).

&nbsp;

On ne parle pas pour les familles ds victimes, on parle pour les mecs lambda qui vont applaudir des 2 mains quand on le proposera une sonde an contre le terrorisme.

&nbsp;

&nbsp;Moi je dis le terrorisme OSEF pour le moment, y a plus grave que de s’intéresser à 3 paumés qui ont pété un câble.


Oui tout à fait d’accord.

&nbsp;

Il faut voir ça comme un tout, et comme @tazvld l’a précisé, il y a une différence de riches qui accentuent le rôle de pauvreté.

&nbsp;



&nbsp;J’entendais par manque de moyens, ceux que le gouvernement ne met pas en oeuvre. Notamment concernant l’éducation, comment faire court à plus de 25 élèves tous plus indiscipliné les uns que les autres, comment faire appliquer les lois quand ils n’en ont plus peur ?

&nbsp;

Enfin mes exemples ne sont pas assez généraux, mais je rêve du respect de tous envers tous…


Pas entièrement faux… Suffit de regarder en Syrie l’ampleur qu’a prit “trois pauv guss dans un garage”








Alianirah a écrit :



…il faut trouver une réponse efficace à ces comportements mortels… En commençant par une prévention en amont (Économie, éducation, santé, protection…)





Ou arrêter de bombarder les pays Musulmans? <img data-src=" />



Non surtout pas, comment mettre en place ensuite des gouvernements contrôlés pour les ressources de ces pays ? ça se rebelle après !

&nbsp;



&nbsp;Plus sérieusement, on a bombardé la Syrie ??

&nbsp;



&nbsp;Vite, allons faire sauter les russes, ils s’en prennent à un pays chrétien en ce moment… (Orthodoxe, certes…)


J’ai parfaitement compris mais je trouve ce genre de comparaison totalement indécent, toutes les morts ne se valent pas en horreur même si le résultat est effectivement le même, je doute qu’il en soit ainsi pour les familles concernées.



Donc c’est bien ce que je dis “OSEF” tant qu’on n’est pas directement concerné…

Je trouve consternant qu’il y ait finalement plus d’empathie pour les tueurs que pour leurs victimes, tout ça pour se la péter “grand humaniste”…



Bref… <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Et cette insinuation fait aussi référence qu’en public, pour ne pas te faire lapider, il faut plutôt afficher des idéo de gauche que des idéo de droite. J’en profite donc pour faire remarqué que cette catégorisation était déjà en soit limite.





Tout dépend du public. Dans ma campagne de naissance, t’as plutôt intérêt à afficher des idées de droites parce qu’on te regarde avec des yeux ronds si t’annonces que tu votes à gauche.

Et pour bosser aujourd’hui en banlieue parisienne, c’est tout le contraire.









Alianirah a écrit :



&nbsp;Plus sérieusement, on a bombardé la Syrie ??&nbsp;





La Syrie je ne sais pas j’ai pas suivi, mais les terros de Charlie Hebdo c’étaient radicalisés à cause de la guerre d’Irak où la France a bombardé <img data-src=" />



attttendez mais il est sur de pas etre reconduit en 2017, il veut vraiment s’enfoncer encore?

&nbsp;

&nbsp;résolution 2k16, nous mettre tous en cage après passage en creche?


En même temps, si c’est la “fatalité”, évidemment que les gens ne vont pas se dire que le problème vient d’eux.

Et ils ont raison, les ultra-riches sont un peu plus responsables de l’état du monde que les pauvres.

&nbsp;

Non, la raison est plus simple, comme dit sr17, ces gens ne croient plus en rien et ne voient pas l’avenir d’un bon œil. Du coup, suffit d’une idéologie destructrice réponde à leurs questions et boum.

Parce que pour que des gens vivants en France (pas le pire pays du monde) aient envie de se faire exploser ou de partir se trucider à l’étranger, il faut une “bonne” raison.


Pas d’accord, ils étaient français avant tout, ou en tout cas n’y ont pas renoncé avant… (ce qui découle sur….)

&nbsp;



&nbsp;





trekker92 a écrit :



attttendez mais il est sur de pas etre reconduit en 2017, il veut vraiment s’enfoncer encore?

&nbsp;

&nbsp;résolution 2k16, nous mettre tous en cage après passage en creche?





Il sera réélu, qui s’opposera à lui ? Sarkozy ? Si le peuple revote pour lui, après l’échec de son premier mandat il n’aura rien compris.

&nbsp;

Le Pen ? Mouarf, s’ils ne sont pas d’accord avec ces lois (dont la majorité se fiche, car ils n’ont rien à se repprocher…), ils ne vont pas voter pour

&nbsp;



&nbsp;Après reste quoi, l’extrème gauche, les verts …



Excellente piste de réflexion, sincèrement.

&nbsp;

On a tous besoin de se plaindre de quelque chose.








sr17 a écrit :



C’est beaucoup plus simple que les gens le pensent…



Dans un monde de plus en plus gouverné par l’argent qui perds ses valeurs morales et humaines, les jeunes n’ont plus d’idéaux à suivre. Plus de valeurs positives dans lesquels croire.



A cause de cela, ils sont à la merci de la première idéologie malsaine venue…



un peu simpliste non ?

Donc pour lutter contre le monde de la finance (que je réprouve aussi largement) il n’y a d’autres alternatives que d’aller décapiter des gens et poser des bombes de partout ?

A moins qu’un iTruc 7 suffise à calmer les ardeurs meurtrières ? <img data-src=" />

C’est quoi cette jeunesse dont tu parles ? Des trucs finis à l’urine ?



Drôle de vision de ce qu’est l’espèce humaine et si tel est le cas il est grand temps qu’elle disparaisse… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



un peu simpliste non ?

Donc pour lutter contre le monde de la finance (que je réprouve aussi largement) il n’y a d’autres alternatives que d’aller décapiter des gens et poser des bombes de partout ?

A moins qu’un iTruc 7 suffise à calmer les ardeurs meurtrières ? <img data-src=" />

C’est quoi cette jeunesse dont tu parles ? Des trucs finis à l’urine ?



Drôle de vision de ce qu’est l’espèce humaine et si tel est le cas il est grand temps qu’elle disparaisse… <img data-src=" />







Evidement qu’il y a de meilleures solutions…



Ne soyez pas naïfs, nous parlons pas de bien ou de mal, mais de batailles de pouvoir.



Dit autrement, partout ou des gens se sentent mal, il y a des idées haineuses à vendre…



Et il y aura toujours des connards pour le faire.




je suis passé de l’article sur Hadopi à celui-ci.

Les photos et le contenu m’ont fait passer du rire à les terreur au sens strict.

Je vais regarder les filles au basket ce soir, ca changera un peu.








sr17 a écrit :



Evidement qu’il y a de meilleures solutions…



Ne soyez pas naïfs, nous parlons pas de bien ou de mal, mais de batailles de pouvoir.



Dit autrement, partout ou des gens se sentent mal, il y a des idées haineuses à vendre…



Et il y aura toujours des connards pour le faire.



A une époque j’ai beaucoup discuté avec un mec qui s’occupait des jeunes de banlieues qui foutaient le feu à des bagnoles pour montrer qu’ils n’étaient pas contents…



Je lui disais ne pas comprendre pourquoi ils faisaient brûler les voitures de leurs voisins de palier qui étaient dans la même merde qu’eux et qu’à la limite j’aurais mieux compris qu’ils aillent faire cramer des bagnoles de luxe dans des quartiers riches…



Ce à quoi il m’a répondu que non, que les voitures de luxe c’était trop la classe et qu’ils respectaient trop les belles voitures pour les faire cramer…



C’est clair qu’à ce niveau de connerie tous les pires excès sont à craindre… <img data-src=" />



Attention je ne généralise pas, juste il faut admettre qu’il y en a qui ne sont vraiment pas finis, que ce soit dans les banlieues ou ailleurs, les banlieues n’ayant pas le monopole de la “non-finitude”… <img data-src=" />






Alors que s’il est reconnu coupable… aussi <img data-src=" />


Cazeneuve, Estrosi, même combat <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



A une époque j’ai beaucoup discuté avec un mec qui s’occupait des jeunes de banlieues qui foutaient le feu à des bagnoles pour montrer qu’ils n’étaient pas contents…



Je lui disais ne pas comprendre pourquoi ils faisaient brûler les voitures de leurs voisins de palier qui étaient dans la même merde qu’eux et qu’à la limite j’aurais mieux compris qu’ils aillent faire cramer des bagnoles de luxe dans des quartiers riches…



Ce à quoi il m’a répondu que non, que les voitures de luxe c’était trop la classe et qu’ils respectaient trop les belles voitures pour les faire cramer…



C’est clair qu’à ce niveau de connerie tous les pires excès sont à craindre… <img data-src=" />



Attention je ne généralise pas, juste il faut admettre qu’il y en a qui ne sont vraiment pas finis, que ce soit dans les banlieues ou ailleurs, les banlieues n’ayant pas le monopole de la “non-finitude”… <img data-src=" />







Ces comportements n’ont rien d’étonnants puisque ces jeunes n’ont plus de repères… ni personne pour leur en donner.



Est t’il étonnant que des personnes jeunes et issues de couches “populaires” n’aient pas encore tous les capacités pour inventer par eux même de nouvelles valeurs positives ?









benihamaru a écrit :



En même temps, si c’est la “fatalité”, évidemment que les gens ne vont pas se dire que le problème vient d’eux.

Et ils ont raison, les ultra-riches sont un peu plus responsables de l’état du monde que les pauvres.

 

Non, la raison est plus simple, comme dit sr17, ces gens ne croient plus en rien et ne voient pas l’avenir d’un bon œil. Du coup, suffit d’une idéologie destructrice réponde à leurs questions et boum.

Parce que pour que des gens vivants en France (pas le pire pays du monde) aient envie de se faire exploser ou de partir se trucider à l’étranger, il faut une “bonne” raison.





pauvre, c’est relatif : on est pauvre si il y a plus riche que nous.

Sinon, il y a 2 points, il faut un coupable quant à ma condition, et ce coupable ne peut être moi. Pour la première partie, c’est notre volonté de vouloir mettre toujours de liens de causalité sur tous. Pour la seconde, c’est tout simplement qu’il nous est très difficile d’accepter d’être en tort, on ne fait jamais rien de “mal”.

Ce qui est génial dans la religion, c’est qu’elle répond à ce besoin. Aujourd’hui, ce n’est pas que les jeunes ne crois plus en rien, c’est juste qu’il n’ont aucune réponse à ce besoin d’identifié un cause à leur condition dans un monde de sciences et de raison.









Jarodd a écrit :



Cazeneuve, Estrosi, même combat <img data-src=" />







Je crains malheureusement que les comportements réactionnaires irréfléchis de cette classe politique ne fasse plutôt le jeu des islamistes.



Car moins les jeunes se reconnaîtront dans les lois de notre pays, plus les islamistes gagneront du pouvoir.



La religion est une arme de manipulation politique terrible : elle se renforce quand on s’y oppose.



Pour gagner dans cette guerre de séduction, notre seule arme, ce sont nos valeurs.



Si nous cédons à la facilité des lois totalitaires, la guerre est perdue d’avance.










tazvld a écrit :



pauvre, c’est relatif : on est pauvre si il y a plus riche que nous.

Sinon, il y a 2 points, il faut un coupable quant à ma condition, et ce coupable ne peut être moi . Pour la première partie, c’est notre volonté de vouloir mettre toujours de liens de causalité sur tous. Pour la seconde, c’est tout simplement qu’il nous est très difficile d’accepter d’être en tort, on ne fait jamais rien de “mal”.

Ce qui est génial dans la religion, c’est qu’elle répond à ce besoin. Aujourd’hui, ce n’est pas que les jeunes ne crois plus en rien, c’est juste qu’il n’ont aucune réponse à ce besoin d’identifié un cause à leur condition dans un monde de sciences et de raison.







Vu le taux de chômage chez les jeunes issus de milieu défavorisés, ils comprennent vite que quoi qu’ils fassent, leur avenir sera sombre.



Et ne me répondez pas qu’il suffit d’étudier.



Déja, beaucoup n’ont pas les conditions pour cela.



Mais surtout, avoir un meilleur diplôme permet surtout de se différencier plus que de créer de l’emploi.



Les ricains sont quand même meilleur quand il s’agit d’attentat et de loi de surveillance. Il font tout en grand.



Nous, ca fait un peu chiche.


Comme disait je ne sais plus qui:

&nbsp;

&nbsp;“A défaut de trouver un sens à leur vie ils trouvent un sens à leur mort”.


jouer à CoD en ligne <img data-src=" />








sr17 a écrit :



Vu le taux de chômage chez les jeunes issus de milieu défavorisés, ils comprennent vite que quoi qu’ils fassent, leur avenir sera sombre.



Et ne me répondez pas qu’il suffit d’étudier.



Déja, beaucoup n’ont pas les conditions pour cela.



Mais surtout, avoir un meilleur diplôme permet surtout de se différencier plus que de créer de l’emploi.





Justement, si tu lisais mes propos, ce n’est pas un problème d’éducation. C’est quelque chose qui touche tout le monde.







Skywa a écrit :



Comme disait je ne sais plus qui:

 

 ”A défaut de trouver un sens à leur vie ils trouvent un sens à leur mort”.





En effet. En particulier lorsque l’on te promet une vie après la mort.









gavroche69 a écrit :



Déjà la phrase complète de Chevènement c’était “On ne peut pas accueillir toute la misère du monde mais on doit en prendre notre part”.







Il me semble plutôt que c’était Michel Rocard.









Alianirah a écrit :



Plus sérieusement, on a bombardé la Syrie ??







Il me semble que notre président y a envoyé des caisses d’armes. Mais cela dit, je ne pense pas que leurs propriétaires actuels nous en veulent. Justes les autochtones…









tazvld a écrit :



pauvre, c’est relatif : on est pauvre si il y a plus riche que nous.

Sinon, il y a 2 points, il faut un coupable quant à ma condition, et ce coupable ne peut être moi. Pour la première partie, c’est notre volonté de vouloir mettre toujours de liens de causalité sur tous. Pour la seconde, c’est tout simplement qu’il nous est très difficile d’accepter d’être en tort, on ne fait jamais rien de “mal”.

Ce qui est génial dans la religion, c’est qu’elle répond à ce besoin. Aujourd’hui, ce n’est pas que les jeunes ne crois plus en rien, c’est juste qu’il n’ont aucune réponse à ce besoin d’identifié un cause à leur condition dans un monde de sciences et de raison.





Je pense qu’il faut ajouter l’impuissance devant leur condition. La religion leur donne l’impression de pouvoir la changer.

Cela dit, le monde de sciences et de raison, il est loin. Même dans nos sociétés occidentales.



En même temps, quand tu vois que la règle partout, est de dire, sans une once de discours réfléchi, que les religions amènent malheur et guerre, et que derrière, à la fin du XXè et début du XXIè siècle, toutes les guerres se sont faites au nom d’une religion qui ne s’assume pas, à savoir l’humanisme (couplée à la démocratie), il y a de quoi être déboussolé. On oublie bien souvent que la cause des malheurs n’est pas ce qui a depuis le début de son existence fait l’Homme, mais bien l’Homme lui-même.

Aujourd’hui on est arrivé à remettre en cause des règles comme 1+1 = 2, et de l’autre côté de vouloir coûte que coûte nous faire croire que 2+2 font 5.


Mes Chères Con-citoyen

&nbsp;

La France changera de nom, elle s’appellera dorénavant “La Vaseline” <img data-src=" />

tellement on vous la met profond en ce moment…et combien on aime vous en(pegi18)ler par tous les cotes… <img data-src=" />



&nbsp;Signe votre dictateur malfamé…

&nbsp;“Mais Heu”

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;


Le désenchantement du monde à l’œuvre ?

&nbsp;

Comme si trop de raison aboutissait finalement à la conséquence inverse du but initial : le retour du moyen-âge magique et superstitieux devant le vertige de la science toute-puissante.


A qui profite le crime ?








gavroche69 a écrit :



Les accidents et le terrorisme c’est comme tout le reste, tant que ça n’arrive qu’aux autres on va pas s’emmerder avec ça n’est-ce pas !! <img data-src=" />





Pour moi, le plus énervant c’est que l’on ne fait rien pour limiter les accidents domestiques…

Et vaut mieux pas que notre gouvernement actuel s’en occupe, ils seraient capables de nous ruiner sans prévenir ces problèmes. <img data-src=" />









Reznor26 a écrit :



Le désenchantement du monde à l’œuvre ?

 

Comme si trop de raison aboutissait finalement à la conséquence inverse du but initial : le retour du moyen-âge magique et superstitieux devant le vertige de la science toute-puissante.







En même temps, est ce parce qu’on a fait des mathématiques et des sciences des matières reines que cela rends forcément le monde sage ?



On sait compter ce que chaque habitant rapporte comme PIB. Mais on ignore totalement si les gens sont heureux…



C’est pas ce qui est tenté avec le “Better Life Index” ?


Merci, je ne le connaissais pas celui-ci <img data-src=" />








benihamaru a écrit :



Je pense qu’il faut ajouter l’impuissance devant leur condition. La religion leur donne l’impression de pouvoir la changer.

Cela dit, le monde de sciences et de raison, il est loin. Même dans nos sociétés occidentales.









Reznor26 a écrit :



Le désenchantement du monde à l’œuvre ?

 

Comme si trop de raison aboutissait finalement à la conséquence inverse du but initial : le retour du moyen-âge magique et superstitieux devant le vertige de la science toute-puissante.







D’une certaine manière, la religion donnait des réponses, un sens à la vie, des buts, imposait la présence d’un juge tout puissant… Et là on se retrouve à se demandait mais pourquoi je suis ? pourquoi je souffre ? Il n’y a aucune récompense à cette souffrance. On se rend compte de notre insignifiance. On a du mal a accepter la responsabilité de la liberté. La religion est à rapprocher à l’insouciance de notre enfance.



Pour être malheureux, ne faut-il pas déjà en être conscient ?







Z-os a écrit :



Pour moi, le plus énervant c’est que l’on ne fait rien pour limiter les accidents domestiques…

Et vaut mieux pas que notre gouvernement actuel s’en occupe, ils seraient capables de nous ruiner sans prévenir ces problèmes. <img data-src=" />





J’ai essayé de couper un steak avec un couteau en plastique, c’était vraiment pas jolie. Du coup, j’ai failli m’étouffer avec un bout de viande. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’ai parfaitement compris mais je trouve ce genre de comparaison totalement indécent, toutes les morts ne se valent pas en horreur même si le résultat est effectivement le même, je doute qu’il en soit ainsi pour les familles concernées. Donc c’est bien ce que je dis “OSEF” tant qu’on n’est pas directement concerné…







Tout le monde a parfaitement conscience de l’horreur de mourir ainsi.



Mais demandons nous simplement quel est le but des terroristes.



Je te le donne en mille : fabriquer de la peur.



Et c’est de cela dont je parlais.



Avec seulement quelques morts, ils font trembler des millions de gens.



Le meilleur moyen de les combattre et de les emmerder… c’est justement d’apprendre à relativiser nos peurs.



Parce que dans le cas contraire, nous irons exactement la ou ils veulent nous faire aller.





Je trouve consternant qu’il y ait finalement plus d’empathie pour les tueurs que pour leurs victimes, tout ça pour se la péter “grand humaniste”…





Et pourquoi aurait t’on de l’empathie pour des tueurs ?



Il ne faut pas confondre le fait d’étudier leur comportement avec de l’empathie.



Etudier l’ennemi, c’est une étape indispensable pour gagner une guerre.









burroz a écrit :



les reptiliens gouvernent dans l’ombre!!!!





Ne gouvernent pas encore partout, mais dans l’ombre de daesh, certainement <img data-src=" />









tazvld a écrit :



Yep, un vrai délice.

J’ai pas encore touché à la saison 2, je ne sais même pas si elle est fini. est ce qu’elle est aussi bonne que la saison 1 ?





elle est finie, quant au mieux ou pas… perso j’ai trouvé que oui mais pas totalement comparable









jmm a écrit :



Il me semble plutôt que c’était Michel Rocard.



Effectivement, rendons à César… <img data-src=" />

Je trouve juste dommage que la seconde partie de la phrase qui en change tout le sens soit quasiment systématiquement ignorée.







sr17 a écrit :



Tout le monde a parfaitement conscience de l’horreur de mourir ainsi.



Mais demandons nous simplement quel est le but des terroristes.



Je te le donne en mille : fabriquer de la peur.



Et c’est de cela dont je parlais.



Avec seulement quelques morts, ils font trembler des millions de gens.



Le meilleur moyen de les combattre et de les emmerder… c’est justement d’apprendre à relativiser nos peurs.



Parce que dans le cas contraire, nous irons exactement la ou ils veulent nous faire aller.







Et pourquoi aurait t’on de l’empathie pour des tueurs ?



Il ne faut pas confondre le fait d’étudier leur comportement avec de l’empathie.



Etudier l’ennemi, c’est une étape indispensable pour gagner une guerre.



Tu n’as pas tort j’en conviens, avec ces précisions ton discours est beaucoup moins “choquant”.



J’admets qu’il est facile de se laisser emporter par l’émotion devant de telles horreurs.

Dans la seule journée d’hier 38 morts en Tunisie, 27 morts au Koweit, 1 mort en France plus toutes les horreurs quotidiennes commises par ces ordures et dont on ne parle même plus comme par exemple des femmes enlevées qui sont vendues comme esclaves sexuelles aux combattants sur une place publique en Irak avec des prix variant de 150 à 2000 $…



Il faut éradiquer cette merde par tous les moyens, c’est un virus et il n’y a aucune pitié à avoir avec un virus. Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse ou vit dans la misère que je sache, ce truc est bien plus meurtrier qu’ebola et agît en toute conscience ce qui le rend bien pire…



Quant-à dire qu’il faut prendre garde de ne pas se mettre au même niveau qu’eux, je pense qu’il ne viendrait à personne l’idée de dire que, par exemple, Pasteur s’est mis au même niveau que le virus de la rage en créant le vaccin permettant de le supprimer…



Et le fait qu’ils appartiennent à l’espèce humaine (il paraît) est à mes yeux une circonstance aggravante et sûrement pas une excuse.



Mais bon, comme déjà dit ailleurs c’est un débat difficile, la seule chose dont je suis sûr c’est qu’on ne soigne pas un cancer avec de l’homéopathie et on ne peut pas lutter contre ça avec des bons sentiments de bisounours.



Mais il est vrai qu’il y a un grand danger de déraper dans l’extrême et la généralisation sur l’ensemble d’une religion ce qui ferait bien les affaires des partis extrémistes pour qui cette merde est une véritable aubaine.

Pas besoin de se demander à “qui profite le crime” donc…









gavroche69 a écrit :



Effectivement, rendons à César… <img data-src=" />

Je trouve juste dommage que la seconde partie de la phrase qui en change tout le sens soit quasiment systématiquement ignorée.



Tu n’as pas tort j’en conviens, avec ces précisions ton discours est beaucoup moins “choquant”.



J’admets qu’il est facile de se laisser emporter par l’émotion devant de telles horreurs.

Dans la seule journée d’hier 38 morts en Tunisie, 27 morts au Koweit, 1 mort en France plus toutes les horreurs quotidiennes commises par ces ordures et dont on ne parle même plus comme par exemple des femmes enlevées qui sont vendues comme esclaves sexuelles aux combattants sur une place publique en Irak avec des prix variant de 150 à 2000 $…



Il faut éradiquer cette merde par tous les moyens, c’est un virus et il n’y a aucune pitié à avoir avec un virus. Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse ou vit dans la misère que je sache, ce truc est bien plus meurtrier qu’ebola et agît en toute conscience ce qui le rend bien pire…



Quant-à dire qu’il faut prendre garde de ne pas se mettre au même niveau qu’eux, je pense qu’il ne viendrait à personne l’idée de dire que, par exemple, Pasteur s’est mis au même niveau que le virus de la rage en créant le vaccin permettant de le supprimer…



Et le fait qu’ils appartiennent à l’espèce humaine (il paraît) est à mes yeux une circonstance aggravante et sûrement pas une excuse.



Mais bon, comme déjà dit ailleurs c’est un débat difficile, la seule chose dont je suis sûr c’est qu’on ne soigne pas un cancer avec de l’homéopathie et on ne peut pas lutter contre ça avec des bons sentiments de bisounours.



Mais il est vrai qu’il y a un grand danger de déraper dans l’extrême et la généralisation sur l’ensemble d’une religion ce qui ferait bien les affaires des partis extrémistes pour qui cette merde est une véritable aubaine.

Pas besoin de se demander à “qui profite le crime” donc…







C’est une véritable guerre. Il va donc de soi que faire preuve d’angélisme serait une erreur mortelle.



Mais il faut prendre conscience que nous ne sommes pas face à un ennemi classique ni à une guerre classique.



C’est un ennemi sournois, intelligent et retors qui mène une guerre non conventionnelle.



Et ce genre de guerre n’est jamais simple.



Ce qui est inquiétant, c’est que dans ce type de conflit, les puissantes armées occidentales ont le plus souvent perdu malgré d’immenses moyens.



De toute évidence, les islamistes veulent nous pousser vers un type d’affrontement ou ils savent qu’ils ont une chance de gagner…



Depuis les attentats du WTC en 2001, l’occident mène une guerre totale aux islamistes. Pourtant nous pouvons constater que l’islamisme radical n’a fait que s’étendre.





Il faut éradiquer cette merde par tous les moyens, c’est un virus et il n’y a aucune pitié à avoir avec un virus. Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse ou vit dans la misère que je sache, ce truc est bien plus meurtrier qu’ebola et agît en toute conscience ce qui le rend bien pire…





Hélas, les islamistes, eux s’en préoccupent.



Parce qu’ils savent que c’est la que se trouvent des individus fragiles et malléables qui sont un terreau fertile pour implanter les graines du terrorisme.



Le fait de luter contre la pauvreté, l’exclusion, la souffrance sociale et le déclin de nos principes moraux n’est peut être pas aussi exaltant que des actions militaires.



Mais c’est pourtant bien en menant cet important travail de fond qu’on pourra saper à la base la stratégie de nos ennemis.



bien sure que si Marc. Mais …

… La question est : sommes nous encore réellement dans un état de droits ?








sr17 a écrit :



…Le fait de luter contre la pauvreté, l’exclusion, la souffrance sociale et le déclin de nos principes moraux n’est peut être pas aussi exaltant que des actions militaires.



Mais c’est pourtant bien en menant cet important travail de fond qu’on pourra saper à la base la stratégie de nos ennemis.



Là je suis bien d’accord, en toute logique un mec qui a une vie correcte (sans même parler de grand luxe) n’aura en principe pas envie d’aller se faire sauter quelque part.



Mais ça ne suffira pas car parmi ces tarés il y en a pas mal qui n’étaient pas spécialement dans la misère et qui ont même un niveau d’étude assez élevé, ce sont sûrement les plus dangereux d’ailleurs.



Bref, c’est pas gagné car il est évident que leur but est d’imposer la terreur et l’obscurantisme dans le monde entier, raison de plus pour ne pas s’encombrer de bons sentiments à leur égard, il n’y a aucune raison qu’ils puissent bénéficier de ce qu’ils veulent absolument détruire.



Quand t’es envahi par des cafards tu vas essayer de les chasser sans ménagement, tu vas pas leur donner à bouffer pour qu’ils soient de plus en plus nombreux… <img data-src=" />



Il faut juste éviter les amalgames, d’autant que les Musulmans sont pour l’instant leurs principales victimes et ça c’est un des aspects les plus dangereux puisque c’est justement ce qu’ils veulent eux et certains partis extrémistes “bien de chez nous”…



Ce n’est pas pour rien qu’ils s’en prennent notamment à la Tunisie qui essaie de devenir une démocratie, c’est une chose qu’ils ne peuvent pas supporter…



Globalement d’accord.



MAIS, la question que vous devez tous vous poser : A qui profite le crime ?



A qui profite le terrorisme , réellement ?

Qui finance Daesh, al qaida , al nosra etc…. qui est(sont) derrière ces pseudo organisations ???



Fabius : “al nosra fait du bon boulot en syrie” … <img data-src=" />





Cherchez et je pense que vous ne voudrez pas voir la réponse et vérité en face !


Objectif de la loi sur le renseignement ? Ficher plein de monde, voyons donc :

&nbsp;

Merah -&gt; Déjà fiché par le renseignement.

Kouachi -&gt; Déjà fichés par le renseignement.

Salhi -&gt; Déjà fiché par le renseignement.

&nbsp;



&nbsp;Les principaux terroristes ayant agis sur le territoire français étais tous connus, on n’a pas besoin d’une loi de surveillance de masse pour ficher encore plus, mais d’une meilleure surveillance ciblée pour mieux surveiller ceux qui ont étés identifiés par les plutôt efficaces moyens actuels.








ledufakademy a écrit :



Globalement d’accord.



MAIS, la question que vous devez tous vous poser : A qui profite le crime ?



A qui profite le terrorisme , réellement ?

Qui finance Daesh, al qaida , al nosra etc…. qui est(sont) derrière ces pseudo organisations ???



Fabius : “al nosra fait du bon boulot en syrie” … <img data-src=" />





Cherchez et je pense que vous ne voudrez pas voir la réponse et vérité en face !





À qui profite le crime ? aux criminels

À qui profite le terrorisme ? aux terroristes

&nbsp;

Quant à essayer de dénouer ce sac de noeud géopolitique, déjà faut-il avoir conscience que l’explosion de la productivité repose sur les énergies fossiles.

&nbsp;Un bon docu sur le sujet (4x50mn) : “les 7 soeurs



ouah : quelles réponses , tu nous montres ton analyse en fait !!








ledufakademy a écrit :



ouah : quelles réponses , tu nous montres ton analyse en fait !!





avant de balancer une analyse et la réponse qui va avec comme tu le fais (ie c’est la faute à fabius ;), faut peut-être s’intéresser à l’histoire et donner des pistes pour la comprendre.&nbsp;



ce que tu n’as manifestement pas pris le temps de faire.

Mais peu t’importe…








gavroche69 a écrit :



Effectivement, rendons à César… <img data-src=" /> Je trouve juste dommage que la seconde partie de la phrase qui en change tout le sens soit quasiment systématiquement ignorée.&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Elle est systématiquement ignorée parce que Rocard ne l’a (très probablement) jamais prononcée. Il affirme que si, mais elle n’apparaît pas dans les archives où la première partie est prononcée (deux fois, à la TV et à la radio). &nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Quand au discours qu’il aurait prononcé pour les 50 ans de la Cimade il aurait dit:

&nbsp;

&nbsp;«&nbsp;La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, raison de plus pour qu’elle traite décemment la part qu’elle ne peut pas ne pas prendre&nbsp;»&nbsp;



Rocard affirme avoir retrouvé le texte de ce discours, mais ne l’a jamais produit pour appuyer ses dires.

&nbsp;

&nbsp;Il est fort probable que Rocard ait voulu apporter cette modification à sa phrase en voyant la réutilisation faite de celle-ci par une partie de ceux qui sont opposés à l’immigration. Il faut aussi se rappeler qu’à l’époque son gouvernement était hostile à l’immigration et faisait la chasse aux clandestins et aux faux demandeurs d’asile.









Alianirah a écrit :



comportements mortels



  d’accueillir tout le monde



Aucun rapport de cause à effet.



Limite son discours donne l’impression que c’est lui qui a payé le gus pour faire ses conneries….

Théorie du complot toussa toussa








gavroche69 a écrit :



Personne ne se soucie de savoir si ebola a eu une enfance malheureuse



Best comparaison ever









gavroche69 a écrit :



Quand t’es envahi par des cafards tu vas essayer de les chasser sans ménagement, tu vas pas leur donner à bouffer pour qu’ils soient de plus en plus nombreux… <img data-src=" />



Il faut juste éviter les amalgames, d’autant que les Musulmans sont pour l’instant leurs principales victimes



Étrangement, je ne vois pas de qui tu parles quand tu parles d’invasion, si tu ne fais aucun amalgame… comment tu distingues les cafards alors?









dematbreizh a écrit :



Étrangement, je ne vois pas de qui tu parles quand tu parles d’invasion, si tu ne fais aucun amalgame… comment tu distingues les cafards alors?



Personne ne peut nier que l’E.I prend de plus en plus d’ampleur il me semble. Sauf erreur ce sont eux qui ont décrété que tous ceux qui ne pensaient pas strictement comme eux étaient des ennemis mortels qu’il fallait éradiquer par tous les moyens…



Partout où ils passent c’est la terreur absolue, qui oserait le nier et qui oserait nier que ce sont les Musulmans qui sont pour l’instant leur principales victimes ?



D’autre part, je ne parle pas d’un pays en particulier mais du monde en général, c’est peut-être ça que vous avez du mal à comprendre et oui, je ne me soucie pas seulement de ce qui se passe à l’intérieur de nos petites frontières…



Donc quand je parle de “cafards” il me semble que c’est facile de comprendre de quoi je parle.



Après on pourrait discuter des heures sur les responsabilités indéniables de l’occident qui a sans aucun doute facilité la prolifération de ces choses, mais ça ne change rien aux conséquences et à l’horreur quotidienne vécue par tous ceux qui ont le malheur de croiser leur route…







dematbreizh a écrit :



Best comparaison ever



C’est vrai que j’y suis allé un peu fort là, pas sûr que ebola mérite une telle comparaison… <img data-src=" />









burroz a écrit :



C’est un peu comme avec les drogués, ils sont mauvais a l’école car ils fument, donc les gens en concluent que le cannabis rend débile.







Ce qui est bien le cas …

A peu prêt toutes les études tordent le cou aux soit-disant “arguments” (en réalité juste des on-dit) des revendeurs / fumeurs, même les études qui se voulaient plutôt “pro-cannabis” ou en tout cas parfaitement neutres (car oui… on peut être neutre sur le sujet, étant donné l’utilisation médicale qui est faites du cannabis):





  • OUI le cannabis provoque la dépendance. On n’est pas au niveau du crack, mais il faudrait arrêter de croire que ça ne provoque pas d’état de dépendance, c’est totalement faux.

    D’ailleurs ces dernières années les producteurs de cannabis croisent volontairement les plants, pour créer des hybrides avec un meilleur rendement et qui augmentent la concentration en THC.

    Tout ça pour augmenter la création de dépendance, et écouler plus de produit… bref, augmenter leur business.



  • OUI le cannabis rend “con”. Il diminue les capacités cognitive à brève échéance (mais c’est réversible si on arrête de fumer), et les limites définitivement à longue échéance. Sans parler de la réduction des réflexes, et tout le reste.

    Parler à un gros fumeur de cannabis, ça donne à peu prêt la même chose que parler avec un gars bourré… non mais sinon ça n’a aucun effet c’est sur.



    Pour qui a connu de gros fumeurs de cannabis c’est même une évidence… y a même pas besoin de foutues études pour se rendre compte que ça les rends complètement cons (et tarés aussi… parce que certains réagissent au cannabis en devenant agressifs) et dépendants.

    Pour avoir travaillé quelques années dans le milieu du social, dans des quartiers dit “défavorisés” c’est particulièrement énervant de voir qu’il y a encore des gens pour dire que le cannabis c’est rien.

    Non ce n’est pas rien, c’est juste un fléau (au même titre que toutes les drogues, même si en effet c’est moins destructeur que les drogues dures style héro, cocaïne, crack, LSD, kétamine, et j’en passe)?

    Tant au niveau santé, qu’avec tout ce qui gravite autour (réseaux mafieux, trafic d’armes, morts, etc…) et qui est en fait bien pire.

    Fumer du cannabis c’est un peu plus que faire comme Bob Marley et avoir la vibes…. en réalité de nos jours fumer du cannabis c’est servir la cause: des trafiquants de drogues, des trafiquants d’armes, des esclavagistes modernes, des réseaux de prostitution, de trafics de fausse monnaie, de fausses identités, et … la boucle est bouclée … du terrorisme.



    Alors OK Jean-kévin, le petit revendeur local, il fait peut-être pas parti d’Al Qaïda, mais les mafia qui tournent autour… oui.

    Donc je serais curieux de savoir combien de fumeurs de cannabis dénoncent justement le terrorisme et tous ces trafics ?

    Curieux de savoir combien sont véhéments vis-à-vis de la traite des femmes, de la circulation des armes et des ravages du terrorisme… et fument leur petit joint pendant ce temps là… alimentant tous ces réseaux.



    Ha, et au passage il est à noter que “ne pas se sentir diminué” quand on fume du cannabis, c’est différent d’être “effectivement diminué”.

    Les proches s’en rendent bien souvent compte (de la diminution, pas de la cause). Parfois a posteriori, mais presque toujours ils sentent qu’un truc cloche.

    A noter aussi que tout le monde ne réagit pas de la même manière, ça peut-être plus ou moins lent, plus ou moins fort, mais l’effet est toujours là.







    gavroche69 a écrit :



    Il faut juste éviter les amalgames, d’autant que les Musulmans sont pour l’instant leurs principales victimes et ça c’est un des aspects les plus dangereux puisque c’est justement ce qu’ils veulent eux et certains partis extrémistes “bien de chez nous”…







    Je ne suis pas d’accord.



    Les principales victimes des terroristes ce sont … les victimes.

    En France dire que les Musulmans sont plus touchés que les autres c’est complètement faux.

    Et hors de France pareil… sauf dans les pays musulmans. Mais bizarrement j’ai tendance à penser qu’il doit y avoir une certaine “logique” pour qu’il y ait plus de morts musulmans dans des pays musulmans.

    Ce qui n’est pas toujours le cas d’ailleurs. Voir en Tunisie.



    Toi tu ne parles en fait que du fait qu’ils soient stigmatisés à la suite des attentats.

    Et ça c’est une toute autre histoire, les gens n’ont pas attendus les attentats pour tout mélanger.



    D’ailleurs ça fait des années que je suis choqué par le silence assourdissant des musulmans… je les trouve fort discrets les représentants de l’Islam Français suite aux attentats.

    Oh certes ils font des annonces comme quoi ils “dénoncent ces attentats fait au nom d’une religion qui n’est pas la notre, car l’Islam c’est la paix … blablabla” mais après … plus personne.

    Ils sont où les Dalil Boubakeur et compagnie ensuite ?

    A quel moment ils vont dénoncer les imams extrémistes ? Demander leur renvoi ? Leur extradition ? Leur envoi en prison pour apologie du terrorisme ?

    A quel moment ils vont demander la fermeture des mosquées Salafistes ?

    A quel moment ils vont appeler les musulmans à signaler les Islamistes ?

    A quel moment ils vont lancer une campagne pour dialoguer sérieusement du problème ?



    Je veux dire, VRAIMENT. C’est à dire lancer une grande campagne à cet effet, pas juste dire “c’est pas bien le terrorisme” dans un journal et puis retourner à son mutisme.



    C’est leur silence qui ouvre les portes aux fascistes du FN, sa folle furieuse de présidente et son roquet de vice-président, à faire des amalgames pourris.

    Si les représentants de l’Islam en France (le “Conseil Français du Culte Musulman”) donnaient l’exemple, et si les musulmans donnaient l’exemple, ils seraient moins discriminés.

    Il n’y a qu’à aller voir le site web du CFCM: pas UN MOT sur les attentats sur la page d’accueil. PAS UN.

    Je ne sais pas à quel jeu ils jouent, mais c’est un jeu dangereux de rester muet comme des carpes comme ça.



    Par contre on les voit s’agiter quand effectivement il y a amalgame.

    Se poster en victimes tout le temps c’est plus facile que d’agir.

    Pour l’instant je ne les ai jamais vu proposer quoi que ce soit comme solution ou idée. Juste venir pleurer des conséquences (de leur inconséquence).

    Pourtant que je sache quand on parle du terrorisme à l’heure actuelle c’est quand même pour beaucoup le terrorisme “musulman” (Même si c’est évident, il n’y a aucun hommage à un quelconque Dieu dans le fait de décapiter un pauvre gars, tuer des touristes, vendre des femmes de force sur des marchés, ou massacrer des enfants [musulmans… en plus] dans une mosquée)



    Quand est-ce qu’ils vont prendre le problème à bras le corps et aider l’Etat à lutter contre les mabouls ?









morlog a écrit :



…D’ailleurs ça fait des années que je suis choqué par le silence assourdissant des musulmans… je les trouve fort discrets les représentants de l’Islam Français suite aux attentats…



C’est commun à toutes les religions qui n’aiment pas qu’on agite les cadavres planqués dans leurs placards.



Combien a-t-il fallu attendre de temps pour que l’église se décide à parler des problèmes de pédophilie ?

Que dire du silence assourdissant (lui aussi) de l’église lors du génocide Juif pendant la seconde guerre alors que les hautes autorités religieuses de l’époque savaient parfaitement ce qui se passait ?

Que dire de la complicité active de l’église dont ont bénéficié de nombreux criminels nazis pour échapper aux tribunaux ?



Bref, c’est La Religion dans toute sa splendeur, pas une pour racheter l’autre.



Cela n’empêche pas qu’il n’y a pas à considérer tous les Musulmans comme des terroristes en puissance pas plus qu’il n’y a à considérer tous les curés comme des pédophiles en puissances… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Personne ne peut nier que l’E.I

Donc quand je parle de “cafards” il me semble que c’est facile de comprendre de quoi je parle.



Je suis plutôt d’accord avec toi, sur le fond, mais dans la forme tu as paré de ne pas accepter l’invasion… Je me demande donc comment tu veux distinguer un bon musulman d’un mauvais (appelons un chat un chat) avant son entrée sur le territoire…



sachant ensuite qu’il y a des français de souche qui basculent du coté des cafards, ton idée de ne pas les “accueillir” devient impossible.



C’est là où ta métaphore sur les cafards me faisait plus penser à du racisme… alors que dans la foulée tu niais cet aspect anti-musulman.



Enfin bon, la grande blague réside dans le fait qu’on sait maintenant que cette histoire n’avait rien à voir avec du terrorisme…


C’est bien tout le problème, ils se multiplient en pratiquant le prosélytisme à outrance notamment dans les prisons d’ailleurs mais aussi beaucoup via internet. Personne n’est à l’abri parmi les “esprits faibles” car oui je persiste à penser qu’il ne faut pas être “fini” pour se laisser convaincre d’aller massacrer des gens à travers le monde au nom d’un dieu dont la plupart n’ont d’ailleurs strictement rien à foutre.

C’est juste une opportunité pour eux de donner libre cours à leurs pires instincts, tout le reste c’est du blabla.



On ne m’enlèvera jamais l’idée que des gus qui décapitent des gens devant une caméra en éprouvent un énorme plaisir, tout le reste n’est que faux prétexte. A partir de là il n’y a aucune pitié à avoir avec ces parasites.



Et oui le gros danger est l’amalgame qui est très tentant pour plein de monde et qui fait bien les affaires de certains partis…








otto a écrit :



Enfin bon, la grande blague réside dans le fait qu’on sait maintenant que cette histoire n’avait rien à voir avec du terrorisme…



Ouais enfin ça c’est ce qu’il dit…

Rien à voir avec le terrorisme mais ça ne l’a pas empêché d’envoyer une photo de lui posant aux côté de la tête du gars décapité à un de ses potes djihadistes…



C’est surtout un mec qui n’a pas les couilles d’assumer ses actes à mon avis et qui essaie de se réfugier derrière des problèmes psychologiques.



Je vous trouve bien naïfs quand même… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Ouais enfin ça c’est ce qu’il dit…

Rien à voir avec le terrorisme mais ça ne l’a pas empêché d’envoyer une photo de lui posant aux côté de la tête du gars décapité à un de ses potes djihadistes…



Rien ne dit ça pour l’instant…









otto a écrit :



Rien ne dit ça pour l’instant…



Le fait qu’il ait envoyé un selfie avec la tête de sa victime à un type converti au djihad est parfaitement avéré.



Ça plus la décapitation qu’affectionne tant les djihadistes plus le fait qu’il voulait bel et bien faire sauter l’usine ça commence à faire beaucoup non ?



Quel intérêt pour lui de maquiller un meurtre “ordinaire” (encore que la décapitation soit rarement un acte spontané commis sous le coup de la colère) en attentat terroriste pour ensuite nier farouchement que ça n’a rien à voir avec le djihad ?



Bientôt on aura des mecs qui mettront des bombes dans une grande surface sous prétexte que les yaourts étaient vendus trop chers ou qu’il n’y avait pas leur parfum préféré, pourquoi pas… <img data-src=" />



Et nul doute qu’on leur trouvera encore plein d’excuses… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Le fait qu’il ait envoyé un selfie avec la tête de sa victime à un type converti au djihad est parfaitement avéré.



Ça plus la décapitation qu’affectionne tant les djihadistes plus le fait qu’il voulait bel et bien faire sauter l’usine ça commence à faire beaucoup non ?



Quel intérêt pour lui de maquiller un meurtre “ordinaire” (encore que la décapitation soit rarement un acte spontané commis sous le coup de la colère) en attentat terroriste pour ensuite nier farouchement que ça n’a rien à voir avec le djihad ?



Bientôt on aura des mecs qui mettront des bombes dans une grande surface sous prétexte que les yaourts étaient vendus trop chers ou qu’il n’y avait pas leur parfum préféré, pourquoi pas… <img data-src=" />



Et nul doute qu’on leur trouvera encore plein d’excuses… <img data-src=" />





Mafiosi de tout bord, c’est pas compliquer pour les cadavres, suffit de couper la tête en mettant un coran à coté, et personnes ne vous soupçonnera jamais <img data-src=" />