Apple pourrait revoir ses 30 % de marge sur les contenus vidéo et les publications

Apple pourrait revoir ses 30 % de marge sur les contenus vidéo et les publications

Une pression s'il-vous-plaît

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Économie

08/06/2015 3 minutes
21

Apple pourrait revoir ses 30 % de marge sur les contenus vidéo et les publications

Apple réfléchirait actuellement à revoir la sacro-sainte répartition des gains sur son App Store, pour certaines catégories de contenus. Une situation qui tient sans doute à une pression croissante des éditeurs et à une volonté d’assouplir les règles si nécessaire afin que certains produits puissent prendre leur envol.

Apple empoche (presque) toujours 30 % sur les achats

Apple a été la première entreprise à lancer une boutique d’applications intégrée dans son système mobile. L’App Store s’est rapidement manifesté par deux caractéristiques : le choix des applications disponibles, et la répartition des gains entre les développeurs et Apple elle-même. Tout ce qui transite par la boutique est ainsi découpé selon la règle des « 30/70 » : 30 % du prix va dans la poche d’Apple, les 70 % restants vont à l’éditeur du contenu.

Depuis, Apple s’est mise à vendre d’autres contenus, notamment des abonnements vidéo sur l’Apple TV, des publications (magazines, journaux, etc.), des livres, des achats intégrés (in-app) ou encore des abonnements divers. À chaque fois, la répartition est la même : 30 % pour Apple, le reste à l’éditeur. Si vous utilisez par exemple Word et Excel sur votre iPad et décidez que l’abonnement Office 365 vaut le coup, son achat direct depuis l’iPad transitera par l’App Store et accordera donc 30 % de sa valeur à Apple.

Des marges revues pour les médias et la presse ?

Mais selon le Financial Times, Apple pourrait revoir ce modèle dans plusieurs domaines. Les sociétés proposant des abonnements vidéo comme Netflix, HBO, Hulu et autres feraient ainsi pression sur Apple pour augmenter leurs marges. Time, The New York Times ou encore Conde Nast feraient de même de leur côté. Pour le Financial Times, le constat est simple : si Apple devait revoir sa politique, c’est toute l’économie des contenus en ligne qui s’en trouverait bonifiée, tout en prouvant aux régulateurs « que l’entreprise n’abuse pas de position de gardien de l’un des marchés numériques les plus lucratifs ».

Selon un article de Re/Code en avril toutefois, il n’y a pas réellement de politique claire pour l’ensemble des contenus transitant par l’Apple TV. Certains services bénéficieraient déjà d’un taux largement réduit de 15 % pour les caisses d’Apple, et les négociations se feraient au cas par cas. Le fait est que la firme de Cupertino n’aborde que très rarement ce genre d’informations et qu’il y a bien peu de chance qu’elle en vienne à aborder le sujet ce soir lors de la conférence d’ouverture de la WWDC (à 19h00).

Dans tous les cas, une négociation à la baisse signifierait pour Apple une attractivité supplémentaire pour ses plateformes de distribution. Un point important pour une entreprise qui espère sans doute concentrer un maximum de bouquets sur son Apple TV, alors même qu’une nouvelle version du petit boitier est annoncée par des rumeurs insistantes depuis plusieurs semaines (même si elles indiquent toutes maintenant qu’elle ne sera pas présentée ce soir).

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Apple empoche (presque) toujours 30 % sur les achats

Des marges revues pour les médias et la presse ?

Commentaires (21)


Je me demande comment justifient-ils encore les 30% de marges appliquées, sachant la mutualisation faite dû au nombre de contenu disponible.

Leurs marges grandissent à partir d’une taille critique, beaucoup plus vite que l’investissement dans la plateforme, mais les tarifs ne sont étonnement pas répercutés.


La force de l’habitude et qu’ils ont besoin d’apple pour faire du chiffre.


Tout comme Apple a imposé le 30%, si ça change pour Apple, ça changera chez tous les concurrents!








Nikodym a écrit :



Je me demande comment justifient-ils encore les 30% de marges appliquées, sachant la mutualisation faite dû au nombre de contenu disponible.

Leurs marges grandissent à partir d’une taille critique, beaucoup plus vite que l’investissement dans la plateforme, mais les tarifs ne sont étonnement pas répercutés.





Y’a quand même beaucoup de services avec la plateforme, notamment au niveau du déploiement des installs et mise à jours. Ensuite il y a la modération, et la valeur ajoutée de la facilité de paiement et sans doute plein de petits trucs qui mis bout à bout, peuvent justifier les 30%. Seulement, pour un contenu vidéo que t’achète en one-shot, c’est beaucoup plus discutable..



Faut voir comment ça marche actuellement chez les concurrents, là il est question d’un changement pour des contenus bien précis, et la grogne existe parce qu’il est impossible de passer outre le système d’Apple pour ces transactions. 

 

Sur Android ou WM, si les deezer & co peuvent utiliser leur propre système de paiement alors le changement du côté d’Apple n’aura aucun effet puisqu’il ne paie déjà rien.


“Pourrait” ,“effet médiatique”…



Pendant ce temps là, mon salaire pourrait prendre 30 % le mois prochain …..mais cela …hein ^^”


Ils pourraient s’inspirer de ce qu’a tenté Steam avec les mods de la communauté, et prendre 75%? <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



La force de l’habitude et qu’ils ont besoin d’apple pour faire du chiffre.





C’est pas la force de l’habitude, c’est juste que pour un dev par exemple c’est bien plus rentable de vendre des app sur iOS que partout ailleurs réunis malgré les 30% et c’est principalement du au piratage sur les autres plateformes .



C’est bien ce que décrit la 2eme partie de ma phrase de façon simpliste.








Zyami a écrit :



C’est pas la force de l’habitude, c’est juste que pour un dev par exemple c’est bien plus rentable de vendre des app sur iOS que partout ailleurs réunis malgré les 30% et c’est principalement du au piratage sur les autres plateformes .







IL m’as justement semblé que ça n’était plus vraiment le cas depuis cette année, mais que c’était plus rentable sur Android, bon avec leur 80% de pdm c’est le minimum quand meme…









freechelmi a écrit :



IL m’as justement semblé que ça n’était plus vraiment le cas depuis cette année, mais que c’était plus rentable sur Android, bon avec leur 80% de pdm c’est le minimum quand meme…





Oui et non, Apple a reversé 10 Milliards aux dev en 2014, google 3, mais il faut ensuite voir les autres market places, si on compte l’estimation de la chine, Andro repasserait devant.



Mais pas de manière écrasante, 5545, donc au final l’app store Apple est bien plus rentable.







http://www.theguardian.com/technology/2015/jan/28/android-ios-app-downloads-reve…



http://techcrunch.com/2015/04/27/android-surpasses-ios-in-revenue-if-chinas-andr…









freechelmi a écrit :



IL m’as justement semblé que ça n’était plus vraiment le cas depuis cette année, mais que c’était plus rentable sur Android, bon avec leur 80% de pdm c’est le minimum quand meme…





Pas vraiment aux dernières nouvelles, une app multi plateforme, en moyenne 35% de la valeur est faite sur Androïd avec bien moins de 80% (65% sur mobile / tablette de mémoire), 65% sur iOS qui comprend aussi l’Apple TV et les iPad.

&nbsp;

&nbsp;

misterB a écrit :



Edit : Effectivement, il devait pas y avoir la Chine dans ce que j’avais lu.

&nbsp;

Puis il y a la souplesse de dev sur XCode qui permet de déployer sur plusieurs appareils / plateforme à la fois sans trop de problème.

&nbsp;

&nbsp;



Est ce que ces 30% sont justifiés pour la mise à disposition et la maintenance de l’App Store ?


Un rapport avec la parité euro / $ et la peur de voir s’envoler quelques clients européens ?

Ca n’a rien à voir ou ca peut jouer quand même un peu ?








Drepanocytose a écrit :



Un rapport avec la parité euro / $ et la peur de voir s’envoler quelques clients européens ?

Ca n’a rien à voir ou ca peut jouer quand même un peu ?





Je dirais qu’ils sont plutôt dans l’illégalité complète dans pas mal de pays concernant la presse, enfin je le vois comme cela.









Zyami a écrit :



Je dirais qu’ils sont plutôt dans l’illégalité complète dans pas mal de pays concernant la presse, enfin je le vois comme cela.





Aussi <img data-src=" />



C’est pas 30% de marge mais 30% de commission, pas vraiment la même chose








Yzokrad a écrit :



30% c’est très peu pour Apple, quand vous achetez un iPhone ils font 90% de marge.







N’importe quoi ton chiffre. La marge sur les pièces est plus dans les 70% et ça exclus tous les à côté tel que R&D, developpement OS, frais de transport , marketing, etc alors arrêtes de troller avec des chiffres bidon



30% qui contiennent la TVA, commissions de paiement …


Pour repondre aux questions : cela s’appelle le business.

&nbsp;ni Apple ni personne n’a à ce justifier de leur manière de gagner de l’argent, leur marge ou leur commission

La loi du marché est la seule loi qui s’applique et elle est claire : un produit ou service ne vaut que ce qu’un acheteur pourrait y mettre, donc contrairement a ce qu’on pourrait penser , l’acheteur un pouvoir ( et souvent il le néglige ).

A partir de ca, du point de vue de la demande si c’est trop cher, ou pas “justifié” c’est simple t’achetes pas, ou tu vas voir ailleurs ( si ca existe ).

&nbsp;Sinon, a partir du moment ou tu achetes c’est que tu acceptes le deal, donc tu es d’accords, et le vendeur continue de vendre.

&nbsp;

exactement comme pour le prix des iphones/ mac / ( inserez ici un truc trop cher a vos yeux) &nbsp;:et &nbsp;quand bien même l’iphone couterait 1\( à produire et se vendrait 1000 \), tant qu’il y aura des acheteurs …

&nbsp;