LibreOffice 5.0 continue son ménage et joue la continuité

LibreOffice 5.0 continue son ménage et joue la continuité

Et une première bêta, une

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

25/05/2015 5 minutes
179

LibreOffice 5.0 continue son ménage et joue la continuité

La Document Foundation propose depuis quelques jours la première bêta de LibreOffice 5.0. Plusieurs améliorations importantes sont à noter, notamment dans Writer et Calc. La fondation encourage par ailleurs les testeurs à partir à la « chasse aux bugs », même si la première session est déjà terminée.

LibreOffice est une suite bureautique dont le code est directement hérité d’OpenOffice. À une époque où cette dernière était jugée stagnante, la Document Foundation a été créée pour servir deux objectifs : reprendre le code d’OpenOffice pour le moderniser et l’enrichir, et travailler sur le standard ODF (Open Document Format). Après plusieurs années de grand nettoyage dans le code, l’équipe en charge de la suite prépare désormais le lancement de la version majeure 5.0.

La première bêta est d’ailleurs disponible depuis quelques jours, et la fondation est particulièrement intéressée par les retours. Elle a organisé sur les journées de vendredi, samedi et dimanche une chasse aux bugs pour trouver en priorité les « régressions », c’est-à-dire des problèmes sur des éléments qui étaient jusqu’ici fonctionnels. L’équipe ne précise pas pour l’instant quand aura lieu la prochaine chasse.

Quoi qu’il en soit, ceux qui apprécient tester les nouvelles fonctionnalités pourront quand même télécharger et installer cette première bêta de LibreOffice 5.0, qui devait initialement être estampillée 4.5. les nouveautés y sont assez nombreuses, surtout dans Writer et Calc, respectivement le traitement de texte et le tableur.

Retailler des images, gérer des tableaux, afficher des graphiques...

Pour Writer, la compatibilité avec Word s'améliore. Ainsi, lors de l’importation d’un fichier DOC ou DOCX, les trames de fond et les passages surlignés seront préservés. Pour ceux qui créent leurs documents dans LibreOffice et souhaitent exporter vers Word, une option permet d’ailleurs de choisir si on souhaite coder les couleurs comme trame de fond ou comme surlignage. Les images peuvent de leur côté être découpées directement dans Writer, tandis que le calcul du nombre de page a été remanié pour être plus fiable. Plusieurs améliorations ont en outre été faites pour simplifier la vie des utilisateurs. Par exemple, certains menus contextuels et barres d’outils mettent d’abord en avant les fonctions les plus souvent utilisées. La gestion des tableaux est également plus simple, avec une gestion plus proche de Calc. On pourra ainsi faire un clic droit et ajouter directement une colonne ou une ligne juste avant le pointeur de la souris.

LibreOffice

Au sujet de Calc justement, un gros travail a été effectué sur les graphiques et sur la manière dont les barres sont affichées. Les barres de données ne seront ainsi plus affichées avec des dégradés mais des couleurs unies, avec un réglage simple pour afficher ou non les valeurs correspondantes. D’ailleurs, la compatibilité du formatage conditionnel avec les documents XSLX a été améliorée. Formats scientifique et nombre, import de références structurées ou encore découpage d’images ont en outre été ajoutés ou améliorés.

Un meilleur support du HiDPI et de certains formats de fichiers

Plus globalement, on notera l’arrivée du support du Time-Stamp Protocol pour les fichiers PDF, et celui des données Adobe Swatch Exchange (.ase). Pour ce deuxième point, la prise en charge est d’ailleurs incomplète : les modèles RGB, CMYK et niveaux de gris sont de la partie, mais pas les couleurs LAB, remplacées pour l’instant par du noir. De nombreuses améliorations ont été faites sur la compatibilité avec les documents Office, notamment pour gérer les différences entre les fichiers issus de la version 2007 et ceux basés sur le standard OOXML.

Outre quelques améliorations sur l’interface, avec notamment de nouvelles icones pour KDE, on notera surtout un meilleur support du HiDPI ainsi qu’un changement important pour les curseurs sous Windows. Beaucoup étaient ainsi codés « en dur » dans la suite (un comportement hérité de l’ancien StarOffice), et l’équipe a supprimé cette partie pour s’appuyer sur les curseurs natifs du système. D’ailleurs, certaines options particulièrement anciennes disparaissent, comme celle permettant d’utiliser les polices du système dans la suite : il s’agit depuis longtemps du comportement par défaut dans LibreOffice.

Signalons enfin que LibreOffice 5.0 marquera l’arrivée d’une mouture 64 bits pour Windows, le téléchargement étant déjà disponible pour la bêta. Pour l’instant, quelques soucis sont à noter, notamment l’absence de lien avec Outlook, Outlook Express ou encore le pilote de base de données Firebird. Les utilisateurs devront disposer au minimum de Windows Vista.

Ceux qui souhaitent s’essayer à cette première bêta pourront récupérer les fichiers d’installation depuis le serveur réservé aux préversions. On y trouvera les versions Windows (32 et 64 bits), OS X (64 bits) et Linux (64 bits, paquets DEB et RPM).

179

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Retailler des images, gérer des tableaux, afficher des graphiques...

Un meilleur support du HiDPI et de certains formats de fichiers

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (179)


Bonnes nouvelles.

Ca progresse, ca progresse…. Merci aux developpeurs de la suite.


C’est triste à dire mais aujourd’hui je trouve réellement Open Office à mille lieux de ce qu’il se fait en matière d’ergonomie. Pour bosser dessus au boulot c’est un calvaire et repasser sur Office est un plaisir. Pour dire, à titre individuel pour faire mon propre budget familiale, je trouve le tableur de Google beaucoup plus pertinent (hors discutions vie privée toussatoussa) que d’installer Open Office à mon logement.



Donc quand je voit qu’on passe le cap d’un milestone sur Open Office, je m’attend au moins à avoir un travail réel sur l’ergonomie. Visiblement, on préfère encore se baser sur des chose mineure (selon mon point de vue)


La charte graphique est so Windows XP ^^


Excellent ! C’est mon outil de travail privé depuis dix ans (et pro depuis un peu plus d’un an, merci MIMO), et je ne peux que me réjouir de voir des progrès, tant pour les versions Win que pour les versions Tux (et ptet bientôt OSX, j’attends de voir les nouveaux Mac Mini <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> )



Sinon, j’ai peut-être raté quelque chose, mais ils me semble qu’ils ont viré tout ce qu’il y avait en Java dans LO depuis un bout de temps. C’est avec la version 4 qu’ils l’ont fait ou avant ? Merci par avance pour l’info.


Je suis d’accord, après rien n’empêche de participer ;-) mais oui clairement, Google Docs est un bon exemple même si à l’inverse pour la vie privée c’est une horreur, Google a su clairement graçe à une interface a l’apparence old school ( pour rassurer) réussi a faire vraiment quelque chose d’ergonomique …


+1 à dashan: je trouve tout aussi triste en tant que linuxien de devoir me taper une vm virtualbox sous windows juste pour avoir une suite bureautique (ici office 2007) à peu près utilisable au quotidien sous linux, tellement l’ergonomie de libreoffice est calamiteuse à mes yeux.











Pr. Thibault a écrit :



La charte graphique est so Windows XP ^^





Oui, ca manque cruellement de couleurs froides, de style ModernUI, d’icones faites avec Paint, de majuscules dans les menus et de fausse transparence.









brazomyna a écrit :



+1 à dashan: je trouve tout aussi triste en tant que linuxien de devoir me taper une vm virtualbox sous windows juste pour avoir une suite bureautique (ici office 2007) à peu près utilisable au quotidien sous linux, tellement l’ergonomie de libreoffice est calamiteuse à mes yeux.





De mon côté j’ai pensé comme vous au début, ca a été difficile de switcher mais j’ai persevéré.

Aujourd’hui plus possible de retourner en arrière : ca doit être une question d”habitude, je pense.



C’est juste un retour au années 90….








otto a écrit :



C’est juste un retour au années 90….





Dans le domaine de la mode, ca ne gène pas grand monde d’avoir des cycles de retour en arrière de 25 à 30 ans (mode années 90 en ce moment)…



Au bureau, j’ai Office 2010, j’ai fini par craquer et j’ai installé un LibreOffice dans un coin. Parce que les bugs du traitement de texte d’Office, j’en ai ma claque. Donc dès que je peux, pour le texte, je passe sous LO. Je n’apprécie pas spécialement l’interface d’Office en plus, la barre d’onglets en haut est pénible. Sur LO, je peux la mettre sur le côté et elle ne change pas en fonction de la taille de la fenêtre.



En revanche, il faudrait qu’ils fassent quelque chose pour améliorer le logiciel de dessin de LO, parce que j’ai rarement vu quelque chose d’aussi “contre-intuitif”.








Drepanocytose a écrit :



De mon côté j’ai pensé comme vous au début, ca a été difficile de switcher mais j’ai persevéré.

Aujourd’hui plus possible de retourner en arrière : ca doit être une question d”habitude, je pense.







+1.



Franchement, moi qui ai connu les deux, et en même temps jusqu’à une date récente, l’ergonomie d’OO puis de LO ne m’ont jamais rebuté.



Je ne parle pas de l’esthétique parce que je m’en fous, même si je trouve les dernières versions de LO plutôt agréables de ce point de vue. Je note quand même qu’ils vont reprendre les icônes système sous Win et faires des améliorations sous KDE ( Mageïa <img data-src=" /> ).



Je suis passé de l’un à l’autre sans problème, et j’ai trouvé suffisamment de qualités à OO puis LO pour rester dessus et en faire ma suite par défaut. Même sous Win.









jb07 a écrit :



Au bureau, j’ai Office 2010, j’ai fini par craquer et j’ai installé un LibreOffice dans un coin. Parce que les bugs du traitement de texte d’Office, j’en ai ma claque. Donc dès que je peux, pour le texte, je passe sous LO. Je n’apprécie pas spécialement l’interface d’Office en plus, la barre d’onglets en haut est pénible. Sur LO, je peux la mettre sur le côté et elle ne change pas en fonction de la taille de la fenêtre.



En revanche, il faudrait qu’ils fassent quelque chose pour améliorer le logiciel de dessin de LO, parce que j’ai rarement vu quelque chose d’aussi “contre-intuitif”.







Par contre, d’accord pour le logiciel de dessin. Je l’ai un peu utilisé et il est assez mal fichu.



Bon, j’ai Calligra/Krita sous le manchot qui est fait pour ça en remplacement, mais c’est un peu dommage…









Commentaire_supprime a écrit :



Par contre, d’accord pour le logiciel de dessin. Je l’ai un peu utilisé et il est assez mal fichu.



Bon, j’ai Calligra/Krita sous le manchot qui est fait pour ça en remplacement, mais c’est un peu dommage…





Krita, c’est pas vraiment comparable avec le module de LO, non ? Je fais surtout des diagrammes, des plans, et je suis obligé de faire au bureau avec Visio (faudrait que je tipiake le bidule et que je le colle dans une VM, mais bon juste pour ça, pff).



Couleurs unies, pas “solides”.








jb07 a écrit :



Krita, c’est pas vraiment comparable avec le module de LO, non ? Je fais surtout des diagrammes, des plans, et je suis obligé de faire au bureau avec Visio (faudrait que je tipiake le bidule et que je le colle dans une VM, mais bon juste pour ça, pff).





Ah ca on est d’accord, Visio c’est vraiment pas mal. Et effectivement le module dessin de LO est clairement perfectible.









Dashan a écrit :



C’est triste à dire mais aujourd’hui je trouve réellement Open Office à mille lieux de ce qu’il se fait en matière d’ergonomie. Pour bosser dessus au boulot c’est un calvaire et repasser sur Office est un plaisir. Pour dire, à titre individuel pour faire mon propre budget familiale, je trouve le tableur de Google beaucoup plus pertinent (hors discutions vie privée toussatoussa) que d’installer Open Office à mon logement.



Donc quand je voit qu’on passe le cap d’un milestone sur Open Office, je m’attend au moins à avoir un travail réel sur l’ergonomie. Visiblement, on préfère encore se baser sur des chose mineure (selon mon point de vue)





Pas du tout d’accord !

&nbsp;

MS office joue la carte de l’interface “clickodrome” : ca passe très bien pour faire un excellent travail cochonium à coup de “je clique sur les icones bien mignons”. Mais dès qu’on veut gérer proprement ses styles et sa mise en page, la plupart des utilisateurs ne savent pas faire… et ca rend quasi caduque toute l’interface riches en boutons inutiles pour la grande majorité.



LO, c’est certes un peu plus austère dirons certains, quoiqu’au moins, il y a une logique dans les menus (ce qu’on a perdu avec ces ?$$*#è° de rubans de crotte), et on n’est pas dépaysé avec ses anciennes habitudes. Et pour gérer les styles, là aussi, l’interface… bah, on s’en fout !









jb07 a écrit :



Krita, c’est pas vraiment comparable avec le module de LO, non ? Je fais surtout des diagrammes, des plans, et je suis obligé de faire au bureau avec Visio (faudrait que je tipiake le bidule et que je le colle dans une VM, mais bon juste pour ça, pff).







Krita, c’est le poids lourd du dessin sous le manchot. Mais il y a un module esquisse qui est pas mal pour des dessins rapides à la palette graphique, et qui est comparable au module dessin de LO par certains aspects.



Perso,&nbsp; je passe de l’un (LO) à l’autre(MSO) sans pb que ce soit en pro ou en perso.



Peut-être que mes usages (doc technique et fonctionnelle) font que je n’utilise pas des fonctionnalités qui vous pose problème ?


Pour moi c’est l’inverse.

J’utilise un peu Libre Office bien que je préfère largement LaTeX, Matlab ou Inkscape, mais je trouve ça très correct.

Par contre, quand je suis obligé d’utiliser Microsoft Office, c’est vraiment la galère, pas ergonomique du tout…

Ça me met en pétard tellement c’est mal foutu.









jb07 a écrit :



Krita, c’est pas vraiment comparable avec le module de LO, non ? Je fais surtout des diagrammes, des plans, et je suis obligé de faire au bureau avec Visio (faudrait que je tipiake le bidule et que je le colle dans une VM, mais bon juste pour ça, pff).





Inkscape, c’est pas mal pour ça.



Personnellement, je trouve la réactivité générale de LO va beaucoup mieux depuis le fork. Mais clairement, ce n’est pas encore au niveau d’Office pour moi.



C’est global, mais effectivement pour moi l’ergonomie est un problème. On peut toujours critiquer les rubans mais ils exposent clairement les fonctionnalités. J’ai vu des gens utiliser des fonctions qu’ils n’auraient jamais touché dans un Office 2003 ou un Libre Office.



Autre détail qui me manque encore personnellement, c’est la prévisualisation instantanée au survol de certains éléments. Par exemple si je veux changer la mise en forme d’un texte, j’ai un aperçu sur Office rien qu’en survolant les tailles, les couleurs ou autre, je n’ai pas la même possibilité sur Libre Office.



C’est plus globalement dans la présentation de ses fonctions que cette suite n’est pas au niveau. Pr Thibault se moque mais il a raison dans un sens où l’ergonomie rappelle encore trop les suites d’Office avant la 2007 à l’ergonomie pas extraordinaire.


Question à ceux qui utilisent le pack office de Microsoft :



Qu’est-ce qui justifie de payer plus d’une centaine d’euros au minimum (hormis le look qui est subjectif) par rapport à LibreOffice qui est gratuit ?



(je parle en fonctionnalité)








Mihashi a écrit :



Pour moi c’est l’inverse.

J’utilise un peu Libre Office bien que je préfère largement LaTeX, Matlab ou Inkscape, mais je trouve ça très correct.

Par contre, quand je suis obligé d’utiliser Microsoft Office, c’est vraiment la galère, pas ergonomique du tout…

Ça me met en pétard tellement c’est mal foutu.







J’ai toujours trouvé, depuis les versions 2.x, OO puis LO globalement mieux fichues en termes d’ergonomie que MSO. Mais cela reste en grande partie subjectif.





Inkscape, c’est pas mal pour ça.





Vu sur WP, et installé par un petit coup de Yum chez moi.



Moi qui fait des cartes et des plans pour mes fictions, je sens que ça va m’être utile tout cela.









FRANCKYIV a écrit :



Question à ceux qui utilisent le pack office de Microsoft :



Qu’est-ce qui justifie de payer plus d’une centaine d’euros au minimum (hormis le look qui est subjectif) par rapport à LibreOffice qui est gratuit ?



(je parle en fonctionnalité)





Ne sois pas naïf : enormément de gens le tipiakent.

D’ailleurs avec le nouveau système d’abonnement, quand il n’y aura plus de versions de MSO tipiakables facilement, on va assister à une utilisation un peu plus massive de LO, j’en mettrais ma main au feu…



L’interface me parait vieillotte à première vue.








Drepanocytose a écrit :



Ne sois pas naïf : enormément de gens le tipiakent.

D’ailleurs avec le nouveau système d’abonnement, quand il n’y aura plus de versions de MSO tipiakables facilement, on va assister à une utilisation un peu plus massive de LO, j’en mettrais ma main au feu…







Admettons qu’une majorité le pirate.



Reste ma question.

(Qu’est-ce qui justifie d’utiliser le Pack Office plutôt que LibreOffice)



&nbsp;On peut aussi retourner la question dans l’autre sens : qu’est-ce qui justifie de prendre LO quand les office apps (grauites aussi, dispos sur le store) sont suffisantes pour la majorité des personnes ?

(et pour info un abo d’un an à office se trouve aux environs de 30-40 E, pas plus de 100…)&nbsp;


Mon principal soucis avec LibreOffice Writer, c’est la gestion des styles. Lorsque que je copie un style avec le rouleau, je m’attends à appliquer tous les styles d’origine (caractères ET paragraphe), pas juste les styles de caractères.



Style de caractère : taille, gras, couleur, italique, souligné, etc.

Paragraphe : distance avant/après, écart entre les lignes, etc.








darth21 a écrit :



(et pour info un abo d’un an à office se trouve aux environs de 30-40 E, pas plus de 100…)







Et au bout d’un an, si tu ne payes plus, Office ne fonctionne plus ?









FRANCKYIV a écrit :



Question à ceux qui utilisent le pack office de Microsoft :



Qu’est-ce qui justifie de payer plus d’une centaine d’euros au minimum (hormis le look qui est subjectif) par rapport à LibreOffice qui est gratuit ?



(je parle en fonctionnalité)





Il existe bien une fonction très utile: la fonction de comparaison de texte: avec MSO on peut aisément comparer deux versions d’un texte pour voir les différences.



Par contre, payer cent euros pour ça, ce n’est clairement pas justifié. Pour ma part, on me l’a offert donc j’en ai rien à redire.



Mais entre MSO et LO, ma préférence va à LO qui est à mes yeux bien plus ergonomique.

En fait, en passant de la version 2007 à 2010, MSO s’est superbement embelli mais ils ont rendu le logiciel bien moins ergonomique qu’avant (le tout bouton est d’un chiant, parfois je passe 5min pour trouver une fonction que je mettais 5 secondes à&nbsp; appliquer avant).



LO est certes moins kikoolol mais il est bien plus pratique.



Je viens de prendre un abo un an, Office Home pour une seule personne : 69 euros.



Je l’ai pris car je bosse avec une entrerprise de formation qui ne prend que le format Powerpoint (pptx). C’est pas du dogmatisme : PPTX et ODP ne sont pas trop compatibles.


En lecture seule je crois. A confirmer.


En édition, non, mais pendant le même temps tu as toujours la dernière version d’Office.

On va pas se refaire le débat abo vs standalone, chacun a des avantages et des inconvénients.

Si tu veux comparer à LO, faut comparer aux apps Offices qui sont gratuites et font aussi bien le boulot de base (suffisant pour beaucoup).


Le problème dans ce débat, c’ests qu’on confond souvent ergonomie et design. L’ergonomie de LO est meilleure que celle d’Office (à discuter car son avantage tient essentiellement au fait qu’elle préserve les habitudes), mais son design est une….catastrophe.








Drepanocytose a écrit :



Ne sois pas naïf : enormément de gens le tipiakent.

D’ailleurs avec le nouveau système d’abonnement, quand il n’y aura plus de versions de MSO tipiakables facilement, on va assister à une utilisation un peu plus massive de LO, j’en mettrais ma main au feu…





Ou plutôt: énormément se le font offrir.



Entre les offres des universités/grandes écoles, les logiciels vendus avec les pc portables ou non, les offres de certaines entreprises qui t’embauchent, le taux de piratage ne doit pas être si élevé que ça.

Microsoft a fait énormément de marketing pour contourner le problème et faire en sorte que les gens payent sans avoir l’impression de payer.









darth21 a écrit :



On peut aussi retourner la question dans l’autre sens : qu’est-ce qui justifie de prendre LO quand les office apps (grauites aussi, dispos sur le store) sont suffisantes pour la majorité des personnes ?

(et pour info un abo d’un an à office se trouve aux environs de 30-40 E, pas plus de 100…)







Je te répondrai deux choses :





  • Libre Office est open source.

  • Il me semble (à confirmer) que les “office apps” requière un compte Microsoft & une utilisation de Onedrive. Donc pour les personnes qui ne veulent pas utiliser le cloud et garder le contrôle de leur document, c’est pas le top.



Pour l’application des styles, Office expose nettement mieux ce que tu peux appliquer avec prévisualisation automatique au survol pour le rendu.



Concernant le menu de gestion des styles celui de Libre Office, il a une portée de clic supplémentaire et t’amène sur une fenêtre avec une 15aine d’onglets.



Celui d’Office t’amène sur les modifications rapides avec prévisualisation de ton style avant application (chose impossible sur LO), pour les utilisateurs avancés il y a toujours accès aux options de formatage plus poussées.



Des retours utilisateurs que j’ai eu, il n’y a pas photo dans mon entreprise.



D’ailleurs, qu’est-ce que tu ne trouves pas logique dans les rubans ? Je trouve le tri bien plus pertinent qu’une barre faisant fouillis.


Je réitère ma réponse <img data-src=" />



“Je l’ai pris car je bosse avec une entrerprise de formation qui ne prend que le format Powerpoint (pptx). C’est pas du dogmatisme : PPTX et ODP ne sont pas trop compatibles.”








metaphore54 a écrit :



L’interface me parait vieillotte à première vue.





Ohhh, mais même à deuxième puis troisième vue… On est à peu près au niveau d’Office 1997, modulo la couleur de l’interface.









Drepanocytose a écrit :



De mon côté j’ai pensé comme vous au début, ca a été difficile de switcher mais j’ai persevéré.

Aujourd’hui plus possible de retourner en arrière : ca doit être une question d”habitude, je pense.





Sûrement, même si je suis étonné quand même.

Surtout vis à vis des détracteurs des rubans Office (et je dirais même des rubans Windows), tant je trouve le principe élégant et userfriendly : seules les fonctionnalités contextuelles s’affichent ou sont mises en avant, les boutons et onglets sont dynamiques etc …

Tiens d’ailleurs, j’ai l’impression qu’ils essaient de faire la même chose :



Plusieurs améliorations ont en outre été faites pour simplifier la vie des utilisateurs. Par exemple, certains menus contextuels et barres d’outils mettent d’abord en avant les fonctions les plus souvent utilisées.



Mais l’interface a l’air de rester vraiment vieillotte et terriblement confuse …









darth21 a écrit :



En édition, non, mais pendant le même temps tu as toujours la dernière version d’Office.

On va pas se refaire le débat abo vs standalone, chacun a des avantages et des inconvénients.

Si tu veux comparer à LO, faut comparer aux apps Offices qui sont gratuites et font aussi bien le boulot de base (suffisant pour beaucoup).







Est-ce que Microsoft continue de vendre en parallèle une version sans abonnement ?









ColinMaudry a écrit :



Je réitère ma réponse <img data-src=" />



“Je l’ai pris car je bosse avec une entrerprise de formation qui ne prend que le format Powerpoint (pptx). C’est pas du dogmatisme : PPTX et ODP ne sont pas trop compatibles.”







Je viens à l’instant de télécharger sur le net un fichier pptx et je l’ai ouvert sur LibreOffice.



Quel est donc le problème ?

Mise en page foireuse ?



Dans l’éducation (je suis prof) office est très apprécié pour :





  • compatibilité concernant les fichiers échangés entre profs et/ou élèves

  • gestion des images &nbsp;: quand on scanne des images et qu’on veut les insérer c’est beaucoup plus simple dans office. On peut caler facilement une image à droite ou à gauche, on peut régler la netteté en deux clics.

  • gestion des puces et numéros (grosse daube sur libreoffice)



    Tant que Libreoffice n’aura pas ces fonctionnalités ce sera sans moi (malheureusement)


En perso je n’utilise que LibreOffice (car besoins limité) mais je ne peux que plaindre les utilisateurs qui l’utilisent au boulot car c’est pas encore au niveau de MS Office :-(








Mihashi a écrit :



Inkscape, c’est pas mal pour ça.





Je l’ai essayé il y a longtemps, vraiment pas satisfait à l’époque, faut que je retente l’expérience (sans conviction).









parker58 a écrit :



Dans l’éducation (je suis prof) office est très apprécié pour :





  • compatibilité concernant les fichiers échangés entre profs et/ou élèves

  • gestion des images  : quand on scanne des images et qu’on veut les insérer c’est beaucoup plus simple dans office. On peut caler facilement une image à droite ou à gauche, on peut régler la netteté en deux clics.

  • gestion des puces et numéros (grosse daube sur libreoffice)



    Tant que Libreoffice n’aura pas ces fonctionnalités ce sera sans moi (malheureusement)







    J’étais personnellement aide-éducateur.



    Et j’enseignais aussi bien le pack office qu’Open Office aux élèves.



    Une chose que j’admets sans aucun problème, et dont je ne retrouve pas l’équivalent en logiciel libre ou gratuit, c’est l’utilité/puissance de Microsoft Publisher … <img data-src=" />









zebron a écrit :



En perso je n’utilise que LibreOffice (car besoins limité) mais je ne peux que plaindre les utilisateurs qui l’utilisent au boulot car c’est pas encore au niveau de MS Office :-(







Ben ce que j’ai demandé tout à l’heure, c’est justement de me l’argumenter.



Je veux (sans problème) bien croire que Microsoft Office est plus performant pour les entreprises … mais quel genre d’entreprise à besoin réellement des “plus” de Microsoft office ?



J’aimerai bien qu’on me parle un peu technique quoi …









parker58 a écrit :



gestion des images  : quand on scanne des images et qu’on veut les insérer c’est beaucoup plus simple dans office. On peut caler facilement une image à droite ou à gauche, on peut régler la netteté en deux clics.







Je dirais plutôt que c’est un peu moins infâme dans Office que dans LibreOffice. Dans les deux cas, ça reste absolument n’importe quoi.







parker58 a écrit :



gestion des puces et numéros (grosse daube sur libreoffice)







Là par contre, je suis assez surpris : en quoi la gestion des puces est plus mauvaise sur LibreOffice ?









mirandir a écrit :



Là par contre, je suis assez surpris : en quoi la gestion des puces est plus mauvaise sur LibreOffice ?





+1.

Aucun problème chez moi avec les puces et numéros sous LO.



Dans ce sens là je ne sais pas, même si je ne pense pas que toutes les transitions ajoutées dans MSO marchent dans LO.



Le problème de mon client, c’est dans le sens LO &gt; MSO. Et effectivement, ce sont des problème de mise en page : décalages dans l’alignement, couleurs de fond différentes ou disparues.



On avait pas ces soucis dans tous les cas, mais c’était suffisamment risqué et pénible de revérifier tous les slides que je me suis paré de mon bonnet enchanté (pragmatisme +2), et ai pris un abo.








Dashan a écrit :



C’est triste à dire mais aujourd’hui je trouve réellement Open Office à mille lieux de ce qu’il se fait en matière d’ergonomie. Pour bosser dessus au boulot c’est un calvaire et repasser sur Office est un plaisir. Pour dire, à titre individuel pour faire mon propre budget familiale, je trouve le tableur de Google beaucoup plus pertinent (hors discutions vie privée toussatoussa) que d’installer Open Office à mon logement.



Donc quand je voit qu’on passe le cap d’un milestone sur Open Office, je m’attend au moins à avoir un travail réel sur l’ergonomie. Visiblement, on préfère encore se baser sur des chose mineure (selon mon point de vue)









brazomyna a écrit :



+1 à dashan: je trouve tout aussi triste en tant que linuxien de devoir me taper une vm virtualbox sous windows juste pour avoir une suite bureautique (ici office 2007) à peu près utilisable au quotidien sous linux, tellement l’ergonomie de libreoffice est calamiteuse à mes yeux.







Moi qui ai utilisé MS-Office jusqu’à la version 2003, et qui utilise Open Office (puis Libre Office) depuis quelques années, je n’ai jamais réussi à me faire à l’ergonomie des rubans. Je trouve que c’est un clicodrome imbitable, pas logique ni intuitif du tout. Je trouve l’interface « à l’ancienne » beaucoup plus productive.



Vous qui vous êtes habitués aux rubans, vous n’avez pas envie de vous en passer, vous auriez l’impression de revenir en arrière.



Je pense que les deux points de vue se défendent, et qu’il n’y a pas besoin de cracher sur l’une ou l’autre interface. Tout cela est une question d’habitudes et de goûts personnels. Le mieux ne serait-il pas d’avoir le choix (de paramétrer l’interface en mode classique ou en mode rubans), afin que tout le monde soit content ?



Si jamais Libre Office propose des rubans, j’espère qu’il proposera toujours de restaurer l’ancienne interface…









metaphore54 a écrit :



L’interface me parait vieillotte à première vue.





Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.&nbsp;<img data-src=" />









ColinMaudry a écrit :



Dans ce sens là je ne sais pas, même si je ne pense pas que toutes les transitions ajoutées dans MSO marchent dans LO.



Le problème de mon client, c’est dans le sens LO &gt; MSO. Et effectivement, ce sont des problème de mise en page : décalages dans l’alignement, couleurs de fond différentes ou disparues.



On avait pas ces soucis dans tous les cas, mais c’était suffisamment risqué et pénible de revérifier tous les slides que je me suis paré de mon bonnet enchanté (pragmatisme +2), et ai pris un abo.







ok ok <img data-src=" />



Petite question :



Pourquoi ton client voulait passer de Libre Office à Microsoft PowerPoint ?

(manque de fonctionnalité ?)









parker58 a écrit :



Dans l’éducation (je suis prof) office est très apprécié pour :

compatibilité concernant les fichiers échangés entre profs et/ou élèvesgestion des images &nbsp;: quand on scanne des images et qu’on veut les insérer c’est beaucoup plus simple dans office. On peut caler facilement une image à droite ou à gauche, on peut régler la netteté en deux clics.gestion des puces et numéros (grosse daube sur libreoffice)Tant que Libreoffice n’aura pas ces fonctionnalités ce sera sans moi (malheureusement)





LO a toutes ces fonctionnalités, la gestion des images est plus compliquée, c’est vrai, mais pour la compatibilité, c’est plus simple avec LO puisqu’il est gratuit, tout le monde peut l’avoir, et la gestion des styles n’est pas un sac de bugs comme sous Office. Je m’arrache les cheveux régulièrement avec les numérotations de chapitres.



Pour ma part, lorsque je l’utilisais, je n’aimais pas du tout la gestion des styles sous LO. C’est peut-être subjectif car j’ai eu des cours avancés de Word 2007 à la fac, donc des habitudes.



Sous LO je trouve le panneau des styles très complexe. Je trouve également la fonction de copie de style (le rouleau) peu intuitif : il applique le style de caractère mais pas les styles de paragraphe (distance entre les lignes, écart avant/après le paragraphe). Alors que pour moi, copier un style, c’est copier à l’identique.



Je suppose qu’il y a une logique que je n’ai pas saisie ou un règlage qui m’a échappé.



Alors concernant les puces et numéros : On ne peut pas caler les puces ras la marge alors que dans Word un clique suffit. On ne peut pas mettre tous les numéros en gras (des fois oui, des fois non, le comportement est étrange). Bref quand je prépare une activité et que je n’arrive pas à faire tenir tout sur une page parce que Libreoffice ne veut pas me mettre les puces où je veux, ça m’agace.


Je suis d’accord sur l’ergonomie. Exemple le plus parlant (pour mon utilisation) les icones permettant de changer de taille en augmentant ou en diminuant plutôt que la liste déroulante des tailles de police. Tellement pratique …








FRANCKYIV a écrit :



Ben ce que j’ai demandé tout à l’heure, c’est justement de me l’argumenter.



Je veux (sans problème) bien croire que Microsoft Office est plus performant pour les entreprises … mais quel genre d’entreprise à besoin réellement des “plus” de Microsoft office ?



J’aimerai bien qu’on me parle un peu technique quoi …



Pour word et powerpoint , je sais pas trop, j’utilise Latex et beamer.&nbsp;C’est propre et sans bavure

Pour le reste:

Le tableur MS est a des années lumière du tableur de LO, niveau performance c’est le jour et la nuit surtout des que les classeurs sont volumineux. Les formules et l’aide &nbsp;sont plus détaillées dans Excel, c’est plus “noobfriendly”. Le VBA (meme si on aime pas) permet de faire des automatisations super pratique. Etc…



Parce que c’est, comme moi, ce qu’il a appris à utiliser à la fac (Master 2 Traduction technique), et qu’en tant qu’entreprise aux finances saines, ça ne lui coûtait pas grand chose de se prendre un abonnement et rester dans ses habitudes.



De plus, il vend des formations à distance à des traducteurs. Les outils de traduction modernes sont bien mieux intégrés dans Word que dans LO (c’est aussi pour cette raison qu’on enseigne MSO en fac de traduction). Donc les traducteurs, les clients de mon client, utilisent tous MSO.


Instinctivement, je te dirais que le gestionnaire de révision d’Office est à mille lieux de ce qui est proposé par LO. L’ergonomie de l’ensemble est bien meilleure pour ce qui est de suivre les modifications ou commenter ce qui a été changé.



Les liens inter-documents me semblent mieux maîtrisés aussi, notamment sur les liens dynamiques. J’ai plusieurs chefs qui travaillent les chiffres via Excel, le lie à un Word ou un Powerpoint pour présenter. Une modification dans l’Excel se reporte tout de suite sur les deux autres.



On peut citer aussi la liaison avec les comptes Windows, Sharepoint qui permet de travailler en ligne et bientôt simultanément sur la prochaine version d’Office.



C’est juste quelques exemples.


Autant pour mon utilisation (très) basique de traitement de texte et de tableur, Libre Office, gratuit, me convient tout à fait, autant Impress est vraiment une plaie comparé à Powerpoint 2010 ou 2013.

Une excellente alternative à Powerpoint 2003 (qui est tellement vieux et dépassé), mais même en faisant des efforts, je trouve qu’Impress a 10 ans de retard comparé aux dernières versions de Powerpoint :(



Pour un usage personnel, pas la peine d’investir dans une suite Microsoft, mais en milieu pro, je dois utiliser un pc personnel pour faire mes présentations avec Powerpoint 2010 ou 2013. Mon avis personnel qui n’engage que moi bien sur :)



Vous aviez fait un article sur la Mairie de Toulouse qui passait à LO… j’y travaille. Avec le budget alloué aux formations à cet outil gratuit, je suis sur qu’on aurait pu avoir des licences MSO 2010 sans surcoût.

&nbsp;

&nbsp;Certains critiquent les rubans, de mon coté, après 10 jours pour prendre ses marques, je trouve que c’est un gain de temps et que c’est très ergonomique.

&nbsp;Oui, bon, en tant que fonctionnaire, je vais éviter de parler de rendement, je perdrai toute crédibilité <img data-src=" />&nbsp;.








FrDakota a écrit :



Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.&nbsp;<img data-src=" />





L’interface à autant son importance que les fonctionnalités, c’est comme le design d’un objet. Le plaisir sera d’autant plus présent qu’il nous donne envie de l’utiliser.



C’est vrai? On va pouvoir remettre des T-shirts manches courtes sur des T-shirts manches longues? <img data-src=" />








Enyths a écrit :



Instinctivement, je te dirais que le gestionnaire de révision d’Office est à mille lieux de ce qui est proposé par LO. L’ergonomie de l’ensemble est bien meilleure pour ce qui est de suivre les modifications ou commenter ce qui a été changé.





J’utilise au quotidien le gestionnaire de révision d’Office, c’est une vraie catastrophe : les fichiers prennent vite un poids démesuré et le tout ralenti et présente des bugs d’affichage nombreux (qui n’a jamais vu un caractère ineffaçable me jette la première pierre). J’en suis arrivé à ne plus travailler avec : je termine mes modifs et à la fin, je fais un diff avec la version précédente.



J’ai aussi le cas d’un document quasi officiel (ARINC 825 pour les connaisseurs) où les auteurs s’excusent à la fin de ne pouvoir afficher les barres de révision, à cause du logiciel utilisé, devinez lequel.



Je n’ai jamais utilisé le gestionnaire de révision de LO, mais ça paraît difficile de faire pire.



Et alors, on peut bien remettre les lunettes à grosses montures (mon père avait exactement les mêmes dans les années 70) <img data-src=" />








loser a écrit :



C’est vrai? On va pouvoir remettre des T-shirts manches courtes sur des T-shirts manches longues? <img data-src=" />





Déjà le cas.

Ca et les patchworks pourris qui font croire qu’on a degueulé sur le textile.



Va chez Desigual pour les fringues de femme, tu comprendras.



Edit : mais oui, les stylistes et les modélistes parlent de cycle de 25 ans pour les modes…. Faut bien trover l’inspiration qque part. La chercher hier ou avant hier, ce serait trop voyant <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



De mon côté j’ai pensé comme vous au début, ca a été difficile de switcher mais j’ai persevéré.

Aujourd’hui plus possible de retourner en arrière : ca doit être une question d”habitude, je pense.





J’utilise une suite bureautique quelques fois par an, je n’ai donc jamais le temps de prendre des habitudes ni de m’investir.



J’ai passé dix ans avec Office et j’ai toujours tout fait naturellement sans vraiment rencontrer de difficulté.

Ça fait cinq à dix ans que j’utilise OOO et LO, et je peste à chaque usage.







Drepanocytose a écrit :



Oui, ca manque cruellement de couleurs froides, de style ModernUI, d’icones faites avec Paint, de majuscules dans les menus et de fausse transparence.





Modern UI est moche.

Tellement moche qu’il n’y a que OOO pour être plus moche.







Drepanocytose a écrit :



Dans le domaine de la mode, ca ne gène pas grand monde d’avoir des cycles de retour en arrière de 25 à 30 ans (mode années 90 en ce moment)…





Purée, je me vois mal remettre mes t-shirts ac-dc.

Sur ce je vous laisse, no no… no no no no… no no no no… no no no no limit.



Parce que les 90’s c’étaient aussi de grands paroliers.









Enyths a écrit :



Instinctivement, je te dirais que le gestionnaire de révision d’Office est à mille lieux de ce qui est proposé par LO. L’ergonomie de l’ensemble est bien meilleure pour ce qui est de suivre les modifications ou commenter ce qui a été changé.



Les liens inter-documents me semblent mieux maîtrisés aussi, notamment sur les liens dynamiques. J’ai plusieurs chefs qui travaillent les chiffres via Excel, le lie à un Word ou un Powerpoint pour présenter. Une modification dans l’Excel se reporte tout de suite sur les deux autres.



On peut citer aussi la liaison avec les comptes Windows, Sharepoint qui permet de travailler en ligne et bientôt simultanément sur la prochaine version d’Office.



C’est juste quelques exemples.







A partir de Writer sous Libre office :

Insertion / Objet / Objet OLE / Classeur Libreoffice ?



Ces icônes existent aussi dans LO…








HarmattanBlow a écrit :



Parce que les 90’s c’étaient aussi de grands paroliers.





Les années 90 c’est aussi ce genre de choses, et ca a sonné la fin du marasme m’as-tu vu des années 80.









Commentaire_supprime a écrit :



Krita, c’est le poids lourd du dessin sous le manchot. …







Non l’A380 <img data-src=" />. Il est devenu tout simplement l’outil ultime pour les artistes Graphistes. Photoshop Tiens par ces qualités de gestion d’images/photos. Si vous êtes Artistes Krita est THE MUST, Plein de gros Studio sont passés dessus



Tu parles bcp de bugs dans Office dans tes derniers posts, mais sans donner d’exemple.

Personnellement, les bugs d’Office, je les compte sur les doigts de la main, depuis que j’utilise la v2007, la v2010, et un peu la 2013.

D’autre part, le format OXML me permet de rattraper quelques bugs : on m’a transmis 2-3 fichiers “ancienne version” corrompus, j’ai pu les convertir en OXML et corriger directement dans le zip.

Bref, quels sont ces bugs dont tu parles, peux-tu nous en dire plus ?



Edit: bon, là c’est moi qui bugue dans les citations, la question était pour jb07.








Drepanocytose a écrit :



Les années 90 c’est aussi ce genre de choses, et ca a sonné la fin du marasme m’as-tu vu des années 80.







Grand cru les années 90 pour moi …



Adresse Web :

https://www.youtube.com/watch?v=pkcJEvMcnEg



Adresse Web :

https://www.youtube.com/watch?v=_nGsT_qFMBs



(Gros fan de grunge perso)









nlougne a écrit :



Non l’A380 <img data-src=" />. Il est devenu tout simplement l’outil ultime pour les artistes Graphistes. Photoshop Tiens par ces qualités de gestion d’images/photos. Si vous êtes Artistes Krita est THE MUST, Plein de gros Studio sont passés dessus





A ce point ?



Une fonctionnalité de LO que je trouve très pratique et qui n´existe pas sous MSO est l´auto-complétion des mots longs les plus tapés dans un fichier, ca me fait gagner un temps fou! En revanche, c´est vrai que l´interface de LO fait plus vieillotte, mais ca ne me dérange pas tant que le document produit est bien présenté.








nlougne a écrit :



Non l’A380 <img data-src=" />. Il est devenu tout simplement l’outil ultime pour les artistes Graphistes. Photoshop Tiens par ces qualités de gestion d’images/photos. Si vous êtes Artistes Krita est THE MUST, Plein de gros Studio sont passés dessus







Merci pour la précision. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



En tous cas, l’aperçu que j’en ai eu en tâtonnant un peu dessus me fait envie.









Commentaire_supprime a écrit :



Excellent ! C’est mon outil de travail privé depuis dix ans (et pro depuis un peu plus d’un an, merci MIMO), et je ne peux que me réjouir de voir des progrès, tant pour les versions Win que pour les versions Tux (et ptet bientôt OSX, j’attends de voir les nouveaux Mac Mini <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> )



Sinon, j’ai peut-être raté quelque chose, mais ils me semble qu’ils ont viré tout ce qu’il y avait en Java dans LO depuis un bout de temps. C’est avec la version 4 qu’ils l’ont fait ou avant ? Merci par avance pour l’info.



oui ils ont viré Java avec la 4 <img data-src=" />

mais reste encore un énorme gain ergonomique à faire avec LO… en particulier sur le publipostage : sur MSO, ca prend 3 clics et le système est près ; sur LO, il faut d’abord trouver comment afficher la fonction dans les menus, puis la galère commence, c’est limite s’il ne faut pas apprendre un langage de programmation pour l’utiliser… <img data-src=" />



Oui mais contrairement à ce que beaucoup pensent, les interfaces graphiques ce n’est pas qu’une question de mode parce que ce n’est pas qu’une question de design graphique (au sens dessin).

&nbsp;

Les logiciels modernes s’appuient sur des études très précises pour savoir ce qui fonctionne le mieux dans l’ergonomie d’un logiciel. Ce n’est pas le cas de Libre Office, et ça se voit. Leur interface est restée basée sur le même modèle que celle d’Office 2003. Alors, certes, ceux qui ont l’habitude des vieux logiciels ne sont pas perdus, et ceux qui sont toujours baignés dans les logiciels libres ont globalement les bons réflexes, mais un logiciel ergonomique a une faible courbe d’apprentissage et une bonne utilisabilité une fois qu’on a appris à le maitriser. Sur ce point, je pense qu’Office gagne haut la main dans ses éditions les plus récentes.


Entre Libre Office et MS Office, j’ai une préférence personnel pour MS Office pour son interface plus intuitive. En faite, dans les grande ligne, les 2 sont à peut prêt équivalent, mais c’est dans les détails que Libre Office est assez énervant.

Entre sa palette de couleurs de base fade et chiante pour choisir une couleur personnalisé, sa gestion catastrophique dans le tableur du séparateur de décimale (il faut jouer des options pour qu’ils comprennent que le point sur le clavier numérique est le séparateur décimale), une pauvreté dans les styles de base et une qualité vraiment à revoir (même dans ceux téléchargeables), une complexité/formulation bizarre des options … C’est plein de petits détail qui m’ont rendu l’expérience pas forcément très agréable. Le pire étant sûrement la gestion des images : une fois sur deux, elle disparaissent à l’ouverture du document. (Ha, il y a aussi l’héritage dans les styles, on ne sais pas comment faire pour ne pas surcharger une option)

Je puis comprendre que le ruban peut rebuter au premier moment, mais je les trouve personnellement génial. Il sont fait de tel sorte que l’option que l’on a très probablement besoin soit à 1 clic de souris, voir 2.

Et surtout il met en valeur les “styles”. Certes, les options de mise en forme directe sont toujours là, sous le nez, mais ça c’est très certainement pour éviter de trop se mettre à dos “Marie-Thérèse” la secrétaire qui fait des documents à base d’espace et de retour chariot. Mais quand même, les styles sont là, en gros, en prennent facilement plus d’13 du ruban.

Sinon, selon moi, l’un des plus gros défaut de word 2007 (sûrement de 2010) reste la personnalisation des styles. Les style de bases sont très bien déclarée. Cependant, la création d’un nouveau style est vraiment très limité, je n’ai pas trouver comme créer un style qui ne s’applique qu’à une portion de texte.



J’ai essayé Latex et plein de ses composants, mais je suis désolé, faire un diagramme comme je le souhaite, il me faut 1 journée, il faut aussi croisé les doigts pour que ça compile toujours (et que l’ordinateur aie les bons packages) et relire du texte mélanger à du code Latex, c’est horrible. Et pire que ça, c’est quand le document sort avec des erreurs de formatage énorme (des formules qui débordent des marges, des images qui disparaisse en bas…), il faut donc toujours vérifier après compilation que tout s’est bien passé. Putain, on m’avait pourtant vendu latex comme quelque chose qui évite ça. Et les docs de 300pages à lire pour savoir comment changer juste le style de couleurs des diagrammes… c’est vachement simple ouai! Car de toute façon, il faut lire tout le temps la doc, pas moyen de tester au hasard un bouton décrivant à peu prêt ce que tu cherches. J’utilise donc latex par obligation, mais j’en suis personnellement dégoutté.


des diagrammes sous Latex ? on général on fait ses diagrammes avec autre chose puis on les importe dans son document Latex <img data-src=" /> Je sais qu’on peut les faire directement en latex en tikz mais rien n’oblige à utiliser ce truc compliqué <img data-src=" />


Depuis quelques mois , elle devient vraiment géniale


+1 je m’en suis servi quelques fois des puces, et je n’arrive pas à les aligner, et à chaque nouvelle création, le plus souvent ça me décale le texte ou la puce… c’est ch* <img data-src=" />





Sinon je viens de tester à l’instant sur la version 4.3.4.1 et on dirait que ça va mieux, ou alors ça marche correctement parce que je ne reproduit pas le même cas de figure… Par contre je n’arrive toujours pas à les déplacer où je veux <img data-src=" />



Bref, à voir à l’usage… ‘fin bon faut dire aussi que je fais pas souvent du traitement de texte, mais le jour où j’en ai besoin pour un truc important, ça fait jamais ce que que je veux…


Avec quelle version d’Office travailles-tu (sur doc ou docx) ? J’en brasse beaucoup des fichiers et pourtant je n’ai pas eu à me plaindre jusqu’ici.


C’est à la limite de l’utilisable et de plus on est loin de l’ergonomie d’Office où un simple copié/collé permet de rajouter cette liaison. De plus si ta feuille Calc est volumineuse, le rendu sur Writer n’est franchement pas exploitable.

Si tu souhaites modifier, tu as une popup (s’affichant 2 fois dans mon cas ??) te proposant de l’ouvrir en lecture seule ou une copie alors qu’il pourrait t’envoyer sur la fenêtre concernée.



J’ai plus compliqué, ajouter un diagramme lié à la feuille de calcul externe modifiable dynamiquement (rendu sur Writer en direct). Personnellement, jamais trouvé l’équivalent d’Office, et c’est utilisé fréquemment dans mon entreprise.


Pour moi, le gros souci est, à mon grand étonnement d’ailleurs, le travail sur un document WORD sur Libre Office au boulot et ensuite repris sur Microsoft Office au domicile.



Peut être que je suis en partie responsable, mais la mise en page n’est absolument jamais pareille. La gestion des polices et des interlignes pareil. Je ne souhaite absolument pas cracher sur Libre Office, mais j’avoue que je suis un peu refroidi et je préfère également utiliser l’interface web d’Outlook au boulot… Et une version tipiak d’Office à la maison.



Néanmoins, je suis content de voir que le développement évolue dans le bon sens ! Ça a le mérite d’exister et de perdurer :)


Comme ça fait depuis 12 ans que je suis sous OOo puis LO, je trouve que c’est le contraire. Dès que je suis sous Word, je suis perdu, je comprends rien et je trouve l’interface ultra mal pensée. Je m’arrache les cheveux pour trouver des trucs bêtes. Bref, les habitudes ça fait jouer beaucoup.








Enyths a écrit :



C’est à la limite de l’utilisable et de plus on est loin de l’ergonomie d’Office où un simple copié/collé permet de rajouter cette liaison. De plus si ta feuille Calc est volumineuse, le rendu sur Writer n’est franchement pas exploitable.

Si tu souhaites modifier, tu as une popup (s’affichant 2 fois dans mon cas ??) te proposant de l’ouvrir en lecture seule ou une copie alors qu’il pourrait t’envoyer sur la fenêtre concernée.



J’ai plus compliqué, ajouter un diagramme lié à la feuille de calcul externe modifiable dynamiquement (rendu sur Writer en direct). Personnellement, jamais trouvé l’équivalent d’Office, et c’est utilisé fréquemment dans mon entreprise.







Tu travailles dans quel entreprise ?



Une SSII, mais je n’irai pas plus loin. J’ai pu constater la même chose (d’expérience) dans une entreprise de télécommunication et une compagnie aérienne.








Enyths a écrit :



Une SSII, mais je n’irai pas plus loin. J’ai pu constater la même chose (d’expérience) dans une entreprise de télécommunication et une compagnie aérienne.







De grosses compagnies donc.



Alors sur la question des rubans d’Office , je peut vous donner un exemple professionnel.



Le boss avait décidé que la prochain version majeure de nos logiciels utiliseraient les rubans.

“Anciennement” c’était une interface Menus + Déroulant vertical style “vieil Outlook”



Et ce n’était pas pour la hype, loin de là.

Il était surement conscient que c’était un calvaire pour se retrouver dans les menus et l’interface en général (comment j’ai souffert ce jour là en assistant une cliente ). Genre “je fais trop de clics pour arriver a ce que je veut”.



Toutes les fonctions ont finit par être accessibles directement par le ruban. Et je dit bien toutes, directement !



Les utilisateurs étaient très remonté au départ ou juste peu enclin à changer.

Après quelques mois, ils nous envoyaient presque des fleurs.



Un ruban bien utilisé réduit le nombre de clics à faire.



Le problème c’est que évidemment, dans Office, on cherche les fonctions que l’on utilisaient avant .

Que celles qui devraient être accessbibles sont masquées au détriment d’autres (pasd e nom en tête désolé)

Et on a PAS ETE FORME POUR LA NOUVELLE INTERFACE….



Ce n’est pas pour rien que la formation de la clientèle passait aussi par l’explication de la nouvelle interface (avec des cas pratiques pour retrouver ses petits”)

&nbsp;

Et sinon, ca fait longtemps que j’ai pas essayé LO. Ca y est, ils se sont débarassé de Java?

&nbsp;


10€ sur eBay et apparemment pas de soucis <img data-src=" />


Superbe, je ne peut déjà plus corriger mes fautes…


L’actuelle reste assez modeste mais on est en effet loin de la PME.



Je trouve le travail fait sur Libre Office exceptionnel, et je comprends tout à fait l’écart avec MSO qui lui est un outil payant. On peut se montrer d’ailleurs bien plus exigent sur la qualité de ce dernier, surtout pour des problèmes comme la révision (qui touche jb07).

Je suis pour que cet outil progresse pour apporter de la concurrence qui n’aura que des effets positifs à mon avis.



Après pour mon usage, mon choix est à l’heure actuelle fait au vu des manques que je constate. Je serais ravi de me poser plus de question.








RaoulC a écrit :



Et sinon, ca fait longtemps que j’ai pas essayé LO. Ca y est, ils se sont débarassé de Java?





Dans la partie base de données il restait dans la 4.0 l’utilisation de java, ils travaillaient sur le passage à firebird pour se débarrasser de java mais je ne suis pas sur que cela soit intégré dans la 5.0 :https://wiki.documentfoundation.org/Development/Base/FirebirdSQL



C’est 2010. Le problème est que nous gérons des documents à la taille conséquente, couramment 300400 pages. Au-delà, on en vient à découper le document car Word devient incapable de les gérer. Contrairement aux petits documents, de nombreux problèmes surviennent, notamment dans la gestion des styles (j’ai déjà eu un énorme document dont une partie des styles étaient subitement devenus des Titre1 <img data-src=" />). La gestion des révisions dérape elle aussi complètement (la taille du fichier devient problématique : quand tu vois un fichier passer de 30 Mo à 120 voire bien plus juste après avoir fait un nombre de modifs plutôt modeste, ça annonce des problèmes). Tenter la désactivation des révisions pour faire un diff entre deux versions fonctionne bien … la plupart du temps.








fred7000 a écrit :



Vous aviez fait un article sur la Mairie de Toulouse qui passait à LO… j’y travaille. Avec le budget alloué aux formations à cet outil gratuit, je suis sur qu’on aurait pu avoir des licences MSO 2010 sans surcoût.





Est-ce que tous les utilisateurs savent utiliser les styles ou savent faire un publipostage ?



Donc même en ayant migré vers MSO 2010, il aurait fallu quand même les former



J’utilise (un peu) LO et j’en suis satisfait. Je peux concevoir que certaines personnes trouvent que l’ergonomie ne leur convient pas.



Mais dans ce cas : écrivez donc ce qui ne va pas, et (encore mieux) suggérez une solution. C’est une façon très efficace de faire évoluer le logiciel, et ça ne demande aucune connaissance technique. Et c’est grâce à vos remarques que cela va s’améliorer.



Certes, ce n’est pas un réflexe habituel quand on utilise des outils propriétaires : on a tendance à être un acteur passif et dire « ça c’est bien » ou « ça c’est nul ». Mais là, vous avez une opportunité de faire bouger les choses par vous-même de manière très simple. Profitez-en ! Il me semble que c’est ici que ça se passe :&nbsphttp://ask.libreoffice.org/en/questions/



La critique c’est vital, utilisez la à bon escient pour leur donner un retour :)


De toute façon ils n’ont pas le droit d’utiliser l’interface à ruban, vu que microsoft ne l’autorise pas dans les suites bureautiques tierces








FRANCKYIV a écrit :



Question à ceux qui utilisent le pack office de Microsoft :



Qu’est-ce qui justifie de payer plus d’une centaine d’euros au minimum (hormis le look qui est subjectif) par rapport à LibreOffice qui est gratuit ?



(je parle en fonctionnalité)





Mes clients :-( ils utilisent surtout ça.

Mais clairement, le traitement de texte de LibreOffice est plus puissant et plus fiable que Word, et cela sans aucun doute (et plus ergonomique, si si). Le tableur, si on excepte les aspects bling-bling graphique est très comparable. Ce qui pêche c’est essentiellement Impress qui est moins bien fichu que Powerpoint sur bien des points bien que le module a fait énormément de progrès. Le module de base de données est aussi moins performant qu’Access, mais si on l’utilise en frontal, on peut y connecter d’autres moteurs de bases de données donc…



C’est quoi cette manie de cracher sur les rubans? C’est vrai au début y’a une phase d’adaptation plus ou moins longue… mais une fois passée, je trouve les rubans bien mieux et organisé :/

Mais moi j’attends les rubans verticaux, bien mieux adaptés aux écrans je pense.



&nbsp;







xillibit a écrit :



De toute façon ils n’ont pas le droit d’utiliser l’interface à ruban, vu que microsoft ne l’autorise pas dans les suites bureautiques tierces





Aux US je pense c’est vrai, qu’en es-il de la France / Europe? Je crois que c’est pas brevetable dans nos contrées, mais je suis pas expert.



Bonne remarque :) .

N’hésitez pas à utiliser le bouton “Signalez” (triangle blanc sur fond noir chez moi, version Web, dans le bandeau du haut quand on fait défiler l’article). Je l’ai fait, et ça a été corrigé.


On parle de LibreOffice et non pas de OpenOffice, qui n’est plus supporté depuis longtemps


@Dashan : je pourrai en dire autant mais à l’inverse.

Je suis obligé d’utiliser M$ Office et je tombe toujours sur un gestion des puces calamiteuse, des problèmes avec des tableaux, des images insérés, l’outil de dessin catastrophique, et une ergonomie très …&nbsp; superficielle.

Et quand j’ai une cinquantaine de pages affiché dans une VM j’ai beau désactiver toutes les options gourmandes j’en suis toujours à un caractère à la seconde, seulement parce (que pense) qu’il y a des PNG.

&nbsp;

J’ai testé word à ses débuts et je suis toujours amusé de voir surgir des méandres de Word ces vieilles dialogues impossible à retailler.

Et bien sur ces dialogues d’erreur dignes de passer sur 9gag….



LibreOffice travaille ’d’abord’ sur le fond et je les en félicite.

&nbsp;

&nbsp;


@tibibs : une amélioration d’ergonomie est censée rendre l’expérience plus naturelle. Si tu parles de temps d’adaptation et non pas d’abandon de fausse habitudes c’est que l’exploitation de ce ruban n’est pas une améliorartion.








tazvld a écrit :



J’ai essayé Latex et plein de ses composants, mais je suis désolé, faire un diagramme comme je le souhaite, il me faut 1 journée, il faut aussi croisé les doigts pour que ça compile toujours (et que l’ordinateur aie les bons packages) et relire du texte mélanger à du code Latex, c’est horrible. Et pire que ça, c’est quand le document sort avec des erreurs de formatage énorme (des formules qui débordent des marges, des images qui disparaisse en bas…), il faut donc toujours vérifier après compilation que tout s’est bien passé. Putain, on m’avait pourtant vendu latex comme quelque chose qui évite ça. Et les docs de 300pages à lire pour savoir comment changer juste le style de couleurs des diagrammes… c’est vachement simple ouai! Car de toute façon, il faut lire tout le temps la doc, pas moyen de tester au hasard un bouton décrivant à peu prêt ce que tu cherches. J’utilise donc latex par obligation, mais j’en suis personnellement dégoutté.







Pour Latex, j’ai eu du mal à apprendre, mais c’est pas si compliqué que ça quand on a compris le principe de base. Bon, avant, j’ai commencé en faisant mes epubs en XHTML avec Sigil, ça m’a fait une bonne introduction.



Des erreurs de compil, des éléments qui passent pas correctement du premier coup, j’en ai TOUJOURS en Latex, et je ne fais que du texte avec une image ou deux d’illustration (écrivain non pro). C’est le jeu, il faut toujours tâtonner, se relire et corriger après coup, quel que soit le logiciel employé pour la rédaction.



Latex, essayé et adopté. Je fais tous mes écrits avec depuis deux ans. En commençant la rédaction sous LO, puis en faisant un copier/coller du texte sous Texmaker, dans un document type avec mes packages habituels appelés en en-tête, et je compile avcec pdftex. Puis, une fois au point, j’exporte avec Hevea et j’attaque après le document Epub avec Sigil.



Le Latex n’est pas intuitif mais je le trouve puissant efficace et pas si compliqué que ça quand on en a saisi la logique de base. En tout cas, j’aime.



C’est sur du .doc ou du .docx ?


En 2010, ça fait belle lurette qu’on ne fait plus que du docx chez nous. On reçoit parfois encore quelques .doc, mais c’est rarissime.



Ceci dit, certains problèmes n’ont pas changé depuis l’époque du .doc.


L’esthétique, c’est une question de gout.

L’ergonomie, c’est une question d’apprentissage.



Il n’y a toujours pas de version 64 bits sous Windows.



Sous GNU-Linux, je peux transformer en *pdf 100 fichiers .odt en une ligne de commande. C’est pas pour demain sous Word !


Donc en suivant ton raisonnement : tous les changements conséquents d’IHM ne sont pas une amélioration. Car sans se leurrer, s’il y a gros changement, il y a forcément adaptation…



D’ailleurs, pourquoi une “fausse habitude” ?


Ha, sur du latex basique, sans package en plus, c’est plutôt correcte. C’est un peu vieillot et pas très uniforme au niveau de l’écriture par rapport à un HTML5, mais c’est moins verbeux. Non, c’est quand tu veux utiliser un package que ça devient folklo. Là, c’est le festival de choix anti-ergonomiques. Tu sens qu’il n’y a eu aucun ergonome qui est passé par là. Les concepts font rarement abstraction des structures sous-jacentes et il faut pratiquement comprendre comment le package est codé pour pouvoir l’utiliser comme on le souhaite. Et quand je parle d’hétérogénéité des règles d’écritures, avec les packages c’est pire, c’est totalement différent d’un package à l’autre.

Et, là c’est purement un avis personnel, les documents produits par défaut manquent de vie, c’est plat, les polices de base sont vieillottes, ça manque de personnalité…


C’est marrant, parce que je trouve au contraire les documents latex très « propres », soignés (c’était l’objectif de base de Tex, en même temps).

Alors que ceux faits avec Word, par exemple, ça me donne l’impression d’être fait par une secrétaire aux goûts douteux (du genre à utiliser du Comic sans MS, même s’il n’y en a pas dans le document).








Mihashi a écrit :



C’est marrant, parce que je trouve au contraire les documents latex très « propres », soignés (c’était l’objectif de base de Tex, en même temps).

Alors que ceux faits avec Word, par exemple, ça me donne l’impression d’être fait par une secrétaire aux goûts douteux (du genre à utiliser du Comic sans MS, même s’il n’y en a pas dans le document).







+1.



Un bon exemple valant mieux qu’un long discours, voilà le genre de document que je fais en Latex, avec pas mal de règles perso au passage.



C’est loin d’être terne et monotone à mon goût.









Mihashi a écrit :



C’est marrant, parce que je trouve au contraire les documents latex très « propres », soignés (c’était l’objectif de base de Tex, en même temps).

Alors que ceux faits avec Word, par exemple, ça me donne l’impression d’être fait par une secrétaire aux goûts douteux (du genre à utiliser du Comic sans MS, même s’il n’y en a pas dans le document).









Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Un bon exemple valant mieux qu’un long discours, voilà le genre de document que je fais en Latex, avec pas mal de règles perso au passage.



C’est loin d’être terne et monotone à mon goût.









Ha, je ne dis pas le contraire. De la même manière qu’un éditeur de texte utilisé de la bonne manière (je n’ai jamais compris pourquoi le style par défaut dans les éditeurs de texte était aussi dégueulasse), une page HTML avec le bon CSS ou encore un epub (HTML ?), ce n’est qu’une question d’utilisation de “style” et de la bonne feuille de style.

Je trouve juste la feuille de style par défaut de latex un peu pompeuse et vieillotte (surtout la font de base tout droit sorti de document d’imprimerie du XIXième siècle , elle me sort par les yeux). Je trouve souvent le document final frigide, datant d’une autre époque et plate… Il ne manque plus que la couverture solide et tissu, imprimé sur des pages jaunies et poussiéreuse et on s’y croirait.

Et je ne parle pas de beamer… Putain, des diapos de pavé de texte, c’est officiellement à bannir !!! C’est au moins du niveau “comics sans MS”. Et bon, les styles sont tellement pas varié que toutes les présentation se ressemble. A bout de la 15ième diapo beamer, tu es presque content qu’il y en ait une qui te sorte une diapo digne du CERN.



je suis en bts comptabilite et je bosse dans des cabinet comptable autant j’ai libreoffice dans mon coeur car j’adore tout ce qui est libre toussa autant je prefere de très loin l’inerface de office 2007 et 2010 et dire que dans mon lycèe on nous oblige a travailler sous m$ office mais neamoins je trouve libreoffice de plus en plus stable et ca c’est cool mais dommage que le comcept de ruban est sous copyright regardez par exemple firefox qui s’est ocnsiderablement ameliorer tandis que chromium stagne et devient de plus en plus lourd&nbsp;



regardez par exemple des distribution linux qui sont a la foi user friendy et stable comme debian, mint, fedora,open suse et les BSD



bref vive le libre








tazvld a écrit :



Ha, je ne dis pas le contraire. De la même manière qu’un éditeur de texte utilisé de la bonne manière (je n’ai jamais compris pourquoi le style par défaut dans les éditeurs de texte était aussi dégueulasse), une page HTML avec le bon CSS ou encore un epub (HTML ?), ce n’est qu’une question d’utilisation de “style” et de la bonne feuille de style.

Je trouve juste la feuille de style par défaut de latex un peu pompeuse et vieillotte (surtout la font de base tout droit sorti de document d’imprimerie du XIXième siècle , elle me sort par les yeux). Je trouve souvent le document final frigide, datant d’une autre époque et plate… Il ne manque plus que la couverture solide et tissu, imprimé sur des pages jaunies et poussiéreuse et on s’y croirait.

Et je ne parle pas de beamer… Putain, des diapos de pavé de texte, c’est officiellement à bannir !!! C’est au moins du niveau “comics sans MS”. Et bon, les styles sont tellement pas varié que toutes les présentation se ressemble. A bout de la 15ième diapo beamer, tu es presque content qu’il y en ait une qui te sorte une diapo digne du CERN.







Les styles par défaut de n’importe quel sont toujours des pis-aller. La police par défaut de Latex chez moi ne me convenait pas, j’en ai changé, j’ai pris Mathpazo à la place.. Plus quelques rectifications adaptées à mes besoins (nouvelles jusqu’à 50K mots, romans au-delà, et pièces de théâtre). Par défaut, sous Latex, j’emploie le style book, et j’y rajoute quelques tweaks (package fancy, pieds de page perso, emplacement de la numérotation entre autres).



Les règles de la typo ne changent pas du tout au tout tous les trois jours, et Latex est fait essentiellement pour produire du texte.



Pour Beamer, je ne me prononce pas, je ne me suis jamais servi de ce package.



Mais bon, c’est comme avec tous les outils, ils ne te font JAMAIS ce que tu veux par défaut, il faut les paramétrer un peu à sa sauce.



Pas d’accord : les agents font le même boulot qu’avant le passage à LO. &nbsp;Les formations dont je parle n’avaient pas pour but de leur apprendre de nouvelles fonctions/compétences, mais juste à ce qu’ils comprennent le nouvel environnement, avec des fonctions/menus aux noms différents.

Et le pire, c’est qu’Office 2003 est toujours installé en parallèle, et que la plupart des agents n’utilisent LO que quand ils sont obligés :(


Ho pinaize ! Une nouvelle ou ca ne parle pas de pognon, de fric, et de flouz. <img data-src=" />


le java était pour des wizard et pour base..








xillibit a écrit :



Dans la partie base de données il restait dans la 4.0 l’utilisation de java, ils travaillaient sur le passage à firebird pour se débarrasser de java mais je ne suis pas sur que cela soit intégré dans la 5.0 :https://wiki.documentfoundation.org/Development/Base/FirebirdSQL





Merci. Je connais très bien Firebird <img data-src=" />



la barre d’outil latérale est un gros plus, surtout avec les écrans de moins en moins hautes.








Enyths a écrit :



Donc en suivant ton raisonnement : tous les changements conséquents d’IHM ne sont pas une amélioration. Car sans se leurrer, s’il y a gros changement, il y a forcément adaptation…



D’ailleurs, pourquoi une “fausse habitude” ?





Lis bien ce que j’ai écris, tu extrapoles outrageusement.

Déjà je ne parle pas de toutes les IHMs mais de celle d’Office, et pour ce cas il n’a pas été&nbsp; question d’une amélioration, et je ne la trouve pas prioritaire, vu tous les soucis de fond avec cet éditeur (dont certains datent).

&nbsp;

Il y a eu un énorme changement entre l’apparition de l’iphone et les anciens smartphones (motorola e70 par exemple).&nbsp; L’adaptation était naturelle car l’ergonomie était une réelle simplification (j’ai essayé de me resservir de l’ancien pour voir).









DayWalker a écrit :



Pas du tout d’accord !

&nbsp;

MS office joue la carte de l’interface “clickodrome” : ca passe très bien pour faire un excellent travail cochonium à coup de “je clique sur les icones bien mignons”. Mais dès qu’on veut gérer proprement ses styles et sa mise en page, la plupart des utilisateurs ne savent pas faire… et ca rend quasi caduque toute l’interface riches en boutons inutiles pour la grande majorité.





Pas d’accord, la grande force d’Office ce sont les thèmes et styles, là ou dans LO tu vas mettre gras 24 bleu 12, sur MSO tu appuie sur “Titre 1” et tout se met bien d’un coup, est prêt pour les modifications comme passer tout les titres en rouges et générer la table des matières, sous LO j’ai vu que ça existait quelque part mais j’ai jamais vu quelqu’un s’en servir efficacement.









Commentaire_supprime a écrit :



Les styles par défaut de n’importe quel sont toujours des pis-aller. La police par défaut de Latex chez moi ne me convenait pas, j’en ai changé, j’ai pris Mathpazo à la place.. Plus quelques rectifications adaptées à mes besoins (nouvelles jusqu’à 50K mots, romans au-delà, et pièces de théâtre). Par défaut, sous Latex, j’emploie le style book, et j’y rajoute quelques tweaks (package fancy, pieds de page perso, emplacement de la numérotation entre autres).



Les règles de la typo ne changent pas du tout au tout tous les trois jours, et Latex est fait essentiellement pour produire du texte.



Pour Beamer, je ne me prononce pas, je ne me suis jamais servi de ce package.



Mais bon, c’est comme avec tous les outils, ils ne te font JAMAIS ce que tu veux par défaut, il faut les paramétrer un peu à sa sauce.





Je trouve effectivement cette font plus “moderne”. Je ne saurai dire pourquoi, mais c’est déjà un truc moins pompeux.

Sinon, latex, c’est pour du texte et des formules mathématiques. La dessus, perso, aucun problème mais j’ai un préférence au logiciel “WYSIWYM” ou “WYSIWYG” pour ne pas être déranger par le code en plein milieu de mes phrases. Je trouve que ça fait tache et ça me dérange dans ma relecture. Je suis assez visuel.

Malheureusement, dès que l’on veux faire quelque chose de plus funky, en pur latex, il te faut un package. Parmi 4 dont 1 sert de référence mais n’est plus mise à jour depuis 25ans remplacé par un autre plus moderne, mais pas compatible, mais comme les collaborateurs utilisent leur version de latex datant de l’avant guerre et presque vanilla (raaaaa!!!!! putain, mais installe moi un truc comme texlive!!! fait les mise à jour aussi, ton GCC ne sais compiler que du ANSI C! ) , il te faudra prendre ce putain de package tout pourri….. humhum … bibtex…humhum … .









tazvld a écrit :



Je trouve effectivement cette font plus “moderne”. Je ne saurai dire pourquoi, mais c’est déjà un truc moins pompeux.

Sinon, latex, c’est pour du texte et des formules mathématiques. La dessus, perso, aucun problème mais j’ai un préférence au logiciel “WYSIWYM” ou “WYSIWYG” pour ne pas être déranger par le code en plein milieu de mes phrases. Je trouve que ça fait tache et ça me dérange dans ma relecture. Je suis assez visuel.

Malheureusement, dès que l’on veux faire quelque chose de plus funky, en pur latex, il te faut un package. Parmi 4 dont 1 sert de référence mais n’est plus mise à jour depuis 25ans remplacé par un autre plus moderne, mais pas compatible, mais comme les collaborateurs utilisent leur version de latex datant de l’avant guerre et presque vanilla (raaaaa!!!!! putain, mais installe moi un truc comme texlive!!! fait les mise à jour aussi, ton GCC ne sais compiler que du ANSI C! ) , il te faudra prendre ce putain de package tout pourri….. humhum … bibtex…humhum … .







Question d’habitude de travail… Avant de passer à Latex, je faisais tout sous OO puis LO, et j’avais fait mes feuilles de style perso avec mes exigences à moi. Déjà, ça m’a entraîné à customiser mon environnement de travail.



Ensuite, comme j’ai eu de la demande de la part de mes lecteurs pour du epub, je me suis mis à Sigil quand j’ai vu le résultat pourri que me sortait par défaut Calibre à partir de mes odt. Le code en plein milieu du texte, j’ai pris l’habitude, et je vois ce que ça va donner au final.



Après, comme je ne fais que du texte au kilomètre, un langage comme le Latex me convient parfaitement. J4ai adapté mon workflow pour produire direct en Latex avec conversion en HTML pour faire de l’epub.



Typiquement, je travaille comme ça :



* LO pour les fichiers annexes (documentations, fiches personnages, synopsis…) et rédaction initiale par section (avec décompte des mots : une section fait entre 2500 et 2800 mots chez moi) avec pré-chapitrage pour les gros boulots (tableaux de pièces de théâtre ou chapitres d’un livre). Je tape les codes latex direct dans LO.



* Texmaker pour le document original en Latex : copier/coller du texte brut fait en Latex dans le modèle type que je me suis fait pour mes travaux en fonction du résultat (nouvelle, roman ou pièce de théâtre). C’est là que je fais la pagination, les corrections de présentation et la compilation pour obtenir le PDF de référence



* Hevéa pour la conversion en HTML et Sigil pour la finalisation du epub.



Après, tout est une histoire d’outil. LO est idéal pour du travail généraliste en faisant un peu de tout, sans faire de trop longs documents. D’expérience, passé 10/15K mots, tous les traitements de texte deviennent pénibles à utiliser.



Latex, pour faire du texte au kilomètre avec une présentation simple, ou des formules mathématiques, ou des documents avec des données précises (les unités SI par exemple, ma grande spécialité depuis que j’ai trouvé le package qui va bien) je n’ai rien trouvé de mieux. En pagination et présentation sur mes romans, c’ets incomparablement plus efficace que LO, par exemple.



Sinon, pour de la mise en page complexe, avec beaucoup de pavés de texte et d’illustrations entrelacées, il n’y a rien de mieux qu’un vrai logiciel de PAO. Sous Tux, tu as Scribus qui est fait pour ça. Il se viandait sur des docs un peu trop long il y a de cela 45 ans, je vais voir si ça s’est arrangé depuis.



Après, le problème que tu énonces, celui des pimpims qui ont un logiciel antédiluvien ou qui crache un format ultra-proprio (mention particulière à Apple Works, mon père n’a jamais compris que les fichiers que cette suite produisait n’étaient pas lisibles ailleurs que sur Mac), c’est malheureusement courant, peu importe le logiciel.



Bon, avec les suites bureautique, c’est un peu plus facile, bien qu’au bureau, pour lire du MS Works, par exemple, on peut rêver… Mais bon, envoyer un rtf parce que ton correspondant a un MSO 98 sur Mac Classic, ça fait râler. C’est plus un problème d’interface chaise-clavier là qu’autre chose.



Avec Latex, je travaille seul dans mon coin en utilisant le Texlive de ma distro, donc pas de problème de compatibilité avec des collaborateurs, par exemple. Si j’avais des problèmes de cet ordre-là, j’enverrais chier mes interlocuteurs en leur disant de se tenir à jour où de remplacer les occurrences eux-mêmes. Si ça passe pas sous Texlive, c’est que le compilateur utilisé est obsolète.









Enyths a écrit :



Pour l’application des styles, Office expose nettement mieux ce que tu peux appliquer avec prévisualisation automatique au survol pour le rendu.



Concernant le menu de gestion des styles celui de Libre Office, il a une portée de clic supplémentaire et t’amène sur une fenêtre avec une 15aine d’onglets.



Celui d’Office t’amène sur les modifications rapides avec prévisualisation de ton style avant application (chose impossible sur LO), pour les utilisateurs avancés il y a toujours accès aux options de formatage plus poussées.



Des retours utilisateurs que j’ai eu, il n’y a pas photo dans mon entreprise.



D’ailleurs, qu’est-ce que tu ne trouves pas logique dans les rubans ? Je trouve le tri bien plus pertinent qu’une barre faisant fouillis.





La prévisualisation des styles a longtemps été un TRES gros avantage de MS office, je reconnais. Cependant, c’est dispo dans LO 5.0 justement. Le problème fondamental, et ce n’est pas qu’un problème de MS office (quoique, bcp de gens le préfèrent à cause de son interface), c’est que “les gens” ne savent pas utiliser les styles. Au boulot, c’est moins d’une personne sur 10… et dès qu’on est plusieurs sur un document, ca devient l’enfer, par conséquent, pour harmoniser la mise en page. Beaucoup de monde est attaché à MS office à cause de l’interface (l’ancienne pour moi, la nouvelle pour d’autres), alors qu’en pratique, c’est très secondaire, l’interface d’un éditeur de texte (enfin, personnellement, lorsque je peux utiliser ce que je veux, je me tourne sur LaTeX, avec un éditeur aussi nu que Notepad++, et les styles ne sont plus un soucis)









Heretron a écrit :



Pas d’accord, la grande force d’Office ce sont les thèmes et styles, là ou dans LO tu vas mettre gras 24 bleu 12, sur MSO tu appuie sur “Titre 1” et tout se met bien d’un coup, est prêt pour les modifications comme passer tout les titres en rouges et générer la table des matières, sous LO j’ai vu que ça existait quelque part mais j’ai jamais vu quelqu’un s’en servir efficacement.





LOL, toi, tu ne sais pas utiliser les styles, du moins sous LO ^^ et il suffit de faire F11 pour y accéder (ou menu&gt; je ne sais plus quoi).









DayWalker a écrit :



La prévisualisation des styles a longtemps été un TRES gros avantage de MS office, je reconnais. Cependant, c’est dispo dans LO 5.0 justement. Le problème fondamental, et ce n’est pas qu’un problème de MS office (quoique, bcp de gens le préfèrent à cause de son interface), c’est que “les gens” ne savent pas utiliser les styles. Au boulot, c’est moins d’une personne sur 10… et dès qu’on est plusieurs sur un document, ca devient l’enfer, par conséquent, pour harmoniser la mise en page. Beaucoup de monde est attaché à MS office à cause de l’interface (l’ancienne pour moi, la nouvelle pour d’autres), alors qu’en pratique, c’est très secondaire, l’interface d’un éditeur de texte (enfin, personnellement, lorsque je peux utiliser ce que je veux, je me tourne sur LaTeX, avec un éditeur aussi nu que Notepad++, et les styles ne sont plus un soucis)







+1.



Les feuilles de style, c’est la première fonction avancée que j’ai utilisée avec un traitement de texte, et ça date de Word 5.0 en 1991 pour moi.



La première chose que je faisais (je suis sous Latex depuis deux ans désormais), c’était de me faire mes feuilles de style bien à moi pour mon travail perso quand j’adoptais un nouveau traitement de texte.



Les icones de la barre d’outils sont vraiment très intuitifs. <img data-src=" />







/non-je-déconne


Voyant au moins un professeur poster, et pas mal de mondes parler du mon pro, je vais pousser mon coup de gueule (visiblement en ce moment les allergies m’irritent et me font pousser des gueulantes ^^ )



C’est honteux d’enfermer les étudiants dans un outillage payant. Etant étudiant en informatique, actuellement en Master, l’offre que propose Microsoft à ma fac ne contient même pas Office (pourtant y a beaucoup de choses proposer, come Win7, Win8 et Win8.1, un maps à la Windows lol).

Etant déjà informé de l’existant de LO et d’autres solutions (qui n’ont même rien à voir, pour certaines documentations j’utilise latex par exemple) je ne suis pas amené à pirater ces logiciels pour les utiliser. 69€ à l’année faut pas déconner (contrairement à un commentaire précédent fournissant un lien amazon vers une version italienne sujet à une réduction d’Office), il y déjà trop d’étudiants qui bossent pour pouvoir se payer leurs études et qui ont un taux d’échec élever à cause de ça.



L’Etat promet régulièrement de privilégier dans son administration et dans son éducation des logiciels libres et si possible gratuit. Etrangement chaque année c’est repoussé.



Pour aller plus loin, c’est tout aussi honteux qu’on mette en avant et qu’il y ait autant d’accords avec

Microsoft avec les incubateurs ou les formateurs/aides aux PME. On les enferme là aussi avec des outils qu’ils vont devoir payer alors que c’est certainement overkill par rapport à leur utilisation.



LO pour un utilisateur lambda ou pro, c’est très souvent suffisant. Il y a effectivement la numérotation des puces qui sont pètes c. Mais pour le reste c’est largement suffisant.



Pour avoir aussi faire un job saisonnier dans un centre de support d’une grosse boite qui fonctionne avec un écosystème microsoft, Office n’est pas si arrangeant et trimballent parfois certains bugs (rares pour la plus part) sur plusieurs versions. J’avoue cependant que je n’ai pas toucher àplus récent que la version de 2010.


Je dirais surtout que tout le monde utilise le terme “ergonomie” à tort et à travers sans bien en comprendre son sens dans le contexte de l’interface graphique d’un logiciel informatique.

Parler de l’ergonomie d’une GUI en disant qu’elle est bonne essentiellement parce qu’elle maintient les habitudes de ceux qui ont déjà appris à s’en servir, c’est un non-sens par définition ..! <img data-src=" />



Au mieux, on peut parler de rapidité d’accès à une fonctionnalité pour une personne ayant déjà connaissance du logiciel, mais par essence une GUI n’est pas vraiment faite pour aller vite (à l’instar de la souris d’ailleurs : en s’en tenant au clavier, avec les raccourcis et autres flèches de navigation, on ira toujours 15 fois plus vite), elle est faite pour organiser spatialement et visuellement l’information et les fonctionnalités de façon claire et compréhensible pour les utilisateurs ciblés, notamment dans le cadre d’un accès facile à tout ça pour l’initié comme le profane (et donc l’apprentissage à une part importante). Et dire que des menus déroulant énormes avec des sous-menus ainsi que des barres d’icônes tassées au maximum est quelque chose de “plus ergonomique” de façon générale, c’est faux.



C’est d’autant plus faux que l’ergonomie se travaille en fonction de son public : on est censé considérer des critères aussi vastes que l’âge, la culture, la physiologie et même les facultés cognitives de la cible. on peut dire aussi que LibreOFfice vise un public particulier, peut-être de Linuxiens (pure hypothèse), avec une “culture informatique” qui leur est propre, probablement formatés à des repères visuels et spatiaux propres à cet environnement (et je ne dis absolument pas ça méchamment : les utilisateurs Windows sont habitués à un certain type de GUI, les utilisateurs Mac également, etc.). Tout ça fait qu’on peut légitimement penser que l’ergonomie d’une suite comme Microsoft Office est pensée de façon bien différente, ou encore les suites bureautiques via navigateur de Google et Amazon par exemple.



En conclusion : il faudrait savoir quel est le champ de l’étude ergonomique de LibreOFfice et quel est celui de MS Office pour pouvoir comparer les deux et émettre un jugement sur “qui qu’est le meilleur” :P








xillibit a écrit :



De toute façon ils n’ont pas le droit d’utiliser l’interface à ruban, vu que microsoft ne l’autorise pas dans les suites bureautiques tierces





J’ai bien une nouvelle interface révolutionnaire et esthétique à leur proposer, et j’ai même codé un prototype de wordpad avec pyqt (qui fonctionne et tout), mais je ne sais même pas où je dois soumettre ma proposition à l’équipe de LO. C’est simple, ils n’ont rien prévu pour les suggestions d’amélioration.









KevBP a écrit :



Voyant au moins un professeur poster, et pas mal de mondes parler du mon pro, je vais pousser mon coup de gueule (visiblement en ce moment les allergies m’irritent et me font pousser des gueulantes ^^ )




 C'est honteux d'enfermer les étudiants dans un outillage  payant. Etant étudiant en informatique, actuellement en Master, l'offre  que propose Microsoft à ma fac ne contient même pas Office (pourtant y a beaucoup de choses proposer, come Win7, Win8 et Win8.1, un maps à la Windows lol).&nbsp;&nbsp;







&nbsp;Si Office n’est pas dispo dans ta fac c’est peut-être justement&nbsp;pour privilégier les suites libres.

Dans tous les collèges/lycées où je suis passé, les suites office ont progressivement disparu ces dernières années au profit d’OOO, ça ne m’étonnerait pas que ce soit le&nbsp;cas aussi.&nbsp;









127.0.0.1 a écrit :



Les icones de la barre d’outils sont vraiment très intuitifs. <img data-src=" />







/non-je-déconne







Là où tu sens le plus la modernité c’est sur l’icone pour enregistrer le fichier : il représente une disquette <img data-src=" />





(Je me moque mais j’aime bien Libre Office.)



L’ergonomie est toujours relative à ce que l’on fait. Donc ça dépendra toujours de l’utilisation.

Ensuite il y a les brevets à la con. Le ruban Microsoft etc… Donc une potentielle exposition juridique. Ce n’est pas toujours évident de faire différent, pratique et gratuit, surtout vu l’histoire de LibreOffice.








parker58 a écrit :



Dans l’éducation (je suis prof) office est très apprécié pour :

compatibilité concernant les fichiers échangés entre profs et/ou élèvesgestion des images &nbsp;: quand on scanne des images et qu’on veut les insérer c’est beaucoup plus simple dans office. On peut caler facilement une image à droite ou à gauche, on peut régler la netteté en deux clics.gestion des puces et numéros (grosse daube sur libreoffice)Tant que Libreoffice n’aura pas ces fonctionnalités ce sera sans moi (malheureusement)





Sans entrer dans le débat “mieux, moins bien, moche, beau, ergonomique ou pas”, il faut tout même garder une honnêteté intellectuelle. Reprenons dans l’ordre ces 3 points :





  • Compatibilité : apprécier MS-Office parce que c’est compatible avec… MS-Office est un argument étrange. LO est compatible avec LO. C’est la compatibilité croisée qui pose problème (faudrait rappeler ce qu’est un format standard). Si tous les profs passent à LO, les fichiers échangés seront aussi tous compatibles. Le problème vient du fait que MS-Office est utilisé par la majorité. Si en tant que prof tu distribues un fichier Word, tu ne te poses pas la question de savoir si tes élèves peuvent l’ouvrir. Cette évidence apparente est pourtant lourde de conséquence : tu enfermes tes élèves dans un système payant sans même leur poser la question. De plus, si le fichier transmis n’a pas à être éditer, favorise alors le PDF…

  • Gestion des images : on peut faire les mêmes choses tout aussi facilement avec LO. Mais cela se fait très différemment. Utiliser intensivement une manière rendra presque incompréhensible l’autre. On est presque obliger de “désapprendre” une manière pour réapprendre l’autre. C’est comme passer de Windows à Linux ou vice versa. Si tu avais utilisé Linux pendant 15 ans, tu trouverais que le fonctionnement de Windows est complètement illogique. Ça repose juste sur des concepts différents. Mais on est libre d’aimer ou pas.

  • Gestion des puces : comme le point précédent. Pour ma part, je trouve la gestion des puces et même la gestion des niveaux de titres beaucoup plus simple sous LO que MS-Office. Mais en aucun cas je qualifierais celle de MS-Office de grosse daube. J’ai moins l’habitude avec MS-Office et je perds un temps fou.



    Et pour finir : LO a donc aussi ces fonctionnalités, elles sont simplement pensées autrement. Si tu préfères la manière MS-Office, pas de problème, mais ne va pas tenter d’expliquer aux autres qu’elles n’existent pas sous LO… Peut-être ne les as-tu simplement pas identifiées correctement (ben oui, c’est pensé et organisé autrement).



    Ce pavé n’a pas pour but de convaincre que l’un meilleur que l’autre. Il faut juste arrêter de véhiculer des énormités sans fondement simplement parce qu’on préfère personnellement un soft plutôt qu’un autre.

    Pour ma part, je préfère LO Writer à Word, mais je préfère Excel à LO Calc. Comme quoi… Et pour ce que je fais chez moi (et vu mon OS), LO est plus qu’acceptable.









Heretron a écrit :



Pas d’accord, la grande force d’Office ce sont les thèmes et styles, là ou dans LO tu vas mettre gras 24 bleu 12, sur MSO tu appuie sur “Titre 1” et tout se met bien d’un coup, est prêt pour les modifications comme passer tout les titres en rouges et générer la table des matières, sous LO j’ai vu que ça existait quelque part mais j’ai jamais vu quelqu’un s’en servir efficacement.





Comme déjà dit par d’autres, ça se fait aussi comme ça sous LO. C’est juste pas au même endroit… Ben ouais, si tu t’attends à avoir LO avec les mêmes boutons que MS-Office, tu te fourres le doigt dans l’œil jusqu’au coude.



Quand cessera-t-on de véhiculer des telles inepties.



Pour aller plus loin, le problème réel, c’est que peu de gens savent utiliser les styles (et par extension peu de gens savent réellement construire un document cohérent), que ce soit sous MS-Office ou LO. La grande majorité fait tout à la truelle. Faire apparaître les caractères non imprimables (le “R” à l’envers) montre tout de suite le désastre : espaces, tabulations et retours chariot en pagaille, en jouant sur les interlignes (il n’y a pas 2 identiques), et quand il y a des tableaux, c’est tout de suite l’enfer… On voit ça même dans des documents à caractère officiel : qui n’a jamais rempli un fichier Word pour un dossier de candidature, un dossier de compétences ou une demande administrative ? C’est souvent le grand n’importe quoi. La grande qualité de MS-Office (si, si, c’est un très bon soft, mais LO aussi) ne rend pas plus compétent avec les styles, loin de là. Ça permet sans doute d’avoir un doc qui ressemble à quelque chose plus facilement, mais souvent construit n’importe comment &nbsp;(ou comment donner l’impression &nbsp;qu’on maîtrise Word alors que ce n’est pas le cas). Je trouve que l’interface de MS-Office favorise malheureusement ce désastre : on cache ainsi la réelle difficulté derrière une apparente facilité. À force de nous prendre par la main, on ne sait ne sait plus faire les choses proprement.

&nbsp;



Ceux qui trouvent ça moche passez en thème Sifr, c’est largement plus moderne<img data-src=" />


Merci de l’infaux ! <img data-src=" />








pulsar68 a écrit :



Sans entrer dans le débat “mieux, moins bien, moche, beau, ergonomique ou pas”, il faut tout même garder une honnêteté intellectuelle. Reprenons dans l’ordre ces 3 points :





  • Compatibilité : apprécier MS-Office parce que c’est compatible avec… MS-Office est un argument étrange. LO est compatible avec LO. C’est la compatibilité croisée qui pose problème (faudrait rappeler ce qu’est un format standard). Si tous les profs passent à LO, les fichiers échangés seront aussi tous compatibles. Le problème vient du fait que MS-Office est utilisé par la majorité. Si en tant que prof tu distribues un fichier Word, tu ne te poses pas la question de savoir si tes élèves peuvent l’ouvrir. Cette évidence apparente est pourtant lourde de conséquence : tu enfermes tes élèves dans un système payant sans même leur poser la question. De plus, si le fichier transmis n’a pas à être éditer, favorise alors le PDF…

  • Gestion des images : on peut faire les mêmes choses tout aussi facilement avec LO. Mais cela se fait très différemment. Utiliser intensivement une manière rendra presque incompréhensible l’autre. On est presque obliger de “désapprendre” une manière pour réapprendre l’autre. C’est comme passer de Windows à Linux ou vice versa. Si tu avais utilisé Linux pendant 15 ans, tu trouverais que le fonctionnement de Windows est complètement illogique. Ça repose juste sur des concepts différents. Mais on est libre d’aimer ou pas.

  • Gestion des puces : comme le point précédent. Pour ma part, je trouve la gestion des puces et même la gestion des niveaux de titres beaucoup plus simple sous LO que MS-Office. Mais en aucun cas je qualifierais celle de MS-Office de grosse daube. J’ai moins l’habitude avec MS-Office et je perds un temps fou.



    Et pour finir : LO a donc aussi ces fonctionnalités, elles sont simplement pensées autrement. Si tu préfères la manière MS-Office, pas de problème, mais ne va pas tenter d’expliquer aux autres qu’elles n’existent pas sous LO… Peut-être ne les as-tu simplement pas identifiées correctement (ben oui, c’est pensé et organisé autrement).



    Ce pavé n’a pas pour but de convaincre que l’un meilleur que l’autre. Il faut juste arrêter de véhiculer des énormités sans fondement simplement parce qu’on préfère personnellement un soft plutôt qu’un autre.

    Pour ma part, je préfère LO Writer à Word, mais je préfère Excel à LO Calc. Comme quoi… Et pour ce que je fais chez moi (et vu mon OS), LO est plus qu’acceptable.





    Et pourtant, tu donnes toi-même la raison principale pourquoi les gens préfèrent MSO. LO est différent. Et ceci est déjà un défaut en soi pour beaucoup de gens. L’immobilisme des utilisateurs est une triste chose, mais il n’est pas négligeable.



Pour commencer, je conseil la liste de diffusion [email protected].



D’après la description:

«LibreOffice Design Team mailing list covering user experience design and visual identity design



Subscription: [email protected]



»



Labas, il devrait y avoir du monde pour t’orienter.


Merci. Mais en fait je ne cherche pas à être orienté. Je veux juste balancer mon paquet et les laisser se débrouiller tout seuls. J’ai pas le temps de m’investir dans l’implémentation de ce truc.








gokudomatic a écrit :



Et pourtant, tu donnes toi-même la raison principale pourquoi les gens préfèrent MSO. LO est différent. Et ceci est déjà un défaut en soi pour beaucoup de gens. L’immobilisme des utilisateurs est une triste chose, mais il n’est pas négligeable.





Assurément.

&nbsp;

LO n’a cependant jamais fait la promotion d’une similitude à MS-Office dans l’usage. &nbsp;Leurs développeurs proposent une autre manière de voir les choses et s’efforcent d’avoir une compatibilité uniquement dans le format (mais bon, là on va se perdre dans le débat des standards).&nbsp;Et surtout le modèle économique est fondamentalement différent.



Sans surprise, à la moindre news convernant LO, on a toujours droit aux détracteurs de LO pro MS-Office venant hurler contre une interface qui n’est pas sur la ligne de MS-Office. &nbsp;Malheureusement, à cela s’ajoute toujours un argumentaire complètement erroné &nbsp;tel que je le dénonce plus haut. C’est dommage.



Je n’ai pour ma part jamais réussi à trouver une solution valable pour insérer une image vectorielle SVG dans Word. Les conversions nécessaires réduisent soit les possibilités (passer de SVG à un autre format vectoriel supporté comme l’EMF), soit la qualité (convertir l’image vectorielle en PNG ou JPEG). Peut-être n’ai je pas trouver l’option qui va bien.



Alors lâche ton paquet sur un dépôt git public et dis leur sur la liste de diffusion de se servir.








FRANCKYIV a écrit :



Ben ce que j’ai demandé tout à l’heure, c’est justement de me l’argumenter.



Je veux (sans problème) bien croire que Microsoft Office est plus performant pour les entreprises … mais quel genre d’entreprise à besoin réellement des “plus” de Microsoft office ?



J’aimerai bien qu’on me parle un peu technique quoi …







Chez mon client (très gros industriel européen) on a besoin d’une intégration dans d’autres outils pro comme SAP.

Et VBA est très utilisé pour faire des interfaces qui facilitent la saisie, et essayer d’automatiser le plus possible le traitement et la mise à jour des données.









pulsar68 a écrit :



&nbsp;Sans surprise, à la moindre news convernant LO, on a toujours droit aux détracteurs de LO pro MS-Office venant hurler contre une interface qui n’est pas sur la ligne de MS-Office. &nbsp;Malheureusement, à cela s’ajoute toujours un argumentaire complètement erroné &nbsp;tel que je le dénonce plus haut. C’est dommage.&nbsp;



&nbsp;

tout comme sur les news relatives à Office, on&nbsp;a droit aux&nbsp;défenseurs du libre qui viennent expliquer que LO/OOO est mieux parce que c’est libre, gratuit, qu’office est une usine à gaz, etc. ;)



Justement, je n’ai pas extrapolé, je me suis basé sur ton message (qui ne semblait pas cibler spécifiquement Office par ailleurs) :





une amélioration d’ergonomie est censée rendre l’expérience plus naturelle. Si tu parles de temps d’adaptation et non pas d’abandon de fausse habitudes c’est que l’exploitation de ce ruban n’est pas une améliorartion.





Je ne connais personne qui n’a pas eu de temps d’adaptation en changeant radicalement de logique d’interface. Ce qui est le cas entre les menus contextuels et le ruban. Mais c’était aussi le cas pour les gens que je connaissais qui ont basculés d’un Windows Mobile 6.0 à un iPhone (abandon du stylet, autre organisation des menus, des options, …).

Et effectivement ça été assez naturel pour s’imprégner de cette logique et apprécier bien plus ce fonctionnement.



Quant à la simplification, des retours que j’ai autour de moi (qui ne sont pas des power users). Le passage au ruban les a désarçonné dans un premier temps, puis ils ont compris la logique apportée et finalement utilisent des fonctions qu’ils n’utilisaient pas avant car elles n’étaient pas exposées clairement par les menus contextuels.

Après, il y a les goûts et les couleurs, on est d’accord. Mais c’est le comportement qui de mon côté prédomine clairement.








pulsar68 a écrit :



Assurément.

 

LO n’a cependant jamais fait la promotion d’une similitude à MS-Office dans l’usage.  Leurs développeurs proposent une autre manière de voir les choses et s’efforcent d’avoir une compatibilité uniquement dans le format (mais bon, là on va se perdre dans le débat des standards). Et surtout le modèle économique est fondamentalement différent.



Sans surprise, à la moindre news convernant LO, on a toujours droit aux détracteurs de LO pro MS-Office venant hurler contre une interface qui n’est pas sur la ligne de MS-Office.  Malheureusement, à cela s’ajoute toujours un argumentaire complètement erroné  tel que je le dénonce plus haut. C’est dommage.



Je n’ai pour ma part jamais réussi à trouver une solution valable pour insérer une image vectorielle SVG dans Word. Les conversions nécessaires réduisent soit les possibilités (passer de SVG à un autre format vectoriel supporté comme l’EMF), soit la qualité (convertir l’image vectorielle en PNG ou JPEG). Peut-être n’ai je pas trouver l’option qui va bien.







C’est peut-être parce que c’est ma mentalité, et que j’ai déjà vu plusieurs OS dans ma vie d’utilisateur de l’informatique (MS-DOS, Windows 3.1 puis 95 en même temps que Mac OS Classic, puis Linux) mais quand j’adopte un autre système logiciel ou matériel, je m’attends à ce que ce soit différent de ce que j’ai déjà. Je n’ai pas demandé à Latex d’avoir les mêmes encodages de mise en forme que le HTML, par exemple.



Donc, autre chose pour moi = toujours différent de ce qu’il y a déjà, donc effort à faire pour l’utiliser.



Pour moi, ce n’est pas un problème, mais une solution dans bien des cas.



Entièrement d’accord sur la méconnaissance de la bonne utilisation des styles lors de la rédaction d’un document.

Par contre, ce que j’ai cité sur la gestion des styles est toujours valable sur ma version preview de Libre Office 5 (64 bits).




LO pour un utilisateur lambda ou pro, c’est très souvent suffisant. Il y a effectivement la numérotation des puces qui sont pètes c. Mais pour le reste c’est largement suffisant.





Comme évoqué dans mes précédents commentaires, non ce n’est pas suffisant pour beaucoup d’usages professionnels pour plusieurs raisons (infrastructures, habitudes, fonctionnalités spécifiques). Visio est par exemple un outil basique du monde professionnel qui n’a pas d’équivalent crédible dans Libre Office.



Par contre, côté particulier et administration, effectivement un effort serait le bienvenue pour apporter un peu plus de fraîcheur dans les suites bureautiques.


Je ne parlerai pas de fraicheur, mais surtout d’un besoin de formation sur les suites office, l’importante des styles. C’est chiant, mais en M1, je passe 2h avec mes étudiants pour leur dire de les utiliser, et résultat, au premier document de plusieurs pages (genre une étude biblio, un rapport de projet), bah, c’est du cochonium pour la plupart (pas de styles, pas de numérotation automatique des figures/tables/références…). Ce genre de “savoir”, ca devrait être enseigné au collège : “créer et utiliser une feuille de style”, bien avant de savoir programmer !

&nbsp;Enfin, certains ont compris l’intérêt de LaTeX et de ne plus se prendre le choux avec tout ca, car leur nombre augmente avec le temps… et pourtant, ce sont des étudiants ingénieur en physique (donc pas des matheux purs et durs).



  &nbsp;        

Ca m'est déjà arrivé de faire des mails "bien gentils" à des organisateurs de conférences qui demandent de suivre un template fourni (genre fichier dot... ou pire, carrément un doc(x) dont ce n'est pas la vocation) alors qu'il est pourri niveau style. Donc quelque soit le niveau, très rares sont ceux qui savent s'en servir. Perso, que soit du MS/LO/LateX, tant que c'est propre, ca me va... mais seul le dernier "impose" de la propreté par la nature même de l'outil.







DayWalker a écrit :



Donc quelque soit le niveau, très rares sont ceux qui savent s’en servir. Perso, que soit du MS/LO/LateX, tant que c’est propre, ca me va… mais seul le dernier “impose” de la propreté par la nature même de l’outil.





Encore qu’il est très facile d’avoir un code LaTeX dégueulasse. Rares sont ceux qui prennent le temps de corriger tous leurs warnings que balance le compilo…

Et comme il est tout de même régulier de se créer des macros avec LaTeX, on retrouve alors certains travers de la programmation.



Oui, “puis d’abord c’est celui qui dit qui est”.

(on peut aller loin comme ça)








pulsar68 a écrit :



Encore qu’il est très facile d’avoir un code LaTeX dégueulasse. Rares sont ceux qui prennent le temps de corriger tous leurs warnings que balance le compilo…

Et comme il est tout de même régulier de se créer des macros avec LaTeX, on retrouve alors certains travers de la programmation.





+1



Pas forcement d’accord.



&nbsp;Demande a Mme. Michu qui connait pas LO de taper sa lettre… On va voir si c’est intuitif.

Meme moi quand je dois utiliser un IPhone (que certains encensent point de vue ergonomie), bah je galere car c’est different de mes habitudes.

Tu as toujours un temps d’adaptation/apprentissage! Apres il est plus ou moins long.

&nbsp;Et une fois que t’as pris l’habitudes des rubans, ca marche plutot bien, a mon humble avis.



A propos de MS qui bloque l’implentation des rubans dans les autres suites, quelqu’un sait si c’est valable en France / Europe? ou juste US


C’est très souvent, pas systématiquement suffisant. <img data-src=" />

J’ai bossé en stage chez GE et Parkeon, ainsi qu’en job saisonnier chez Faurecia, je n’ai pas vu la nécessité d’utiliser uniquement des outils Microsoft, à part payer et s’enfermer dans cet ecosystème.

Je ne doute pas que d’autres boîtes en ont l’utilité. Au début de ma formation en BTS, j’étais tombé dans une boîte avec des accrocs au VBA. Microsoft ayant toujours fait le nécessaire pour maintenir et garder la compatibilité avec les versions précédentes de ce langage, je comprends parfaitement pourquoi ils l’utilisent (je ne sais pas pour les derniers versions d’office).


Je parlais de DreamSpark (sur le moment le nom ne m’était pas revenu). C’est un choix de Microsoft de ne pas diffuser la suite complète d’Office :https://en.wikipedia.org/wiki/DreamSpark#Products_offered



Dans ma fac, dans les salles de TP pour les formations informatique, il y a un dual boot Debian / Win7. Et ne les utilisant pas spécialement (préférant mon pc portable), et n’utilisant encore moins sous Win7, je n’ai aucune idée s’ils ont Office ou non.

Ma copine par contre fait d’autres études, et lors de ces 2 premières années, on lui a appris à utiliser Office et un peu LO/OOo (je ne sais plus lequel mais de toute façon c’est minime).

Par contre au BTS, c’était du Office partout.



Sinon c’est très bien si Office disparait, depuis le temps qu’on nous le dit.


&nbsp;Non ce n’est pas ‘bien’ qu’office disparaisse.

Que les deux coexistent et qu’on leur apprenne à se servir indiféremment de l’un comme de l’autre, ça, ce serait bien.

&nbsp;On en peut pas d’un côté se plaindre qu’on ne leur apprend à se servir que d’Office et de l’autre trouver normal qu’on ne leur apprenne plus que LO ou OOO, sous prétexte que c’est libre (qui est un argument idéologique, pas pédagogique).



J’ai eu le cas il y a deux ans d’une gamine qui s’est pointée au collège avec son dossier qu’elle avait fait chez elle avec Word et qui voulait l’imprimer pour le rendre. Elle a tiré une drôle de tête quand l’importation dans OOO a littéralement massacré sa mise en page. Pas une seule suite Office nulle par, heureusement que j’avais mon PC pour lui récupérer son fichier …


Comme ça arrivait entre versions de MS-Word autrefois (je trouve qu’il y a eu du progrès).



Avant de demander aux élèves de créer des documents sur un ordi. perso., les professeurs devraient les préparer à ce genre de surprise. Mais comme à eux personne ne l’a dit…



Et sinon, pour ma part dans ce genre de situation je crée un pdf.


Oui tu as raison. C’est vraiment l’idée d’enfermer des personnes dans un écosystème qui me dérange.


Ah punaise, PDF. Je connais des écrivains amateurs qui publient, dont ma copine. Et jusqu’à maintenant les quelques maisons d’éditions (toutes des petites structures ou de type “book on demand”), ils demandent des fichiers avec le format Word, c’est toujours le bordel pour la mise en page (oui ce sont de petites structures qui se chargent quasiment que d’imprimer finalement, pas plus) étant donné que mon amie ne bosse que sur LO. Encore heureux que je ne l’ai pas encore complètement converti au LaTeX <img data-src=" />


Je bosse sur les deux en parallèle, au boulot notamment. le passage au ruban d’office 2010 avait été vraiment pénible. Changer ses habitudes l’est toujours.



Il y a du très bon dans la suite office mais il y a des trucs lamentables notamment dans la gestion des fichiers csv, exporter un fichier csv avec des virgules comme séparateur est un enfer avec excel, ça se fait tout seul avec libreoffice. Libre office gère également mieux les format horaires négatifs.



Les deux font grosso-modo de la merde sur les styles qui restent assez chaotiques à utiliser sur des documents compliqués retouchés abondamment avec des tas de copier/collés venus d’autres documents. Chacun à sa façon dans mon expérience.



Quant à Googledocs, j’ai eu de mauvaises expériences à l’époque où je l’utilisais, notamment des docs de nombreuses fois édités qui m’ont pété à la gueule et un tableur qui est trop poussif pour gérer un nombre de données un peu trop important.








Pr. Thibault a écrit :



La charte graphique est so Windows XP ^^





Pas un problème, pour tous les p’titst vieux d’ici qui s’y accrochent encore&nbsp; <img data-src=" />



Apparemment on a des professionnels du traitement de texte et du tableur.

Secrétaires et gamers même combat quand il faut comparer <img data-src=" />


C’est LibreOffice pas OpenOffice -_-








tibibs a écrit :



Pas forcement d’accord.



Tu as toujours un temps d’adaptation/apprentissage! Apres il est plus ou moins long.

&nbsp;Et une fois que t’as pris l’habitudes des rubans, ca marche plutot bien, a mon humble avis





Certes tout changement nécessite un regard neuf.

J’ai déjà repris une IHMs pour lesquels on m’a posé des questions, puis félicité.

Il s’agit d’une amélioration si on a “oublié”&nbsp; les réflexes précédents.

Faire défiler une liste avec le doigt glissée Vs prendre un stylet pour déplacer un ascenseur qu’il faut faire apparaître en cliquant sur un petit bouton, c’est une amélioration. Personne ou quasiment n’aura le réflexe de vouloir utiliser l’ascenseur.



Personnellement avec ce ruban j’ai perçu des améliorations, car les actions les plus courantes sont plus visibles. Mais dans certains cas je me perds à nouveau, et je voudrais retrouver le menu car la recherche serait plus rapide.



&nbsp;









bizulk a écrit :



Personnellement avec ce ruban j’ai perçu des améliorations, car les actions les plus courantes sont plus visibles. Mais dans certains cas je me perds à nouveau, et je voudrais retrouver le menu car la recherche serait plus rapide.







C’est à toi de le créer et de les personnaliser ton menu, tu peux y ajouter tout ce que tu veux, ils appellent ça “barre d’outils accès rapide”



http://1drv.ms/1GD38Zk



J’en voie beaucoup qui râlent comme d’habitude sur l’ergonomie/apparence de LibreOffice. :/

&nbsp;Mais bon, je vous signale que c’est pas vraiment la faute aux développeurs, et plutôt celle du manque de volontaires dans le groupe chargé d’améliorer le design (parce que oui, il y en a un). Vous y êtes d’ailleurs tout à fait libre d’y contribuer si vous maîtrisez un tant soi peu l’anglais. À bon entendeur ! :)


Oui d’ailleurs y mettre ces macros et d’y acceder en un clic c’est pas mal :p


Bon apparemment impossible d’editer un commentaire



apparemment un “ruban lateral” est disponible sous LO



http://tux7542.canalblog.com/archives/2013/12/18/28691520.html



a tester


Mon petit d’avis d’utilisateur “avancé” des deux suites offices. Rien de vraiment original mais bon.

&nbsp;





  • Writer est largement meilleur que Word, à condition d’utiliser les styles.

  • Excel est meilleur que Calc (plus rapide, plus pratique), sauf pour la gestion des csv.

  • Powerpoint est largement meilleur que Impress (dans le sens ou les deux sont vraiment nuls, mais il y en a un qui est beaucoup moins nul que l’autre).

  • Visio et Publisher n’ont pas vraiment d’équivalent.

  • Les macros sont beaucoup plus faciles à écrire sous MS office, mais sont beaucoup moins stables. D’un autre côté, sous LibreOffice, elles sont beaucoup plus puissantes (possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro, fichier, écrire en Python, écrire des macros à la volées, etc.).

  • Un autre point fort de LO est la possibilité d’intégrer très facilement un traitement de texte dans une feuille de calcul et inversement (ultra utile dès qu’on y a goûter).

  • L’intercompatibilité n’est plus vraiment un problème, sauf pour les macros.

  • LO est beaucoup plus personnalisable.



    Voili voilou.

    &nbsp;








FRANCKYIV a écrit :



Ben ce que j’ai demandé tout à l’heure, c’est justement de me l’argumenter.



Je veux (sans problème) bien croire que Microsoft Office est plus performant pour les entreprises … mais quel genre d’entreprise à besoin réellement des “plus” de Microsoft office ?



J’aimerai bien qu’on me parle un peu technique quoi …





Une grosse différence entre libre office et MS office c’est la possibilité d’utiliser les libs client d’office en .NET pour les intégrer à une solution.

Concrètement, tu peux prévoir d’utiliser des parties ou des fonctionnalités d’office dans un autre programme que tu installes à tes utilisateur et qui fait complètement autre chose… mais il faut un office qui fonctionne.



Ca passe largement au-delà de l’utilisateur moyen , mais c’est quelque chose qui compte dans une grande entreprise.









Fuinril a écrit :



Une grosse différence entre libre office et MS office c’est la possibilité d’utiliser les libs client d’office en .NET pour les intégrer à une solution.







C’est tout à fait possible avec LO aussi (il y a toute une API pour les devs). Et il faut aussi un LO qui fonctionne. Je m’en sert sur plusieurs devs pro et ça marche super bien. C’est surtout dû au fait que tu peux homogénéiser ton parc LO facilement, puisque LO est gratuit.

&nbsp;Mais j’ai abandonné purement et simplement l’idée de le faire avec MO parce que dès que les versions sont un tant soit peux différente, il y a des bugs partout.



edit: avantage: ton dev est réellement multi plate-forme (ben oui MO sur OSX n’est pas du tout le même que sous Windows)



Dans la preview d’office16, tu as un champ de recherche au-dessus du ruban dans lequel tu peux écrire ce que tu cherches ou ce que tu veux faire.


Bon je répond un peu tard, mais j’aimerais clarifier certaines choses, concernant beamer.







tazvld a écrit :



Et je ne parle pas de beamer… Putain, des diapos de pavé de texte, c’est officiellement à bannir !!!

C’est au moins du niveau “comics sans MS”





Rien ne t’oblige à faire des pavé de texte avec Beamer.

Beamer bien utilisé permet de faire des diaporama de qualités très rapidement.







tazvld a écrit :



Et bon, les styles sont tellement pas varié que toutes les présentation se ressemble. A bout de la 15ième diapo beamer, tu es presque content qu’il y en ait une qui te sorte une diapo digne du CERN.





Sauf que le but du style n’est pas avant tout de faire joli, mais d’imposer un cadre, que la personne peut facilement reconnaître pour s’y retrouver.

Je peut comprendre que si tu cherche avant tout l’esthétisme, beamer n’est pas fait pour, mais c’est pas son but.

C’est comme toute chose produite avec latex, ce n’est pas clairement pas fait pour en mettre plein la vue, mais bien pour présenter des choses, un raisonnement proprement sous forme de diapositives.



Bref, tout dépend l’usage en fait,

si c’est pour de la com, c’est probable que ça soit pas géant, mais pour présenter un cours, une conférence, ce genre d’élément ou le diaporama doit servir avant tout à faire un cadre, un fil conducteur au raisonnement,

beamer est, je trouve, plutôt bon.



Personnellement, j’utilise beamer car c’est simple rapide et efficace pour faire mes diaporama .

J’ai mon diaporama type, je change le contenu et 2,3 variables et j’ai un bon diapo.

Autrement si je chercherai vraiment à faire original, j’irais plutôt du côté d’ impress.js ou équivalent, mais ça demande bien plus de temps à prendre en main.