Loi Macron adoptée par le Sénat : on fait le point

Loi Macron adoptée par le Sénat : on fait le point

Saint thèse, priez pour nous

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

13/05/2015 13 minutes
45

Loi Macron adoptée par le Sénat : on fait le point

Après plus d’une centaine d’heure de débats, le Sénat a adopté hier après-midi le projet de loi « Macron » pour la croissance et l’activité. Largement remanié, le texte continue de porter de nombreuses mesures relatives au numérique et aux nouvelles technologies. On fait le point.

Contrairement à l’Assemblée nationale, c'est la droite qui est aux manettes du Sénat. La loi présentée voilà près de cinq mois par le ministre de l’Économie a pourtant été approuvée hier sans trop de difficultés, grâce aux voix de l’UMP et des centristes (mais sans le soutien des écologistes ni des communistes). Au final, 185 sénateurs ont voté pour, et 44 contre.

Il faut dire que le texte a grandement évolué, puisque près de 300 amendements ont été adoptés au fil des débats dans l’hémicycle (voir la version finale). Les sénateurs n’ont que peu modifié les mesures « numériques » votées par les députés, mais en ont surtout intégré de nouvelles...

Open Data, régulation des moteurs de recherche, ouverture des disquaires le dimanche...

Open Data sur les données de transport. Les sénateurs sont allés plus loin que les députés, en maintenant les dispositions votées en commission spéciale. Les sociétés assurant des « services réguliers de transport public de personnes » (SNCF, RATP, compagnies aériennes...) devront ainsi mettre en ligne, « sous un format ouvert et librement réutilisable » leurs informations relatives aux horaires « planifiés » et « constatés », à leurs « tarifs », « arrêts » et autres données « sur l'accessibilité aux personnes handicapées ».

Résorption des « zones blanches ». Le gouvernement a fait adopter un amendement pour obliger, d’ici au 31 décembre 2016, les opérateurs de téléphonie mobile à couvrir en 2G 170 « centres-bourgs de communes » n’ayant toujours pas de réseau. Pour la 3G, la date butoir a été fixée au 30 juin 2017 (pour avoir plus de détails, voir notre article).

Démantèlement des cabines téléphoniques. Afin de compenser le coût de ces mesures concernant la couverture mobile, l’exécutif a fait supprimer l’obligation qui incombait jusqu’ici à Orange d’installer et de maintenir des cabines téléphoniques sur l’ensemble du territoire (au moins une cabine dans chaque commune, et deux pour celles dont la population dépasse les 1 000 habitants). Le parc actuel de « publiphones », composé de près de 40 000 appareils, ne devrait pas forcément disparaître totalement, mais pourrait être progressivement réduit. Pour rappel, cette composante du service universel est aujourd’hui largement déficitaire.

Disquaires et libraires pourront ouvrir le dimanche. Face à la concurrence d’Internet, les parlementaires ont voulu que les « commerces de détail de biens culturels » (libraires, disquaires, magasins de jeux vidéo...) soient libres de « déroger à la règle du repos dominical ». Ces magasins devraient ainsi rejoindre les bureaux de tabac, restaurants, fleuristes, musées, etc. autorisés à fonctionner le dimanche sans autorisation préalable, en raison de leurs contraintes de production et des besoins du public.

Régulation des moteurs de recherche, Google en tête. Contre l’avis du gouvernement, les sénateurs ont adopté un amendement UDI visant à faire peser plusieurs obligations sur les épaules des principaux moteurs de recherche. En l’état, il est notamment prévu que ceux-ci affichent sur leur page d’accueil trois liens vers des moteurs concurrents, qu'ils présentent d'autre part les « principes généraux de classement ou de référencement proposés », qu'ils ne puissent « obliger un tiers proposant des solutions logicielles ou des appareils de communications électroniques, à utiliser, de façon exclusive, ledit moteur de recherche pour accéder à Internet », etc. En cas d’infraction, l’ARCEP pourra décider d’infliger une amende pouvant atteindre « 10 % du montant du chiffre d’affaires mondial » de l’entreprise exploitant le moteur de recherche.

Relations entre les hôteliers et les plateformes de réservation en ligne. Le Sénat a introduit en commission spéciale des dispositions pour contraindre les centrales de réservation d’hôtels en ligne (Expedia, Booking...) à signer des contrats dits de mandat avec les hôteliers. Plus concrètement, il est prévu que chacun de ces établissements « conserve la liberté de consentir au client tout rabais ou avantage tarifaire, de quelque nature que ce soit » – alors que certains contrats interdisent actuellement aux hôtels de pratiquer des tarifs plus avantageux ailleurs que sur ces plateformes (voir notre article). Des amendes pouvant aller jusqu’à 150 000 euros sont prévues pour les personnes morales qui contreviendraient à ces dispositions.

Un volet complet dédié aux télécoms

Pré-raccordement obligatoire des logements neufs (et rénovés) au très haut débit. Alors que les seuls immeubles collectifs neufs doivent aujourd’hui être capables de recevoir « par défaut » la fibre optique, les députés avaient étendu cette obligation à toutes les maisons et immeubles individuels, ainsi qu’aux lotissements. Tous les logements dont le permis de construire aura été délivré après le 1er juillet 2016 seront ainsi tenus d’être « pourvus des lignes de communications électroniques à très haut débit en fibre optique ». Les sénateurs ont cependant voulu que cette nouvelle contrainte pèse également sur les immeubles « faisant l’objet de travaux soumis à permis de construire » (agrandissement d'un appartement, construction d’une terrasse, etc.). Le gouvernement avait d’ailleurs émis un avis favorable à cette proposition UMP.

Création de « zones fibrées ». Un amendement soutenu par une poignée de sénateurs UMP a conduit à l’introduction dans notre droit d’un nouveau statut de « zone fibrée ». Attribué par Bercy après avis de l’ARCEP, le gendarme des télécoms, ce statut permettra de reconnaître ces territoires « où il est constaté que l'établissement et l'exploitation d'un réseau en fibre optique ouvert à la mutualisation sont suffisamment avancés pour déclencher des mesures facilitant la transition vers le très haut débit ». Cette proposition, issue du récent rapport Champsaur, est destinée à favoriser l’extinction du réseau cuivre.

Le conseil syndical remplacera les copropriétaires pour décider de l’installation de la fibre. Comme le prévoyait la copie votée par l’Assemblée nationale, le conseil syndical de copropriété pourra se substituer de plein droit à l’assemblée générale des copropriétaires (qui ne se réunit en principe qu’une fois par an), dès lors qu’il sera question de se prononcer sur la proposition d’un opérateur qui voudrait raccorder l’immeuble à la fibre optique.

Clarification des objectifs poursuivis par l’ARCEP. Suivant la voie ouverte par les députés, les sénateurs ont continué de réécrire l’article L 32‑1 du Code des postes et des communications électroniques, celui-là même qui définit les objectifs poursuivis par le gendarme des télécoms. Alors que ceux-ci sont aujourd’hui listés selon un inventaire à la Prévert, des blocs distincts ont été mis en place, de telle sorte que la protection des consommateurs passera par exemple avant le respect, par les opérateurs, du secret des correspondances (voir l’extrait ci-dessous).

arcep macron

Renforcement des pouvoirs de l’ARCEP. L’institution pourra désormais former un pourvoi en cassation contre un arrêt de la cour d'appel de Paris « ayant annulé ou réformé une décision de l'autorité ». Son président aura à cette occasion le droit de présenter des observations. Le Sénat a d’autre part voté un amendement gouvernemental confiant au régulateur « la mission de publier des lignes directrices relatives à la tarification de l’accès aux réseaux de communications électroniques à très haut débit en fibre optique (dits « RIP ») établis par les collectivités territoriales ».

Le gouvernement habilité à prendre de nombreuses ordonnances

Gratuité pour le registre Infogreffe. Contre l'avis du gouvernement, les sénateurs ont profondément revu la copie des députés, en excluant notamment l’INPI du dispositif initialement élaboré par le gouvernement. Désormais, la loi Macron prévoit une « mise à disposition gratuite des données issues des inscriptions effectuées au greffe et des actes et pièces qui y sont déposés » (Kbis, statuts, comptes, etc.). Cette charge reposerait sur les épaules du Conseil national des greffiers des tribunaux de commerce, « à ses frais et sous sa responsabilité ». Les internautes auraient également le droit de réutiliser ces données, mais il n’y a plus de référence à une diffusion « dans un format informatique ouvert », ce qui laisse à penser qu’il n’y aura pas forcément de mise en Open Data...

Présence de start-upers dans les entreprises publiques. Le Sénat a validé les dispositions incitant les établissements publics dits industriels et commerciaux (Opéra de Paris, RATP...) à nommer une personnalité familière des « problématiques liées à l’innovation et au développement d’entreprises innovantes » au sein de leurs conseils d’administration ou de surveillance. Contrairement à ce qui avait été un temps imaginé, il n’y aura toutefois pas de véritable obligation pour les institutions concernées (voir notre article).

Signature de contrat en ligne pour les élèves d'auto-écoles. Alors que les clients des auto-écoles sont aujourd’hui obligés de signer un « contrat écrit », le Sénat a souhaité – comme l’Assemblée nationale – que cette formalité administrative puisse se faire « à distance », via Internet. Mais contrairement aux députés, les sénateurs ont voulu que ces contrats soient conclus après une « évaluation préalable » de l’élève, laquelle se fera obligatoirement « en sa présence ». Pas question donc de faire passer le moindre test en ligne.

Tarifs des notaires ou des huissiers affichés sur Internet. Comme l’Assemblée nationale, le Sénat a voulu que les notaires, les greffiers des tribunaux de commerce, les huissiers de justice, les commissaires-priseurs, etc. soient tenus d’afficher les tarifs qu’ils pratiquent « de manière visible et lisible » dans leur lieu d’exercice ainsi que « sur leur site Internet », s’ils en ont un.

Accès aux « fadettes » pour l’Autorité de la concurrence. Comme le souhaitait le gouvernement, les agents de l’Autorité de la concurrence pourront avoir accès aux données de connexion conservées par les opérateurs et hébergeurs, de la même façon que d’autres institutions telles que la Hadopi.

Carte d’identité électronique pour les entreprises avant 2017. Les élus du Palais du Luxembourg ont autorisé le gouvernement à prendre par voie d’ordonnance (et dans un délai de neuf mois suivant la promulgation de la loi Macron) les mesures nécessaires pour « mettre à la disposition des entreprises un dispositif permettant, dans leurs relations dématérialisées avec l’administration et les tiers, de justifier de leur identité et de l’intégrité des documents transmis ». Comme cela avait été annoncé lors du dernier train de mesures relatives au « choc de simplification », l’exécutif veut offrir à toutes les entreprises un identifiant unique censé leur permettre de « réaliser l’ensemble de leurs démarches en ligne d’ici la fin 2016 ». Ce dispositif devrait au passage aider les professionnels à « structurer les documents transmis par famille et par type, sous un format normalisé (XML-ISO) avec des pièces jointes lisibles », précisait le gouvernement dans son étude d’impact.

Obligation de passer à la facturation électronique d'ici 2020. Les sénateurs ont réintroduit, en séance publique, l’habilitation accordée au gouvernement de légiférer par voie d’ordonnance pour imposer aux entreprises de recevoir (et non d’émettre) des factures au format électronique. En principe, ce sont les grandes entreprises qui devraient tout d’abord être obligées de sauter le pas à partir du 1er janvier 2017, jusqu’aux micro-entreprises, d’ici 2020. Le calendrier est exactement le même que celui d’ores et déjà prévu pour les fournisseurs de l’État, qui seront pour leur part bientôt tenus d’envoyer des factures électroniques en cas de commande passée par l’administration.

Transposition de directives européennes. Les élus du Palais du Luxembourg ont adopté sans modification l’article 32 du projet de loi Macron, qui autorise le gouvernement à transposer par voie d’ordonnance deux directives européennes en lien avec le secteur des télécommunications. La première porte sur l’harmonisation des législations des États membres concernant la mise à disposition sur le marché d’équipements radioélectriques (2014/53/UE). C’est ce texte qui prévoit entre autres la mise en place de chargeurs universels pour les téléphones portables. La deuxième contient des mesures visant à réduire le coût du déploiement de réseaux de communications électroniques à haut débit (2014/61/UE).

Simplification des règles relatives aux servitudes radioélectriques. L'exécutif avait également demandé à être habilité à toiletter le Code des postes et des communications électroniques par voie d’ordonnance. Sans grande surprise, les sénateurs ont ainsi autorisé le gouvernement à supprimer les dispositions « inadaptées ou obsolètes » de ce Code, et « notamment celles relatives aux servitudes radioélectriques bénéficiant aux opérateurs de communications électroniques ». Il est d’autre part question de « simplifier les dispositions du CPCE relatives à l’institution des servitudes de protection des centres radioélectriques ».

Et maintenant ?

Désormais adopté par chaque chambre, le projet de loi Macron va être examiné par une commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs), afin qu’un compromis puisse être trouvé entre les deux assemblées. « Le texte qui sortira de la CMP ou de la suite de la discussion parlementaire ne sera pas celui du Sénat, mais il est clair que le texte final devra prendre en compte les débats de la Haute Assemblée », a déclaré le ministre de l’Économie à l’issue du vote d’hier.

L’affaire s’annonce cependant comme extrêmement délicate, tant la copie du Sénat semble éloignée de celle de l’Assemblée nationale (avant tout sur d'autres dossiers). Au cas où cette tentative de conciliation échouerait, le gouvernement pourrait alors décider de donner le dernier mot aux députés. Parmi les principaux points d'achoppement relatifs aux mesures « numériques », se trouve notamment la mise en Open Data des données des transporteurs en temps réel, la régulation des moteurs de recherche, ainsi que l'ouverture du registre InfoGreffe.

45

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Open Data, régulation des moteurs de recherche, ouverture des disquaires le dimanche...

Un volet complet dédié aux télécoms

Le gouvernement habilité à prendre de nombreuses ordonnances

Et maintenant ?

Commentaires (45)




Disquaires et libraires pourront ouvrir le dimanche. (…) Ces magasins devraient ainsi rejoindre les bureaux de tabac, restaurants, fleuristes, musées, etc. autorisés à fonctionner le dimanche sans autorisation préalable, en raison de leurs contraintes de production et des besoins du public.





Il était une fois, l’histoire du Virgin Megastore Champs-Elysée…


Merci pour l’article :)








127.0.0.1 a écrit :



Il était une fois, l’histoire du Virgin Megastore Champs-Elysée…





<img data-src=" />

Faisons plus simple.



Passage à lire absolument. S’il le font concrètement, c’est couillu.



Régulation des moteurs de recherche, Google en tête.


Merci pour le récapulatif&nbsp;<img data-src=" />


Il est pas un peu débile l’amendement Google (appelons le comme ça) ?

&nbsp;

Il y’a beaucoup de métier où l’on oblige une entreprise à faire référence à ses concurrents sur sa façade ?








Entoni_ a écrit :



Il est pas un peu débile l’amendement Google (appelons le comme ça) ?

&nbsp;

Il y’a beaucoup de métier où l’on oblige une entreprise à faire référence à ses concurrents sur sa façade ?





<img data-src=" />



Couché, le troll.

Retourne dans ta tanière.



<img data-src=" />



Internet Explorer dans Windows jusqu’à il y a peu ?


Amande jusqu’à 10 du CA mondial du moteur …



Ben voyons …



Depuis quand un pays comme la France pourrait réussir à forcer Google à payer une amande de 10% de son CA ?








neokoplex a écrit :



Passage à lire absolument. S’il le font concrètement, c’est couillu.



Régulation des moteurs de recherche, Google en tête.





En même temps, face à l’inaction du gouvernement, des autorités administratives et des instances européennes, faut bien qu’il y ait quelqu’un qui agisse.



Par contre, le fait que ce soit les sénateurs qui le fassent (moyenne d’age 65 ans), ça en dit long sur l’état de nos institutions.

&nbsp;



@js082: Ah et en quoi je trolle.




Au lieu de mettre deux smileys, j'aurais préféré que tu utilise ton clavier pour exprimer ton point de vue.     





@edtech: Effectivement, j’avais pas l’exemple en tête. Mais dans l’absolu, je suis pas persuadé que ce soit valable car dans le cas de IE c’était pour lutter contre la vente liée.



Pour Google, j’ai du mal à voir à quel moment on te force à utiliser leur navigateur sauf sous Android…mais ça ne vise pas Android pour le coup.








Bill2 a écrit :



Amande jusqu’à 10 du CA mondial du moteur …



Ben voyons …



Depuis quand un pays comme la France pourrait réussir à forcer Google à payer une amande de 10% de son CA ?





Effectivement, à ma connaissance, il n’existe aucune amande&nbsp; assez chère pour être vendue à la pièce.



&nbsp;&nbsp;



C’est quand même un sacré gloubi boulga cette loi…




En l’état, il est notamment prévu que ceux-ci affichent sur leur page d’accueil trois liens vers des moteurs concurrents, qu’ils présentent d’autre part les « principes généraux de classement ou de référencement proposés », qu’ils ne puissent « obliger un tiers proposant des solutions logicielles ou des appareils de communications électroniques, à utiliser, de façon exclusive, ledit moteur de recherche pour accéder à Internet », etc. En cas d’infraction, l’ARCEP pourra décider d’infliger une amende pouvant atteindre « 10 % du montant du chiffre d’affaires mondial » de l’entreprise exploitant le moteur de recherche.





Donc déjà cette partie s’effondre. Un moteur de recherche ne sert pas à accéder à Internet…..








Entoni_ a écrit :



Ah et en quoi je trolle.



Au lieu de mettre deux smileys, j’aurais préféré que tu utilise ton clavier pour exprimer ton point de vue.





Le débat a été plusieurs fois développé.

Le sujet a aussi été très approfondi à l’Assemblée nationale (et au Sénat).



Tiens, les liens de NxI pour t’expliquer le pourquoi du comment:



http://www.nextinpact.com/news/93733-la-regulation-google-sinvite-dans-projet-loi-macron.htm

&nbsp;

http://www.nextinpact.com/news/93851-le-senat-vote-regulation-google-malgre-opposition-gouvernement.htm









Entoni_ a écrit :



Il est pas un peu débile l’amendement Google (appelons le comme ça) ?

 

Il y’a beaucoup de métier où l’on oblige une entreprise à faire référence à ses concurrents sur sa façade ?





De mon point de vue, le souci vient du terme “principaux”. Est-ce défini quelque part dans la loi ? (vraie question)

En recherchant vite fait, le top 3 c’est Google (93,5% ), Yahoo! (2.6%) et Bing (2.4%)… les autres n’atteignant même pas 1%…









citation a écrit :



« obliger un tiers proposant des solutions logicielles ou des appareils de communications électroniques, à utiliser, de façon exclusive, ledit moteur de recherche pour accéder à Internet »





Cette partie là est également rigolote… Personnellement, je n’ai pas installé de moteur de recherche et ce n’est pas avec un moteur de recherche que j’accède à Internet, mais bon.



Y a du bon, du discutable et du mauvais dans tout ça quand même (je parle de l’ensemble)



J’ai tellement ri.


Ce n’était pas contre la vente liée, mais “l’abus de position dominante”, ce qui est aujourd’hui aussi reproché à Google pour la recherche (voir les chiffres donnés ci-dessus).








eliumnick a écrit :



Donc déjà cette partie s’effondre. Un moteur de recherche ne sert pas à accéder à Internet…..





Pour beaucoup de gens, oui.

Google, c’est internet, ils ne connaissent pas la différence.



Sans compter les pratiques des navigateurs internet qui engendrent une confusion entre Moteur de recherche/internet.

Quasiment tous mettent par défaut la page d’un moteur de recherche quand tu ouvres le navigateur.

De même, quasiment tous te renvoient sur la page dudit moteur de recherche quand tu as mal écrit l’url dans la barre de navigation.



La confusion existe, on ne peut le nier.



&nbsp;



J’ai simplifié en mettant “principaux” (puisque de toute façon, c’est bien de Google dont il est question au travers de ce texte…), mais l’amendement vise très précisément “Tout exploitant d’un moteur de recherche susceptible, compte tenu de son audience, d’avoir un effet structurant sur le fonctionnement de l’économie numérique”.

L’amendement est ici pour info :&nbsp;http://www.senat.fr/amendements/2014-2015/371/Amdt_995.html








js2082 a écrit :



Pour beaucoup de gens, oui.

Google, c’est internet, ils ne connaissent pas la différence.



Sans compter les pratiques des navigateurs internet qui engendrent une confusion entre Moteur de recherche/internet.

Quasiment tous mettent par défaut la page d’un moteur de recherche quand tu ouvres le navigateur.

De même, quasiment tous te renvoient sur la page dudit moteur de recherche quand tu as mal écrit l’url dans la barre de navigation.



La confusion existe, on ne peut le nier.







La confusion existe certes. Est-ce une raison pour l’entretenir ?









eliumnick a écrit :



La confusion existe certes. Est-ce une raison pour l’entretenir ?





Pour éviter cela, il faudrait que les navigateurs cessent ces pratiques.



Mais le feraient-ils?









js2082 a écrit :



Pour éviter cela, il faudrait que les navigateurs cessent ces pratiques.



Mais le feraient-ils?







Ou alors il suffit que les gens sachent vraiment de quoi ils parlent….









eliumnick a écrit :



La confusion existe certes. Est-ce une raison pour l’entretenir ?





Est-ce vraiment une confusion?



N’est-ce pas simplement pour empêcher que sur Android (par exemple) tu ne trouves par défaut que des navigateurs qui ne te laisse que recherche des trucs sur Google. Même si tu tapes l’URL directement ça passe par google.



De plus en parlant d’Internet et non du Web, ça couvre aussi les technologies passées et présentes qui ont une activité de moteur de recherche, si ça se trouve dans 20 ans le Web sera mort et on ira sur l’HyperToile, une super technologie française 10 000 fois meilleure que le Web. Et du coup autant ça ne sera plus du Web, autant ça restera de l’Internet.



J’ai du mal à voir en quoi un article qui interdit à un service de devenir un porte d’entrée obligatoire pour l’Internet complet peut poser soucis ou entretenir une confusion.

Ça me semble plutôt lucide comme décision pour moi.









Khalev a écrit :



Est-ce vraiment une confusion?



N’est-ce pas simplement pour empêcher que sur Android (par exemple) tu ne trouves par défaut que des navigateurs qui ne te laisse que recherche des trucs sur Google. Même si tu tapes l’URL directement ça passe par google.



De plus en parlant d’Internet et non du Web, ça couvre aussi les technologies passées et présentes qui ont une activité de moteur de recherche, si ça se trouve dans 20 ans le Web sera mort et on ira sur l’HyperToile, une super technologie française 10 000 fois meilleure que le Web. Et du coup autant ça ne sera plus du Web, autant ça restera de l’Internet.



J’ai du mal à voir en quoi un article qui interdit à un service de devenir un porte d’entrée obligatoire pour l’Internet complet peut poser soucis ou entretenir une confusion.

Ça me semble plutôt lucide comme décision pour moi.







Je crois que tu n’as rien compris au “débat” que nous avions avec js2082









Xavier.B a écrit :



J’ai simplifié en mettant “principaux” (puisque de toute façon, c’est bien de Google dont il est question au travers de ce texte…), mais l’amendement vise très précisément “Tout exploitant d’un moteur de recherche susceptible, compte tenu de son audience, d’avoir un effet structurant sur le fonctionnement de l’économie numérique”.

L’amendement est ici pour info : http://www.senat.fr/amendements/2014-2015/371/Amdt_995.html





Donc ça vaut également pour le moteur de recherche interne de Pirate Bay ? <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Je crois que tu n’as rien compris au “débat” que nous avions avec js2082





Ça a bien commencé 2 commentaires avant par : “Donc déjà cette partie s’effondre. Un moteur de recherche ne sert pas à accéder à Internet…..”, non?









Khalev a écrit :



Ça a bien commencé 2 commentaires avant par : “Donc déjà cette partie s’effondre. Un moteur de recherche ne sert pas à accéder à Internet…..”, non?







C’est bien ça.



La confusion étant “moteur de recherche = accès à internet”.









eliumnick a écrit :



C’est bien ça.



La confusion étant “moteur de recherche = accès à internet”.





Et le widget de recherche Google sur Android, ça permet pas un accès à un Internet?



Imagine demain que Google interdise aux navigateurs sur le Play Store de prendre des URLs directements mais de n’accepter que les liens envoyés par cette appli?

Tu veux accéder à Internet ? Il te faut une addresse. D’où vient l’adresse? Du moteur de recherche et uniquement du moteur de recherche, il n’y aucune autre façon de la saisir autrement.

Ça ne devient un moteur de recherche qui oblige un tiers proposant des solutions logicielles ou des appareils de communications électroniques, à utiliser, de façon exclusive, ledit moteur de recherche pour accéder à Internet?





Enfin c’est comme ça que je comprends la loi moi. Et l’avantage de cette formulation c’est que ça couvre n’importe quelle technologie qui se baserait sur Internet, même celles pas encore inventées.









Khalev a écrit :



Et le widget de recherche Google sur Android, ça permet pas un accès à un Internet?



Imagine demain que Google interdise aux navigateurs sur le Play Store de prendre des URLs directements mais de n’accepter que les liens envoyés par cette appli?

Tu veux accéder à Internet ? Il te faut une addresse. D’où vient l’adresse? Du moteur de recherche et uniquement du moteur de recherche, il n’y aucune autre façon de la saisir autrement.

Ça ne devient un moteur de recherche qui oblige un tiers proposant des solutions logicielles ou des appareils de communications électroniques, à utiliser, de façon exclusive, ledit moteur de recherche pour accéder à Internet?





Enfin c’est comme ça que je comprends la loi moi. Et l’avantage de cette formulation c’est que ça couvre n’importe quelle technologie qui se baserait sur Internet, même celles pas encore inventées.







Ca existe vraiment ce que tu décris ?? N’ayant touché Android, je ne sais pas.

Et vu ce que tu en dis, je ne suis pas près d’y toucher.



Personne n’oblige à utiliser le widget de recherche.

Tout comme personne ne t’oblige à voir Google en page d’accueil de ton navigateur.











eliumnick a écrit :



Ca existe vraiment ce que tu décris ?? N’ayant touché Android, je ne sais pas.

Et vu ce que tu en dis, je ne suis pas près d’y toucher.









Bill2 a écrit :



Personne n’oblige à utiliser le widget de recherche.

Tout comme personne ne t’oblige à voir Google en page d’accueil de ton navigateur.





C’est un exemple pour expliquer ce que la loi cherche à interdire.



Et pour expliquer que un moteur de recherche ce n’est pas forcément une page web dans un navigateur.









Khalev a écrit :



N’est-ce pas simplement pour empêcher que sur Android (par exemple) tu ne trouves par défaut que des navigateurs qui ne te laisse que recherche des trucs sur Google. Même si tu tapes l’URL directement ça passe par google.





Quoi ? Quand je tape www.nextinpact.com dans la barre de Chrome, ca m’amène sur le site, je vois pas la page de Google. Y a un truc que je dois pas comprendre <img data-src=" />





il est notamment prévu que ceux-ci affichent sur leur page d’accueil trois liens vers des moteurs concurrents



Du grand n’importe quoi dans toute sa splendeur. <img data-src=" />





Pré-raccordement obligatoire des logements neufs (et rénovés) au très haut débit



Ce qui va se passer c’est que les immeubles seront fibrés en interne, mais il n’y aura aucun raccordement aux FAI sous divers prétexte.

Résultat nul.





Gratuité pour le registre Infogreffe. […] ce qui laisse à penser qu’il n’y aura pas forcément de mise en Open Data…



Mais quelle bande de blaireaux…








Khalev a écrit :



si ça se trouve dans 20 ans le Web sera mort et on ira sur l’HyperMinitelOrange, une super technologie française 10 000 fois plus chère que le Web. Et du coup autant ça ne sera plus du Web, autant ça sera de la merde.





Fixed <img data-src=" />



Après l’installation de windows on a une fenêtre de choix du navigateur.

Qu’on ajoute à la fin de l’installation d’un navigateur le choix de sa page d’acceuil et de son moteur de recherche par défaut. (Personnalisable au besoin)

Fin du du problème.

Oui yakafokon mais juste logique?








athlon64 a écrit :



Quoi ? Quand je tape www.nextinpact.com dans la barre de Chrome, ca m’amène sur le site, je vois pas la page de Google. Y a un truc que je dois pas comprendre <img data-src=" />





J’aurais dû préciser que c’était imaginaire…



J’essayais juste de trouver un exemple de comportement que la loi interdirait, je n’ai pas dit que c’était ce qu’il se passait actuellement.



<img data-src=" /> je comprends mieux.








Xavier.B a écrit :



J’ai simplifié en mettant “principaux” (puisque de toute façon, c’est bien de Google dont il est question au travers de ce texte…), mais l’amendement vise très précisément “Tout exploitant d’un moteur de recherche susceptible, compte tenu de son audience, d’avoir un effet structurant sur le fonctionnement de l’économie numérique”.

L’amendement est ici pour info : http://www.senat.fr/amendements/2014-2015/371/Amdt_995.html





ça m’aurait étonné aussi <img data-src=" />

Merci pour la précision <img data-src=" />



Merci pour l’article !


Concernant : “Pré-raccordement obligatoire des logements neufs (et rénovés) au très haut débit.“Personne n’est choqué ? On fait comment si la fibre n’est pas disponible ?








Khalev a écrit :



J’aurais dû préciser que c’était imaginaire…



J’essayais juste de trouver un exemple de comportement que la loi interdirait, je n’ai pas dit que c’était ce qu’il se passait actuellement.







Effectivement, je ne l’avais pas compris comme ça.









Skywa a écrit :



Concernant : “Pré-raccordement obligatoire des logements neufs (et rénovés) au très haut débit.“Personne n’est choqué ? On fait comment si la fibre n’est pas disponible ?







Il s’agit (en gros) d’obliger à mettre un fourreau qui va de la rue à chez toi.





Disquaires et libraires pourront ouvrir le dimanche. Face à la concurrence d’Internet, les parlementaires ont voulu que les « commerces de détail de biens culturels » (libraires, disquaires, magasins de jeux vidéo…) soient libres de « déroger à la règle du repos dominical&nbsp;».

Ces magasins devraient ainsi rejoindre les bureaux de tabac,

restaurants, fleuristes, musées, etc. autorisés à fonctionner le

dimanche sans autorisation préalable, en raison de leurs contraintes de

production et des besoins du public.







Mais sur internet, on peut aussi acheter des rateaux et des brouettes (concurrence de Bricorama, Castorama,…), des vêtements (concurrence des enseignes de prêt-à-porter), de l’alimentation (concurrence des petites et grandes surfaces), …



Bref, ils ont validé le travail le dimanche pour tous, pour faire plus court.





Tarifs des notaires ou des huissiers affichés sur Internet.

Comme l’Assemblée nationale, le Sénat a voulu que les notaires, les

greffiers des tribunaux de commerce, les huissiers de justice, les

commissaires-priseurs, etc. soient tenus d’afficher les tarifs qu’ils

pratiquent « de manière visible et lisible » dans leur lieu d’exercice ainsi que « sur leur site Internet », s’ils en ont un.





Marrant ça. Les tarifs sont décidés par l’Etat, malgré les déclarations de Montebourg à l’époque, qui disait que les notaires se gavaient <img data-src=" /> Et les études ne doivent pas avoir de site normalement, c’est la chambre des notaires qui le fait pour eux (ceux qui en ont sont borderline). Il sufirait donc que le ministère du budget affiche les tarifs qu’il a décidé, pas la peine d’obliger les notaires ou huissiers à le faire…