Loi renseignement : une faille pour saturer la CNCTR

Loi renseignement : une faille pour saturer la CNCTR

La faille et la poutre

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

12/05/2015 5 minutes
87

Loi renseignement : une faille pour saturer la CNCTR

Rendre légales des pratiques « alégales ». Voilà comment l’Intérieur a vendu le projet de loi sur le renseignement. Cependant, une disposition du texte pourra être exploitée par ses opposants pour gripper une partie de ce système trop bien huilé.

Adopté le 5 mai dernier par les députés, le projet de loi sur le renseignement sera examiné dans les prochaines semaines par les sénateurs. Le texte prévoit tout un arsenal de mesures technicojuridiques pour permettre aux services de déployer des mesures très intrusives dans la vie privée des citoyens français, mais également des étrangers. L’une d’elles, présentée comme garante du respect des droits, est inscrite au futur article L833-3 du code de la sécurité intérieure, programmé par le projet.

Toute personne ayant un intérêt direct et personnel peut saisir la CNCTR

Elle prévoit que « de sa propre initiative ou lorsqu’elle est saisie d’une réclamation de toute personne y ayant un intérêt direct et personnel », la commission nationale du contrôle des techniques de renseignement doit procéder « au contrôle de la ou des techniques invoquées en vue de vérifier qu’elles ont été ou sont mises en œuvre dans le respect » du texte. En clair, quiconque s’estime être surveillé, peut saisir cette fameuse commission destinée à surveiller les surveillants.

Une fois l’instruction terminée, la CNCTR « notifie à l’auteur de la réclamation qu’il a été procédé aux vérifications nécessaires, sans confirmer ni infirmer leur mise en œuvre ». En interne, si elle constate qu’une autorisation a été accordée par l’exécutif en violation de la loi, elle adresse au service du renseignement et au Premier ministre une recommandation pour les inciter à tout interrompre et à supprimer les données collectées. Si rien n’est fait, elle peut décider de saisir le Conseil d’État. Ce droit d’accès au juge administratif est également reconnu aux personnes « ayant un intérêt direct et personnel et justifiant de la mise en œuvre préalable de la procédure prévue à l’article L. 833-3. »

Une possible attaque DDoS

Voilà pour la théorie. Seulement, en pratique, cet article ouvre la voie à une belle attaque par déni de service (« DDoS ») afin de saturer ces jolis rouages. Imaginons : que se passera-t-il si 10 000 personnes demandent chaque mois à la CNCTR si la surveillance dont elles pourraient être l'objet est légale ? Il leur suffirait de mettre en avant les critères flous de « intérêt direct et personnel », par exemple parce qu’elles ont utilisé un service en ligne chiffré ou des VPN.

Pourquoi ces exemples en particulier ? Dans l’hémicycle, le 15 avril dernier , Bernard Cazeneuve a révélé quelques critères qui viendront exciter les algorithmes des boites noires, ceux destinés à anticiper une possible menace terroriste à coup d’instructions informatiques :

« On sait que, et cela a été le cas dans les attentats du mois de janvier, des terroristes utilisent, pour poster des vidéos appelant au terrorisme et faisant la publicité d’actes terroristes qu’ils ont déjà commis, une multitude d’adresses IP qui se masquent les unes les autres, à partir de messages postés depuis différentes boîtes situées partout sur la planète. En tant que ministre de l’intérieur, chargé donc de prévenir la survenue d’actes de terrorisme, lorsque mes services, dont la haute compétence, monsieur Tardy, est reconnue de ceux qui, au Parlement et dans l’exécutif, ont la charge de les contrôler ou d’en assurer la direction, m’ont dit qu’il était possible, grâce à des algorithmes, de détecter des comportements et d’identifier des individus susceptibles de passer à l’acte, eh bien oui, j’ai souhaité utiliser en toute transparence ces techniques ! »

Gare à l'effet boomerang

Certes, les sénateurs ou les parlementaires de la commission mixte paritaire ont chacun une fenêtre pour boucher cette faille, mais le Conseil constitutionnel appréciera-t-il cet exercice encore moins effectif de l’accès à la justice ? D'autant que les organisateurs d'une telle opération devront agir avec un certain doigté : la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations a réaffirmé la possibilité pour une autorité administrative d'écarter les demandes considérées par elle comme abusives, notamment par leur nombre, leur caractère répétitif ou systématique. Autre hic, qui devrait ravir l’Intérieur : si la CNCTR est noyée par ces procédures, elle ne sera plus en capacité d’analyser les demandes d’autorisation que doit lui adresser pour avis le Premier ministre. Or, comme l’a programmé le projet de loi dès sa version initiale, « en l’absence d’avis dans les délais prévus (…), celui-ci est réputé rendu ».

87

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Toute personne ayant un intérêt direct et personnel peut saisir la CNCTR

Une possible attaque DDoS

Gare à l'effet boomerang

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (87)


« en l’absence d’avis dans les délais prévus (…), celui-ci est réputé rendu ».



aïe !!! <img data-src=" />



(ils ont prévu le coup) ! <img data-src=" />


Or, comme l’a programmé le projet de loi dès sa version initiale, « en l’absence d’avis dans les délais prévus (…), celui-ci est réputé rendu ».



La cour équivalente pour la NSA, était appelé, en interne, le “yes comity”.


Paul Bismuth a-t-il commenté cette disposition? <img data-src=" />


Il n’y a donc aucun intérêt à DDOS la CNCTR si les avis non rendus sont considérés positifs.


Quel est l’intérêt de s’en prendre à la commission de contrôle ? Qu’elle soit saturée et incapable d’effectuer son travail n’empêche pas les surveillances d’avoir lieu. Au contraire même.


« (…) notamment par leur nombre, leur caractère répétitif ou systématique. »



Exact, mais si, ne serait-ce que 10% des personnes qui utilisent un VPN ou un service chiffré en ligne font chacune une seule demande - ce qui ne peut pas être qualifié d’abusif -, la CNCTR va quand même avoir un backlog de plusieurs années, ou alors ça sera de l’abattage mais ça ne serait pas très sérieux <img data-src=" />


Attendre quelques jours, répondre “oui”. Au pire, si on répond pas, c’est “oui” quand même.

&nbsp;

C’est beau.








KooKiz a écrit :



Quel est l’intérêt de s’en prendre à la commission de contrôle ? Qu’elle soit saturée et incapable d’effectuer son travail n’empêche pas les surveillances d’avoir lieu. Au contraire même.





je me pose la même question.



C’est au contraire leur rendre service : en surchargeant les demandes, celles qui sont légitimes seront noyées dans le flot.



Et comme c’est pas bloquant, ils ont juste à empiler les dossiers et siroter du café.


« en l’absence d’avis dans les délais prévus (…), celui-ci est réputé rendu ».



c’est bien ça, et c’est pareil pour les entretiens d’embauche ? quand t’as pas de réponse, c’est que t’es embauché ? <img data-src=" />

Ecrit une lettre de motivation et le CV pour un poste de député


ben certains pensent “bloquer” le truc



mais en clair ça fera rien et voir même ça donnera une petite (grande) liste de personne à surveiller, car oui pour les renseignements et CNCTR ça va être “tient mais pourquoi Mr Bidule veut savoir si il est surveillé ou pas, il a quelque chose à cacher de pas clair clair” hop surveillance


Pour le bonheur de faire chier une administration et pour bosser dedans, je peux te dire que pas mal de monde se fait ce plaisir.&nbsp;

Utilisateur de VPN et de Tor à mes heures perdues, je compte bien faire une demande.


Ministre plutôt, député tu doit léché trop de pied pour te faire élire.<img data-src=" />


Rien de mieux que punir des fonctionnaires, en sortant tout interet à leurs job, pour faire chier une administration qui n’en a rien a foutre&nbsp;<img data-src=" />



déjà que la CNCTR ça sera une blague, si en plus ils ont une excuse pour pas se mouiller quand quelqu’un demande une écoute, en répondant à des demandes d’abruti, ils se feront plaisir …








trash54 a écrit :



ben certains pensent “bloquer” le truc



mais en clair ça fera rien et voir même ça donnera une petite (grande) liste de personne à surveiller, car oui pour les renseignements et CNCTR ça va être “tient mais pourquoi Mr Bidule veut savoir si il est surveillé ou pas, il a quelque chose à cacher de pas clair clair” hop surveillance





Non seulement ça ne bloquera rien, mais en plus, si l’avis est réputé rendu, ça veut dire que sur toutes les demandes non traitées, on risque d’avoir des personnes dont la surveillance n’aurait pas été validée, se faire surveiller le temps que leur dossier soit examiné.



Bref, c’est une manœuvre un peu con qui ne servira à rien, et qui peut avoir potentiellement des effets néfastes.



Oui en gros, c’est un verrou de plus dans cette loi : si le CNCTR fait un peut trop suer à pas approuver les demandes de surveillances, il suffira de leur envoyer une masse de demandes de contrôles pour qu’elle soit débordée.

Donc exit les surveillants des surveillants <img data-src=" />


soyons fou, président direct <img data-src=" />








KooKiz a écrit :



Quel est l’intérêt de s’en prendre à la commission de contrôle ? Qu’elle soit saturée et incapable d’effectuer son travail n’empêche pas les surveillances d’avoir lieu. Au contraire même.





C’est intéressant pour ceux qui ne veulent pas de contrôle justement.



C’est pas une faille, c’est le but…. comme ça on se débarrasse des ces empêcheurs d’espionner en rond, et hop on surveille qui on veut quand on veut….. <img data-src=" />


C’est lié à la nouvelle loi pour simplifier la bureaucratie rampante de l’Etat, qui ne dit mot dans un certain délai consent.


Encore faut-il pouvoir soit falsifier des demandes en nombre suffisant pour que la commission soit bloquée, et tout ça, sans que ça ce voit, notamment aux yeux de cette dernière, ce qui me paraît un peu tiré par les cheveux, soit que les boîtes noires fournissent un nombre suffisant de demandes, mais là, devant l’incapacité à traité toutes les demandes à la CNCTR, ça finira par gueuler par manque de moyens, ou parce que les algos des boîtes noires sont pourris.



Dans tous les cas, je vois mal un tel dispositif mis en place par le pouvoir pour saturer la CNCTR, alors qu’il y a beaucoup plus simple et moins dangereux à faire, par exemple en fabriquant des fausses preuves pour justifier une surveillance particulière.


Vu que la CNCTR&nbsp; ne va servir à rien, autant jouer un peu avec.








benihamaru a écrit :



Vu que la CNCTR  ne va servir à rien, autant jouer un peu avec.





Aucun intérêt, à part que ça finir par faire surveiller des gens qui ne l’aurait pas été si la CNCTR avait pu fait son boulot.



on se demande SI “ les Comm’s du Net” ne les inspirent pas AVANT de faire leur Loi ?

tellement elle est bien “cadenassée” !

nous, on critique*, et eux ………ils RECTIFIENT le tir (malin le Lynx) !!!



* on note “ce qui va pas” &nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;








KooKiz a écrit :



Quel est l’intérêt de s’en prendre à la commission de contrôle ? Qu’elle soit saturée et incapable d’effectuer son travail n’empêche pas les surveillances d’avoir lieu. Au contraire même.









L’intérêt n’est pas pour le citoyen

à la veille d’une manif un peu chaude ou d’un projet genre aéroport de Nantes… une bande de potes du 1er ministre fait sa demande

puis le ministre demande l’autorisation d’écoute et BIM acceptée!



Si tu as 20 millions a claquer dans la campagne c’est réalisable.<img data-src=" />


Sauf que même en faisant son boulot, tout ce qu’elle émet en cas de surveillance sans raison c’est “une recommandation” donc du vent.


en résumé, “si on a pas fait notre boulot, ca veut dire qu’il est fait”

<img data-src=" />&nbsp;peut on encore plus se foutre de la gueule des citoyens sois disant représentés et étaler à se point son incompétence?&nbsp;

&nbsp;


“« de sa propre initiative ou lorsqu’elle est saisie d’une réclamation de toute personne y ayant un intérêt direct et personnel »”

J’espère qu’ils ne demandent pas de justifier cet intérêt.



« notifie à l’auteur de la réclamation qu’il a été procédé aux vérifications nécessaires, sans confirmer ni infirmer leur mise en œuvre »

Quelle utilité dans ce cas? Question rhétorique hein, je sais très bien que c’est juste pour faire jolie. En fait on peut réclamer, on dit que qqch sera fait mais on n’a pas le droit de savoir quoi. C’est magique.








ActionFighter a écrit :



Il n’y a donc aucun intérêt à DDOS la CNCTR si les avis non rendus sont considérés positifs.





Pour le quidam non. Pour l’intérieur, oh que si <img data-src=" />



Pour les citoyens, non.

Pour les services de renseignement…





Edit : et grillé le temps de lire les coms <img data-src=" />








benihamaru a écrit :



Sauf que même en faisant son boulot, tout ce qu’elle émet en cas de surveillance sans raison c’est “une recommandation” donc du vent.





C’est toujours mieux que rien.



S’il y a quelque chose à saturer, ce sont les boîtes noires, pas ,la CNCTR.







Spidard a écrit :



Pour le quidam non. Pour l’intérieur, oh que si <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



Pour les citoyens, non.

Pour les services de renseignement…



Edit : et grillé le temps de lire les coms <img data-src=" />





Oui, et j’ai déjà explicité ma position là-dessus plus haut <img data-src=" />





Rendre légales des pratiques « alégales ». Voilà comment l’Intérieur a vendu le projet de loi sur le renseignement.



Légalisons le cannabis. :<img data-src=" />


Nan mais ils surveillent déjà en fait. Ce qui va être marrant, c’est d’avoir 10 fois plus de gens à surveiller qui vont utiliser TOR via un VPN. Ca va être super marrant. Donnons leur à manger et à boire, ça les occupera.








athlon64 a écrit :



vivement !







Toujours la pour participer quand ça parle de drogue…. Elle est belle la jeunesse ^^



On perd pas ses habitudes <img data-src=" />


SI …on suit leur résonnement : “ce serait logique” ……non ?








Ricard a écrit :



Légalisons le cannabis. :<img data-src=" />



Et le P2P



Malheureusement non. Bizarrement sur ce sujet ils sont prêts a tout pour ressortir les arguments de la peur et des aneries (si Jean Constantin tu me lis ‘spèce de ver lubrique).



Le seul truc qui leur convient c’est plus de flics a chasser les trafiquants et les consommateurs, parait que ca marche… s’étouffe








vizir67 a écrit :



SI …on suit leur résonnement : “ce serait logique” ……non ?







Du coup on adopte aussi la peine de mort, l’homophobie, la pédophilie….. C’est vraiment du foutage de gueule <img data-src=" />



contrairement à la drogue quand t’es consommateur (et auto-producteur), la ce sont des actes qui influent sur la liberté des autres, donc non ca ne suit pas la logique de vizir67








athlon64 a écrit :



contrairement à la drogue quand t’es consommateur (et auto-producteur), la ce sont des actes qui influent sur la liberté des autres, donc non ca ne suit pas la logique de vizir67







Jpensais plutôt à la justification du gouvernement. “Les pauvres tits choux des RGs travaillent illégalement. Ca leur pourris grave la vie. Alors nous au gouvernement comme on est trop cool on légalise tout ce qu’ils font comme ça ils sont bien plus heureux.”



Mais tu peux utiliser cette justification pour absolument tout et n’importe quoi…



celle ci oui vu qu’elle se fiche de la liberté individuelle et de la liberté d’autrui <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



celle ci oui vu qu’elle se fiche de la liberté individuelle et de la liberté d’autrui <img data-src=" />







Donc hop on recommence :





  • “Les pauvres tits choux des pédophiles draguent illégalement. Ca leur pourris grave la vie. Alors nous au gouvernement comme on est trop cool on légalise tout ce qu’ils font comme ça ils sont bien plus heureux.”



  • “Les pauvres tits choux homophobes qui massacrent illégalement des homosexuels. Ca leur pourris grave la vie. Alors nous au gouvernement comme on est trop cool on légalise tout ce qu’ils font comme ça ils sont bien plus heureux.”



    <img data-src=" /><img data-src=" />



    Y’en a pas un sur un réseau social avec de la visibilité pour essayer de lancer ca ?



“merci” !

(c’est aussi mon avis) !

j’emm<img data-src=" />&nbsp; personne !

et surtout : je NE dérobe pas les sac-à-mains pour pouvoir me payer mon joint !


vu que tu utilises la technique de “osef des libertés” oui la ca marche <img data-src=" />



Si on suit la logique mais qu’on veut respecter les libertés des autres, alors ca ne marche plus pour ces cas la, mais ca marche encore pour le chanvre <img data-src=" />



Envoie un tweet a ce monsieur, il aura peut etre le cran <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



“merci” !

(c’est aussi mon avis) !

j’emm<img data-src=" />  personne !

et surtout : je NE dérobe pas les sac-à-mains pour pouvoir me payer mon joint !





de même, consommateur responsable par rapport aux autres (pas de voiture, pas quand y a des gosses etc.) <img data-src=" />



Pour les sac a main, l’optique “si t’as pas les moyens tu te drogues pas ou tu fais tes choix sans faire chier les autres” me convient très bien.



J’ai encore les boules d’avoir trop fait la fete vendredi et de pas pu m’etre réveillé <img data-src=" />









athlon64 a écrit :



vu que tu utilises la technique de “osef des libertés” oui la ca marche <img data-src=" />



Si on suit la logique mais qu’on veut respecter les libertés des autres, alors ca ne marche plus pour ces cas la, mais ca marche encore pour le chanvre <img data-src=" />



Envoie un tweet a ce monsieur, il aura peut etre le cran <img data-src=" />







Le seul réseau social ou je suis inscrit c’est NXI ^^



t’as choisi le meilleur, c’est le principal <img data-src=" />


La qualité à la quantité <img data-src=" />








athlon64 a écrit :



de même, consommateur responsable par rapport aux autres (pas de voiture, pas quand y a des gosses etc.) <img data-src=" />





Au moins tu sembles être un minimum responsable.

Concernant la voiture, le THC laisse des traces dans le sang je crois 2 mois après un joint.

En cas d’accident grave (et après analyses) le juge pourra déterminer si le responsable est fumeur. Les avocats feront le reste (champ de vision, toussa…).

Je ne suis pas contre les “débats” actuels sur le sujet (bien que non THC man) mais tous les gens que je vois et qui fument sont conducteurs (parfois même, fonctionnaires et qui roulent toute la journée).

Je prie pour qu’ils s’en sortent bien, et surtout, qu’ils ne rencontrent jamais un proche dans le cadre d’un accident.









kade a écrit :



Concernant la voiture, le THC laisse des traces dans le sang je crois 2 mois après un joint.







Dans le sang, ca reste le temps de la défonce. Dans les urines ça dépend plus de la personne. Mais on peut savoir si la personne avait fumé peu de temps avant ou pas.









kade a écrit :



Au moins tu sembles être un minimum responsable.





Quand tu consommes une substance, c’est le minimum, peut etre que d’avoir cotoyé assez vite des personnes de 30ans et plus avec enfants a aider





kade a écrit :



Concernant la voiture, le THC laisse des traces dans le sang je crois 2 mois après un joint.

En cas d’accident grave (et après analyses) le juge pourra déterminer si le responsable est fumeur. Les avocats feront le reste (champ de vision, toussa…).





Les tests (salive particulièrement et urine, dans le sang me semble qu’ils cherchent plus loin) trouvent des traces de THCCOOH, qui est du THC dégradé sans effet psychotrope (ou alors tellement faible que tu peux oublier l’ivresse cannabique). Il y a donc bien conso (illégale actuellement) mais pas forcément conduite sous emprise. C’est d’ailleurs l’un des problème des chiffres de la securité routière, ils sortent qu’il y a tant de personnes prises avec du THC (en fait plutot le THCCOOH), mais par contre, aucun chiffre sur le nombre de personnes sous emprise (grosse nuance donc entre conso et sous emprise mais illégal donc ils s’en fichent et ca aide leur diabolisation). Contrairement à l’alcool, il est difficile de poser une limite chiffré sur le chanvre <img data-src=" />





kade a écrit :



Je ne suis pas contre les “débats” actuels sur le sujet (bien que non THC man) mais tous les gens que je vois et qui fument sont conducteurs (parfois même, fonctionnaires et qui roulent toute la journée).

Je prie pour qu’ils s’en sortent bien, et surtout, qu’ils ne rencontrent jamais un proche dans le cadre d’un accident.





Voir paragraphe au dessus, si tu conduis juste après avoir fumé, la y a un risque (x2) si tu attends plusieurs heures, risque très faible, qui pourrait arriver en étant fatigué par exemple. Donc non, pas besoin de prier pour nous <img data-src=" /> par contre l’épée de damoclès meme quand tu n’es plus un danger, je m’en passerai bien <img data-src=" />









Ronfl a écrit :



Et le P2P





Pourquoi ? Spas légal. ? <img data-src=" />



si on doit utiliser alégales, on l’écrit allégales avec deux l








athlon64 a écrit :



Voir paragraphe au dessus, si tu conduis juste après avoir fumé, la y a un risque (x2) si tu attends plusieurs heures, risque très faible, qui pourrait arriver en étant fatigué par exemple. Donc non, pas besoin de prier pour nous <img data-src=" /> par contre l’épée de damoclès meme quand tu n’es plus un danger, je m’en passerai bien <img data-src=" />







Risque que la sécurité routière elle même reconnait comme étant inférieur à par exemple un état de fatigue ^^



lien










eliumnick a écrit :



Dans le sang, ca reste le temps de la défonce. Dans les urines ça dépend plus de la personne. Mais on peut savoir si la personne avait fumé peu de temps avant ou pas.





J’ai déjà entendu des cas de condamnations lourdes mais ceci confirme ce que je disais.









athlon64 a écrit :



Donc non, pas besoin de prier pour nous <img data-src=" /> par contre l’épée de damoclès meme quand tu n’es plus un danger, je m’en passerai bien <img data-src=" />





Copie du lien que je viens de poster pour une autre réponse.









kade a écrit :



J’ai déjà entendu des cas de condamnations lourdes mais ceci confirme ce que je disais.







Pour avoir vécu toute la procédure, je t’assure que je sais de quoi je parle. Dans le sang, ca disparait très vite. Et dans les urines ça dépend de la morphologie (perso en 9j et 18h sans fumer je suis négatif au test urinaire, alors que je fume tous les jours, et j’ai fait le test en condition réel).









eliumnick a écrit :



Pour avoir vécu toute la procédure, je t’assure que je sais de quoi je parle. Dans le sang, ca disparait très vite. Et dans les urines ça dépend de la morphologie (perso en 9j et 18h sans fumer je suis négatif au test urinaire, alors que je fume tous les jours, et j’ai fait le test en condition réel).





Tu tiens bien comme tu dis (dans les deux sens) <img data-src=" />









kade a écrit :



Tu tiens bien comme tu dis (dans les deux sens) <img data-src=" />







Question d’habitude. Remarque dans ma famille j’avais bien des alcooliques qui arrivaient a être bourré 2 fois par jour (avec sieste au milieu). Et comme c’était un ptit bled et que les gens les connaissaient, bah jamais eu de pv pour alcoolémie ^^ C’était une autre époque ^^









eliumnick a écrit :



^^ C’était une autre époque ^^





J’ai connu ça en Bretagne il y a fort longtemps, quand les gendarmes planquaient sur les routes de campagne pour pécho en masse les sorties de boîtes, mais où il fallait prendre d’encore plus petits chemins à travers champs et sans lumières pour passer outre…









kade a écrit :



J’ai connu ça en Bretagne il y a fort longtemps, quand les gendarmes planquaient sur les routes de campagne pour pécho en masse les sorties de boîtes, mais où il fallait prendre d’encore plus petits chemins à travers champs et sans lumières pour passer outre…







La personne dont je parle n’avait même pas besoin de se cacher. Les flics le connaissaient. Ils savaient qu’il était pas dangereux, au pire il le ramenait chez lui.









eliumnick a écrit :



La personne dont je parle n’avait même pas besoin de se cacher. Les flics le connaissaient. Ils savaient qu’il était pas dangereux, au pire il le ramenait chez lui.





Je pense qu’il y a deux sortes de personnes : j’ai connu un mec, très sympa, qui buvait et fumait. Son autre problème, c’est que dans ces états, il prenait la 4 voies à fond dans sa CRX. Un jour, il est mort.

Moi je faisais partie de ceux qui roulent à 20 à l’heure (grand maximum) en rase campagne le nez collé au pare-brise, quitte à s’arrêter roupiller…

Chacun son style.










kade a écrit :



Je pense qu’il y a deux sortes de personnes : j’ai connu un mec, très sympa, qui buvait et fumait. Son autre problème, c’est que dans ces états, il prenait la 4 voies à fond dans sa CRX. Un jour, il est mort.

Moi je faisais partie de ceux qui roulent à 20 à l’heure (grand maximum) en rase campagne le nez collé au pare-brise, quitte à s’arrêter roupiller…

Chacun son style.







Le type en question ne faisait que boire. Une fois bien bourré, il prenait sa caisse pour rentre chez lui qq kms plus loin, en faisant que de la ville. De mémoire, il n’a jamais blessé personne (ni même lui).



Je sais très bien le risque, mais comme j’ai dit, le problème c’est que le test cherche en réalité le THCCOOH (donc THC dégradé sans effets). On ne peut affirmer que tu es sous emprise, la dose changeant suivant les gens (je parle du THC). Mais vu que c’est totalement illégal, la simple Conso peut te faire avoir des ennuis.



La conduite est un argument revenant souvent sur la table pour les anti, mais si ils se renseignaient, risque moins élevé que l’alcool (pourquoi l’autorise alors), et ce parce que tu as tendance a être plus prudent.


NXI est vraiment un repaire de narco-pedo-nazi-terroristes <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



NXI est vraiment un repaire de narco-pedo-nazi-terroristes <img data-src=" />





J’attends juste les bons-plans sur les kalaches neutralisées. Ensuite, j’irai chez Korben pour la remise en état <img data-src=" />









kade a écrit :



J’attends juste les bons-plans sur les kalaches neutralisées. Ensuite, j’irai chez Korben pour la remise en état <img data-src=" />







Souvent il y a juste une soudure pour empêcher les balles d arriver dans le canon ^^









ActionFighter a écrit :



NXI est vraiment un repaire de narco-pedo-nazi-terroristes-gocho-FNistes <img data-src=" />





<img data-src=" />









kade a écrit :



J’attends juste les bons-plans sur les kalaches neutralisées. Ensuite, j’irai chez Korben pour la remise en état <img data-src=" />





Moi je me ferais bien un petit lance-flamme s’il y a une promo. Ce sera plus rapide que la tondeuse <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Souvent il y a juste une soudure pour empêcher les balles d arriver dans le canon ^^





Ben tient, on se demande bien comment tu sais ça toi <img data-src=" />



Comme quoi, les drogués sont dangereux.









kade a écrit :



<img data-src=" />





Un repaire de tout ce qui se finit en “istes” en fait <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Un repaire de tout ce qui se finit en “istes” en fait <img data-src=" />





Petit, j’étais choriste, mais le Père n’était pas très gentil avec moi, alors maman m’a retirée de la paroisse et je n’ai plus jamais été en camp Scouts <img data-src=" />





« en l’absence d’avis dans les délais prévus (…), celui-ci est réputé rendu »





Donc il n’y a pas de faille ?



Ou alors j’ai pas tout compris.








Jarodd a écrit :



Donc il n’y a pas de faille ?



Ou alors j’ai pas tout compris.





Non, c’est comme entre le particulier et certaines institutions (Ex. Sécu) : l’absence de réponse vaut acceptation.



Sauf que dans bien des cas, les réponses sont censées être en courrier simple (oui, le mail n’existe pas toujours).



Donc, AMHA, c’est foireux, mais c’est le système.



VPN + Crypto pour tous !



C’est ça qui va planter leur système.



Que des millions de faux positifs qu’ils ne pourront pas déchiffrer.



Et le tour est joué.



Si on rajoutes des proxis extra nationaux… alors là c’est carrément la fin de leur belles boites (pas noires car cela fâche le Ministre de l’intérieur) roses (la couleur de son parti de daube).



Just my two cents.








ActionFighter a écrit :



Ben tient, on se demande bien comment tu sais ça toi <img data-src=" />



Comme quoi, les drogués sont dangereux.







C’est grâce au reportage sur national géographique que j’ai appris ça ^^









eliumnick a écrit :



C’est grâce au reportage sur national géographique que j’ai appris ça ^^





Ouais, c’est ce qu’ils disent tous avant de passer par l’épreuve d’apnée dans une bassine <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ouais, c’est ce qu’ils disent tous avant de passer par l’épreuve d’apnée dans une bassine <img data-src=" />







Bah entre les documentaires Arte/Nato Geo et Wikipedia, tout est expliqué sur comment devenir un parfait terroriste ^^









eliumnick a écrit :



Bah entre les documentaires Arte/Nato Geo et Wikipedia, tout est expliqué sur comment devenir un parfait terroriste ^^





La science devrait être interdite, c’est un repaire de terroristes <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



La science devrait être interdite, c’est un repaire de terroristes <img data-src=" />







C’est d’ailleurs pour ça que pendant la glorieuse période de l’inquisition, la science était hérétique et les scientifiques brulés ! Nostalgie quand tu nous tiens <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça que pendant la glorieuse période de l’inquisition, la science était hérétique et les scientifiques brulés ! Nostalgie quand tu nous tiens <img data-src=" />





Ah ça… on savait vivre et s’amuser à l’époque <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ah ça… on savait vivre et s’amuser à l’époque <img data-src=" />







Carrément! Rien de tel que de brûler 2-3 étrangers pour faire une bonne fête au village



Dans la même ligné, imaginez un fou au pouvoir avec cette loi comme outil….








Sonic.blue a écrit :



Dans la même ligné, imaginez un fou au pouvoir avec cette loi comme outil….







Genre Sarkozy ? Ou Hollande ? Ou Le Pen ? ^^









Sonic.blue a écrit :



Dans la même ligné, imaginez un fou au pouvoir avec cette loi comme outil….







Je vote pour Paul Bismuth !