Après avoir été reconnue coupable d’atteintes au copyright de près de 6 000 titres musicaux, la plateforme de streaming Grooveshark s’apprête à être fixée sur le montant des dommages et intérêts qu’elle devra verser aux ayants droit victimes. La facture pourrait dépasser les 700 millions de dollars.
L’affaire dure depuis 2011. Escape Media, l’entreprise propriétaire de Grooveshark, est attaquée devant les tribunaux américains par neuf maisons de disques (Warner, Sony, Atlantic Recording...) qui estiment que plusieurs milliers d’œuvres appartenant à leur répertoire ont été diffusées sans autorisation – et surtout sans contrepartie financière. Et pour cause, à la différence des Deezer et Spotify, ce site de streaming ayant vu le jour au milieu des années 2000 permet à ses utilisateurs d’uploader des titres, lesquels sont ensuite partagés avec le reste de la communauté. Un peu comme sur YouTube, chacun peut ainsi déposer sa chanson et/ou écouter celles des autres...
Problème : il est apparu au cours de ce procès que les responsables de Grooveshark avaient ordonné à leurs salariés de mettre en ligne un maximum de chansons, histoire d’agrandir rapidement le catalogue de la plateforme et participer à son succès (voir notre article). En septembre dernier, la justice américaine a considéré qu’Escape Media et ses fondateurs, Samuel Tarantino et Joshua Greenberg, ne pouvaient de ce fait se prévaloir de la protection habituellement accordée aux hébergeurs. Ils ont ainsi été jugés coupables d'atteintes directes au droit d’auteur vis-à-vis de 5 977 chansons d’artistes tels que Green Day, Eminem ou Madonna.
Jusqu'à 150 000 dollars par chanson
Hier, s’est ouvert à New York le volet civil de cette affaire. L’enjeu ? Fixer le montant des indemnités qui seront allouées aux majors, au titre de leur préjudice. Comme l’explique TorrentFreak, les victimes réclament le montant maximal prévu en cas de violation volontaire du copyright, soit 150 000 dollars par œuvre. Rapporté aux 5 977 titres litigieux, l’addition pourrait dès lors s’élever à 736,05 millions de dollars (soit environ 675 millions d’euros).
Pour que le juge en charge du dossier décide d’aller aussi loin, les plaignants devront cependant prouver l’étendue de la mauvaise foi de Grooveshark et de ses responsables. De leur côté, ces derniers pourraient faire valoir qu’ils ont tenté de négocier l’acquisition des licences relatives à ces titres auprès des maisons de disques en question. Mais même si la douloureuse venait à être minorée, elle risquerait malgré tout d’être très difficile à régler...
Commentaires (62)
#1
Jusqu’à 150 000 dollars par chanson…
C’est toujours sidérant ce qu’ils demandent comparé à la valeur réelle de ladite chanson.
#2
C’est peut-être le moment de sauvegarder vos playlists…
#3
#4
Donc un chanson a plus de valeur qu’une vie humaine ?
" />
Merci aux ayant tout les droit de nous le rappeler …
#5
#6
#7
tu dois pouvoir trouver pour 10 000e dans certains pays, faut juste les papiers et c’est bon
" />
#8
#9
#10
#11
Je les vois mal cracher sur 160M mais je les vois bien cracher aussi bien sur eux que sur leurs clients
#12
malheureusement, une vie humaine vaut moins d’un dollar : le prix d’une balle.
:(
#13
Tu connais le prix d’un enfant caucasien parfaitement fonctionnel?
#14
Au USA ? Je crois que la valeur d’une vie humaine vaut beaucoup moins qu’une chanson… en tout cas celle de ceux qui n’ont pas beaucoup d’argent…
#15
#16
#17
Evidemment, qui sinon pour faire le ménage repassage bouffe, etc?
#18
Ajoutez donc un million pour moi, merci. Ben quoi, tant qu’à vivre dans un monde d’enc..és, autant l’être aussi.
#19
#20
#21
Ben ça reste dans le thème
" />
#22
Déjà fait depuis longtemps, venant de deezer et spotify qui viraient les chansons sans crier gare je prends mes précautions
" />
" />
Sinon j’aime bien ce service malgré son illégalité, c’est vraiment innovant et attractif, et les radios communautaires sont intéressantes. Je l’utilise depuis sept ans maintenant, et j’ai acheté pas mal de CDs découverts dessus.
PS : vous connaissez beaucoup de services de streaming en écoute illimitée sans identification?
Rien compris les majors
#23
#24
Par contre un truc que je ne comprends pas, les usa fustigent le droit d’auteur français, mais eux-mêmes ont des ayant-droits.
Chez eux ce ne sont peut-être pas les artistes, du coup je peux comprendre ^^
#25
PS: vous connaissez beaucoup de gens qui bossent h24 sans rétribution ?
" />
" />
Rien compris les Aosora
#26
#27
Tu aurais un lien ? Ca m’intéresse.
#28
Ce n’est pas parce que tu écoutes gratuitement que forcément l’artiste ne touche rien ;)
Il y a quelques années une société française proposait de l’écoute gratuite tout en rémunérant les artistes : Airtist
Par contre la boite n’existe plus depuis un moment il me semble…
#29
Les chinois et les artistes, c’est un peu pareil niveau rétribution.
" />
#30
le mal par le mal, ben voyons… tu veux pas appliquer la loi de Talion aussi tant qu’on y est ?
j’avais dans le souvenir que Grooveshark avait commencé une interface en html5, scuzez mais le flash vous voyez…
sinon y a un service russe qui marche très bien, pleer, mobile ready comme qui dirait.
#31
html5.grooveshark.com
C’est cette interface par défaut quand tu te rends sur grooveshark via un navigateur mobile
Sinon j’espère que grooveshark ne va pas fermer s’ils se prennent cette amende.
#32
C’est une moyenne je pense, il y a des tubes qui rapporte 50 fois plus et d’autres non.
La musique a une valeure , quoi qu’on en pense, à la justice de l’estimer.
#33
http://html5.grooveshark.com
(quoique ciblant les mobiles)
Edit : grilled :)
#34
#35
#36
non, je pense qu’il faisait “référence” aux dédommagements accordés lor
, du crash de l’avion de la “Germanwings” (50 000 Euros) !
#37
#38
#39
heu….24H ?
#40
#41
#42
De manière indirecte, la vie humaine a bien un prix.
Dans la loi, chaque partie du corps correspond à un dédommagement chiffré (par exemple si on perd un bras, l’accusé doit remboursé une certaine somme correspondante au préjudice).
Et de manière encore plus indirecte, ta vie a une valeur égale à tes revenus puisque c’est ce qui te permet de vivre.
Un ami avait fait un exposé sur le coût d’un être humain, c’était marrant, d’un cynisme exquis.
#43
c’est là que tu vois qu’il est très difficile d’estimer la valeur d’une chanson !
" />
“valeur élastique” !
#44
#45
Difficile de donner tort aux ayants droit pour le coup … Quand tu sais que le législateur est à fond derrière toi même si tu fais des conneries, t’aurais tort de t’en priver même si les sommes évoquées dépassent l’entendement
#46
Pourrais-tu faire péter un lien ? À moins que ce ne soit une étude confidentielle ? Une bonne dose de cynisme, ça fait du bien (surtout si c’est instructif en même temps ;))…
" />
#47
#48
Fait une recherche rapide sur ‘valeur statistique de la vie humaine’, ça grouille de références tout à fait publiques et assumées. C’est un concept assez intéressant, le plus fun à mon sens étant de voir comment cette valeur varie selon comment on la calcule.
Exemple : une des nombreuses définitions de la valeur de la vie humaine, c’est combien l’état est prêt à payer en infrastructures pour économiser une mort accidentelle. Sur route, on est en France de l’ordre de 2-3M€. Pour le train, on est largement plus haut, vers 20-30 millions.
Autre exemple : si on calcule cette valeur par la méthode dite des préférences déclarées, qui consiste pour faire simple à demander de façon détournée à quelqu’un combien il serait prêt à payer pour sauver sa propre vie, on trouve nettement moins (500k à 1M de mémoire) !!
Une troisième méthode, un chouilla plus cynique, consiste à calculer combien la personne aurait rapporté à la société. Notre valeur maximal est logiquement atteinte en sortant des études, après, ça fait plus que descendre, un petit vieux, ça vaut rien.
Niveau de cynisme ++ => il y a des gens qui s’amusent à calculer l’élasticité de la valeur de la vie en fonction des revenus. Pour les non-économistes, ça signifie qu’on essaie de savoir à quel point le fait de gagner plus de sous vous conduit à évaluer votre vie plus cher que votre voisin. Je sais pas à quoi ça sert, mais j’adore l’idée.
PS: les valeurs sont données de mémoire, j’avais un peu travaillé le sujet il y a 4-5 ans, mais j’ai eu le temps d’oublier. Mais même si je me trompe de quelques millions, dans les grandes lignes, ce que je raconte est vrai.
#49
On parle de la somme maximale. Rien ne dit que le jugement soit aussi excessif que la demande.
#50
Alors pour la valeur d’une vie humaine, je vous propose trois jugements ces dernières années en Belgique. Ce n’est peut-être pas totalement identique en France mais çà vous donne une idée de la valeur attribuée par notre système judiciaire à la vie humaine. Je travaille avec une avocate qui a plaidé ces trois dossiers, j’avais parlé de cette question “la valeur d’une vie” avec elle récemment (suite au crash de l’avion allemand).
Donc sur base de ces chiffres, on peut dire qu’aux yeux de la justice une vie humaine en Belgique vaut moins qu’une chanson de merde aux USA.
#51
#52
tu peux meme aller plus loin en disant que 3 vies humaines en Belgique valent une chanson aux EU
#53
Il s’agissait d’un exposé dans le cadre d’un examen.
" />
Du coup la seule copie existante est un power point qui doit être sur le PC de l’ami en question… S’il ne l’a pas supprimé.
Je crains de ne pouvoir assouvir ta curiosité :/
#54
+1, rien a ajouter.
#55
Snif…
" />
" />)
@Zerdligham et @Alias_Bel merci pour les infos, très intéressant (et très fun à placer comme sujet de discussion dans un repas, je vais essayer ce midi tiens pour mettre la bonne ambiance
#56
Je ne sais pas quel est le CA de Grooveshark mais il ne pourra jamais absorber de tels montant. Je sais que le but n’est pas qu’ils paient mais qu’ils coulent, ca ne reste pas moins délirant.
#57
Quand on connait la valeur réelle d’un dollar…, 10$ ou 1 Million c’est à peu près pareil dans l’absolu…
#58
#59
#60
Bon bah voilà c’est fermé.
Pas de news NXI? Bizarre.
#61
Faut leur laisser le temps de se lever
" />
" />)
Sinon, c’est bien dommage, mais c’était prévisible.
(Et merdeeeeeeee, mes playlists !!!
#62