Délit d'obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l'Assemblée nationale

Délit d’obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l’Assemblée nationale

Transition énergéTIC

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

22/04/2015 6 minutes
171

Délit d'obsolescence programmée : la copie du Sénat revue à l'Assemblée nationale

La semaine dernière, les députés de la commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la transition énergétique ont profondément revu l’article visant à réprimer les pratiques dites d’obsolescence programmée, par lesquelles les fabricants limiteraient la durée de vie de leurs produits (imprimantes, smartphones...) afin que ceux-ci soient remplacés plus fréquemment par les consommateurs. Explications.

Si les parlementaires semblent décidés à vouloir réprimer davantage les pratiques dites d’obsolescence programmée, députés et sénateurs sont cependant en profond désaccord sur la manière d’atteindre cet objectif sur un plan législatif... L’automne dernier, à l’occasion de l’examen du projet de loi sur la transition énergétique, l’Assemblée nationale a commencé par élargir le champ des pratiques commerciales trompeuses aux produits dont la durée de vie aurait été « intentionnellement raccourcie lors de [leur] conception ». Les contrevenants à ces dispositions du Code de la consommation se seraient ainsi exposés à une peine maximale de deux ans de prison ainsi qu’à une amende de 300 000 euros (voire davantage, en fonction du chiffre d’affaires de l’entreprise).

Les députés avaient également souhaité graver dans la loi une définition de l’obsolescence programmée :

« L'obsolescence programmée désigne l'ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d'utilisation potentielle de ce produit afin d'en augmenter le taux de remplacement. Ces techniques peuvent notamment inclure l'introduction volontaire d'une défectuosité, d'une fragilité, d'un arrêt programmé ou prématuré, d'une limitation technique, d'une impossibilité de réparer ou d'une non-compatibilité. »

Mais arrivé au Sénat, où la droite est désormais majoritaire, le texte a été revu de fond en comble en début d’année. Les élus du Palais du Luxembourg ont en effet préféré faire table rase de ce qui avait été voté par les députés, pour introduire un nouveau délit spécifique à l’obsolescence programmée. Reprenant une définition proposée en juillet 2012 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), les sénateurs voulaient que les fabricants usant d’un « stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d'usage pour des raisons de modèle économique », risquent jusqu’à deux ans de prison et 300 000 euros d’amende.

Nouveau round de débats à l’Assemblée nationale

Sauf qu’après l’échec de la commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs) censée permettre un accord entre les deux chambres, l’Assemblée nationale a été saisie pour une nouvelle lecture. Examiné dans un premier temps par une commission spéciale, le projet de loi sur la transition énergétique a donc fait l’objet de nouveaux amendements de la part des parlementaires.

D’un côté, se trouvaient les députés Tardy, Saddier et Hetzel (UMP), qui continuent de penser que la législation actuelle est suffisante et qu’il est donc inutile de légiférer. « L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? » s’interrogeaient-ils au travers de leur amendement de suppression pure et simple des dispositions votées au Sénat. Celui-ci a cependant été rejeté.

De l’autre côté, les écologistes et la rapporteure Sabine Buis voulaient réintroduire la définition initialement retenue par l’Assemblée nationale, celle votée par le Sénat étant à leurs yeux « moins ambitieuse et limitée à certaines catégories de produits ». La députée Buis proposait également que des sanctions plus lourdes soient prévues pour les entreprises reconnues coupables d’obsolescence programmée, avec une amende qui pourrait atteindre « 10 % du chiffre d'affaires moyen annuel » du contrevenant (de la même manière que ce qui est prévu en cas de pratiques commerciales trompeuses).

C’est surtout cette seconde mesure qui a vivement fait réagir les députés de l’opposition. « Il faut savoir raison garder ! On ne parle pas ici de 10 % du résultat, mais de 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, ce qui équivaut à la confiscation totale pour une entreprise d’une rentabilité normale. Qui peut se permettre de perdre 10 % de son chiffre d’affaires ? Vous voulez la mort de l’entreprise ! » s’est ainsi interloqué Julien Aubert (UMP). Sabine Buis lui a alors rétorqué que son amendement n’avait pas vocation à fixer le montant des amendes à venir, « mais simplement de définir un plafond ».

Risque de censure du Conseil constitutionnel ?

Si ces amendements ont été votés, le président socialiste de la commission spéciale François Brottes a bien mis en garde ses collègues : « Je me souviens pour ma part que des dispositions de la « loi Florange » ouvrant la voie à des pénalités pour les entreprises fermant un site rentable ont été supprimées de la loi, le juge constitutionnel estimant que ces pénalités n’étaient pas proportionnées. D’ici à la lecture définitive, nous devons bien réfléchir à une peine qui ne conduise pas le Conseil constitutionnel, s’il était saisi, à censurer l’article concerné ». Il est donc fort probable que les discussions reprennent lors des débats dans l’hémicycle, qui débuteront le 19 mai.

En attendant, voici les dispositions retenues en fin de semaine dernière par les députés de la commission spéciale :

« Art. L. 213-4-1. – I. –  L’obsolescence programmée désigne l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément  la durée de vie ou d’utilisation potentielle de ce produit afin d’en augmenter le taux de remplacement.

Ces techniques peuvent inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer, en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier, ou d’une incompatibilité.

II. – L’obsolescence programmée est punie d’une peine de deux ans d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende. Le montant de l’amende peut être porté, de manière proportionnée aux avantages tirés de la mise en œuvre de ces techniques, à 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel, calculé sur les trois derniers chiffres d’affaires annuels connus à la date des faits. »

171

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Nouveau round de débats à l’Assemblée nationale

Risque de censure du Conseil constitutionnel ?

Commentaires (171)


L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là… Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile  à prouver, mais de là à nier cette vérité…



Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?


Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.


Les sénateurs envisagent-ils de s’appliquer à eux ou elles, la notion d’obsolecence ?


C’est juste qu’elle n’est pas aussi présente qu’une bonne majorité aime à le penser.

Comme il a déjà été dit, les gens veulent du pas cher, les entreprises leur en donnent, mais au prix d’une longévité moindre.

Il faut pas confondre obsolescence programmée et économies de bouts de chandelles.

La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.








Tamos a écrit :



L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ? Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là… Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile  à prouver, mais de là à nier cette vérité…



Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?





+1000

 Il est navrant de constater que des hommes politiques appellent théorie des pratiques d’entreprise détestables qui ont une forte réalité.



Par contre, la méthode pour lutter contre n’est pas la bonne.  Prouver le délit sera très dur à prouver, voir quasiment impossible.

Il eut été plus intelligent de forcer l’augmentation de la garantie des produits à 5 ou 10 ans, avec une obligation de permettre la réparation de la majorité de ses composants, sans devoir passer par un réparateur agréé.

 



Théorie ?? mais quand on voit la conception de certains montages électronique, je doute que ce soit une simplement une théorie, genre condos chimique le plus près du processeur. 


Les garanties légales (législation européenne) sont de 2 ans (même si tout le monde ne donne que des garantie d’1 an)


Le problème c’est qu’on peu aisément faire passer l’une pour l’autre. Quand une pièce qui représente 0.1% du prix final est volontairement sous dimensionné pour gagné 10% du prix de celle-ci …


Facile !



C’est écrit dans le cahier des charges dans le paragraphe : Comment enfler le client ?



<img data-src=" />


“en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de

pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier”



&nbsp;Cela signifie-t-il la fin des composants soudés sur les cartes mères la rendant non évolutive ? En effet, peut on considérer que ne pouvoir ajouter de la RAM par exemple raccourci la vie d’un produit rendu de fait non évolutif.



De même, un iPod est il considéré comme indémontable du fait de la difficulté à l’ouvrir sans abîmer le boîtier ?



Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ? Combien va coûter au contribuable par forcément féru de nouvelles technologies cet arbitrage (mise en place d’un observatoire qu’on pourrait nommer Haute Autorité du Démontage des Objets Potentiellement Indémontables - ah, c’est déjà pris…) ?



Dans le même sens, quelles conséquences réelles en termes d’économie sur les émissions de carbone, sur la recherche, sur la durée de vie réelle d’un objet, sur le coût final pour l’utilisateur (qui dit démontage possible dit augmentation du nombre de pièces donc de l’énergie et des matériaux nécessaires mais aussi remplacement possible sans jeter l’appareil, qui dit possibilité de faire évoluer un appareil dit diminution des bénéfices et donc indirectement un coût sur la recherche privée…).



Si les abus des industriels sont condamnables (je vise entre autres Apple avec l’impossibilité sur certains ordinateurs d’augmenter la RAM ou de changer le processeur, soudés, voire le disque dur sans passer par ses services - monopole de fait), ceux, consuméristes de l’utilisateur le sont tout autant. Le besoin d’avoir le dernier machin à la mode, avec la marque bien apparente, souligne le paradoxe : l’utilisateur se fait plumer mais demande à l’être.



Reconnaissons aussi le génie des industriels qui parviennent à créer un besoin auquel ne correspond aucune demande.



Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?


C’est la croix et la bannière pour faire jouer la garantis constructeur je trouve.


Ca c’est quand tu as de la chance <img data-src=" />


&nbsp; Ça sera le genre de trucs qui va provoquer des procès à rallonge : le juge qui accuse le constructeur qui va accuser le sous traitant qui va également accuser le constructeur en disant que ce sont les pièces qu’ils ont voulu etc etc… chacun ramenant ses preuves

Prolonger la garantie aurait été une meilleure chose à faire








Séphi a écrit :



C’est juste qu’elle n’est pas aussi présente qu’une bonne majorité aime à le penser.

Comme il a déjà été dit, les gens veulent du pas cher, les entreprises leur en donnent, mais au prix d’une longévité moindre.

Il faut pas confondre obsolescence programmée et économies de bouts de chandelles.

La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.





Elle est bien présente dans certains secteurs, notamment et surtout la téléphonie mobile.



Quant aux économies voulues par le consommateur, ce n’est clairement pas les consommateurs apple ou samsung qui les ont demandés.

Entre obsolescence logicielle (ios) et matérielle (batteries soudée inutilisable au bout de 2 ans), Apple et Samsung sont les champions du genre.

&nbsp;



Plus sérieusement, de meilleures garanties sont vraiment la solution car je reste profondément persuadé que ce que beaucoup accusent d’obsolescence programmée, n’est rien d’autre qu’une demande de réduction de couts.

Quand on dit que le client est roi c’est vrai, il demande du pas cher, l’entreprise s’exécute. Au final il a ce qu’il paye…


A croire que c’est voulu <img data-src=" />



C’est comme la réglementation sur les indications de calorie sur les boissons et aliments. Ca devait être au début un système A B C D E F (comme pour la consommation énergétique) et ça a fini par un % journalier moyen incompréhensible. Pour faire croire au consommateur qu’on fait des lois pour eux.


Je suis réellement convaincu qu’il y a de obsolescence programmé dans la plus par des produits et que ce n’est pas juste une réduction de coûts. Par contre ils savent très très bien le dissimulé. Rien n’est noté c’est surement décidé en commission de production en catimini et a l’orale seulement et ca change surement à chaque série.



Ca reste juste pas prouvable.


Justement, tu pense sincèrement qu’ils l’ont collée en se disant : “héhéhé comme ça ils pourront pas la changer !!!” ajouter un rire machiavélique



Je vois plus ça comme un boulot dégueulasse montrant une tentative de réduction du coup de montage. Car en collant la batterie tu n’as pas à te soucier de faire en sorte de proposer une coque qui accepte le fait qu’on puisse enlever la batterie. Bref, tu gagnes au niveau conception et plan de l’appareil, et au final tu gagnes sur le prix.


“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?








knos a écrit :



A croire que c’est voulu <img data-src=" />





Ben évidemment que c’est voulu. En extrapolant, regarde les smartphones. Beaucoup trop grand pour les poches de pantalon, certains les mettent dans les poches de chemises et forcément ça se pète la gueule quand tu te penches et donc tu dois réparer/changer. Si ça, c’était pas voulu…



Joli flot d’âneries.



La “réparabilité” d’un produit n’a jamais couté plus cher, ni demandé de recherches supplémentaires et encore moins engendré plus de pollution (bien au contraire).

La seule chose que cela fait, c’est augmenter la durée de vie du produit, chose que les industriels ne veulent surtout pas. (moins de bénefs forcément)



Ce discours de lobbyiste est de la connerie pure en barre, juste pour faire perdurer le système destructeur actuel.

&nbsp;







Kakuro456 a écrit :



Théorie ?? mais quand on voit la conception de certains montages électronique, je doute que ce soit une simplement une théorie, genre condos chimique le plus près du processeur.&nbsp;





Je rajouterai la récente mode de rajouter des plaques sur la carte mère pour cacher les composants et rendre le produit plus joli. Le truc, c’est que ces plaques empêchent toute aération des composants et sont des nids à poussière et à chaleur. Concentration de chaleur, le composant grille plus vite.



Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.

Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.

Curieuse coincidence….


Je ne sais plus où j’avais vu ça, mais une entreprise n’avait justement aucun intérêt à “autodétruire” ses propres produits car au final c’est eux que ça plombe. Le consommateur est finalement le moins touché car lui peut aller voir ailleurs (et il ne se gène pas d’ailleurs).

Ou alors c’est TOUTES les entreprises qui le font…. Le complot toussa…




En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?



Via une enquête.

Et pour qu’il y ai une enquête il faut que le délit existe..



Mais sinon +1 il faut une garantie minium de 5ans sur l’électro ménagé.









Séphi a écrit :



La première est quelque chose de malhonnête et pleinement voulu par une entreprise sans scrupules, l’autre n’est que le résultat d’une demande stricte du consommateur.





Quand j’achète de l’électro ménagé je n’ai aucun moyen de connaitre la durée de vie moyenne à laquelle m’attendre, ajouter 100€ n’est en aucun cas un gage de qualité supplémentaire sur les marques grand publique.

J’ai demandé à deux réparateurs quelle marque choisir pour un nouveau lave vaisselle, et ils m’ont clairement fait comprendre qu’aujourd’hui toutes les marques (hors pro) sa valaient (comme c’est surprenant..)



Ouais, enfin quand je fais un logiciel qui répond à un besoin, je me base sur des hypothèses (specs). Moins il y a de specs, moins le produit est cher. Ca sert à rien de faire une usine à gaz pour blinder deux usages farfelus.

En revanche faire une usine à gaz pour restreindre l’usage est criminel!

Pourtant on retrouve ça dans les firmwares d’appareils photo, de voitures… en exagérant on peut aussi taper sur les abonnements virtuels.








Séphi a écrit :



Justement, tu pense sincèrement qu’ils l’ont collée en se disant : “héhéhé comme ça ils pourront pas la changer !!!” ajouter un rire machiavélique





Je veux bien admettre que leurs ingés soient pas très futés ou fainéants, mais là, vu tous les problèmes existants avec les batteries, il est tout simplement impossible qu’ils n’y aient pas pensé une seconde.

&nbsp;

Et du coup, ils y ont vu une opportunité de vendre plus grâce à un blocage de réparation.









knos a écrit :



Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.&nbsp;



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.





Oui c’est là la difficulté..



Il me semble que grâce à l’U.E, c’était passé à 2 ans de garantie obligatoire… pour les problèmes de conception reconnus. Malheureusement, ils les reconnaissent jamais !



&nbsp;





Jhorblocks a écrit :



Ben évidemment que c’est voulu. En extrapolant, regarde les smartphones. Beaucoup trop grand pour les poches de pantalon, certains les mettent dans les poches de chemises et forcément ça se pète la gueule quand tu te penches et donc tu dois réparer/changer. Si ça, c’était pas voulu…





Mouais, je suis pas sûr que ce soit le but premier mais c’est possible.



Après pour les smartphones, moi je sais que j’ai pas besoin de les changer trop souvent (J’ai changé mon S3 au bout d’un an parce que j’avais une très bonne occas’ de prendre un S4, mais du coup mon S3 a été repris par ma copine.

J’ai mon S4 depuis sa sortie, et tant qu’il sera en vie je vais le garder. (Ou le refiler à un membre de ma famille quand je changerais, pour une bonne raison.)

&nbsp;



S3T4 a écrit :



“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?





Moi c’est exactement à ça que je pense quand on parle d’ OP. C’est juste abusé que les imprimantes epson tombent miraculeusement en panne au bout de X impressions. Je hais cette marque.



&nbsp;



“Qui va (si le texte est entériné) juger de ce qui est ou non démontable ?”

Une note du site iFixIt inférieur à 5 ? <img data-src=" />



“Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si

c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?”

<img data-src=" />


C’est justement ça le problème. On est passé en quelque année de clients a consommateur.



Le client dictait ces règles au marché.

Le consommateur suis les réglés du marché.



Et oui ils ce fichent de perdre un clients vu qu’ils en récupéreront un du concurrent.



De nos jours on aurait largement les moyens de faire des appareils avec une vie presque sans limite. Ce n’est clairement pas le cas. Certaine pièces sont volontairement sous dimensionnée (par économie de bout de chandelle ou d’obsolescence peu importe). Alors qu’en augmentant le prix de rien du tout tu fais la même chose en fiable.


Sans parler des magasins qui profitent également de ces garanties de merde pour vendre leurs propres garanties…. qui ne couvrent rien mais qui coûtent en général 25% du prix d’achat du produit par an. C’est juste déplorable.

Le système profite à tous… sauf au consomateur.



J’avais un superbe reportage sur le sujet qui était passé sur ARTE. Avec la fameuse ampoule qui brille encore depuis plus de 50 ans dans une caserne de pompiers…


Justement, je parle d’une tendance, d’un côté pervers qui se retrouve chez toutes les entreprises finalement (d’où le “toutes les marques hors pro se valent”).

Elles doivent toutes répondre à une demande de baisse des prix.

Je me doute qu’il y a bel et bien de l’obso programmée, je dis juste “attention à l’amalgame” car là on voit le loup partout alors que pour bien des cas, ce n’est rien d’autre que de la surenchère du pas cher.


De toute façon …rien que le fait d’avoir mis des chips / puces etc…en carac dites “non pro ” ,c’est une preuve en soit de la volonté d’e faire de l’obsolescence…



Personne n’y a pensé ,tiens !








Franchouillard a écrit :



Bref, cette loi ne s’attaque qu’à une partie minime du problème… Et si c’était tout notre mode de consommation qui était à revoir ?





Je ne garde volontairement que la fin de ton message.



Oui, c’est tout à fait ça au final, mais on en revient au même problème habituel. Lobby, capitalisme, surconsommation, recyclage…&nbsp;



(Un peu HS, mais quand je sonde ma classe et que je vois que sur 40, on est à peine 10 à faire le tri sélectif (dans une grande ville -Lyon-, qui met à disposition plusieurs bennes différentes dans les immeubles !) je comprend que les mentalités n’évoluent pas.)



Je n’ai pas compris ce que tu veux dire.


“Prêt à jeter ou l’obsolescence programmée” ?


Il a déjà été dit que cette ampoule n’avait rien à voir avec l’obso programmée…

Le filament étant en carbone, sa valeur de résistance a augmenté avec le temps… Au final on a une ampoule qui éclaire à 0.3% de sa valeur initiale pour une consommation à 7% de sa valeur initiale.

On, a finalement une ampoule qui consomme 24 fois plus qu’une ampoule normale….



L’obsolescence “déprogrammée” a un cout <img data-src=" />


ça m’a l’air d’être ça, j’ai pas accès à Youtube au bureau :)


Pour le tris sélectif ce qui m’énerve c’est que Véolia récupère la taxe ordure et en plus revend les produit trié. Et remettrait en place des consignes tu verrais que les gens trierai beaucoup plus.


Elle est montrée comme exemple car c’est le premier produit a avoir introduit cette pratique.

Mais Malgré tout, sa qualité de fabrication lui a permit de continuer à fonctionner.


Je pense qu’il veut dire que Intel et consort vendent des processeur moins cher avec des caractéristiques non-pro à cause de ça justement, alors que c’est l’exemple parfait de la volonté de baisser le prix de production, et donc du coup de vente, en diminuant la qualité du produit….








Séphi a écrit :



Justement, je parle d’une tendance, d’un côté pervers qui se retrouve chez toutes les entreprises finalement (d’où le “toutes les marques hors pro se valent”).

Elles doivent toutes répondre à une demande de baisse des prix.

Je me doute qu’il y a bel et bien de l’obso programmée, je dis juste “attention à l’amalgame” car là on voit le loup partout alors que pour bien des cas, ce n’est rien d’autre que de la surenchère du pas cher.





Bha non justement, sur électroménager je ne suis pas à 100€ prêt pour une meilleure durée de vie, malheureusement, rajouter 100€ pour le modèle au dessus ne m’apportera pas de durée de vie supplémentaire.

Ma demande en tant que client (et je ne pense pas être le seul) n’est donc pas satisfaite. L’offre ne répond donc pas à la demande. Ce qui laisse supposer que l’offre est artificiellement axée sur les produits de faible qualité (et pas forcément à bas coût <img data-src=" /> ).



Même si c’est difficile à prouver, le principe d’interdiction doit exister.



L’étape suivante est l’augmentation de la garanti légal passant 2 à 3 ans. Et l’inclusion des objets exclus comme les vêtements et les chaussures.


Je t’invite à essayer de t’éclairer avec une ampoule à qui il ne reste que 0.3% de sa puissance lumineuse <img data-src=" />


Je suis même pas sûr…

J’ai été scandalisé, je suis quand même en Master 2, donc on va dire qu’intellectuellement ils doivent savoir se tenir un minimum.

&nbsp;Réponse presque globale : “Et ça sert à quoi ?” “ça prend du temps” “Et tu fais aussi du compost pendant que tu y es ?” “Je vais pas mettre 2 poubelles chez moi !”



J’ai perdu foi à ce moment là.&nbsp;<img data-src=" />


Mais bon, même si tu paies cher tu n’as pas vraiment mieux.


&nbsp;Non mais merci j’ai compris &nbsp;<img data-src=" />








Séphi a écrit :



Je ne sais plus où j’avais vu ça, mais une entreprise n’avait justement aucun intérêt à “autodétruire” ses propres produits car au final c’est eux que ça plombe. Le consommateur est finalement le moins touché car lui peut aller voir ailleurs (et il ne se gène pas d’ailleurs).

Ou alors c’est TOUTES les entreprises qui le font…. Le complot toussa…





Tu sous-estimes fortement l’effet de la “marque” et son influence dans les décisions des gens.

Apple te vend des produits à durée de vie raccourcie, les gens&nbsp; s’en plaignent mais peu change car c’est apple, c’est hype. Cumulé aux achats sur le store, même quand ils veulent changer, ils se retrouvent coincés sur apple car sinon, ils perdraient tous leurs achats de musique vidéo faits sur itunes.



Samsung se vantait de faire des tels réparables à batterie changeable. Ils ont changé vers du tout soudé, personne s’en est aperçu et Samsung fait plein de marketing pour parler de tous les avantages de leurs appareils tout en se gardant bien de parler de leurs défauts.



Et ce sont surtout les plus grosses entreprises qui le font, celles qui peuvent se permettre d’avoir un marketing fort

&nbsp;



&nbsp;C’est relatif, les nokia (lumia) des 2dernieres années contienent beaucoup de model sans coque détachable et pourtant la batterie est changeable (non soudée et disponible en pièce detaché) moyennant demontage de l’appareil


Toi oui, mais ce n’est pas une tendance générale….

&nbsp;Il n’y a qu’à voir les pubs qui tournent tout en “c’est là le moins cher !”


Moi ça fait longtemps que j’ai perdu foi. Du coup a quoi ca sers de faire des efforts alors qu’on partage la même planète et que 90% de la planète s’en fout.


“d’une impossibilité de réparer”

&nbsp;

pour moi c’est le plus important. parce effectivement on peut avoir un design limite sur des produits bas de gamme. mais qu’ils soient quand même possible de les réparer!

quand aux garanties cela devrait être plus sérieux. deja obliger a bien indiquer une garantie de 2 ans partout en europe et controler les SAV de certains fabricants. par exemple des tel portables qui “doivent” retourner en chine pour faire un diag, le renvoyer qui marche pas, le re renvoyer, pas vouloir changer une pièce parce ca c pas en garantie (connerie!) avec bcp de blabla entre!

&nbsp;

mais bon une fois de plus on peut faire toutes les lois qu’on veut si il n’y a pas de controle, les sanctions quelles qu’elles soient seront bien inutiles…&nbsp;



y a qu’a mettre des boites noires pour identifier les marques et les produits qui on un taux de retour qui dépassent la moyenne suivant une algorithme&nbsp;pointu&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Ben justement…. Pour toi elle “marche” encore ?

A mon sens non…

D’ailleurs puisqu’on tourne autour des lumières, que dire des éclairages à LEDs qui sont sensés durer de très nombreuses années ?

Ca va à l’encontre de la théorie de l’obsolescence programmée…


Surtout que là je considère que c’est un tout petit geste, et ça prend pas plus de temps… j’ai une poubelle normale et un cabas dans lequel je met les trucs à recycler et basta ! &nbsp;<img data-src=" />


Oui mais non, le problème est que même quand achète du matos assez chers en te disant que ça va durer car c’est de la qualité, tu n’es pas sûr d’avoir fait une bonne affaire et tu peux avoir les mêmes problèmes que des modèles deux fois moins chers (cf TV LCD).


La garantie d’un an est assurée par le distributeur généralement mais en se tournant vers le fabricant, on a bien une prise en charge d’un an.

C’est vrai que généralement, au bout d’un an les gens pensent que leur appareil n’est plus sous garantie.


C’était soit ça, soit le fait qu’acheter des paquets de chips non pros nous donnaient les doigts gras et au final pourrissaient nos écrans tactiles et que c’était de l’obsolescence programmée dû au lobby de la patate <img data-src=" />








Séphi a écrit :



Ben justement…. Pour toi elle “marche” encore ?&nbsp;

A mon sens non…&nbsp;

D’ailleurs puisqu’on tourne autour des lumières, que dire des éclairages à LEDs qui sont sensés durer de très nombreuses années ?&nbsp;

Ca va à l’encontre de la théorie de l’obsolescence programmée…





Elle est toujours allumée ? Avec une puissance moindre certes, mais elle fonctionne encore non ?&nbsp;

Si t’as envie de chipotter pendant des heures libre à toi. Je l’ai juste citée comme exemple, qualité de fabrication etc. Mais si t’es pas capable de faire la part des choses hein… Je t’ai dit que tu avais raison, tu vas en parler 3 jours encore ?



Pour les leds, ça n’empeche pas qu’elles crèvent tout aussi facilement ou presque. Sur le papier c’est pas mal du tout, dans la pratique c’est autre chose.

Ce qui tombe en panne, c’est pas forcement les leds elles-mêmes mais, entre autres, le petit circuit électrique qui est derrière : une petite surtension et hop, tchao.



Bien sur, ça je ne le nie pas, on n’est pas à l’abri d’un problème sur le matos (c’est encore plus vrai sur du HiTech) et là il faut faire face à la mauvaise foi de l’entreprise (que je peux aussi concevoir). Mais de manière générale, sur ce que tu payes, la qualité entre dans le calcul. L’effet de marque ne fait pas tout.








Séphi a écrit :



Toi oui, mais ce n’est pas une tendance générale….

 Il n’y a qu’à voir les pubs qui tournent tout en “c’est là le moins cher !”





A vrai dire on s’en fout un peut que ce soit la tendance générale.

Il existe des modèles grand public pour lesquels tu doubles voir triples le prix par rapport au modèle de base simplement pour une jolie couleur métallisée. C’est donc que tout le monde n’est pas intéressé par “le moins chère”.



On pourrait faire un sondage sur NXI (bien que ce ne soit pas représentatif je te l’accorde) je pense qu’on seraient nombreux à être prêt à payer un peu plus chère (10% à 20% de plus ?) l’électro-ménagé si les produits étaient plus durables (a fonctionnalité identiques).



Je le fais aussi (sauf quand j’ai plus de sac). Mais j’en ai mare des arguments “écologique” qui ne sont en faite que des arguments politique ou industrielle… (les voitures électrique voiture propre par exemple (si l’on ne prend en compte que son émission local sans sa construction ni sa destruction) (Voiture électrique qui servent a rendre obsolète les diesel pour raccrocher avec le sujet)).



Ou alors l’inverse des arguments sociaux (les salaires sont trop chère), alors que le but est de pouvoir recracher les produit chimiques à même le sol. (et si on peu réduire les salaires en prime…)


Sur NXI, je suis sur qu’il y aurait un sacret paquet de monde à être prêt à le faire.

Mais faut peut être pas oublier qu’en majeure partie sur ce site, on fait parti des gens un minimum informés et cultivés sur ce point pour voir plus loin que ce qu’on a dans le porte-monnaie à l’instant t.


Ou les voitures Electrique c’est tellement “mieux” pour l’environnement.. on nous pousse à consommer plus d’électricité pendant qu’on veut démanteler les centrales nucléaires&nbsp;<img data-src=" />








Tamos a écrit :



Je suis même pas sûr…

J’ai été scandalisé, je suis quand même en Master 2, donc on va dire qu’intellectuellement ils doivent savoir se tenir un minimum.

&nbsp;Réponse presque globale : “Et ça sert à quoi ?” “ça prend du temps” “Et tu fais aussi du compost pendant que tu y es ?” “Je vais pas mettre 2 poubelles chez moi !”



J’ai perdu foi à ce moment là.&nbsp;<img data-src=" />





Heuuu… ils ont dit ça pour la consigne?

Ils ne savent donc clairement pas de quoi ils parlent.



Le simple fait de récupérer de l’argent pour chaque emballage consigné justifie à lui tout seul tout l’intérêt de la consigne.



Y a juste certains industriels de l’environnement (veolia) qui ne voient pas ça d’un bon œil car ça ferait chuter leur CA.

&nbsp;









Séphi a écrit :



Sur NXI, je suis sur qu’il y aurait un sacret paquet de monde à être prêt à le faire.

Mais faut peut être pas oublier qu’en majeure partie sur ce site, on fait parti des gens un minimum informés et cultivés sur ce point pour voir plus loin que ce qu’on a dans le porte-monnaie à l’instant t.





Effectivement, ici ce serait pas forcement très représentatif…&nbsp;

Mais je suis même pas sûr que la sauce prendrait. Certains n’arrivent pas à comprendre le fonctionnement de l’investissement.&nbsp;

Tu leur explique “tu paies plus cher au début, mais au moins ça dure plus d’années” certains verront seulement le prix plus élevé et choisiront le moins cher.



En tant que con-sommateur, je n’ai que quelques demandes simples :





  • que les composants/pièces censés s’user soit démontables/accessibles facilement. Il ne viendrait à l’esprit de personne de mettre des protections chiantes sur le bouchon du réservoir d’essence, sur le filtre à air ou sur les écrous des roues, juste pour forcer à passer chez le spécialiste.

    Genre les batteries non soudées, les joints standardisés et simples à changer

  • qu’il soit possible de faire évoluer les équipements (principalement informatique) de manière simple : pouvoir changer la ram, le disque, le(s) lecteur(s) sans prendre le risque de tout casser.

    Je suis prêt à payer 10€ de plus sur un equipement élecro-ménager pour avoir des vis standards et plus ces p<img data-src=" />n de clips plastique

  • une durée de garantie, de base, qui corresponde à la durée d’utilisation moyenne/réelle/standard des équipements, soit 5 ans en général. Avec disponibilité des pièces détachées pendant 10 ans après la première mise sur le marché de l’équipement.







    Bref, je rêve <img data-src=" />


L’autre foi j’ai lu un sujet qui disait que plus on avait des produits “économe” plus on consommais. C’est vrai que je suis passé en tout led chez moi je pense moins a éteindre les lumières … (je sais ce n’est pas bien) On a de plus en plus d’appareil branché. (les chargeurs de portable tire du courant même sans être relier au téléphone)



Bref on fonce dans le mur. Mais en plus on accélère.


Bon, bah du coup je n’ai rien compris à ce que tu voulais dire… My bad <img data-src=" />


ils ont dit ça juste sur le fait d’avoir 2 poubelles chez toi, en gardant de coté ce qui se recycle. Juste sur le fait de devoir faire le tri…


<img data-src=" /> c’est d’ailleurs un point que je soulevais, ils sont très certainement plus nombreux que “nous”








Séphi a écrit :



Bon, bah du coup je n’ai rien compris à ce que tu voulais dire… My bad <img data-src=" />





Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



&nbsp;



knos a écrit :



L’autre foi j’ai lu un sujet qui disait que plus on avait des produits “économe” plus on consommais. C’est vrai que je suis passé en tout led chez moi je pense moins a éteindre les lumières … (je sais ce n’est pas bien) On a de plus en plus d’appareil branché. (les chargeurs de portable tire du courant même sans être relier au téléphone)



Bref on fonce dans le mur. Mais en plus on accélère.





Autre exemple. En interne dans ma boite, la com a fait une grande opération pour parler de l’économie d’énergie. (Penser à éteindre la lumière, éteindre les postes en partant, éteindre les écrans et ne pas les laisser en veille etc.)

&nbsp;

Première réaction de tout le monde “Putain mais on nous prend vraiment pour des cons”

Le lendemain : toujours autant de PC en veille, toujours autant d’écrans allumés en partant…









Tamos a écrit :





Certains n’arrivent pas à comprendre le fonctionnement de l’investissement. 

Tu leur explique “tu paies plus cher au début, mais au moins ça dure plus d’années” certains verront seulement le prix plus élevé et choisiront le moins cher.





Tu viens de résumer la vision de mon boss.

La notion de retour sur investissement est une théorie totalement obscure pour certains.









Tamos a écrit :



Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



&nbsp;





Je te présente mes plus plates excuses, en reconnaissant mon erreur, car effectivement je n’ai pas compris où tu voulais en venir avec l’exemple de l’ampoule et tu m’envoies valser…. Sympa….



Oui, mais pour le coup on est tout les deux d’accord pour dire qu’il existe un marché potentiel, donc une demande non négligeable. Mais que l’offre ne suit pas..

Dans ce cas, je trouve un peut facile de reporter la faute sur le consommateur lorsque l’offre n’existe pas.



Et je peu me tromper, mais je pense que la demande de produit électro ménagé de qualité doit être plus importante que la demande de lave vaisselle rose bonbon.








Tamos a écrit :



Je pense que tu fais volontairement exprès, alors je te laisse dans ton coin.



 

Autre exemple. En interne dans ma boite, la com a fait une grande opération pour parler de l’économie d’énergie. (Penser à éteindre la lumière, éteindre les postes en partant, éteindre les écrans et ne pas les laisser en veille etc.)

 

Première réaction de tout le monde “Putain mais on nous prend vraiment pour des cons”

Le lendemain : toujours autant de PC en veille, toujours autant d’écrans allumés en partant…







Nous ils ont fait mieux : ils ont rajoutés des pcs avec des écrans allumés 2424 pour dire aux gens de penser à faire des économies d’énergies ^^



A tous ceux qui prétendent que les produits sont non réparable, vous vous êtes renseignez chez qui ? Le réparateur officiel, dans ce cas c’est normal. Il existe des boites qui réparent au composant, mais bon il n’y en a pas des caisses, il faut donc se bouger son cul…



Et même sans ça on trouve des tutos pour réparer la plus part des objets, sur un truc pas très connu, internet je crois. Mais bon c’est plus facile de brailler sur un forum.

&nbsp;







S3T4 a écrit :



“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?





Tu parles de quoi une imprimante à 30 euros, il ne faut pas pleurer si ça ne dure pas 2 ans. Achètes une HP 4250 t’es tranquille pour 20 ans.



&nbsp;





chickenwing a écrit :



Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.

Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.

Curieuse coincidence….



ben si toute la série à un même soucis c’est qu’il doit y avoir un même composant qui tombe en panne et en cherchant, je suis sur que des gens ont déjà trouvé la solution.



Je suis d’accord, mais je pense que les industriels ont depuis longtemps lâche l’affaire sur les marchés “de niche” à moins de créer une demande en particulier.

Enfin si… Ce marché existe, il a l’appellation pro comme tu l’as précisé plus tôt.

Mais là c’est pas les mêmes prix….


S’il n’y avait que ton boss …



Nous on avait des machines avec des écrans cathodique allumé H24 qui consomme je ne sais pas combien. Et je voulais qu’on change les écrans de bureau que l’on avait. (des 17” 34 Contre des 23” 169). On aurait ainsi jeté les vieux cathodique contre nos anciens écrans et on aurait pu avoir lire des tableau dans de bonne condition. Bah non c’est pas passé parce que les écrans coûte 100€…


J’ai un exemple simple, le coup du téléphone sans forfait subventionné contre le téléphone subventionné.



Même en montrant par les chiffres, en faisant des schémas, des comparatifs : certains comprennent pas.&nbsp;

Même quand tu leur dit “Tu économises genre 200€ sur 2 ans en l’achetant nu” ils comprennent pas.



Alors va leur parler d’écologie, d’obsolescence programmée !<img data-src=" />








Bourrique a écrit :



&nbsp;Il ne viendrait à l’esprit de personne de mettre des protections chiantes sur le bouchon du réservoir d’essence, sur le filtre à air ou sur les écrous des roues, juste pour forcer à passer chez le spécialiste.





Et pourtant, les constructeurs automobiles s’y mettent maintenant.

Pas mal d’entre eux ont enfermé le moteur des voitures dans un grosse coque plastique soi-disant pour le protéger.



Résultat: pour changer une simple bougie (changeable en 2 min), tu dois passer chez un réparateur agréé&nbsp; si tu ne veux pas perdre la garantie de ta voiture.









maestro321 a écrit :



Oui, mais pour le coup on est tout les deux d’accord pour dire qu’il existe un marché potentiel, donc une demande non négligeable. Mais que l’offre ne suit pas..

Dans ce cas, je trouve un peut facile de reporter la faute sur le consommateur lorsque l’offre n’existe pas.



Et je peu me tromper, mais je pense que la demande de produit électro ménagé de qualité doit être plus importante que la demande de lave vaisselle rose bonbon.







Le fameux “le client est roi” est mort depuis de nombreuses années. Maintenant le client ont lui fait acheter ce qu’on estime être bon pour lui.



J’ai deux ampoules led c’est le transfo intégrer qui a cramé (elle clignotait). Donc les led tienne peu etre 15ans mais pas la lampe…








js2082 a écrit :



Et pourtant, les constructeurs automobiles s’y mettent maintenant.

Pas mal d’entre eux ont enfermé le moteur des voitures dans un grosse coque plastique soi-disant pour le protéger.



Résultat: pour changer une simple bougie (changeable en 2 min), tu dois passer chez un réparateur agréé  si tu ne veux pas perdre la garantie de ta voiture.







Et d’ailleurs en parlant de constructeur, Renault doit se frotter les mains avec Dacia : des voitures simples, fiables, et facilement réparable. Bref un meilleur produit que les véhicules Renault.



On est plus client mais consommateur…


Merci pour les âneries.



Je pose juste la question : qu’est il réellement, où sont les mesures ?

&nbsp;

Voilà la question que je pose. Si vous disposez des chiffres sur le coût de placement d’un socket RAM en termes d’émission carbone ou ses conséquences sur un chiffres d’affaire, je serai ravi de les connaîtres…



La question que je pose est de savoir GLOBALEMENT ce que coûtent et ce que rapportent l’obsolescence programmée et la lutte contre en terme ET d’écologie (une industrie qui pousse à la consommation est une industrie qui a priori pollue), ET de coût social (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui n’embauche pas) ET d’avancée technologique (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui ne cherche plus) ET de mise en place des mesures légales (cf. HADOPI et le coût faramineux supporté par l’ensemble de la société)…



Si mon but réel était de dénoncer ou au contraire d’aller dans le sens de cette obsolescence dont le principe même est de toute façon inacceptable a priori, aurai-je posé des questions ? J’aurais comme vous affirmé et qualifié les arguments autres que les miens d’âneries…



Bravo pour le débat, vous ne semblez valoir guère mieux que ce que vous dénoncez, à poser des principes sans regarder les choses de près et sans proposer de solutions sans parti pris.


tu le fais une fois, okay je veux bien ne pas entendre le gniark gniark gniark à la gargamelle….mais bon, ils en sont pas à leur premier coup et TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)….et balancer un tel parce que la batterie tient pas bun…..c’est moche


Tu ne vas pas gâcher du papier pour ça quand même. Pollueur va.








knos a écrit :



Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.









Morgue a écrit :



Les garanties légales (législation européenne) sont de 2 ans (même si tout le monde ne donne que des garantie d’1 an)









Mh la loi hamon a porté la garantie à 2 ans. Simplement les intermédiaires français ne prennent en charge qu’une garantie d’1 an au dela il faut directement renvoyer son produit au constructeur.



Ouais mais ces lampes ne supportent pas non plus d’être trop allumées ou éteintes donc elles claquent largement avant la durée de vie annoncée.








eliumnick a écrit :



Nous ils ont fait mieux : ils ont rajoutés des pcs avec des écrans allumés 2424 pour dire aux gens de penser à faire des économies d’énergies ^^





Ah ah, je crois qu’on est dans la même boite alors! Dans les espaces “détentes” il y a ces écrans…



Au final les Lumia sont plus chers que la concurrence à matos équivalent (même si l’OS reste fluide).

Je dis pas que ça fait tout, mais ça se ressent sur le prix, il y a forcément une contrepartie.


La qualité est quelque chose d’important pour moi lors d’un achat (surtout pour du matos high tech).

Je préfère acheter quelque chose de plus chère mais de meilleure qualité. La marque ne veut rien dire et je ne m’y fie pas trop.

J’ai par exemple déjà eu des soucis avec un ensemble clavier souris haut de gamme de chez logitech que le vendeur (Cdiscount pour ne pas le citer, premier et dernier achat chez eux….) n’a pas voulu reconnaitre et prendre en charge. Je me suis tourné vers Logitech qui a résolu le problème….


Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



&nbsp;C’est là où je voulais en venir.








Tamos a écrit :



Ah ah, je crois qu’on est dans la même boite alors! Dans les espaces “détentes” il y a ces écrans…







J’en ai dans les espaces détentes, dans les couloirs, dans les open spaces…. Remarque celui de mon open space est éteint : la machine a planté, au bout d’une semaine un type du support est venue l’éteindre, et depuis c’est éteint <img data-src=" />









Tamos a écrit :



Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



 C’est là où je voulais en venir.







Tu pointes justement le problème de construire une société ou le but ultime est la croissance….









durthu a écrit :



La qualité est quelque chose d’important pour moi lors d’un achat (surtout pour du matos high tech).

Je préfère acheter quelque chose de plus chère mais de meilleure qualité. La marque ne veut rien dire et je ne m’y fie pas trop.

J’ai par exemple déjà eu des soucis avec un ensemble clavier souris haut de gamme de chez logitech que le vendeur (Cdiscount pour ne pas le citer, premier et dernier achat chez eux….) n’a pas voulu reconnaitre et prendre en charge. Je me suis tourné vers Logitech qui a résolu le problème….





Je me soucie de la qualité quand j’achète, mais c’est pas le cas de tout le monde pour autant. Même si pour le hi-tech mon entourage me demande des conseils.



&nbsp;



eliumnick a écrit :



J’en ai dans les espaces détentes, dans les couloirs, dans les open spaces…. Remarque celui de mon open space est éteint : la machine a planté, au bout d’une semaine un type du support est venue l’éteindre, et depuis c’est éteint <img data-src=" />





Tu serais pas dans la DSI d’un grand groupe ferroviaire par hasard ?&nbsp;<img data-src=" />









Tamos a écrit :



Tu serais pas dans la DSI d’un grand groupe ferroviaire par hasard ? <img data-src=" />







Même pas. Mais je suis sur que ma boite est un de leur sous traitant.



Ahhh donc oui je suis d’accord, mais quid du prix de la dite ampoule ? Rien que le fait de sa conception “particulière” nous indique qu’elle ne devait pas être une ampoule classique vendue à bas prix.



C’est là dessus que je mettais le point, on paie moins cher, on a une mauvaise qualité, et même si la réciproque n’est pas forcément vraie on peut quand même faire de la qualité pour un prix supérieur.








eliumnick a écrit :



Tu pointes justement le problème de construire une société ou le but ultime est la croissance exponentielle….





<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />







Pas besoin d’exponentielle. Le taux de croissance ne fait qu’accélérer le moment ou il n’y aura plus de ressources à exploiter.



&nbsp;





Séphi a écrit :



Ahhh donc oui je suis d’accord, mais quid du prix de la dite ampoule ? Rien que le fait de sa conception “particulière” nous indique qu’elle ne devait pas être une ampoule classique vendue à bas prix.



C’est là dessus que je mettais le point, on paie moins cher, on a une mauvaise qualité, et même si la réciproque n’est pas forcément vraie on peut quand même faire de la qualité pour un prix supérieur.





Je ne sais pas quels étaient les prix pratiqués à l’époque, même mes parents n’étaient pas&nbsp;encore&nbsp;nés&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;Mais je me dis qu’avec les technologies actuelles, il est forcement possible de fabriquer des ampoules qui peuvent durer 20 à 30 ans sans faiblir. Mais c’est pas le but…



C’est justement ce qu’on disait plus haut, y aurait-il suffisamment de personnes à vouloir y mettre le prix pour que ça dure 20 à 30 ans de plus ?

J’ai quelques doutes.


suffit d’obliger les constructeurs divers à afficher le MTBF pour chaque produit


Faudrait enseigner le principe de retour sur investissement à l’école au lieu de faire des lois si c’était vraiment ça le problème&nbsp;<img data-src=" />








Franchouillard a écrit :



Si les abus des industriels sont condamnables (je vise entre autres Apple avec l’impossibilité sur certains ordinateurs d’augmenter la RAM ou de changer le processeur, soudés, voire le disque dur sans passer par ses services - monopole de fait), ceux, consuméristes de l’utilisateur le sont tout autant. Le besoin d’avoir le dernier machin à la mode, avec la marque bien apparente, souligne le paradoxe : l’utilisateur se fait plumer mais demande à l’être.







Rien à voir avec de l’obsolescence pour moi dans ton exemple. C’est clairement écrit noir sur blanc quand tu achètes que tu peux pas upgrader la RAM ou le HD. Tu connais donc clairement la limite et rien n’est caché.



Dans ce cas, t’as qu’à condamner MS pour avoir limiter la taille d’un fichier sur de la FAT à moins de 4Gb ou les constructeurs de PC parceque tu peux pas mettre 2000To de RAM dans ton PC



Rigole mais c’est une notion trop abstraite pour beaucoup de monde <img data-src=" />


C’est pas une question de besoin, c’est juste que c’est comme ça.

La croissance dont on entend parler à la TV ne représente pas une courbe affine mais bien une courbe exponentielle.



Ce qui rend le concept de croissance à long terme d’autant plus destructrice et intenable qu’elle ne le laisse paraitre.


Oui comme j’ai dit plus haut, rien que pour des trucs simples comme les téléphones avec et sans forfait subventionné c’est la galère…&nbsp;








lanoux a écrit :



TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)





Tu mets le doigt sur le problème : tout ceux qui démontent et bidouillent, c’est justement pas grand monde. Pour le fabriquant, mieux vaut perdre ces quelques clients et économiser 50c par téléphone sur l’écrasante majorité des clients qui n’en n’ont rien à faire.







Tamos a écrit :



Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



 C’est là où je voulais en venir.





Le cas de l’ampoule est relativement simple, et est justement un exemple flagrant d’absence d’obsolescence programmée malgré les apparences (j’en dirais pas autant des imprimantes…).

Pour faire simple, on saurait très facilement fabriquer des ampoules beaucoup plus durables, mais ça ferait qu’elles consomment plus d’électricité pour produire la même lumière. Conclusion, ce que tu économiserais en renouvellement d’ampoule ne suffirait pas à rembourser pas le surcoût en électricité.

Si le sujet t’intéresse, cet article explique mieux que je ne saurait le faire la physique à l’œuvre.



le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde








Zerdligham a écrit :



Le cas de l’ampoule est relativement simple, et est justement un exemple flagrant d’absence d’obsolescence programmée malgré les apparences (j’en dirais pas autant des imprimantes…).

Pour faire simple, on saurait très facilement fabriquer des ampoules beaucoup plus durables, mais ça ferait qu’elles consomment plus d’électricité pour produire la même lumière. Conclusion, ce que tu économiserais en renouvellement d’ampoule ne suffirait pas à rembourser pas le surcoût en électricité.

Si le sujet t’intéresse, cet article explique mieux que je ne saurait le faire la physique à l’œuvre.





Oui c’est très intéressant, la durée de vie est donc en corrélation avec le prix de l’électricité.

Bizarrement, le prix de l’électricité varie dans le temps et l’espace mais le durée de vie des lampe à incandescence n’a jamais changé (quel que soit le lieu de vente).

Et si je ne me trompe pas, la durée de vie à été déterminée au début/moitiés du siècle dernier.

Le prix de l’électricité n’a donc pas changé depuis ce jour là. Ou bien les fabricants ne sont sont pas donné la peine de refaire le calcul entre temps..

Edit : le calcul n’a été fait apparemment qu’une seule fois en 1927…



Vrai et faux… Un composant RAM peut connaître une panne (c’est rare, mais ça arrive)…



De même l’évolution d’un OS ne pouvant être faite parce que l’ordinateur est “trop juste” alors que l’ajout d’un peu de RAM aurait permis d’installer le dit OS. Vu la politique d’Apple concernant la sécurité (les OS anciens ne connaissent pas les MAJ de sécurité), en toute logique, l’ordinateur est condamné à plus ou moins brève échéance, notamment dans une entreprise…



Pour le reste, mon exemple est sans doute limite, dans le monde professionnel d’abord, un DSI ne choisissant sans doute pas l’entrée de gamme Apple pour permettre à l’entreprise d’avoir un parc pérenne. Quand ce ne sont pas carrément les logiciels et autres OS qui ne sont pas remplacés durant des années (cf. problème d’XP).



Dans le grand public ensuite, le critère de choix étant - il me semble - plus souvent conséquence de l’effet de mode que des qualités intrinsèques du dit ordinateur (tout le monde n’est pas geek).



A remarquer que les lois concernant la comptabilité en France ont PEUT-ÊTRE (je prends des gants maintenant) une part de responsabilité : au bout de trois ans, un ordinateur est considéré comme amorti et donc remplaçable… Si cela n’était pas le cas, on peut imaginer (j’ai bien dit imaginer) qu’une petite pression légale s’exercerait sur les fabriquants concernés qui devraient alors rendre leur matériel plus résistant et évolutif… et moins jetable.








js2082 a écrit :



Joli flot d’âneries.

La “réparabilité” d’un produit n’a jamais couté plus cher, ni demandé de recherches supplémentaires et encore moins engendré plus de pollution (bien au contraire).

La seule chose que cela fait, c’est augmenter la durée de vie du produit, chose que les industriels ne veulent surtout pas. (moins de bénefs forcément)

Je rajouterai la récente mode de rajouter des plaques sur la carte mère pour cacher les composants et rendre le produit plus joli. Le truc, c’est que ces plaques empêchent toute aération des composants et sont des nids à poussière et à chaleur. Concentration de chaleur, le composant grille plus vite.







Discours bien tranché pour quelqu’un qui n’a pas l’air de s’y connaitre en process de fab industriel et en débite tout autant des âneries.

Rendre un produit réparable et par extension démontable c’est le rendre plus cher.

Exemple tout bete, pour démonter tu met des vis, quand c’est collé non. Les vis tu les paie, le dessin technique tu le paie, le montage des vis tu le paie, les trous et les filetages tu les paie, la surcouche d’épaisseur tu la paie, le temps supplémentaire tu le paie,écologiquement avec plus de machines plus de matétiaux et plus de main d’oeuvre tu le paie, bref, renseigne toi.

Et c’est l’exemple le plus simple que j’ai trouvé, des comme ca en process de fab t’en a à la pelle.

On sait tous que quand un pneu est crevé on peut le réparer jusqu’a une certaine mesure, mais on lui reproche pas de mourir au bout d’un an, l’usure ca concerne TOUS les matériaux, et encore plus les produit qu’on manipule.



Apres y a des exemples clairs d’obsolescence programmée.

On sait parfaitement quelle durée de vie a tel ou tel condensateur lors de son choix, et il est clair que des condos a durée de vie d’un an(comme dans les vieilles bornes airport), sont mis délibérement.

Idem les compteurs de copies dans les epson.

Les OS non maintenu niveau patch sécurité ou qui demandent des specs min trop récentes sans motifs, les technos obligatoires (DX9,11,etc) qui aménent du matos obligatoire.



Il faudrait forcer, mais vraiment forcer les fabricants a prendre en charge un produit HS et a le recycler proprement et pas l’envoyer en afrique.

La, vu le cout on peut etre sur qu’ils vont mieux reflechir leurs produit, mais aussi, faut etre pret a payer plus cher un produit qui dure plus, et est demontable.



Tout n’est pas noir ou blanc ici.



Les bureaux R&D d’obsolescence de pièces ne sont pas que des légendes urbaines. &nbsp;&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Exemple&nbsp;: les essuie-glaces, les éponges, les pompes à eau (voiture) …








lanoux a écrit :



le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde





Entourage qui, bien souvent, s’en fout quand même et rachète la même daube après que l’ami bricoleur leur ait expliqué pourquoi c’est une daube (je caricature un peu, mais il y a un fond de vrai).



Mon propos (et delui de l’article) n’est pas de dire que c’est 500, 1000 ou 2000h l’optimum, mais d’expliquer qu’il existe un optimum, qu’il n’est pas très éloigné de ce qui se pratique, et que tous ceux qui prétendent que l’ampoule centenaire est l’illustration du complot n’ont rien compris au sujet.

Après, ça n’exclut pas la possibilité d’une entente (l’article en évoque une, mais sur les prix), ou que l’optimum tienne bien en compte tous les facteurs qu’il faudrait (notamment environnementaux : mieux vaut peut-être payer un peu plus en électricité pour avoir moins d’ampoules à jeter) etc…



Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer que le recalcul n’a jamais été fait.

Aujourd’hui, on trouve beaucoup d’ampoules avec une durée de vie annoncée à 2000h… (ce qui est assez logique : depuis que les ampoules bas-de gamme ont été interdites, le prix de l’ampoule augmente, ce qui déplace l’optimum vers une durée de vie plus grande).








Franchouillard a écrit :



Merci pour les âneries.





En même temps, si tu assumes pas.



&nbsp;Quant au débat, c’est toi qui prétend que ça coute plus cher de faire réparer, c’est toi qui prétend que ça aura des impacts négatifs&nbsp; sur les emplois et aucun en matière d’écologie.

Je te prie donc de nous avancer tes dires, de nous prouver que ces mesures auront de si mauvais impacts sur l’économie.

Pour le moments, on voit surtout les effets néfastes de la situation actuelle: impact négatif sur le portefeuille des consommateurs, sur l’environnement, pollution accélérée etc…



&nbsp;



Bis repetita…


Qu’est ce qu’il se passe avec les essuie-glaces, les éponges et les pompes à eau de voiture ?


Et là, tu démontres que tu ne connais que ce dont te parles les lobbyistes mais rien d’autre.



&nbsp;La base, c’est le produit réparable.

Ca l’a toujours été, les process industriels ont tous été conçus sur cette base, c’est souvent&nbsp; inné dans la fabrication du produit.

Les couts supplémentaires sont ceux engendrés par l’étude de procédés d’obsolescence, comment rendre un produit moins fiable, comment utiliser de la colle plutôt que des vis, en quelle quantité, comment réduire l’utilisation de tel matériau pour en acheter moins, etc…



Quant au cout écologique, entre une colle qui dure 1 à 2 ans et une vis à durée de vie bien plus important que celle d’un simple humain, je te prie de me démontrer lequel est le plus polluant.








Franchouillard a écrit :



Bis repetita…





Forcément, quand on a aucun élément pour avancer les “arguments” des lobbyistes, le silence est de mise.



Je sais pas mais je vais prendre un exemple.



Jeune j’avais un walkman cassette. Un jour il est tombé en panne… Bah le prix de réparation était le même que neuf <img data-src=" />. Bon ça va il coutait pas très cher mais bon.

Comme il y a un contre exemple avec les écrans de téléphone. Un tel haut de gamme coute en moyenne 500 - 600 et le prix de l’écran va de 100 à 300€.



Donc faire réparer parfois c’est économique mais parfois c’est pas si économique que ça.

Moins le produit est cher moins il est économique de le faire réparer.


Dans ce cas, il ne s’agit pas de réparer l’appareil mais de pratiques commerciales tendant à forcer le remplacement des produits en surfacturant toute tentative de réparation.



Ce genre de pratique met bien plus en évidence la volonté d’obsolescence que de réparation.



&nbsp;








k43l a écrit :



Je sais pas mais je vais prendre un exemple.



Jeune j’avais un walkman cassette. Un jour il est tombé en panne… Bah le prix de réparation était le même que neuf <img data-src=" />. Bon ça va il coutait pas très cher mais bon.

Comme il y a un contre exemple avec les écrans de téléphone. Un tel haut de gamme coute en moyenne 500 - 600 et le prix de l’écran va de 100 à 300€.



Donc faire réparer parfois c’est économique mais parfois c’est pas si économique que ça.

Moins le produit est cher moins il est économique de le faire réparer.





Moi ils sont à 50€ mes écrans&nbsp;<img data-src=" />









Séphi a écrit :



Qu’est ce qu’il se passe avec les essuie-glaces, les éponges et les pompes à eau de voiture ?





Certains éléments sont étudiés pour qu’ils ne soient pas surdimensionnés inutilement. Il n’est pas nécessaire que toutes les pièces moteur soient concues pour tenir 30000 km/an pendant 50 ans. (je ne suis pas sûr ce que soit le cas pour les éléments cités).



Donc c’est de l’économie et non pas de l’obsolescence programmée.








Zerdligham a écrit :



Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer que le recalcul n’a jamais été fait.

Aujourd’hui, on trouve beaucoup d’ampoules avec une durée de vie annoncée à 2000h… (ce qui est assez logique : depuis que les ampoules bas-de gamme ont été interdites, le prix de l’ampoule augmente, ce qui déplace l’optimum vers une durée de vie plus grande).





Ce ne sont pas des ampoules à incandescence classiques, mais sans doute des lampes halogène/dichroïque.

Les lampes à incandescence classique (celles qui sont interdites) avaient toutes une durée de vie de 1000h depuis 1927.

http://www.luminem.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=14&I… (tableau de bas de page)



&nbsp;







js2082 a écrit :



Elle est bien présente dans certains secteurs, notamment et surtout la téléphonie mobile.



Quant aux économies voulues par le consommateur, ce n’est clairement pas les consommateurs apple ou samsung qui les ont demandés.

Entre obsolescence logicielle (ios) et matérielle (batteries soudée inutilisable au bout de 2 ans), Apple et Samsung sont les champions du genre.

&nbsp;



Ce n’est pas vraiment le cas pour Samsung. Surtout si on prend comme exemple les Galaxy (du S au S5), ils ont tous des batteries amovibles



Le problème de l’économie (au sens économique) c’est que c’est incompatible avec l’économie (au sens originel). <img data-src=" />


Superbe projet de texte …



“Metteur sur le marché”. Je sais pas si c’est moi qui suis particulièrement con, mais je ne connaissais pas la notion.



J’en ai trouvé une trace dans un vague décret sur la gestion des déchets d’éléments d’ameublement :



1° Est considérée comme metteur sur le marché toute personne qui fabrique, importe, assemble ou introduit pour la première fois sur le marché national à titre professionnel des éléments d’ameublement soit destinés à être cédés à titre onéreux ou gratuit à l’utilisateur final, quelle que soit la technique de cession, soit utilisés directement sur le territoire national. Dans le cas où ces éléments sont cédés sous la marque d’un revendeur ou d’un donneur d’ordre dont l’apposition résulte d’un document contractuel, ce revendeur ou ce donneur d’ordre est considéré comme metteur sur le marché ;



Donc leur projet ferait peser sur un importateur ou un revendeur la responsabilité pénale d’un truc dont ils n’ont pas nécessairement conscience.

Je vois vraiment pas comment on peut ne pas rechercher la responsabilité du seul fabricant (ou du concepteur&nbsp; s’il sous-traite la fabrication).



Rien que cette notion <img data-src=" />





Et le seuil de 10% pour l’amende … elle a raison Mme Buis, ça définit un plafond … qui va au delà des 300 k€ (1,5m€ dans la pratique puisque l’obsolescence programmée doit viser principalement des personnes morales).


&nbsp; si j’ai bien compris il se base sur ce qui est dit dans le docu “pret à jeter”, où ils parlent notamment des ampoules et montrent que les ampoules, avant 1920 ou 1930, duraient 5000h, 10000h, voir plus. Et à un moment donné les fabriquants se sont mis daccord pour dire “à partir de maintenant, une ampoule durrera 1000h”, et si un des fabriquants faisait des empoules à plus longue durée il se faisait taper sur les doigts par les autres.

Le tout est bien documenté, ce n’est pas de la théorie du complot, c’est une entente entre grands acteurs. Et encore maintenant c’est dur de trouver une ampoule qui dure plus de 1000h.

Le docu parle aussi des bas et collants dont la qualité a été volontairement tirée vers le bas, et encore maintenant tous les bas et collants sont pourris et craquent très très vite.



Je conseille vivement ce docu aux sceptiques de l’obsolescence programmée. Après faut pas tomber dans la parano, mais ca existe bel et bien.


Oui mais l’obsolescence programmée des fruits et légumes n’est plus vraiment à démontrer, ni gênante pour le consommateur. <img data-src=" />


Encore une fois ils essaient de faire passer ça au niveau national alors que c’est au niveau européen qu’il faudrait que ça soit vu. Pour des histoires de coûts les fabricants ne vont pas adapter leur production à un seul pays . De plus dans la majorité des cas ils produisent hors Europe là où la main d’oeuvre est la moins chère. Certains fabricants n’ont même plus le stock de pièces détachées pour satisfaire aux réparations au delà des 3 années de garanties ils préférent soit échanger le produit soit faire un geste commercial à hauteur de 20% en moyenne de la valeur du prix d’achat du produit et encore si le client en fait la demande et qu’il rachète un produit de la même marque.

&nbsp;Mais ils font tout pour éviter de réparer car un atelier technique coute cher et ne rapporte pas d’argent (cout du technicien, du transport, de l’entreposage et manutention) et oui c’est pas le tout d’acheter la pièce neuve mais faut aussi payer le technicien donc ça coute cher. De plus dans les produits dits Gris de plus en plus petits, de plus en plus performants, de moins en moins épais les fabricants se disent que de toute manière d’ici deux ans leurs clients passeront à la nouvelle version donc à quoi ça sert de faire un produit de qualité ? (oui mais quid du marché de l’occasion qui se développe de plus en plus ?).

Autre chose la DEEE le commerçant la paie et la répercute à son client, le commerçant est dans l’obligation de récupérer les produits défectueux pour les envoyer au recyclage (donc il a les frais de location pour une benne qui si il se débrouille bien peuvent faire étal par rapport au tonnage de métal et de plastique payé par la société de recyclage) en parlant de ça je suis curieux de connaitre l’impact écologique que cela peut avoir (au niveau du commerçant) en terme de pollution (les fameux tubes cathodiques certains en récupèrent le cuivre mais explosent le tube qui déverse une poudre noire étrange qui par temps de pluie se déverse sur le sol on peut rajouter les autres éléments appartenant aux condensateurs enfin la liste serait longue).

&nbsp;


Pas du tout regardé le fil des commentaires, donc je fais peut-être doublon, mais je peux étaler une dizaine d’écrans Samsung de différentes générations (et donc âge) qui ont étrangement exactement les mêmes problèmes !



Ca a valu à mes deux 226BW de tomber en rade au bout de 3 et 3 ans 12 (fin de garantie… dingue).



Bon ceci dit, ils ont été réparés en même temps pour un total de 15€ (le plus gros étant les frais de port des condensateurs).



Du coup je ne suis toujours pas passé au full HD <img data-src=" /> (et encore moins 4k )


Petit HS (mais pas trop <img data-src=" />)



J’ai acheté un PC sur RdC (c’était une vente flash très intéressante à ma décharge <img data-src=" />) pour ma copine il y a 3 ans. Et bah j’ai reçu un mail de leur part la semaine dernière me disant qu’il était temps de le remplacer :



http://hpics.li/3469190



Pour info, c’était un ThinkPad Edge 15”, core-i3 380M, 4Go de RAM, donc plus que suffisant pour son utilisation (web, films, bureautique)



Ca m’a un peu choqué comme mail (même si ça ne m’étonne qu’à moitié de RdC, cher marchant où je ne mettrais plus les pieds pour d’autres raisons), dans le sens où il nous pousse à remplacer notre matériel, qu’il soit encore fonctionnel ou non.



Je trouve que ça met bien en avant le fait, comme cela a été dit plus haut, que nous ne sommes plus des clients, mais bien des consommateurs.


Probable, puisqu’il n’y a plus que ça d’autorisé. Mais ça ne change rien au raisonnement : les paramètres ont changé (coût de l’ampoule, relation entre température et durée de vie), on a rappliqué les formules qui allaient bien, et on a trouvé un optimum différent. Cet optimum a été appliqué.

Si ça n’illustre pas le fait que la durée de vie a été recalculée, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Et c’est parce que cet optimum a conduit à ne pas favoriser que la durée de vie (à éclairage égal, halogène consomme moins, si tu as bien suivi l’article, tu as compris que ça signifie qu’une partie du bénéfice sur la durée de vie apporté par l’halogène a été sacrifiée pour gagner en rendement électrique) que l’état a choisit de privilégier l’halogène.

L’état serait donc complice des fabricants d’ampoule en les encourageant à réduire leur durée de vie?








Zerdligham a écrit :



Probable, puisqu’il n’y a plus que ça d’autorisé. Mais ça ne change rien au raisonnement : les paramètres ont changé (coût de l’ampoule, relation entre température et durée de vie), on a rappliqué les formules qui allaient bien, et on a trouvé un optimum différent. Cet optimum a été appliqué.

Si ça n’illustre pas le fait que la durée de vie a été recalculée, je ne sais pas ce qu’il te faut.





Si l’optimum était recalculé de temps en temps la durée de vie varierait (en plus ou en moins) puisque le prix de l’électricité varie.



Ce que je constate c’est qu’aux 4 coins du globe années après années alors que l’électricité n’est pas au même prix on vend toujours les mêmes ampoules avec les même durées de vie (par gamme)..



Pour ce qui est des ampoules à incandescence (quand elles étaient encore en vente) c’était particulièrement vrai puisque la durée de vie n’a jamais changé depuis 1927, je suppose donc que le prix de l’électricité n’a globalement pas changé depuis cette époque là?



Ayant bossé dans l’audiovisuel… effectivement, j’ai passé mon temps à changer des condos sur des cartes puissance de TV LCD…, quelques euros et les machines étaient reparties pour quelques années !



Et c’est pas valable que pour samsung. C’était aussi le cas de Sony, Toshiba, LG… je crois que j’ai tout démonté !



Et d’ailleurs, pas que les TV, c’est valable pour tout type d’écrans ! Dell, Benq etc.








js2082 a écrit :



Et là, tu démontres que tu ne connais que ce dont te parles les lobbyistes mais rien d’autre.



 La base, c’est le produit réparable.

Ca l’a toujours été, les process industriels ont tous été conçus sur cette base, c’est souvent  inné dans la fabrication du produit.

Les couts supplémentaires sont ceux engendrés par l’étude de procédés d’obsolescence, comment rendre un produit moins fiable, comment utiliser de la colle plutôt que des vis, en quelle quantité, comment réduire l’utilisation de tel matériau pour en acheter moins, etc…



Quant au cout écologique, entre une colle qui dure 1 à 2 ans et une vis à durée de vie bien plus important que celle d’un simple humain, je te prie de me démontrer lequel est le plus polluant.







Je te connais pas perso, mais t’a pas l’air d’etre vraiment au fait des process de fab, et pourtant tu insistes… .

Perso, je dois dessiner un bon 200 assemblage par années, ce qui en gros en ne comptant pas les pieces standard (vis,etc), doit faire 4000+ pieces dessinées a l’année, et je peux te dire que ce que tu dis c’est hum, comment dire, sans aucuns fondement pour etre poli.

Tes cout supp de procédé d’obsolescence, c’est rien de plus que l’ingé qui a choisit une autre page du catalogue, ou un matériau différent, ca prend 30 secondes pour trouver la meme vis en moins cher et moins costaud, et tu me parles d’études ?

Personne ne cherche a rendre un produit moins fiable, on cherche a en réduire les couts, et parfois a fixer la durée de vie.

Tu as clairement un probleme avec les vis, peut etre un petit resserrage nécessaire :)

Le type de colle utilisée en industrie, est tres polluante il est vrai, mais capable de tenir aussi longtemps que ta vis, qui elle, suivant la qualité de l’acier, peut ne durer que 1 an. Rien que cette année, j’ai jeté toutes les vis bien rouillées de ma tonnelle (démontable,mdr) pour les remplacer. Le produit est concu pour etre mis en exterieur, et pourtant le fabricant a fait le choix de vis bidons oxydables.



Un fait tres simple, plus un matériau est resistant et dure dans le temps, plus il est dur a recycler (traitement chimiques, alliages, quantité de peinture,etc.)



Il est question d’études de marché et comportementales pour certains produits, a quoi sert de faire durer une voiture 50ans ? On pourrait, mais pourquoi ?

Qui veut garder sa voiture 50ans ?

Quels seront les usages dans 50ans ?

La marque existera-t-elle encore dans 50 ans pour assurer le SAV ?

Les matériaux seront-ils toujours aussi abondants dans 50ans ?

Y aura-t-il encore des gens dans 50ans ?



Oui il y a de l’obsolecence programmée, mais faut pas non plus voir le demon partout, y a aussi un peu de bon sens a avoir.









Tamos a écrit :



Ayant bossé dans l’audiovisuel… effectivement, j’ai passé mon temps à changer des condos sur des cartes puissance de TV LCD…, quelques euros et les machines étaient reparties pour quelques années !



Et c’est pas valable que pour samsung. C’était aussi le cas de Sony, Toshiba, LG… je crois que j’ai tout démonté !



Et d’ailleurs, pas que les TV, c’est valable pour tout type d’écrans ! Dell, Benq etc.





Ah mais je n’en doutais pas le moins du monde :) Seulement, là où j’ai été “vert”, c’est que ça arrive PILE POIL à la fin de leur garantie (ils étaient de 2 usines différentes. La vieille histoire du 226BW avec 3 dalles : S, A et C. J’ai une S et une A).









DahoodG4 a écrit :



Personne ne cherche a rendre un produit moins fiable, on cherche a en réduire les couts, et parfois a fixer la durée de vie.





C’est quand même pas mal hypocrite, en choisissant un composant clef de mauvaise qualité on sais très bien que la fiabilité s’en trouve altérée (exemple des vis de ta tonnelle). Mais pour se dédouaner on dit qu’on cherche seulement à faire des économies.<img data-src=" />

Surtout lorsque l’on sais que mettre des vis de qualité sur une tonnelle aura une répercussion ridicule sur le coup final du produit pour le client.



Pour celui qui a pré-commandé l’Apple Watch un peu en retard, il va la sentir l’obsolescence programmé <img data-src=" />


L’article que j’avais mis en lien cite le résultat d’une enquête gouvernementale (GB, je crois) sur le sujet qui n’avait trouvé aucune preuve de cet arrangement (par contre, en cherchant ça, il avaient trouvé une entente sur les prix !!)

Les ampoules de 10000h ou plus des années 20 s’expliquent encore une fois très facilement : on a mis du temps à savoir travailler le tungstène assez finement pour faire de bons filaments. Je ne remet pas en cause l’existence de ces ampoules super-durables, et c’était probablement le mieux qu’on savait faire à l’époque, par contre, niveau rendement électrique, c’était du gros caca. Dès qu’on a su faire mieux, on ne s’en est pas privé.

Aujourd’hui, avec tout le ramdam plus ou moins justifié autour de l’obsolescence programmée, il y aurait peut-être une clientèle pour des lampes qui éclairent rouge, consomment plus, mais sont plus durables. Sauf que comme l’état interdit tout ce qui est énergétiquement inefficace, aucun fabricant n’aurait le droit d’en proposer.



Pour les bas, je serais moins catégorique, et je n’exclus pas qu’il puisse y avoir obsolescence programmée. Mais c’est aussi à prendre avec des pincettes : les bas résistants sont très loin d’être aussi fin que les bas critiqués, esthétiquement, ça n’a pas grand chose à voir. Ne pas non plus mettre sur le dos du fabricant le fait que la majorité des consommateurs n’a aucune vision long terme et préfèrent de la merde à 2€ tous les mois à un truc de bonne qualité à 10 euros une fois par an (quelqu’un parlait plus haut des téléphones sur abonnement, c’est le même principe : payer encore plus pour moins avoir l’impression de payer cher).



Ce reportage a pour but de vous convaincre que l’obsolescence programmée gouverne l’économie. Il présenteront de toute façon les choses de façon à tout mettre sur le dos des méchants fabricants, et occulteront tous ce qui pourrait laisser penser le contraire.

Il est sain de toujours partir du principe qu’ils essaient de vous enfumer (c’est valable aussi de ce que je raconte, je n’en voudrais à personne de partir du principe que j’essaie de l’enfumer, du moment que ses critiques soient justifiée).


C’est plus sympa quand ça arrive pile avant la fin de la garantie.. là c’est tout bénef’



En fait sur les cartes d’alimentation (cartes puissances comme on les appelle dans le domaine) t’as entre 8 et 15 condos de xµf. De base ils ont pile une capacité définie, qui correspond à celle qui est écrite. Mais au bout de 2 ans, ils ont tous baissé, pas de grand chose, mais assez pour que l’accumulation totale fasse tomber le produit en panne. J’avais trouvé ça tellement abusé à l’époque…&nbsp;<img data-src=" />



En général c’est juste pour la première impulsion Electrique, qui permet de démarrer les inverters. Des condos à quelques euros malheureusement… et sous garantie on changeait la carte entière, à plus de 150€ la carte ! Alors qu’il suffisait de changer des condos !&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Je sais pas ce qu’ils ont pu faire pour les LED, y’a des inverters pareil ?



Un mec débrouillard ira changer les condos lui-même… mais un SAV va te facturer ça le prix du changement de la carte + démontage/remontage &gt;&lt;


C’est vrai si tu parts du principe que le fabricant revoit sa chaine de production quand le prix de l’électricité varie, ou se fiche du fait que quand le client achète du 75W, il s’attend à avoir 900 lumen blanc et pas du 750 lumens tirant sur l’orange.

Faudrait aussi calculer l’optimum pour savoir. L’article que j’avais mis en lien laisse entendre qu’en réalité, il était largement en dessous de 1000h en incandescence simple, mais qu’il avait été jugé que ce n’était pas raisonnable de trop descendre, ce qui fait que les progrès technologiques on été utilisés plutôt pour améliorer le rendement que la durée de vie (et donc se rapprocher de l’optimum).

N’oublie pas non plus que si le prix de l’électricité a varié, celui de l’ampoule aussi. Es-tu certain qu’en cumulant les deux, l’optimum se déplace vers un allongement de la durée de vie? (honnêtement, j’en sais rien).



Encore une fois, je ne prétend pas que tout le monde il est tout gentil, et je ne serais pas étonné d’apprendre que les fabricants n’ont pas fait trop d’efforts pour augmenter la durée de vie de leurs ampoules, je mettais juste en valeur le fait que le fantasme collectif autour des ampoules centenaires est très loin de prendre en compte tout ce qui devrait l’être, et qu’en ordre de grandeur, les ampoules ont la durée de vie qu’il faut.


Faut bien qu’ils mangent les techniciens du sav&nbsp; et encore …<img data-src=" />


Et la boucle est bouclée et&nbsp; on en revient à l’obsolescence programmée. (tout seul en plus)



Comme tu le notes clairement, le produit est conçu non pas (ou plus) pour répondre à la demande du client, à ses attentes,&nbsp; mais pour répondre aux volontés de la politique commerciale de l’entreprise.&nbsp;



&nbsp;Une vis qui ne dure qu’un an?

&nbsp;Permets moi de te dire que c’est un problème&nbsp; certain et qu’il faudrait revoir certains points dans le cahier des charges de sélection des fournisseurs. (enfin ici un seul point précis ici)

&nbsp;

Dans l’exemple que tu m’a donné, l’entreprise a mis des vis oxydables sachant qu’il allait falloir les changer, rien ne l’empêchait d’en proposer des non oxydables. C’est l’exemple typique d’une obsolescence programmée: on implémente un changement de produit qui n’a pas lieu d’être, on pousse à une consommation qui n’a aucune raison d’être si ce n’est que celle de faire payer encore plus le client pour le produit qu’il a acheté.



Comme tu le dis, plus un matériau dure dans le temps, plus il est difficile à recycler.

Mais le but est précisément d’en faire un matériau qu’on peut réutiliser encore et toujours.



Et toute cette énergie non-gaspillée peut alors être économisée ou servir pour autre chose








chickenwing a écrit :



Ca tombe bien, mon aspirateur robot samsung vient de rendre l’âme.

Au bout de 2 ans et demi, comme tous les gens qui ont laissé un commentaire dans les forums d’aide.

Curieuse coincidence….







D’un côté , Samsung c’est de la merde, faut pas s’étonner que ca lâche au bout de 2ans.









NonO51 a écrit :



Pas du tout regardé le fil des commentaires, donc je fais peut-être doublon, mais je peux étaler une dizaine d’écrans Samsung de différentes générations (et donc âge) qui ont étrangement exactement les mêmes problèmes !



Ca a valu à mes deux 226BW de tomber en rade au bout de 3 et 3 ans 12 (fin de garantie… dingue).



Bon ceci dit, ils ont été réparés en même temps pour un total de 15€ (le plus gros étant les frais de port des condensateurs).



Du coup je ne suis toujours pas passé au full HD <img data-src=" /> (et encore moins 4k )







Pour ma part , mon vielle écran de Pc LG qui a lâché 1 mois avant la fin de garantie de 3ans (mauvais calcul de lg lol), son remplaçant (le même modèle livré par lg donc)a tenu lui aussi exactement 3 ans… Si c’était pas programmé ca aussi …



Du coup j’ai pris un écran Dell “pro” . On a que ca au taff et aucun ne tombe en rade









cabroche a écrit :



Pour celui qui a pré-commandé l’Apple Watch un peu en retard, il va la sentir l’obsolescence programmé <img data-src=" />





L’ Apple watch a du retard ? ça promets &nbsp; …

<img data-src=" />



obsolescence programmé ou comment acheter une tv modéle 2012, et sur ce tv modéle de panasonic on va plus recevoir youtube sauf que panasonic été au courant, pour moi c’est bien de l’obsolescence programmer puis que google avait prévenu tout en fournissant un nouveau pack de développement dés 2012 ! voir news de ce même jour :&nbsp;http://www.nextinpact.com/news/93901-clap-fin-pour-applications-youtube-sur-appa…








Franchouillard a écrit :



Merci pour les âneries.



Je pose juste la question : qu’est il réellement, où sont les mesures ?

 

Voilà la question que je pose. Si vous disposez des chiffres sur le coût de placement d’un socket RAM en termes d’émission carbone ou ses conséquences sur un chiffres d’affaire, je serai ravi de les connaîtres…



La question que je pose est de savoir GLOBALEMENT ce que coûtent et ce que rapportent l’obsolescence programmée et la lutte contre en terme ET d’écologie (une industrie qui pousse à la consommation est une industrie qui a priori pollue), ET de coût social (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui n’embauche pas) ET d’avancée technologique (une industrie qui ne vend pas est une industrie qui ne cherche plus) ET de mise en place des mesures légales (cf. HADOPI et le coût faramineux supporté par l’ensemble de la société)…



Si mon but réel était de dénoncer ou au contraire d’aller dans le sens de cette obsolescence dont le principe même est de toute façon inacceptable a priori, aurai-je posé des questions ? J’aurais comme vous affirmé et qualifié les arguments autres que les miens d’âneries…



Bravo pour le débat, vous ne semblez valoir guère mieux que ce que vous dénoncez, à poser des principes sans regarder les choses de près et sans proposer de solutions sans parti pris.







Un peu de bon sens suffit à comprendre que remplacer sans cesse les mêmes objets est une servitude qui pourrit la vie (temps passé) et notre niveau de vie (pendant ce temps on achète pas autre chose).



Ce n’est pas pour rien que le sens de la qualité était dans la tradition et la culture de tous les métiers.



Pour ceux qui sont un peu agés, il ne fait pas de doute que les produits actuels ont beaucoup baissé en qualité et demandent plus de temps pour gérer les problèmes.



Les questions que tu poses sont pertinentes. Mais y répondre de manière cartésienne est simplement impossible.



Déjà, simplement quantifier le coût financier serait une gageure : une économie est pleine de micro phénomènes difficiles à modéliser.



Ensuite, tout ne se traduit pas en terme économique : les bons chiffres financiers ne font pas toujours le bonheur humain. Définir ce qui est le mieux en terme de quoi est impossible.



Et si on compte sur des “études” pour nous éclairer, on peut compter (comme d’habitude) sur une foultitude de lobbyistes professionnels pour nous inonder d’études bidonnées.





Ces techniques peuvent inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer, en raison du caractère indémontable de l’appareil ou de l’absence de pièces détachées essentielles au fonctionnement de ce dernier, ou d’une incompatibilité.





L’ennui, c’est que tout cela est subordonné à l’intentionnalité… qui ne sera jamais prouvable.



Pour prouver l’intentionnalité, il faudrait pouvoir saisir des documents internes des fabricants, cahiers des charges, etc…



Et comme de nos jours, quasiment plus rien n’est fabriqué en France ni par des entreprises françaises, tous les documents sont bien à l’abri à l’étranger hors de portée de notre justice : il ne sera jamais possible d’obtenir la preuve.



En réalité, pour lutter contre l’obsolescence programmée, il faut s’attaquer à ses bases : interdire les objets difficilement démontables, obliger la fourniture de pièces de rechange à un tarif acceptable, allonger la durée de garantie, création d’un registre public des statistiques de pannes par fabricant, références d’appareils et types de pannes rencontrés.



On devrait également interdire tout appareil faisant tourner un logiciel et qui ne dispose pas en pratique de la possibilité réelle d’upgrader ou de changer d’OS.



Un numéro de Canard PC hardware de 2013 ou 2014 traitait ce sujet. De mémoire ils disaient que l’aspect obsolescence par défaut de fabrication était assez peut courant, voir peu démontré, alors que les boites misaient à fond sur le renouvellement de leurs matériels, en citant Apple comme exemple.


produits dont la durée de vie aurait été «&nbsp;intentionnellement raccourcie lors de [leur] conception »



souvent il s’agit d’un condensateur de basse qualité&nbsp;



sur certains sèche-cheveux à plusieurs vitesses on utilise une diode pour modifier la tension et cette dernière est d’un voltage trop juste et finit par claquer (par exemple diode 400 volts plutôt qu’une 1000 volts)








Tamos a écrit :



L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée et la création d’un délit afférent pose un certain nombre de problèmes d’application. En effet, comment prouver que la durée de vie du produit a été intentionnellement raccourcie ?&nbsp;Ils sont sérieux là ? Bah ils vivent pas dans le même monde que nous ces gens là…&nbsp;Ils ont pas tort sur le fait que c’est difficile &nbsp;à prouver, mais de là à nier cette vérité…



Pour la peine d’emprisonnement, elle s’applique à qui ?





à l’acheteur pour délit de manque de sécurisation de son achat <img data-src=" />









knos a écrit :



Comment prouver que tu as volontairement placé une pièce fragile par pur volonté d’obsolescence et non parce qu’un sous traitant de vendait cette pièce pourris deux fois moins chère.



Sinon le seul vrai moyen de réduire l’obsolescence serait d’augmenter considérablement la garantis légale (sérieusement 1ans?) et la disponibilité des pièces détachés.





en Allemagne pratiquement tous les appareils sont garantis 2 ans, et bien souvent 3 par le constructeur. Parfois certaines enseignes rajoutent à leur compte encore 1 année aux 2 ans. Chez nous il faut toujours qu’il y aient des problèmes. En France j’ai voulu&nbsp; acheter une tondeuse à gazon de marque X chez Z&nbsp; qui donnait 1 an de garantie. Or cette même tondeuse X était en vente chez Y pour le même prix mais avec 2 ans de garantie, en France. Toujours en France ma première tondeuse électrique a cramée 2 jours

après la fin de la garantie, et rien à faire pour faire jouer cette

dernière. La seule chose proposée fût de faire moitié-moitié pour les

frais de réparation. La tondeuse a finit ses jours à la décharge

&nbsp;Une mini chaîne achetée en Allemagne avait lâchée 1 mois après la fin de la garantie, eh bien elle a été échangée contre une neuve, l’enseigne ne voulant pas perdre un client pour une histoire de garantie de 1 mois.









sr17 a écrit :



Les questions que tu poses sont pertinentes. Mais y répondre de manière cartésienne est simplement impossible.



Déjà, simplement quantifier le coût financier serait une gageure : une économie est pleine de micro phénomènes difficiles à modéliser.



Ensuite, tout ne se traduit pas en terme économique : les bons chiffres financiers ne font pas toujours le bonheur humain. Définir ce qui est le mieux en terme de quoi est impossible.



Et si on compte sur des “études” pour nous éclairer, on peut compter (comme d’habitude) sur une foultitude de lobbyistes professionnels pour nous inonder d’études bidonnées.







Merci beaucoup pour votre réponse qui me rassure quant à ma capacité à ne pas être un lobbyiste LOL



Vous avez mille fois raison dans votre réflexion et je me permets d’éclaircir mon point de vue que je n’ai pas suffisamment explicité.



En effet, ces questions, sont mises bout à bout, difficilement dicibles… D’où justement dans mon premier post la dernière phrase et la remarque quant à la création de besoin là où il n’existe pas de demande…&nbsp;



Les intérêts divergent : le besoin très égotique d’avoir le dernier gadget à la mode, une industrie toujours plus exigeante en termes de bénéfice et un consommateur en terme de petits prix (quoique certains smartphones coûtent plus cher que mon budget nourriture sur 6 mois)…



De même quant aux différents types de conséquences de la fabrication d’un objet : combien coûte un vieux frigo en termes environnementaux par rapport à un neuf ? Durée de vie, consommation, présence de gaz dangereux, coût carbone des plastiques et de l’énergie nécessaire à sa fabrication, coût humain - rapport pénibilité / salaire / coût de la vie - , actions du fabriquant pour et contre la planète, revenus des taxes payées par cet industriel dans son pays…). Beaucoup de paramètres à prendre en compte.



De là il me semble que l’éducation elle-même est défaillante puisqu’elle aborde peu le phénomène consumériste propre à notre époque (et aux plus anciennes peut être aussi). Pour autant faut il renoncer à consommer, encadrer la publicité, enlever du temps de cerveau disponible l’équation “consommation = plaisir”, c’est un autre débat et surtout une question propre à la responsabilité de chacun…



Il est évident que le phénomène de l’obsolescence programmée existe, notamment chez certaines marques de luxe - ce qui le rend encore plus scandaleux… Les nouvelles technologies, l’industrie automobile, l’électroménager sont souvent montrés du doigt et pour cause… On ne change pas d’habitation aussi souvent par exemple.



Comme cela a été évoqué par plusieurs ici, le plus simple système de

contrôle (à défaut d’être le meilleur) ne consisterait-il pas en une

réparation obligatoirement gratuite durant x mois ou années par le

fabriquant, selon le type de produit ? Mais conséquemment, cela aurait des conséquences sur le

coût, sur la recherche voire sur les ventes et donc sur l’emploi…



La complexité de la question s’auto-alimente… D’où encore une fois ma remarque sur le fait que cette loi ne s’attaque qu’à une toute petite partie du problème. Elle a cependant le mérite d’exister et de mettre en lumières les abus (sans pour autant les qualifier, les spécifier) des industriels…&nbsp; Sa mise en application, les critères sur lesquels elle va se baser me semblent peu évidents à déterminer…



Le cahier des charges idéales lors de la création d’un produit n’existe pas puisque variant en fonction des points de vue et la durabilité du produit peut avoir des conséquences dramatiques sur la nature et conséquemment sur l’humain. N’en déplaise à certains !





&nbsp;









popolski a écrit :



à l’acheteur pour délit de manque de sécurisation de son achat <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



tu peux refaire le calcul toi-même ici&nbsphttp://bit.ly/1PmB9PI&nbsp;en remplaçant dans la formule “1/t+0.01(t/1000)^(14) for t between 0 and 1500 l” le premier 1 par le prix de ton ampoule en Euro (ou anciens francs si tu veux…) et le 0.01 par le prix de l’électricté consommée par l’ampoule dans la même monnaie (ici j’avais pris 100 W 10 centimes = 0.01 Euro / heure)



Comme le prix des ampoules a évolué en même temps que celui de l’électricité (ou vice-versa) est que c’est le rapport des deux qui définit la durée de vie “optimale”, tu ne devrais pas&nbsp;observer un gros changement…



En fait, si on avait réussi à réduire la consommation électrique des ampoules (ou le prix de l’électricité) d’un facteur 10, on aurait seulement triplé la durée de vie optimale des ampoules (&nbsphttp://bit.ly/1PmBpy4&nbsp;).&nbsp;



Mais on ne peut pas utiliser ces courbes pour les LEDs, car leur durée de vie n’est pas liée à leur température par la même loi.

&nbsp;








S3T4 a écrit :



“L’obsolescence programmée reste une théorie qui n’est pas prouvée”Des imprimantes ….. ils en ont pas a l’assemblé national ?





Pourquoi alors, il y a une multitude de modèles pour rendre irréparable à court terme (pour la même marque) puisque qu’un nouveau modèle est déjà dans les starting block. Les OS aussi commence à en faire autant (tu achètes aujourd’hui un win 8.1 avec PC et pendant l’été le nouvel OS est déjà dans les Boxes. Pour vous, changer un OS est d’une facilité déconcertante, pas forcément pour la majorité des gens)



On va surtout te répondre que l’upgrade d’un nouvel OS n’est pas essentiel pourl ‘appareil et que l’appareil fonctionne très bien avec son OS actuel.








2show7 a écrit :



Pourquoi alors, il y a une multitude de modèles pour rendre irréparable à court terme (pour la même marque) puisque qu’un nouveau modèle est déjà dans les starting block. Les OS aussi commence à en faire autant (tu achètes aujourd’hui un win 8.1 avec PC et pendant l’été le nouvel OS est déjà dans les Boxes. Pour vous, changer un OS est d’une facilité déconcertante, pas forcément pour la majorité des gens)





Il faut se méfier de l’utilisation du terme de l’”obsolescence” lorsque l’ont parle de logiciel ou de matériel High-Tech. Le fait que les technologies évoluent très vite rend le matériel obsolète rapidement, mais ce n’est pas pour autant que c’est “programmé”, c’est plutôt une obsolescence “naturelle” du produit.

L’obsolescence programmée est bien plus visible (et condamnable) sur ce qui n’évolue plus vraiment tel que l’électro ménagé, les imprimantes, l’outillage, le matériel de cuisine, certaines pièces de véhicules etc…









maestro321 a écrit :



Il faut se méfier de l’utilisation du terme de l’”obsolescence” lorsque l’ont parle de logiciel ou de matériel High-Tech. Le fait que les technologies évoluent très vite rend le matériel obsolète rapidement, mais ce n’est pas pour autant que c’est “programmé”, c’est plutôt une obsolescence “naturelle” du produit.

L’obsolescence programmée est bien plus visible (et condamnable) sur ce qui n’évolue plus vraiment tel que l’électro ménagé, les imprimantes, l’outillage, le matériel de cuisine, certaines pièces de véhicules etc…





En tout cas, on s’en est plus rendu compte plus&nbsp; entre 7et 8.0, 8.1 et à venir 10 que Vista (la différence entre les version linux gratuite. C’est que ça peut être installé par ceux qui s’y connaissent un peu, et réinstaller, est entré dans leurs moeurs, par des manipulations d’installation plus libre à l’essai, ± 1.5 % des utilisateurs d’après les possesseurs d’OS)









2show7 a écrit :



En tout cas, on s’en est plus rendu compte plus  entre 7et 8.0, 8.1 et à venir 10 que Vista (la différence entre les version linux gratuite. C’est que ça peut être installé par ceux qui s’y connaissent un peu, et réinstaller, est entré dans leurs moeurs, par des manipulations d’installation plus libre à l’essai, ± 1.5 % des utilisateurs d’après les possesseurs d’OS)





Pour reprendre durthu.

Perso, je suis toujours sous windows7 chez moi, c’est mis à jour et ça fonctionne très bien.

J’ai du mal à y voir de l’obsolescence programmée.









maestro321 a écrit :



Pour reprendre durthu.

Perso, je suis toujours sous windows7 chez moi, c’est mis à jour et ça fonctionne très bien.

J’ai du mal à y voir de l’obsolescence programmée.





Moi aussi, mais Windows aimerais qu’il y ait un flux vers Win dix pour reprendre le leadership des OS récents (plus pour faire plaisir aux actionnaires qu’aux clients)&nbsp;



Oui et non.



C’est bien plus pratique pour Microsoft d’avoir un parc de machines avec le même OS surtout que Windows 10 est prévu pour proposer une expérience identique sur différente plate forme (tablette, smartphone, PC, …).

Surtout avec les applications universelles, la gestion de la sécurité, les mises à jours, …


Tu te rends compte de ce que tu dis ?



Tu reproches à un délit de demander un élément moral.

Pour rappel, une infraction, c’est un élément légal (un texte qui prévoit la répression d’un comportement), un élément matériel (l’action) et un élément moral (l’intention de commettre l’infraction).



Si tu n’as pas les trois, pas d’infraction (sauf contravention qui sont des infractions objectives et donc pas besoin d’élément moral).



Et franchement, si un produit est mal conçu pour une raison de compétence, etc … (je sais pas, un type qui lance un produit sur kickstarter et fait une erreur de conception qui réduit la durée de vie du produit), je pense pas qu’il faille poursuivre au pénal.


‘Bonjour,

Condos chimiques le plus près du processeur est une pratique normale pour un concepteur. En limitant la distance, il limite les fluctuations au borne du Ci, donc, améliore la stabilité, le bon fonctionnement. Naturellement, si il met un condo pourri à cette place, risque de fuite possible. Mais il y a d’autre manière de procéder en attirant moins les soupçons.

&nbsp;