HDR : Sony annonce une mise à jour logicielle pour certaines TV 4K Ultra HD

HDR : Sony annonce une mise à jour logicielle pour certaines TV 4K Ultra HD

C'est simple comme un nouveau firmware

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

21/04/2015 3 minutes
106

HDR : Sony annonce une mise à jour logicielle pour certaines TV 4K Ultra HD

Depuis la présentation officielle de la norme HDMI 2.0a avec la prise en charge du HDR, les annonces s'enchainent. Après Amazon, c'est désormais au tour de Sony d'indiquer que trois de ses télévisions Bravia 4K Ultra HD pourront en profiter via une mise à jour du firmware.

HDMI 2.0a avec HDR via une mise à jour du firmware chez Sony

La norme HDMI 2.0a n'est pas une révolution, mais une simple évolution du HDMI 2.0 lancé en septembre 2013. Elle reprend exactement le même connecteur et n'apporte en fait qu'une seule nouveauté : la prise en charge du High Dynamic Range, ou HDR, qui améliore le contraste de l'image à la fois sur les zones sombres et claires. Amazon avait rapidement réagi en annonçant l'arrivée de certaines de ses séries au format HDR dès cette fin d'année.

Et c'est maintenant au tour de Sony d'entrer dans la danse. Le fabricant annonce en effet que ses télévisions Bravia des séries X93C et X94C « seront compatibles avec les contenus High Dynamic Range (HDR) via une mise à jour » logicielle qui sera déployée cet été. Comme on pouvait le supposer, les fabricants peuvent donc « transformer » un port HDMI 2.0 en version 2.0a simplement via un nouveau firmware, à condition que la TV soit capable de prendre en charge ce format évidemment. Il sera d'ailleurs intéressant de voir si d'autres fabricants suivront le mouvement dans les semaines qui viennent. 

Selon Sony, les vidéos HDR arrivent « chez les principaux fournisseurs » de contenus

Sony en profite pour annoncer que des vidéos HDR « seront disponibles chez les principaux fournisseurs comme Netflix et Amazon Instant Video dès cette année », sans plus de détails. Si Amazon avait déjà annoncé officiellement son arrivée sur ce segment, ce n'est pas encore le cas de Netflix. Néanmoins cela ne devrait désormais plus tarder puisque, pour le responsable produit de la plateforme de SVOD, cela apporte « une amélioration de la qualité encore plus importante que la 4K ».

Sony en profite pour préciser que trois modèles seront disponibles d'ici la fin du mois de mai, pour des tarifs relativement élevés : 3 499 euros pour la KD55X9305 de 55 pouces, 4 499 euros pour la KD65X9305 de 65 pouces et enfin 8 999 euros pour la KD75X9405 de 75 pouces. Toutes les quatre sont en 4K Ultra HD, fonctionnent sous Android TV et disposent de la technologie X-tended Dynamic Range, le nom commercial du HDR chez le fabricant.

Sony HDR

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

HDMI 2.0a avec HDR via une mise à jour du firmware chez Sony

Selon Sony, les vidéos HDR arrivent « chez les principaux fournisseurs » de contenus

Commentaires (106)


“conventional TV”

Cte blague. Genre Sony confonds faire les poussières et ses technologies “extended DR” et “4k processor x1”


Ils peuvent toujours courir pour que je me mette au 4K, j’ai trop l’impression qu’ils nous prennent pour des cons, quand je vois l’image comparative. Si ils n’ont que ce type de message malhonnête pour vendre leur techno, ça finira comme le BR…


Et la 8k c’est pour quand ?

Je vais peut-être attendre le 16k. A la vitesse où ça va, c’est pour 2017 histoire de bien profiter des émeutes.


Ah ok le faux comparatif. On y croit Sony.


Juste une petite question.



Ce mode HDR correspond t-il à la même chose que le mode HDR pour les photos ?



Est ce plutot comme pour les écrans, une augmentation de l’espace de couverture Adobe sRGB ?



Je demande ça car le mode HDR pour les photos donne un rendu avec des couleurs assez saturées et pas très naturel.

Si c’est la même chose que pour les photos, je ne suis pas convaincu de l’intérêt de la chose. Même si l’image est plus “claquante”, je recherche généralement une fidélité des couleurs par rapport à l’oeuvre originale.


Effectivement le bluray est un flop commercial…


Perso je compte garder ma TV full HD jusqu’à l’arrivée de la 8K. Alors je sais, je peux attendre quelques années mais j’aime bien profiter de ce que j’ai (ça ne fait que 5 ans que je goute aux joies de la HD finalement avec la TV et le lecteur blu-ray que j’ai eu en même temps). Donc de la 8K d’ici 2020 pourquoi pas mais pas avant. Les futurs blu-ray 4K (fin 2015) amèneront certainement une meilleure qualité d’image mais de quoi me faire changer le matériel.








sioowan a écrit :



Et la 8k c’est pour quand ?

Je vais peut-être attendre le 16k. A la vitesse où ça va, c’est pour 2017 histoire de bien profiter des émeutes.







Je vois un peu la 4K comme une simple transition vers la 8K qui elle se démocratisera véritablement. Un peu comme la norme HD 720p qui n’était que la transition vers le full HD 1080p









thotor a écrit :



Ils peuvent toujours courir pour que je me mette au 4K, j’ai trop l’impression qu’ils nous prennent pour des cons, quand je vois l’image comparative. Si ils n’ont que ce type de message malhonnête pour vendre leur techno, ça finira comme le BR…





Pour être passé sur un 4K, la différence est juste…flagrante par rapport à mon ancien LCD.



Et le 8k sera la transition au 16k.

Car il faut vendre et produire.Du coup cela va pousser des personnes à mettre à la poubelle des produits fonctionnels, et donc produire du déchets plus tôt.



Je vais attendre que la tv tombe en panne ^^


Je vais attendre d’avoir 200 mètres de recul dans mon salon pour passer au 128K <img data-src=" />


C’est plutôt la taille de l’écran qui influence sur la distance, non?&nbsp;








sioowan a écrit :



Et le 8k sera la transition au 16k.

Car il faut vendre et produire.Du coup cela va pousser des personnes à mettre à la poubelle des produits fonctionnels, et donc produire du déchets plus tôt.



Je vais attendre que la tv tombe en panne ^^





J’ai changé au bout de 10 ans(marche encore), l’avantage d’attendre tout ce temps, c’est que la différence frappe à la rétine. <img data-src=" />



Faut toujours que je remplace ma vieille télé en 720p. On verra bien, mais effectivement, on peut toujours considérer telle ou telle technologie comme transition pour la suivante et à ce compte là autant rien acheter tant que le matos marche.


La planète te remerciera.


Certes, je ne suis pas dans une situation de consommer pour consommer, le besoin de changement vient du fait que la téloche a de plus en plus de raté sur le son et l’image, on sent la fin de vie proche.








durthu a écrit :



Juste une petite question.



Ce mode HDR correspond t-il à la même chose que le mode HDR pour les photos ?



Est ce plutot comme pour les écrans, une augmentation de l’espace de couverture Adobe sRGB ?



Je demande ça car le mode HDR pour les photos donne un rendu avec des couleurs assez saturées et pas très naturel.

Si c’est la même chose que pour les photos, je ne suis pas convaincu de l’intérêt de la chose. Même si l’image est plus “claquante”, je recherche généralement une fidélité des couleurs par rapport à l’oeuvre originale.





Je me pose exactement la même question, mais j’ai plus l’impression que ce HDR correspond plus à du bullshit marketing qu’au vrai HDR photo qu’on connait.



“640k ought to be enough for anybody”


Dire que j’ai changé ma vielle téloche tube cathodique il y a peine 4 ans pour un écran plat d’ordi il y a peine 4 ans ^^


Le HDR photo correspond à des changements d’expositions des photos pour avoir les différentes zones de la photo exposées correctement.&nbsp;&nbsp;




Le HDR sur ordinateur correspond à utiliser une plage de couleur plus fine (10bits au lieu de 8bits) pour avoir plus de finesse dans les détails. Tu pourras voir des nouveaux détails dans les zones d'ombre.&nbsp;&nbsp;      

Ou bien, dans les dégradés, tu n'auras plus d'effet de bande. Si tu as des changements légers sur un dégradé de la même couleur, le changement de couleur sera très visible.&nbsp;&nbsp;






Ex: Bandes&nbsp;http://www.cranksoftware.com/images/dithering/banding.jpg   

Sans bande&nbsp;http://www.cranksoftware.com/images/dithering/no\_banding.jpg

La 4k alors que le 1080 P pointe à peine le bout de son nez. Et puis on a pas finit de voir La énième réédition de star wars et et consorts en version 4K puis 8 K etc… etc….. Bof l’intérêt est quand même plus que mitigé Sur des rendu en 2D…


M’en fout mon cathodique fonctionne&nbsp; toujours et j’ai vraiment une image au top et un son supérieur aux écrans plats d’aujourd’hui !!! 12 ans d’age comme un bon pur malt !!!&nbsp; merci Panasonic.&nbsp;








Tornado_OLO a écrit :



La planète te remerciera.





+1

http://www.liberation.fr/terre/2015/04/19/le-monde-croule-sous-les-e-dechets_1252056



J’ai cédé à la tentation il y a 8 ans pour un écran 32” HDready… Il est clair que lorsque je vois un écran récent, bien + grand, de meilleure définition, c’est bluffant, mais je tiendrais le coup, jusqu’à ce que mon écran lâche.

&nbsp;



En 2014, c’est 23,6% du CA de la vidéo. Source : CNC.








Orphis a écrit :



Le HDR photo correspond à des changements d’expositions des photos pour avoir les différentes zones de la photo exposées correctement.&nbsp;&nbsp;




 Le HDR sur ordinateur correspond à utiliser une plage de couleur plus fine (10bits au lieu de 8bits) pour avoir plus de finesse dans les détails. Tu pourras voir des nouveaux détails dans les zones d'ombre.&nbsp;&nbsp;       

Ou bien, dans les dégradés, tu n'auras plus d'effet de bande. Si tu as des changements légers sur un dégradé de la même couleur, le changement de couleur sera très visible.&nbsp;&nbsp;






 Ex: Bandes&nbsp;http://www.cranksoftware.com/images/dithering/banding.jpg  

Sans bande&nbsp;http://www.cranksoftware.com/images/dithering/no\_banding.jpg







Merci, c’est bien ce que je pensais, il s’agit simplement d’une augmentation de la profondeur des couleurs, ce que font déjà pas mal de moniteurs haut de gamme en DP, l’intérêt est dont extrêmement limité pour l’instant, il faudra attendre les BR 4K correctement masterisés avant d’en profiter donc…



Si c’était uniquement les déchets…

Tu peux y ajouter la pollution généré par l’industrie de l’électronique, l’appauvrissement des sols en terres rares, l’esclavage des populations qui travaillent dans les mines pour en extraire les minerais servant à la création de des composants électroniques, etc, etc.

Mais ça, tout le monde s’en fout. Le plus important dans tout ça c’est de produire et, surtout, d’acheter.


Predator en HDR 4k lol

je veux voir comment ils vont inventer l éclaircissement des zones sombres…

On dirait du marketing à la sauce Apple pour cerveaux pas très en forme…


la planète elle s’en tape, elle sera la jusqu’à ce que le soleil l’engloutisse quand il deviendra une géante route dans quelques milliards d’année…



on sera plus là depuis longtemps mais bon&nbsp;<img data-src=" />


Il y a aussi un soucis de poids, une taille au moins 8 fois supérieur pour la 4k par rapport à l’HD http://bit.ly/1EnndmH). Il faudrait faire le calcul pour la 8k (je n’arrive plus à trouver mes sources) .. Mais limite matérielle oblige, on ne devrait pas voir cette techno avant quelques années malheureusement&nbsp;<img data-src=" />


Les deux ne vont pas l’un sans l’autre, enfin techniquement c’est pas tout à fait vrai, tu peux faire du HDR avec une image 8 bits, simplement en prenant plusieurs photos à différentes expo avec un appareil basique.



Mais de tout façon en vidéo, le HDR ne servira pas à avoir des couleurs extravagantes, simplement à déboucher les ombres et ne pas griller les hautes lumières, en gros on va se rapprocher de ce que voit l’œil en vrai.



les deux but sont très bien expliqués, par le site posepartage.fr :



Il y a grosso-modo deux raisons qui peuvent motiver un photographe à faire du HDR :



Surpasser les capacités de son appareil numérique pour produire une photographie plus proche de la vision perçue et de l’émotion ressentie par l’œil humain (on dit parfois « photo-réaliste » ou TTHDR pour « True Tone HDR »)



Utiliser la technique pour créer une image surréaliste, typée « HDR impressionniste » ou « extraction de texture », proche d’une véritable peinture ou d’un dessin









Source :http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-techniques/photo-hdr.html








Zyami a écrit :



Dire que j’ai changé ma vielle téloche tube cathodique il y a peine 4 ans pour un écran plat d’ordi il y a peine 4 ans ^^







Quand ?



<img data-src=" />









sioowan a écrit :



Et la 8k c’est pour quand ?

Je vais peut-être attendre le 16k. A la vitesse où ça va, c’est pour 2017 histoire de bien profiter des émeutes.





<img data-src=" />



Tellement vrai.









CryoGen a écrit :



Quand ?



<img data-src=" />





Purée, j’ai même pas l’excuse du lundi ;)



Bin, j’ai vu Die Hard en 4K au cinoche, ça claque sa maman pour être vulgaire en terme de qualité d’image. Pour les vieux flims, c’est surtout une question de combien de pognon les studios sont prêt à mettre.



En tout cas, sur les vieilles pelloches 65 et/ou 70 mm qui ont été restaurées en 4K (genre Lawrence d’Arabie), les mecs qui bossaient dessus disaient qu’il y avait encore des détails que la résolution du master numérique n’arrivait à bien capter


<img data-src=" /> vu Laurence d’Arabie en restauré au ciné, ça claque aussi :)


surtout que la TV 4K sa sert a quedal si a l’autre bout sa n’a pas été filmée en 4K <img data-src=" />


Ici c’est effectivement du bullshit marketing. Ça n’est pas parce qu’une télé sait interpréter des données HDR qu’elle l’affichera en HDR. L’arrivée d’un mode super saturation+contraste renforcé est plus crédible.

Le HDR matériel (pas le post-traitement pseudo HDR), c’est dans l’absence de postérisation et donc la finesse des dégradés que ça se voit. Autrement dit, vu que l’effet du HDR est impossible à vendre au grand public avec des arguments marketings compréhensibles, ça sera vendu avec du vent, comme la 4K, et donc mal implémenté.



Ça me rappelle les plus belles heures des sondages sur la HD et des sondés qui pensaient en écrasante majorité que rien qu’en branchant une télé HD sur un flux SD, ça devenait HD.


Master numérique ?



J’aurai bien voulu le voir en salle :/








iosys a écrit :



Predator 3D en HDR 4k lol





<img data-src=" />

Il existe.



J’ai noté une corrélation amusante : plus les écrans ont de pixels, plus les flux vidéos des box sont dégeu et instables…

Faut aimer les gros carrés sur les mouvements rapides quoi… et aimer rebooter les boitier TV des box aussi.

Donc bon si c’est pour faire du 4K streamé (on parle de télé hein) à 1-2 Mbps….


La version 65” me plaît ÉNORMÉMENT avec ses enceintes apparentes ! Peut-être pour Noël…










Ceodyn a écrit :



Pour être passé sur un 4K, la différence est juste…flagrante par rapport à mon ancien LCD.







Soit ton ancien lcd était pourri, soit effet placebo….. Surtout qu’il n’y a aucune source en 4k









Aroslide a écrit :



M’en fout mon cathodique fonctionne&nbsp; toujours et j’ai vraiment une image au top et un son supérieur aux écrans plats d’aujourd’hui !!! 12 ans d’age comme un bon pur malt !!!&nbsp; merci Panasonic.&nbsp;







Troll de compétition !



huum leur ‘HD’ c’est le ‘full hd’ (1080p) donc la 4k est 4 fois plus , et le 8k c’est 4 fois la 4k donc 16 fois&nbsp;(4*4)&nbsp;le 1080p








Kornemuse a écrit :



Perso je compte garder ma TV full HD jusqu’à l’arrivée de la 8K. Alors je sais, je peux attendre quelques années mais j’aime bien profiter de ce que j’ai (ça ne fait que 5 ans que je goute aux joies de la HD finalement avec la TV et le lecteur blu-ray que j’ai eu en même temps). Donc de la 8K d’ici 2020 pourquoi pas mais pas avant. Les futurs blu-ray 4K (fin 2015) amèneront certainement une meilleure qualité d’image mais de quoi me faire changer le matériel.





Attendre la 8K? 16K? 1000K? Le problème de ce genre de raisonnements

(dans lequel on s’est tous trouvés, c’est normal à la vitesse à laquelle évolue la tech) c’est qu’on finit par ne rien

acheter du tout xD



Perso je dois acheter une 2ème TV pour notre salle de jeux, même si le prix d’une FullHD aujourd’hui est “misérable” pour une 55”, je vais quand même acheter une 4K. Je vois pas trop l’intérêt d’attendre la 8K etc pour on ne sait quand, sans parler que quand la 8K va sortir, elle sera hors de prix et il faudra de toute façon encore attendre 1-2 ans pour qu’elles deviennent abordables, un peu comme les 4K d’aujourd’hui…



Faux ! Il y a trois vidéos sur youtube pour tester <img data-src=" />





Moi je viens de passer au vidéoprojecteur 1080p, ça me suffit amplement.


Les débits finiront par augmenter, le hdready n’aurait pas fonctionné en 56ko. Donc ils vont continuer à offrir des tuyaux plus gros.

Au final on n’a plus le temps de s’habituer à une technologie, elle devient vite obsolète et chez beaucoup cela créé un nouveau besoin, avant le vieillissement des appareils.

Mes grands parents avaient une télé de 30ans. Bon fallait se lever pour changer de chaîne et c’était en noir et blanc. ^^








Reznor26 a écrit :



Je vais attendre d’avoir 200 mètres de recul dans mon salon pour passer au 128K <img data-src=" />







justement non, l’ultra hd te permet d’être plus proche de ton écran









jeje07 a écrit :



Troll de compétition !





Pas tant que ça.

Si c’est pour regarder des dvd il aura une meilleur image sur un bon cathodique que sur un lcd hd pas terrible.

J’avais encore une très bonne cathodique il y a moins de 4 ans (grillé suite à une surtension)

L’image était nickel pour les dvd, meilleur que sur le lcd hd 3d que j’ai actuellement.

L’upscaling même avec un bon très lecteur ça fait pas de miracle.

Pour regarder la télé “classique” utiliser un cathodique classique avec une bonne luminosité et de belle couleur c’est pas déconnant.



a la sortie du format bluray on avait d’ailleurs le même genre de comparatif trompeur, on te collait le meilleur du bluray à coté du pire du dvd.



après le 4k franchement à part pour des vidéoprojecteur avec 4metre de diagonale je vois pas l’intérêt. et encore…









jeje07 a écrit :



Soit ton ancien lcd était pourri, soit effet placebo….. Surtout qu’il n’y a aucune source en 4k







L’upscaling tu connais ?



&nbsp; Bon c’est sur que la planète, elle s’en tape mais ce qui vit dessus <img data-src=" />








boglob a écrit :



justement non, l’ultra hd te permet d’être plus proche de ton écran







L’uhd permet plutôt d’avoir de plus grandes tailles d’écrans avec le même recul.

Parce que un écran uhd de 42 / 50 pouces, il faut être à 1m50 maximum pour en profiter. Et dans la vraie vie, je ne connais pas beaucoup de gens avec seulement 1m50 de recul pour leur tv.









boglob a écrit :



L’upscaling tu connais ?







CA ne fait pas de miracle…..



Ce serait même plutôt l’inverse si c’est pas correctement géré (et encore…)








thotor a écrit :



Ils peuvent toujours courir pour que je me mette au 4K, j’ai trop l’impression qu’ils nous prennent pour des cons, quand je vois l’image comparative. Si ils n’ont que ce type de message malhonnête pour vendre leur techno, ça finira comme le BR…





Cela me fait un peu rire la photo pour montrer la différence entre 4k et full-hd, si on arrivait à voir le rendu du 4k sans matos 4k cela se saurait (vu que je la regarde avec mon pauvre ordinateur en 1280*1024) ….&nbsp;



Ah bon ? Tu crois que les cinémas projettent en salle du 1080p ?&nbsp;



Il y a beaucoup de contenu filmé en 4k et bien plus haute résolution. Le contenu pour consommateur arrive petit à petit. Et je sais que sur Netflix, il y a quelques séries (genre Marco Polo, Breaking Bad) en 4K (en tout cas dans le catalogue suèdois) ainsi que des films. Je ne me suis pas encore intéressé à la question faute de temps, mais je sais que je suis déjà équipé.


Certes, mais pour profiter pleinement du 128K va falloir se reculer un peu quand même… <img data-src=" />








Orphis a écrit :



Ah bon ? Tu crois que les cinémas projettent en salle du 1080p ?&nbsp;



Il y a beaucoup de contenu filmé en 4k et bien plus haute résolution. Le contenu pour consommateur arrive petit à petit. Et je sais que sur Netflix, il y a quelques séries (genre Marco Polo, Breaking Bad) en 4K (en tout cas dans le catalogue suèdois) ainsi que des films. Je ne me suis pas encore intéressé à la question faute de temps, mais je sais que je suis déjà équipé.







je parle de source pour une TV dans ton salon.

il n’y a rien en 5K actuellement, hormis quelques vidéos de démos sur youtube…..



ceci dit beaucoup de tests d’écrans 4K indiquent que même avec du contenu 1080p natif, tu as un gain de 20 à 30% en définition de l’image, et les traitements d’image sont assez au point à ce niveau (notamment chez Samsung et Sony)



perso, je trouve que la mode du 4K est bien moins foutage de tronche que la 3D. Le seul bémol à l’heure actuelle, c’est l’input-lag colossal pour s’en servir pour du jeu vidéo :/


<img data-src=" />



Bon moi c’est pas une Panasonic mais une Thomson et elle se porte très bien <img data-src=" />








jeje07 a écrit :



je parle de source pour une TV dans ton salon.

il n’y a rien en 5K actuellement, hormis quelques vidéos de démos sur youtube…..





en 4K je voulais dire, pas 5K bien sur&nbsp; <img data-src=" />









chris_lo a écrit :



ceci dit beaucoup de tests d’écrans 4K indiquent que même avec du contenu 1080p natif, tu as un gain de 20 à 30% en définition de l’image, et les traitements d’image sont assez au point à ce niveau (notamment chez Samsung et Sony)



perso, je trouve que la mode du 4K est bien moins foutage de tronche que la 3D. Le seul bémol à l’heure actuelle, c’est l’input-lag colossal pour s’en servir pour du jeu vidéo :/





On augmente la résolution de l’image… sérieux… c’est les experts là avec les zooms à définition infini et des zooms rotatifs dans les photos.

l’upscalling n’augmente pas la définition native de l’image. on ne peut inventer via upscaling les détails qui n’existent pas. c’est du marketing ça.

au mieux le logiciel interprète l’image pour remplacer les détails manquants, et au mieux l’image ne sera pas (trop) dégradé.

c’est ça le mieux qu’on peut espérer avec de l’upscalling, une image qui n’est pas dégradé. ton image ne sera pas meilleur.









jeje07 a écrit :



Soit ton ancien lcd était pourri, soit effet placebo….. Surtout qu’il n’y a aucune source en 4k



Ah bon? il y en a qui croient qu’il y a des sources 4K?

Sinon, suffisait de lire mon deuxième com…bref.









Orphis a écrit :



Ah bon ? Tu crois que les cinémas projettent en salle du 1080p ?&nbsp;



Il y a beaucoup de contenu filmé en 4k et bien plus haute résolution. Le contenu pour consommateur arrive petit à petit. Et je sais que sur Netflix, il y a quelques séries (genre Marco Polo, Breaking Bad) en 4K (en tout cas dans le catalogue suèdois) ainsi que des films. Je ne me suis pas encore intéressé à la question faute de temps, mais je sais que je suis déjà équipé.





comme dit précédemment tu n’as RIEN pour nourrir ta télé 4k.

RIEN.

les bluray soit disant 4k sont en 1080p (astuce marketing : on part d’un master 4k -&gt; bluray 4k)



le 4k du cinéma d’ailleurs c’est pas la même résolution que le 4k des télé.



restauré 8k, projeté 4k :) c’était en mai 2014


On ne recoit même encore pas la TNT full HD !



Une bonne partie du pays ne peut même pas avoir un flux correct par ADSL en 1080p !



Y’a pas comme un schisme là ? 😊😊








canti a écrit :



la planète elle s’en tape, elle sera la jusqu’à ce que le soleil l’engloutisse quand il deviendra une géante route dans quelques milliards d’année…



on sera plus là depuis longtemps mais bon&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" />On the highway to hell<img data-src=" />









Paladin_Fr a écrit :



On augmente la résolution de l’image… sérieux… c’est les experts là avec les zooms à définition infini et des zooms rotatifs dans les photos.

l’upscalling n’augmente pas la définition native de l’image. on ne peut inventer via upscaling les détails qui n’existent pas. c’est du marketing ça.

au mieux le logiciel interprète l’image pour remplacer les détails manquants, et au mieux l’image ne sera pas (trop) dégradé.

c’est ça le mieux qu’on peut espérer avec de l’upscalling, une image qui n’est pas dégradé. ton image ne sera pas meilleur.



&nbsp;



peut-être simplement parce que le traitement d’image a plus “d’amplitude” en terme de pixels pour re-travailler l’image, car même un Full-HD avec du 1080p retraite&nbsp;l’image avant de l’afficher, la dalle toute seule en natif ça aurait une tête&nbsp;dégueulasse et les&nbsp;marques chinoises&nbsp;gagneraient tous les comparatifs d’écrans&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



+1000 et plus encore…&nbsp;<img data-src=" />



Comment une image peut-elle être meilleure quand elle est affichée avec 4 fois plus de pixels que sa définition originale ?



Je cite souvent ce commentaire d’un gérant de salle de cinéma équipée en 4K et qui disait que peu de gens font vraiment la différence entre une projection 2K et une 4K et là on ne parle pas d’écran de 40 ou 50 “…&nbsp;



Bref un formidable coup marketing de tous les fabricants TV qui n’arrivent plus à faire progresser la technologie LCD (et même ça a tendance à régresser, notamment au niveau du taux de contraste) mais qui arrivent bien à mettre des tas de pixels à l’utilité plus que douteuse.



Le passage du 576P au 1080P n’est absolument pas comparable car en 576P on était nettement en deçà des possibilités de perception de l’oeil humain ce qui n’est plus le cas entre 1080P et 4K sur une TV de taille “normale” regardée à une distance “normale”. &nbsp;

Comme dit plus haut, qui va regarder une TV de 50” à 1,5 m de distance ?&nbsp;<img data-src=" />



Je dis ça pour ceux qui ne manqueront pas de dire qu’avec des raisonnements comme le mien il n’y aurait jamais eu de cinéma parlant et en couleurs, comparaison avec la 4K ô combien foireuse…&nbsp;<img data-src=" />



Donc on attend le 8K qui ne sera qu’une étape vers le 16K et plus pourquoi pas…&nbsp;<img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Comme dit plus haut, qui va regarder une TV de 50” à 1,5 m de distance ? <img data-src=" />





T’inquiète, c’est juste un signe avant coureur pour habituer les gens aux gros chiffres et pousser ensuite des smartphones 4k que tu regarderas à 5 cm de distance avec ton carton google. <img data-src=" />









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



T’inquiète, c’est juste un signe avant coureur pour habituer les gens aux gros chiffres et pousser ensuite des smartphones 4k que tu regarderas à 5 cm de distance avec ton carton google. <img data-src=" />





Sharp a justement présenté un écran UHD de 5,5 “.



Et nul doute que ça se vendra bien quand ça sera mis en production de masse et nul doute que plein de monde dira que ça a changé leur vie et que si t’as pas du 4K sur ton smartphone 5” c’est que t’as raté la tienne…&nbsp;<img data-src=" />



Je me demande si je passerai un jour à ce type d’écran. J’ai un écran plat Sony âgé de 4 ans et l’image est déjà magnifique (j’avais un doute de passer au plat après mon Trinitron de 40 kgs <img data-src=" />).

La prochaine étape sera peut-être un vidéo projecteur qui devrait coûter moins cher et avec la qualité qui va s’améliorer.

La 4k me semble une belle opération commerciale, sans plus.


Tu n’as pas lu ma réponse. Netflix propose du contenu 4K.








Paraplegix a écrit :



<img data-src=" />On the highway to hell<img data-src=" />





Eux non plus seront absent a ce moment&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



D’après les commerciaux de chez Sony ils ont mis au point le 4 k non pas pour s’éloigner de l’écran mais pour s’en rapprocher donc pour un avoir un 65 pouces 4k avec 2 mètres de recule c’était pas déconnant encore fallait il avoir les bonnes sources car les 4 k avec véritables upscaler ne sont pas légions.

Par contre je reviens dessus y a quand même un sérieux problème de longévité avec les écrans plats et un son mauvais dans l’ensemble sauf certains modèles de chez Sony au détriment de leur épaisseur.

&nbsp;

Je vais pas enfoncer le clou mais mon tube cathodique Panasonic il est quand même bon !!! surtout pour les conneries qui passent à la télé !!!



Bande de BoBo shootés aux 4K, 8K, 15 K, KKKKKKkkkkkkkkkk


Si mon écran n’est pas hdr, je ne dois pas pouvoir voir la différence entre les 2 côtés de l’image ?



C’est cool car ça signifie que mon téléphone et ma télé qui date de 10ans sont déjà HDR puisque je peux nettement voir la différence.








Aroslide a écrit :



D’après les commerciaux de chez Sony ils ont mis au point le 4 k non pas pour s’éloigner de l’écran mais pour s’en rapprocher donc pour un avoir un 65 pouces 4k avec 2 mètres de recule c’était pas déconnant encore fallait il avoir les bonnes sources car les 4 k avec véritables upscaler ne sont pas légions…&nbsp;





2 mètres d’un 65 “, c’est du foutage de gueule intégral et rien d’autre.&nbsp;<img data-src=" />

Et comme les angles de vision sur LCD ne sont pas terribles y’a intérêt à pas être trop nombreux devant l’écran, sinon à 2 mètres de distance y’aura des baisés…&nbsp;<img data-src=" />



D’autre part les appartements sont de plus en plus petits et les tailles de TV les plus vendues sont toujours entre 32 et 42” même si effectivement la vente des très grandes tailles progresse légèrement.&nbsp;



Bref rarement une technologie aura aussi peu répondu aux attentes du marché, c’est encore pire que la 3D qui n’est déjà pas une grande réussite.









Orphis a écrit :



Tu n’as pas lu ma réponse. Netflix propose du contenu 4K.





ca doit être une qualité assez pourrie&nbsp; <img data-src=" />



&nbsp;









Aroslide a écrit :



D’après les commerciaux de chez Sony ils ont mis au point le 4 k non pas pour s’éloigner de l’écran mais pour s’en rapprocher donc pour un avoir un 65 pouces 4k avec 2 mètres de recule c’était pas déconnant encore fallait il avoir les bonnes sources car les 4 k avec véritables upscaler ne sont pas légions.

Par contre je reviens dessus y a quand même un sérieux problème de longévité avec les écrans plats et un son mauvais dans l’ensemble sauf certains modèles de chez Sony au détriment de leur épaisseur.

&nbsp;

Je vais pas enfoncer le clou mais mon tube cathodique Panasonic il est quand même bon !!! surtout pour les conneries qui passent à la télé !!!



Bande de BoBo shootés aux 4K, 8K, 15 K, KKKKKKkkkkkkkkkk





parce que tu fais confiance aux commerciaux toi?

demande leur de citer leur source…….



quant à ton tube cathodique, il était excellent en son temps, c’est à dire il y a 10 ans.

en 2015, c’est quand même un peu has been.



<img data-src=" /><img data-src=" />








Paladin_Fr a écrit :



après le 4k franchement à part pour des vidéoprojecteur avec 4metre de diagonale je vois pas l’intérêt. et encore…







Bah pour profiter des consoles “next-gen” c’est pas mal… <img data-src=" />



Quoi que la 3D dans Gravity, c’est tout de même fantastique ^^


En effet, mais pour 10% d’expériences qui se justifient, et encore qu’au cinéma (Gravity, Titanic…), t’as 90% de déchets surfacturés qui te cassent la tête à défaut de te faire voyager…


Bon, j’ai testé ce soir et c’est plutôt pas mal en fait. La qualité est meilleure. Mais Marco Polo, c’est pas top top ! Heureusement que j’ai une connection 500Mbps par contre :)








Orphis a écrit :



Bon, j’ai testé ce soir et c’est plutôt pas mal en fait. La qualité est meilleure. Mais Marco Polo, c’est pas top top ! Heureusement que j’ai une connection 500Mbps par contre :)





c’est du 4K à quel débit?



En fait un film quand il est bien il le restera pour toute ta vie

Et un film nul, ce sera aussi toute ta vie

Donc en 720p ou en en 1562^20000000000p, ça changera rien à la vrai beauté d un film.

Et ceux en n&b

Bref

Pour moi le 720p à été LA révolution en terme de qualité et finesse d image qui enlevait une certaine frustration…

Depuis que j ai regarde de la 4k, alors oui on peut compter les cheveux encore plus rapidement qu en 1080p mais c est surtout pas ça qui me fait pleurer à la fin d un film ou rire tout au long, mais le jeu d acteurs, le réal, l alchimie du film…


&nbsp;Hep Jeje077,

&nbsp;

J’ai tellement confiance envers les commerciaux que j’ai gardé mon tube !!! has been mais costaud !!! <img data-src=" />



&nbsp;



&nbsp;








gogo77 a écrit :



Bah pour profiter des consoles “next-gen” c’est pas mal… <img data-src=" />







Bah j’te f’rais dire que mon super jeu console 720p 30fps upscalé en 4k 120fps est ‘achement mieux !









gavroche69 a écrit :



Bref rarement une technologie aura aussi peu répondu aux attentes du marché, c’est encore pire que la 3D qui n’est déjà pas une grande réussite.





en fait le 4k et le 8k plus tard ça peut servir pour la 3d justement.

La 3d sans lunette.

Ca te permet d’avoir des “canaux” de vision un peu comme sur la 3ds pour avoir un effet 3d sans les lunettes, en multipliant la résolution de l’écran tu multiplies les canaux et la qualité de la 3d sans lunette.

Mais bon c’est la théorie. je crois qu’il y a déjà des prototypes basé la dessus.



Sinon c’est clair que ça ne sert à rien sauf éventuellement pour des vidéoprojecteurs en salle HC et encore, dans une salle HC on a normalement plus de recul (regarder un film le nez collé sur l’écran ça ne sert à rien…. suffit de voir dans un ciné, la plupart des gens se mettent au milieu voire au fond de la salle quand ils ont le choix, jamais devant)



Le problème c’est qu’à ce jour personne ne peut dire si la 3D a un avenir ou pas en dehors des salles de ciné.

J’avais même lu quelque part qu’aucun standard n’était encore retenu pour la 3D sur les futurs BR en 4K…



Certes pratiquement toutes les TV modernes sont compatibles 3D, mais je serais curieux de connaître le pourcentage de ceux qui en font vraiment l’usage ne serait-ce que par manque de contenu intéressant.



Et comme dit plus haut, un navet en 4K et 3D restera un navet et un chef-d’oeuvre en N&B et format 43 restera un chef-d’oeuvre…



Il est à craindre que cette débauche technologique ne serve souvent qu’à cacher la misère des scénarios ou du metteur en scène ou des comédiens ou de tout à la fois… &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Ben moi :)

j’ai 2 télé 3d et 3d vision.



bon je m’en sers moins qu’avant mais de temps en temps un bon film en bonne 3d c’est simpa.

après je t’accorde que malheureusement le temps passé sur la 3d est souvent au détriment du film :( ou un artifice après coup pour booster le film

Et les conversions de merde ont fait beaucoup de mal (qui a dit marvel ? enfin y’a de bonne conversion aussi comme gravity et pacific rim)



Mais y’a des bons films avec une bonne 3d, surtout niveau film animation

scroodge par exemple c’est super (beowulf aussi)

y’a aussi des films pas terrible mais tellement fun… (hell driver avec nicholas cage)








Paladin_Fr a écrit :



Sinon c’est clair que ça ne sert à rien sauf éventuellement pour des vidéoprojecteurs en salle HC et encore, dans une salle HC on a normalement plus de recul (regarder un film le nez collé sur l’écran ça ne sert à rien…. suffit de voir dans un ciné, la plupart des gens se mettent au milieu voire au fond de la salle quand ils ont le choix, jamais devant)





Me rappelle avoir vu il y a peut être une quinzaine d’années sur un salon une démo d’un vidéoprojecteur tri tube Barco avec un quadrupleur de ligne Faroudja (la marque vidéo pro pas le “Nuls” <img data-src=" />) au cul et un “simple” lecteur DVD comme source et je t’assure que la 4K n’est absolument pas obligatoire pour avoir un résultat irréprochable sur un écran de 3-4 mètres.



c’est certain, mais perso si j’ai le choix de découvrir un grand classique directement sur grand écran en sortie spéciale et/ou restaurée, je prends <img data-src=" />


Perso je suis de ton avis niveau qualité de visionnage mais niveau qualité image quelque soit le matos si le détail n’est pas sur la source il ne sera pas recrée par le matériel.



Après le niveau de détail du 4k je vois pas trop l’intérêt à la maison (la colorimétrie à la limite, et encore….)



edit: d’ailleurs j’ai un plasma qui n’est pas 1080p mais la réso juste du dessous et un lcd qui lui est 1080p.

ben l’image du plasma est meilleure (la résolution ne fait pas tout)








sioowan a écrit :



Je vais attendre que la tv tombe en panne ^^





Pas de problème… Le prochain firmware devrait pouvoir “soigner” une fiabilité “gênante”…









Aroslide a écrit :



&nbsp;Hep Jeje077,

&nbsp;

J’ai tellement confiance envers les commerciaux que j’ai gardé mon tube !!! has been mais costaud !!! <img data-src=" />





et il est content&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;



Je n’ai pas regardé, mais d’après toutes les sources du net, c’est du 15.6MBps, environ 2Mo/s. Compte tenu qu’avec un compte 4K tu peux regarder 4 contenus en même temps sur le même compte (pratique pour les familles), il vaut mieux avoir un internet très rapide pour tout ce monde :)








Orphis a écrit :



Je n’ai pas regardé, mais d’après toutes les sources du net, c’est du 15.6MBps, environ 2Mo/s. Compte tenu qu’avec un compte 4K tu peux regarder 4 contenus en même temps sur le même compte (pratique pour les familles), il vaut mieux avoir un internet très rapide pour tout ce monde :)







C’est pas assez comme débit pour avoir une image propre en 4k.

Il faut au moins 50 mbps



Ca dépend du codec et du contenu!








Orphis a écrit :



Ca dépend du codec et du contenu!





je ne connais pas de codec qui donne de bons résultats à 15 mbps en 4K. Même pour du 1080p, il faut un peu plus pour un bon rendu.

sur youtube, les vidéos 4k sont vers 20 mbps, et c’est pas terrible….

&nbsp;



C’est là tout le problème du marketing actuel : on essaye de faire croire aux gens que la chose la plus importante à prendre en compte c’est la résolution de l’image alors que c’est faux, la plage dynamique et sa linéarité est largement plus importante dans le rendu de l’image.



D’un autre coté je comprend les marketeux, c’est bien plus facile et moins coûteux de rajouter régulièrement une brouette de pixels que de travailler à améliorer le rendu colorimétrique des dalles, sauf que si la dalle est incapable d’afficher la bonne couleur quand il le faut on pourra bricoler tant qu’on veux derrière jamais on aura un rendu correct.



Du coup l’annonce de Sony me fait bien rigoler : à moins que la qualité de rendu de leurs dalles soit volontairement bridée (mais pourquoi faire ça ?) ou qu’ils aient découvert un gros bug dans leurs firmwares actuels affectant la colorimétrie je ne vois pas comment une simple mise à jour logicielle va pouvoir permettre d’obtenir un meilleur rendu qu’avant.


Si c’est pour rendre du “film” d’animation plein d’aplats de couleur uniforme, peu ou pas de dégradés de couleur et de texturage complexe tu peut augmenter pas mal la compression sans que ce soit gênant, c’est pas pour rien que c’est typiquement ce genre de chose qui tourne en boucle chez la plupart des vendeurs de TV pour bien montrer comment l’image de leurs produits “ça claque sa mère”.



Après quand on passe à des images “de la vraie vie” c’est tout de suite une autre histoire …


Pas grave, je changerai de marque ^^