Loi Renseignement : quatre points noirs relevés hier en séance

Loi Renseignement : quatre points noirs relevés hier en séance

Après les boîtes, les points noirs

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

15/04/2015 7 minutes
87

Loi Renseignement : quatre points noirs relevés hier en séance

Lors des débats sur le projet de loi sur le renseignement, la plupart des amendements proposés hier soir en séance ont été repoussés. Pour cette deuxième journée d’échanges, on a désormais une meilleure idée des nouveaux points noirs qui se dessinent dans le texte socialiste.

L’éparpillement des données et de la CNCTR

Dans un amendement n°133, Hervé Morin (UDI) aurait bien voulu que l’ensemble des données collectées dans le cadre de la mise en œuvre d’une technique de renseignement soit centralisé en un lieu unique. Idéalement, auprès de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement. Pourquoi ? Pour assurer un meilleur contrôle sur le périmètre des métadonnées et des contenus aspirés.

Le rapporteur du texte et président de la Commission des lois, Jean-Jacques Urvoas (PS), a cependant rejeté cette idée, expliquant que, par essence, les services du renseignement allaient collecter des données « nomades ». À titre d’exemple, il a jugé compliqué de centraliser en métropole, le fruit du recueil effectué en Polynésie. L’amendement, qui a reçu l’avis défavorable du gouvernement et de la Commission a donc été rejeté.

La dissémination mécanique des informations collectées va nécessairement rendre plus complexes les opérations de contrôle, obligeant les 9 membres et les agents de la CNCTR à de multiples déplacements, pourquoi pas jusqu’en Polynésie. Ce sera le seul moyen de vérifier si l’exécutif n’a pas finalement aspiré plus que prévu. Le gouvernement n’a donné hier aucune précision quant aux moyens financiers dont disposera cette Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement.

L’explosion des finalités justifiant le renseignement

Une autre série d’amendements concernaient l’encadrement des finalités. Pour mémoire, le projet de loi en prévoit sept, dont chacune permettra de justifier tel espionnage. Les critiques se sont jusqu’alors concentrées sur le flou de ces objectifs. On trouve en effet pêle-mêle la prévention du terrorisme, les « intérêts majeurs de la politique étrangère et la prévention de toute forme d’ingérence étrangère », « les intérêts économiques industriels et scientifiques majeurs de la France », « La prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions, des violences collectives de nature à porter atteinte à la sécurité nationale », etc.

Il y a toutefois une petite subtilité qui demande quelques rappels préalables. Comme on l’a vu dans notre explication du projet de loi, lorsque le Premier ministre accorde l’autorisation d’effectuer une surveillance sur les réseaux ou dans la vie physique, il doit d’abord expliquer qu’il entend poursuivre l’une des sept finalités, tout en identifiant des cibles, à savoir des personnes (noms ou simplement qualités) ou des lieux. Cette autorisation est précédée de l’avis de la Commission de contrôle qui doit jauger de la légalité minimale de cet encadrement (avis explicite ou feu vert implicite si elle garde le silence après sa saisine). L’espionnage se déploie alors.

Seulement… Il se peut qu’en traquant une potentielle menace terroriste, par exemple, l’agent découvre qu’une information glanée (par micro, caméra, mouchard, algorithme, balise, etc.) pourrait finalement concerner une des six autres finalités.

Dans cette hypothèse, plusieurs amendements UMP notamment (240267 et 268) ont tenté d’interdire toute exploitation incidente. En clair, pour traiter de ces nouvelles informations, une nouvelle autorisation serait inévitable, afin de s’assurer du contrôle préventif de la CNCTR.

Jean-Jacques Urvoas, Christiane Taubira et Bernard Cazeneuve n’en ont pas voulu, pour cette raison justement. Selon le député socialiste, cette contraintes risquerait en effet d’inciter les services à prévoir d’avance… des finalités très larges afin de contourner cette interdiction. Le député Sergio Coronado a pourtant vu là une « lacune » puisque toutes les données risquent d’être exploitées à tour de bras, dans les estomacs automatisés de l’espionnage français ! En vain…

Avec ce projet de loi, ainsi, les services disposeront bien d’une grande latitude d’action pour aspirer massivement de la vie privée, sous un contrôle plus lointain encore de la CNCTR.

L’extension de la durée de conservation des données

Dans le texte, il était prévu que les données collectées soient détruites à l’issue d’une durée fixée pour chaque technique utilisée, par décret en Conseil d’État. La loi fixait une limite maximale de douze mois voire, pour les données de connexion, de cinq ans à compter de leur recueil. De plus, ces délais étaient déplafonnés cependant pour les besoins de l’analyse technique des éléments relatifs à une cyberattaque ou ceux chiffrés, ainsi que les renseignements déchiffrés associés à ces derniers.

En séance, un amendement du groupe socialiste a revu cette portée. Désormais il est prévu qu’en principe, les renseignements collectés seront détruits après 30 jours à compter de la première exploitation des données écoutées (les interceptions de sécurité) mais six mois à compter de leur recueil.

Les renseignements récupérés lors de la sonorisation d’un lieu, d’un véhicule, avec des caméras-espion ou des mouchards informatiques (keylogger, etc.) seront, eux, conservés trois mois (90 jours). Seul détail, le délai débutera à compter de la première exploitation. Tout sera cependant effacé là encore dans un délai maximal de six mois. Les données de connexion restent aspirées pendant cinq ans à compter de leur recueil. Enfin, pour les renseignements chiffrés, le délai ne courra qu’à compter de leur déchiffrement.

Le gouvernement a validé cette ventilation selon les techniques de renseignement. Isabelle Attard (Nouvelle Donne, apparentée EELV) a cependant rappelé l’importance des données de connexion, fustigeant le choix d’une durée aussi élevée. Elle a pris l’exemple d’une session de surf sur un site échangiste, suivi d’un coup de fil passé quelques jours après à Sida Info Service puis à un médecin... « Combien de gens pensez-vous pouvoir engager pour gérer cette montagne de données stockées pendant des années ? » a embrayé Pierre Lellouche, mais le député UMP n’a pas eu l’once d’une explication chiffrée, le sujet étant visiblement tabou.

La protection des certaines professions ou des données sensibles

Plusieurs amendements issus de l’opposition ou des Verts, notamment, ont tenté aussi de mettre à l’abri certaines professions (journaliste, magistrat, avocat, parlementaire) mais ils ont tous été rejetés.

Le gouvernement leur a préféré un amendement gouvernemental spécialement calibré pour prévoir un formalisme un peu plus lourd à leur égard (il faudra notamment une autorisation spécialement motivée du Premier ministre, voir notre actualité). Le rapporteur comme l’exécutif ont cependant refusé de prévoir une protection particulière à l’égard des médecins ou du secret médical. Dans l’hémicycle, Jean-Jacques Urvoas a considéré qu'il ne mettait pas les journalistes et les médecins au même plan, au regard du fonctionnement de la démocratie. Sous-entendu, il n’y a aucune raison de prévoir une protection particulière pour les données de santé qu’ils manipulent.

La séance reprendra cet après-midi, après les questions au gouvernement qui débuteront à 15 heures.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L’éparpillement des données et de la CNCTR

L’explosion des finalités justifiant le renseignement

L’extension de la durée de conservation des données

La protection des certaines professions ou des données sensibles

Commentaires (87)


Merci pour ce résumé efficace Marc! 

J’aimerais organiser une manifestation contre le projet de loi au sein de Lyon afin d’essayer de montrer un peu plus l’opposition du peuple à cette ineptie. Des lyonnais motivés? Le timing est-il encore bon ou ce serait comme pisser dans un violon?


Je ne connais plus ce terme, en cas de perquisition. Mais donc, si on cherche quelque chose dans un cadre précis chez un individu et que l’on tombe sur autre chose, hop, c’est la condamnation.



Sauf que là, avec la surveillance numérique généralisée, c’est perquisitionS pertpétuelles chez tout le monde.



Je n’en reviens pas de ces textes.








Crosty a écrit :



Merci pour ce résumé efficace Marc! 

J’aimerais organiser une manifestation contre le projet de loi au sein de Lyon afin d’essayer de montrer un peu plus l’opposition du peuple à cette ineptie. Des lyonnais motivés? Le timing est-il encore bon ou ce serait comme pisser dans un violon?





Déjà que classiquement, même avec un opposition pour la forme, les lois passent généralement… avec l’opposition qui est d’accord, c’est plié…

Tu peux donc allez boire de la bière pour ensuite vidanger dans un stradivarius.









bobdu87 a écrit :



Déjà que classiquement, même avec un opposition pour la forme, les lois passent généralement… avec l’opposition qui est d’accord, c’est plié…

Tu peux donc allez boire de la bière pour ensuite vidanger dans un stradivarius.





J’ajouterais à cela qu’une déculottée électorale est expliquée (publiquement, s’entend) comme un simple “mouvement d’humeur” ou une “incompréhension” qu’un petit “effort de pédagogie” permettra d’apaiser/éclaircir.



Dit autrement : ils ont une deadline (les prochaines élections pour leur poste à eux) et savent qu’il n’y a aucun moyen de les déboulonner avant de l’avoir atteinte. Aucune raison de pas y aller plein pot (d’autant qu’à moins de consommer massivement des drogues dures ou de vivre dans un autre univers, ils ne peuvent pas espérer être reconduits… Faudrait un p<img data-src=" /> de miracle que les 1.5% de croissance prévus par le FMI - ou l’OCDE, je ne sais plus - l’année prochaine n’apportera pas)



En clair : ils s’en foutent de ce que peuvent avoir à dire quelques pelés dans la rue (dussent-ils être 1M… on a le droit de rêver), ils vont y aller à fond aussi longtemps qu’ils le pourront (sachant que la pire sanction sera de devoir attendre X années avant de pouvoir ré-occuper une place à responsabilité)



Oui je me doute bien qu’ils feront ce qu’ils veulent au final, mais j’ai vraiment pas envie de rester là à rien faire et regarder notre liberté d’expression s’évaporer sans essayer quoi que ce soit.


j’ai beaucoup aimé les Tweets de Marc hier! ça montre l’incompréhension totale du sujet qui est débattu…


Des Lausannois / frontaliers motivés à accueillir Hollande demain ? Progamme: http://files.newsnetz.ch/story/3/0/0/30072626/10/topelement.jpg



Il est important de décourager la collaboration économique / scientifique avec la France !


Ce qui me plait dans tout ça, c’est que c’est tellement n’importe quoi que la baffe du Conseil Constitutionnel va être monstrueuse



Beaucoup de temps et d’énergie perdue pour rien


Bon, ben, du coup, en attendant la non consultation du conseil constitutionnel, il ne reste plus qu’à réfléchir sur un générateur d’information factice dont le but et générer beaucoup de bruit dans les informations récupérées par des collecteurs d’informations de façon à rendre inexploitable ces données (l’idée est aussi valide pour google, facebook & co).








WereWindle a écrit :



J’ajouterais à cela qu’une déculottée électorale est expliquée (publiquement, s’entend) comme un simple “mouvement d’humeur” ou une “incompréhension” qu’un petit “effort de pédagogie” permettra d’apaiser/éclaircir.





Mais bien évidemment que c’est un mouvement d’humeur. Un sondage à la méthodologie parfaitement scientifique est sorti dans la foulée des élections avec en conclusion, l’action de Manuel Valls plébiscitée par la majorité des français <img data-src=" />







WereWindle a écrit :



Dit autrement : ils ont une deadline (les prochaines élections pour leur poste à eux) et savent qu’il n’y a aucun moyen de les déboulonner avant de l’avoir atteinte. Aucune raison de pas y aller plein pot (d’autant qu’à moins de consommer massivement des drogues dures ou de vivre dans un autre univers, ils ne peuvent pas espérer être reconduits… Faudrait un p<img data-src=" /> de miracle que les 1.5% de croissance prévus par le FMI - ou l’OCDE, je ne sais plus - l’année prochaine n’apportera pas)



En clair : ils s’en foutent de ce que peuvent avoir à dire quelques pelés dans la rue (dussent-ils être 1M… on a le droit de rêver), ils vont y aller à fond aussi longtemps qu’ils le pourront (sachant que la pire sanction sera de devoir attendre X années avant de pouvoir ré-occuper une place à responsabilité)





Il y a une petite chance avec la montée du FN, et une petite division des voix à droite.



Depuis la réélection de Chirac, on est plus sûrs de rien en matière électorale…









Crosty a écrit :



Merci pour ce résumé efficace Marc!&nbsp;

J’aimerais organiser une manifestation contre le projet de loi au sein de Lyon afin d’essayer de montrer un peu plus l’opposition du peuple à cette ineptie. Des lyonnais motivés? Le timing est-il encore bon ou ce serait comme pisser dans un violon?





Avant de passer par les com’ je te suggère de partager l’information auprès de tes proches et collègues. Tu verras déjà si la mayonnaise peut prendre :)



Perso, j’ai commencé par Facebook. Ca coûte pas grand choses et la visibilité est pas trop mal :)









Crosty a écrit :



Merci pour ce résumé efficace Marc! 

J’aimerais organiser une manifestation contre le projet de loi au sein de Lyon afin d’essayer de montrer un peu plus l’opposition du peuple à cette ineptie. Des lyonnais motivés? Le timing est-il encore bon ou ce serait comme pisser dans un violon?





C’est toujours bien de le faire, malheureusement, ça ne mènera pas très loin à mon avis.



La majorité des français est pour, et à bien digéré la propagande vendue par le gouvernement et les médias télé.



Je pensais d’abord voir si des INpactiens lyonnais pouvaient donner du poids à un appel sur les réseaux sociaux, mais effectivement commencer déjà par voir si la mayonnaise peut prendre de mon seul côté ça ne coûte rien.

Tu comptes faire ça où si tu as du monde avec toi?


pour ça&nbsp; il faudrait qu’il soit saisie, or cela n’arrivera jamais, à moins d’une QPC (mais pour une QPC il faut un jugement, donc bon courage …)


J’attendais une analyse de ce type.

Je l’ai eu.

J’attends celle de demain (mais sans beaucoup d’espoir sur le bon déroulement de cette triste comédie)


Je n’ai pas vu la propagande, elle est “convaincante” ou pas?


Voilà, si vous avez des amis sur Lyon, vous pouvez faire tourner ce statut afin d’informer les gens ce serait super sympa de votre part les INpactiens :) .

https://tinyurl.com/q92wzk3


Est ce que quelqu’un a fait l’analogie avec le courrier postal pour expliquer le danger de cette réforme? et si oui, est ce que cela marche?








FunnyD a écrit :



Je n’ai pas vu la propagande, elle est “convaincante” ou pas?





Ça dépend si tu as des bases en nouvelles technos, en politique (notamment techniques de renseignement), etc…



Pour le téléspectateur lambda qui a peur des nazis pédophiles portant des ceintures d’explosifs, oui, ça l’est.









FunnyD a écrit :



Est ce que quelqu’un a fait l’analogie avec le courrier postal pour expliquer le danger de cette réforme? et si oui, est ce que cela marche?





Non, moi en général, je prend l’exemple des métadonnées d’accès aux sites de pr0n <img data-src=" />



crotte <img data-src=" /> pour 90% des gens quoi







ActionFighter a écrit :



Non, moi en général, je prend l’exemple des métadonnées d’accès aux sites de pr0n <img data-src=" />





<img data-src=" /> Et ca marche?









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Et ca marche?





Pas mal oui <img data-src=" />



Faudrait qu’il soit saisi.

S’ils sont tous d’accord, il n’y a pas de raison qu’il le soit. <img data-src=" />


Pourquoi j’ai le sentiment qu’on va se faire tous enfiler à coup de batte de base-ball ? …. <img data-src=" />








fzn a écrit :



Genre ça ?&#160https://twitter.com/PierreCol/status/588080871586058241 <img data-src=" />





Haha, pas mal.







ActionFighter a écrit :



Mais bien évidemment que c’est un mouvement d’humeur. Un sondage à la méthodologie parfaitement scientifique est sorti dans la foulée des élections avec en conclusion, l’action de Manuel Valls plébiscitée par la majorité des français <img data-src=" />





Il y a une petite chance avec la montée du FN, et une petite division des voix à droite.



Depuis la réélection de Chirac, on est plus sûrs de rien en matière électorale…





“Suite aux attentats terroristes qui a touché le Charlie Hebdo, la France mets en place une loi sur la surveillance de futurs terroristes en devenir qui partiraient faire le jihad, êtes vous pour cette loi ?”











ActionFighter a écrit :



Non, moi en général, je prend l’exemple des métadonnées d’accès aux sites de pr0n <img data-src=" />





Ho, mais je ne crains rien, je ne regarde que les vidéos de l’Assemblée Nationale. <img data-src=" />



C’est plus une pieuvre tentaculaire et à la japonaise.


l’idée du pixel tracking est pas mal ^^





est il possible donc d’envisager ce procédé sur TOUT les site web afin de faire vriller les boites noir avec un nombre énorme de faux-positif ? (ça reste une belle utopie je pense)








Crosty a écrit :



Voilà, si vous avez des amis sur Lyon, vous pouvez faire tourner ce statut afin d’informer les gens ce serait super sympa de votre part les INpactiens :) .

https://tinyurl.com/q92wzk3





Page introuvable (supprimée).




  • 1

    Je connais personne qui s’oppose à ce projet de loi (en fait personne qui s’y intéresse sérieusement).

    Du coup à la première merde ces gens vont écarquiller les yeux et comprendront pas ce qui leur arrive.








tazvld a écrit :



“Suite aux attentats terroristes qui a touché le Charlie Hebdo, la France mets en place une loi sur la surveillance de futurs terroristes en devenir qui partiraient faire le jihad, êtes vous pour cette loi ?”





C’est à peu près le discours des journaux télé, faisant clairement l’impasse sur les problèmes de moyens et les manquements du système actuel…







tazvld a écrit :



Ho, mais je ne crains rien, je ne regarde que les vidéos de l’Assemblée Nationale. <img data-src=" />





T’as des goûts spéciaux <img data-src=" />



“Sous-entendu, il n’y a aucune raison de prévoir une protection particulière pour les données de santé qu’ils manipulent.”



Sachant que le but premier est de détecter les potentiels futur terroristes, ceux qui s’ignorent encore terroristes, en quoi des données médicales sont importantes ??Sur un terroriste confirmé, que les RG fassent pression je veux bien, mais pour détecter &nbsp;des atteintes à la nation mis à part le cas de la syphillis je vois pas trop l’intérêt de capter ce genre de donner.<img data-src=" />








Crosty a écrit :



Je pensais d’abord voir si des INpactiens lyonnais pouvaient donner du poids à un appel sur les réseaux sociaux, mais effectivement commencer déjà par voir si la mayonnaise peut prendre de mon seul côté ça ne coûte rien.

Tu comptes faire ça où si tu as du monde avec toi?





Je doute qu’une manifestation en Mayenne apporte grand chose au débat d’autant qu’en discutant avec mes collègues, ils n’ont pas l’air très intéressés - je leur jette pas la pierre, la plupart du temps je laisse les politiques à leurs petites affaires… J’ai contacté mon député et je fais circuler l’infos auprès d’amis qui habitent des zones plus actives pour voir si quelque chose se passe.



Il faudrait faire circuler l’info auprès des associations étudiantes de Rennes 2 <img data-src=" />









detlef a écrit :



l’idée du pixel tracking est pas mal ^^





est il possible donc d’envisager ce procédé sur TOUT les site web afin de faire vriller les boites noir avec un nombre énorme de faux-positif ? (ça reste une belle utopie je pense)





Fais cela à l’insu des internautes et tu passeras du statut de Robin des Bois à celui de barbu intégriste du Net.



Cela pourrait être une bonne idée à condition que la majorité des internautes le sachent et soient d’accord avec le procédé.



J’aimerais bien entendre pourquoi il faudrait décourager la collaboration scientifique. Pareil pour ce tu comptes faire à ce sujet. Peut-être appeler à annexer la partie française sous laquelle s’étend le LHC? <img data-src=" />



Déjà que le fait d’appeler à couper les ponts économiquement ça fait vachement “on mélange pas les torchons et les serviettes”…








Lucretia Valentine a écrit :



Pourquoi j’ai le sentiment qu’on va se faire tous enfiler à coup de batte de base-ball ? …. <img data-src=" />





C’était à peu près ça pour Hadopi, DADVSI et j’oublie les autres.

Là j’ai l’impression qu’on prend des roquettes dans le fondement. <img data-src=" />



Les missions de renseignement tournent autour de « l’intelligence économique » essentiellement, le terrorisme c’est la justification. Donc, tout ce qui est secret industriel ou scientifique est susceptible d’être capté et d’être exploité… Ça donne vraiment pas confiance ou envie de travailler avec des boîtes françaises qui passent par des infrastructures numériques en France.




Enfin, pour les renseignements chiffrés, le délai ne courra qu’à compter de leur déchiffrement.



Hum… la loi précise bien que les donnés chiffrés et déchiffré seront supprimés ?








jayr0m a écrit :



Je doute qu’une manifestation en Mayenne apporte grand chose au débat d’autant qu’en discutant avec mes collègues, ils n’ont pas l’air très intéressés - je leur jette pas la pierre, la plupart du temps je laisse les politiques à leurs petites affaires… J’ai contacté mon député et je fais circuler l’infos auprès d’amis qui habitent des zones plus actives pour voir si quelque chose se passe.



Il faudrait faire circuler l’info auprès des associations étudiantes de Rennes 2 <img data-src=" />





tiens un quasi voisin <img data-src=" /> Je n’en parles même pas à mes collègues, vu le peu d’ouverture d’esprit qu’elles ont…



Tout un fait !!!








ActionFighter a écrit :



Ça dépend si tu as des bases en nouvelles technos, en politique (notamment techniques de renseignement), etc…



Pour le téléspectateur lambda qui a peur des nazis pédophiles portant des ceintures d’explosifs, oui, ça l’est.





Si tu veux expliquer le problème et convaincre quelqu’un, commence par éviter de le prendre pour un internaute décérébré télespectateur du JT de 13h de TF1…



Ensuite si tu (je parle en général, pas de toi en particulier) commences à présenter le problème par une logorrhée qui mélange un peu tout et dont la conclusion est: “on rentre dans une dictature” comme je peux le lire souvent ici… c’est mort…

Les gens ont une image bien molle de Hollande: ils le voient comme un incompétent, ils peuvent lui affubler les pire maux, mais pas celui d’un dictateur en puissance…



Il faut donc la jouer pédagogique comme essaie de le faire NXi sur la question. Il faut poser les bonnes questions et mettre les personnes en face de toi en situation… mais même comme cela ce n’est pas gagné:

En gros dans la population tu 3 grandes catégories d’internautes:




  • Certains utilisateurs des réseaux sociaux pour qui la notion même de vie privée est toute relative et qui surtout pense qu’ils n’ont rien à cacher

  • Des utilisateurs très occasionnels du Net, qui eux te diront que vu ce qu’ils font sur le web, ils ne risquent pas grand chose

  • Tous les autres…



    Pour les 2 1eres catégories, cela va être plus difficile de les convaincre.

    Et même pour tous ceux qui se situent dans la dernière catégorie, si tu arrives à les convaincre, il te faudra leur répondre à la question: “mais alors on fait quoi à la place ?”



Effectivement, vu sous cet angle…m’enfin si on veut aller jusqu’au bout de la logique, faut faire pareil avec les USA, et très probablement la Russie et la Chine (pour ne citer que les plus grands <img data-src=" />)


il est vrais que le procédé peut être mal vu, mais si c’est l’une des seuls solutions …








Soriatane a écrit :



“Sous-entendu, il n’y a aucune raison de prévoir une protection particulière pour les données de santé qu’ils manipulent.”



Sachant que le but premier est de détecter les potentiels futur terroristes, ceux qui s’ignorent encore terroristes, en quoi des données médicales sont importantes ??Sur un terroriste confirmé, que les RG fassent pression je veux bien, mais pour détecter &nbsp;des atteintes à la nation mis à part le cas de la syphillis je vois pas trop l’intérêt de capter ce genre de donner.<img data-src=" />





En prévision d’une explosion des anti-vax à l’américaine









Crosty a écrit :



Voilà, si vous avez des amis sur Lyon, vous pouvez faire tourner ce statut afin d’informer les gens ce serait super sympa de votre part les INpactiens :) .

https://tinyurl.com/q92wzk3





C’est quoi l’intérêt de tinyurl là? À part pour envoyer les gens vers FB sans les prévenir (sympa vu le thème de la news) et que tu aies des stats sur combien de personnes ont cliqué dessus ?



&nbsp;edit : url normale : https://www.facebook.com/ShureSinger/posts/10206753380582602









francois-battail a écrit :



Les missions de renseignement tournent autour de « l’intelligence économique » essentiellement, le terrorisme c’est la justification. Donc, tout ce qui est secret industriel ou scientifique est susceptible d’être capté et d’être exploité… Ça donne vraiment pas confiance ou envie de travailler avec des boîtes françaises qui passent par des infrastructures numériques en France.





Parceque bien évidemment aucun autre pays que la France ne pratique l’espionnage industriel… ou l’espionnage tout court d’ailleurs…



C’est marrant en fait: on a l’impression que c’est uniquement parcequ’ils essaient de remonter les pratiques douteuses à la surface que les gens s’aperçoivent qu’elles existent…

Un peu comme si dans nos mondes occidentaux, on veut bien profiter des richesses, mais surtout pas savoir d’où elles proviennent et surtout comment… Ce constat est d’autant plus frappant quand on parle de la Suisse, du Luxembourg, etc.



Merci de ce résumé.

Effectivement très difficile de convaincre son entourage contre cette loi, on a vu ca lundi.

Les arguments ne font pas mouche. Ca parait trop virtuel aux badauds.








Lucretia Valentine a écrit :



Tout un fait !!!





<img data-src=" />



Tu voulais dire “Tout à fait” ?







carbier a écrit :



Si tu veux expliquer le problème et convaincre quelqu’un, commence par éviter de le prendre pour un internaute décérébré télespectateur du JT de 13h de TF1…





Je fais ce raccourci parce que l’on est sur NXI, et que je sais que les lecteurs feront la part des choses.



Quand je l’explique à quelqu’un qui n’a pas de base, je commence déjà par dire que les journalistes télé qui expliquent ça sont en grosse majorité aussi compétents sur le sujet qu’eux. Ça leur montre qu’ils ne sont pas plus décérébré qu’un autre, et que c’est juste un problème de connaissances qui fait qu’on a pas idées des implications possibles.







carbier a écrit :



Ensuite si tu (je parle en général, pas de toi en particulier) commences à présenter le problème par une logorrhée qui mélange un peu tout et dont la conclusion est: “on rentre dans une dictature” comme je peux le lire souvent ici… c’est mort…

Les gens ont une image bien molle de Hollande: ils le voient comme un incompétent, ils peuvent lui affubler les pire maux, mais pas celui d’un dictateur en puissance…





Je reprend sur ce point la propagande officielle : ça se fait déjà, dans une moindre mesure, de façon non officielle, avec certes moins de barrières, mais aussi moins de moyens facilitateurs potentiellement dangereux.







carbier a écrit :



Il faut donc la jouer pédagogique comme essaie de le faire NXi sur la question. Il faut poser les bonnes questions et mettre les personnes en face de toi en situation… mais même comme cela ce n’est pas gagné:

En gros dans la population tu 3 grandes catégories d’internautes:




  • Certains utilisateurs des réseaux sociaux pour qui la notion même de vie privée est toute relative et qui surtout pense qu’ils n’ont rien à cacher

  • Des utilisateurs très occasionnels du Net, qui eux te diront que vu ce qu’ils font sur le web, ils ne risquent pas grand chose

  • Tous les autres…



    Pour les 2 1eres catégories, cela va être plus difficile de les convaincre.





    Si l’exemple du pr0n ne fonctionne pas, je joue sur les coups et les résultats. On sait que ça se fait déjà, que ça n’évite rien, et que le nouveau dispositif va coûté un max, sans rapporter grand chose maintenant que les terroristes savent, (et d’ailleurs la plupart se cachent déjà) qu’ils ne devront plus passer par le net.



    Pour l’instant, ça marche plutôt pas mal. Après, j’avoue que j’ai pas eu de personne non plus très récalcitrante, en général, les gens sont soit assez vite d’accord, soit s’en foutent royalement.







    carbier a écrit :



    Et même pour tous ceux qui se situent dans la dernière catégorie, si tu arrives à les convaincre, il te faudra leur répondre à la question: “mais alors on fait quoi à la place ?”





    Là, je répond ce que je t’ai répondu sur je ne sais plus quelle news : on garde l’existant, et y met les moyens nécessaires.



Bien sûr que si. La petite différence c’est que ce serait automatique, systématique et en cœur de réseau.


ton temps serait mieux employé à prendre des cours d’ébénisterie afin d’apprendre à monter une guillotine…








jayr0m a écrit :



Je doute qu’une manifestation en Mayenne apporte grand chose au débat d’autant qu’en discutant avec mes collègues, ils n’ont pas l’air très intéressés - je leur jette pas la pierre, la plupart du temps je laisse les politiques à leurs petites affaires… J’ai contacté mon député et je fais circuler l’infos auprès d’amis qui habitent des zones plus actives pour voir si quelque chose se passe.



Il faudrait faire circuler l’info auprès des associations étudiantes de Rennes 2 <img data-src=" />





Il suffit de bloquer la gare de Laval et son PMU et vous bloquerez le département <img data-src=" /> .





carbier a écrit :



Si tu veux expliquer le problème et convaincre quelqu’un, commence par éviter de le prendre pour un internaute décérébré télespectateur du JT de 13h de TF1…



Ensuite si tu (je parle en général, pas de toi en particulier) commences à présenter le problème par une logorrhée qui mélange un peu tout et dont la conclusion est: “on rentre dans une dictature” comme je peux le lire souvent ici… c’est mort…

Les gens ont une image bien molle de Hollande: ils le voient comme un incompétent, ils peuvent lui affubler les pire maux, mais pas celui d’un dictateur en puissance…



Il faut donc la jouer pédagogique comme essaie de le faire NXi sur la question. Il faut poser les bonnes questions et mettre les personnes en face de toi en situation… mais même comme cela ce n’est pas gagné:

En gros dans la population tu 3 grandes catégories d’internautes:




  • Certains utilisateurs des réseaux sociaux pour qui la notion même de vie privée est toute relative et qui surtout pense qu’ils n’ont rien à cacher

  • Des utilisateurs très occasionnels du Net, qui eux te diront que vu ce qu’ils font sur le web, ils ne risquent pas grand chose

  • Tous les autres…



    Pour les 2 1eres catégories, cela va être plus difficile de les convaincre.

    Et même pour tous ceux qui se situent dans la dernière catégorie, si tu arrives à les convaincre, il te faudra leur répondre à la question: “mais alors on fait quoi à la place ?”





    Il te faut avant tout une petite accroche, simple et efficace, avec une pointe d’humour et qui touche dans le mille son besoin de vie privé. Ici l’exemple qui est souvent donné, c’est ton historique web et en particulier “tes petits plaisirs non avoués” (tes sites et tes catégories de pr0ns préférés).

    Là, tu as accroché le chaland. Tu peux ensuite le ferrer avec des arguments un peu plus développer qui démonte dans les gros points la loi.

    Tu peux enfin finir avec des argumentaire plus pointu et plus spécialisé.

    Mais effectivement l’approche complotiste ne fonctionnera pas.



    Cependant, pourquoi l’opposition à du mal à se faire ? c’est que justement elle attaque directement avec des arguments chiant et long à lire qui n’intéresse que ce qui sont déjà intéressé.

    J’ai regardé sur twitter les images pour le hashtag #pjlrenseignement, le panneau “Je suis sur écoute” basé sur le “je suis charlie” est juste génial et terme de com’.



Sinon, on peut faire le parallèle avec Minority Report : vous avez vraiment envie que ce soit un scientologue qui sauve le monde ?


Sorry Khalev, c’était pas fait dans un mauvais but, c’est juste une habitude que j’ai de réduire mes liens.

Le lien actualisé d’ailleurs :https://www.facebook.com/ShureSinger/posts/10206753439304070


francois-battail a maché le boulot.



Hollande vient se faire une virginité (espérons qu’il n’ammènera pas la puie), pavoiser, faire la paix !

&nbsp;

&nbsp;IMHO Une démocratie participative ne doit pas cautionner un gouvernement liberticide, assassin, autocratique.



De surcroit, la loi contre le terrorisme menace les “terroristes” (opposants/activistes selon la subjectivité du juge) multinationaux en laissant planer le spectre de l’interdiction du territoire / confiscation des papiers. L’étant, je pense être multiplement justifié&nbsp; à vouloir lui gâcher sa promenade.



edit: multinational, pas terroriste (à ma connaissance) <img data-src=" />








Crosty a écrit :



Merci pour ce résumé efficace Marc!&nbsp;

J’aimerais organiser une manifestation contre le projet de loi au sein de Lyon afin d’essayer de montrer un peu plus l’opposition du peuple à cette ineptie. Des lyonnais motivés? Le timing est-il encore bon ou ce serait comme pisser dans un violon?





J’ai fait un tweet Lundi dans ce sens et personne ne m’a répondu… J’dois pas être célèbre sur Tweeter malgré mes hashtags :‘(



En tout cas, je veux bien manifester <img data-src=" />









kade a écrit :



Je ne connais plus ce terme, en cas de perquisition. Mais donc, si on cherche quelque chose dans un cadre précis chez un individu et que l’on tombe sur autre chose, hop, c’est la condamnation.



Sauf que là, avec la surveillance numérique généralisée, c’est perquisitionS pertpétuelles chez tout le monde.



Je n’en reviens pas de ces textes.





C’est déja arrivé avec mon ancien voisin: Ils étaient passés chez lui pour un motif X, ils ont trouvé des colis m’étant destinés…



tu ne l’as jamais soupconné à pas recevoir tes colis ?


https://www.facebook.com/gouvernement.fr/photos/a.394545967307101.95541.392341217527576/847590922002601/?type=1





ça donne une magnifique leçon de démocratie en action, censure a tour de bras!








Crosty a écrit :



Sorry Khalev, c’était pas fait dans un mauvais but, c’est juste une habitude que j’ai de réduire mes liens.

Le lien actualisé d’ailleurs :https://www.facebook.com/ShureSinger/posts/10206753439304070





Merci pour l’explication, désolé pour le ton un peu agressif, c’était à la fois une vraie question (j’essayais d’y trouver un vrai intérêt) et une critique puisqu’en règle général c’est une mauvaise idée d’utiliser des raccourcisseurs d’URL:




  • ça donne la mauvaise habitude aux utilisateurs de ne pas faire attention à l’URL qu’ils cliquent, génial pour tout ce qui est phishing & co

  • ça empêche de savoir où on va à l’avance

  • ça ralenti la navigation (quand le raccourcisseur d’URL met 3 plombes à répondre c’est soulant, surtout quand on est sur mobile dans les transports)

  • ça rajoute un intermédiaire qui risque de briser les liens entre les pages si celui-ci s’arrête (mais ça c’est pas trop important pour les pages ayant un intérêt uniquement à court terme).



    Niveau avantages :

  • ça prend moins de place (osef sur les sites web ou les commentaires)

  • ça te permet d’avoir des stats quand tu ne rediriges pas vers ton site



    En plus toi ça te rajoute une étape de raccourcir ton url, non?









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Tu voulais dire “Tout à fait” ?



….je joue sur les coups et les résultats. On sait que ça se fait déjà, que ça n’évite rien, et que le nouveau dispositif va coûté un max…





<img data-src=" />









Winderly a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />



Je viens de m’auto-mutiler la vue <img data-src=" />









carbier a écrit :



Les gens ont une image bien molle de Hollande: ils le voient comme un incompétent, ils peuvent lui affubler les pire maux, mais pas celui d’un dictateur en puissance…





C’est amusant, plus le temps passe, et plus j’en ai l’image presque inverse. <img data-src=" />



Du coup si tu veux manifester sur Lyon, passe moi ton mail dans un coin du ternet et je te tiens au jus de l’évolution, on commence à avoir des soutiens de diverses assoc’ ça devrait se faire normalement.


Non, mais le “je joue sur les coups et les résultats” passe aussi, c’est juste moins subtile du coup.








Crosty a écrit :



Du coup si tu veux manifester sur Lyon, passe moi ton mail dans un coin du ternet et je te tiens au jus de l’évolution, on commence à avoir des soutiens de diverses assoc’ ça devrait se faire normalement.





Faudra vous dépêcher si je me souviens bien le vote à lieu le 16 donc demain.&nbsp;









athlon64 a écrit :



tu ne l’as jamais soupconné à pas recevoir tes colis ?





Parfois ya de mauvais transporteurs.

Là j’allais justement réagir à leur lenteur. C’était d’une animalerie, et par un total hasard le voisin se décide à adopter un chat… ben voyons.



Ainsi donc, au milieu du pays cauchois, un bon français me volait alors qu’auparavant en banlieue havraise aucun immigré ou fils d’immigré ne m’a jamais fait de tord. Comme quoi, les préjugés…









tazvld a écrit :



Non, mais le “je joue sur les coups et les résultats” passe aussi, c’est juste moins subtile du coup.





C’est sûr qu’un pain dans la face en gueulant “mais tu la vois pas arriver la dictature ???!!!” pour qu’ils acquiescent, c’est un peu moins subtil <img data-src=" />



le francais “pur souche” en prend un coup <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Parfois ya de mauvais transporteurs.

Là j’allais justement réagir à leur lenteur. C’était d’une animalerie, et par un total hasard le voisin se décide à adopter un chat… ben voyons.



Ainsi donc, au milieu du pays cauchois, un bon français me volait alors qu’auparavant en banlieue havraise aucun immigré ou fils d’immigré ne m’a jamais fait de tord. Comme quoi, les préjugés…





S’il a mangé le chat, il avait peut-être des origines asiatiques <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



C’est amusant, plus le temps passe, et plus j’en ai l’image presque inverse. <img data-src=" />





Perso c’est le contraire… Il restera pour moi le président le plus transparent qu’on ait eu… Ca fait bizarre après un président bling bling qui effaçait son gouvernement, un gouvernement qui efface son président.

&nbsp;

Je me méfie plus des Iznogood en puissance qui gravite autour… ;)



Je pense sincèrement que même si on le voit peu, c’est lui qui décide de toute la politique menée actuellement


Mais il ne faut pas sous estimer la subtilité des coup, tu as la baffe humiliante, la baffe avec élan (pas l’animal), le cassage de nez sanglant (ça fait sensationnel ), le coup fourbe discret, l’uppercut assommant….


Les Français ont voulu d’une loi pour taxer les riches à 75%, ce sont les Français qui sont taxés et pas les riches.

Les Français veulent d’une loi pour espionner « ceux qui ont quelque chose à se reprocher », ils vont se rendre bien trop tard de qui sera espionné…



Les Français sont prompts à punir les autres, mais ils oublient qu’ils sont eux-même l’autre d’un autre.


chaud ! je pourrai ptetre faire le lien avec l’INSA ou au moins le LIRIS si nécessaire :)








carbier a écrit :



En gros dans la population tu 3 grandes catégories d’internautes:




  • Certains utilisateurs des réseaux sociaux pour qui la notion même de vie privée est toute relative et qui surtout pense qu’ils n’ont rien à cacher





    Ceux-là, je les renvoie sur jenairienacacher.fr. Ou je leur demande directement leur ordi et tous leurs mots de passe, vu qu’ils n’ont rien à cacher… <img data-src=" />



  • Des utilisateurs très occasionnels du Net, qui eux te diront que vu ce qu’ils font sur le web, ils ne risquent pas grand chose



    Pas sûrs que ceux-là soient très significatifs de toutes façons. Et la technique pour les premiers peut assez bien fonctionner pour ceux-là aussi, je pense.



    Et même pour tous ceux qui se situent dans la dernière catégorie, si tu arrives à les convaincre, il te faudra leur répondre à la question: “mais alors on fait quoi à la place ?”



    Réponse: rien. Comme je l’ai déjà dit sur une précédente news, les victimes des attentats terroristes depuis 1995 (attentat dans le RER B quand même, et c’était il y a pile 20 ans) sont au nombre de… 42 (source). Tout compris, hein, même avec les attentats corses et tout. A comparer avec les milliers de gens qui meurent chaque année sur les routes ou de la grippe… Le problème, c’est la sur-médiatisation des attentats, pas les attentats eux-mêmes…



Ou un violon… :pisser:








Ph11 a écrit :



Les Français ont voulu d’une loi pour taxer les riches à 75%, ce sont les Français qui sont taxés et pas les riches.

Les Français veulent d’une loi pour espionner « ceux qui ont quelque chose à se reprocher », ils vont se rendre bien trop tard de qui sera espionné…



Les Français sont prompts à punir les autres, mais ils oublient qu’ils sont eux-même l’autre d’un autre.





De quels français tu parles…? de ceux dont on entend parler dans les sondages mais qui sont bizarrement toujours en désaccord avec tout le reste de la France? ;)









razibuzouzou a écrit :



Perso c’est le contraire… Il restera pour moi le président le plus transparent qu’on ait eu… Ca fait bizarre après un président bling bling qui effaçait son gouvernement, un gouvernement qui efface son président.

Je me méfie plus des Iznogood en puissance qui gravite autour… ;)







Je préfère largement un président qui fait du bruit : au moins les gens se sentent concernés et manifestent.

Avec un gros mou qui a l’air un peu simplet, tu te fais enfiler en mollesse sans protester.



Ça aurait été Marine Le Pen au pouvoir, une telle loi serait jamais passée (j’en parle déjà au passé <img data-src=" />)



Au passage, j’ai recherché des sondages sur cette loi.



Duckduckgo renvoie ses 5 premiers résultats vers le faux sondage de NXi du 1er Avril, le sixième vers celui-ci (53% des français inquiets quant à leurs données personnelles).



Côté google, la première page renvoient vers celui-ci (63% des français sont pour des écoutes généralisées) ou vers celui-là (71% des français favorables à la «généralisation des écoutes téléphoniques sans accord préalable d’un magistrat») ; et deux résultats vers le sondage NXi (ceci explique peut-être pourquoi j’en parle déjà au passé <img data-src=" />)





Plusieurs amendements issus de l’opposition ou des Verts, notamment, ont

tenté aussi de mettre à l’abri certaines professions (journaliste,

magistrat, avocat, parlementaire) mais ils ont tous été rejetés. Le gouvernement leur a préféré un amendement gouvernemental spécialement

calibré pour prévoir un formalisme un peu plus lourd à leur égard (il

faudra notamment une autorisation spécialement motivée du Premier

ministre



<img data-src=" />Magnifique… Fini les Cahuzac et compagnie. Le premier Sinistre restera le seul maître de l’espionnage de ses collègues. Bravo.


Ça c’est bon!

Tiens moi au jus ici : thinmax [at] protonmail [dot] ch


tiens, mon député m’a bloqué sur twitter ce gros bat*rd, en plus c’est un des mecs qui y fout le moins les pieds….me suis permis de lui téléphoner pour lui dire tout le bien que je pensais de lui et de surtout le gros salaire que je lui payais à rien foutre….ça tombe bien les impôts sont arrivés…



bha on va bien rire quand je vais débarquer à sa permanence



bon comme tout est référencé par google, hep habitant de seine et marne, jean claude mignon, dit la fosse à caca (cf son entreprise de vidange de fosse sceptique….sans rire en plus!!!) ne répond à AUCUN courrier lui étant envoyé, ne répond à AUCUN coup de tel, ne fout jamais les pieds à l’assemblé nationale, et emplois avec son enveloppe parlementaire sa famille



<img data-src=" />


Une analyse intéressante, je me permettrais une&nbsp;remarque quant à un passage:

&nbsp;

&nbsp;“Les renseignements récupérés lors de la sonorisation d’un lieu”… Genre la dimension de la salle et le cachet du DJ ? ;)&nbsp;Plus sérieusement ‘sonoriser’ ne signifie pas installer des&nbsp;dispositifs&nbsp;d’écoute. Si besoin prenez le temps de vérifier dans un dictionnaire.Qu’il y ait des juges de la Cour de cassation, hommes politiques ou des policiers qui utilisent de manière&nbsp;erronée&nbsp;des termes français est une chose, dommage en soit, mais ce qui est vraiment triste c’est que les articles de nextinpact, avec l’importance de son audience du fait d’articles intéressants, les réutilise et propage un usage maladroit du français. Allons, un petit effort.








kade a écrit :



Je ne connais plus ce terme, en cas de perquisition. Mais donc, si on cherche quelque chose dans un cadre précis chez un individu et que l’on tombe sur autre chose, hop, c’est la condamnation.



Sauf que là, avec la surveillance numérique généralisée, c’est perquisitionS pertpétuelles chez tout le monde.



Je n’en reviens pas de ces textes.





Valls cherche à prendre le pouvoir absolu !&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;Un&nbsp;coup d’État&nbsp;est un renversement du&nbsp;pouvoir&nbsp;par une personne investie d’une autorité, de façon illégale et souvent brutale. On le distingue d’une&nbsp;révolution&nbsp;en ce que celle-ci est populaire. Le&nbsp;putsch&nbsp;est un coup d’État réalisé par la force des armes.



Si je me souviens bien, un certain Eric Cartman proposait ses services de peinture à l’étron…


pourquoi les commentaires ne s’affichent pas sur ce site quand on essaie d’y accéder en https ?