Des hébergeurs menacent de quitter la France en cas d’adoption de la loi renseignement

Des hébergeurs menacent de quitter la France en cas d’adoption de la loi renseignement

Direction Sainte-Hélène

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

10/04/2015 4 minutes
193

Des hébergeurs menacent de quitter la France en cas d’adoption de la loi renseignement

Après les associations de défense des libertés, le Syndicat de la magistrature ou bien encore les géants du Web communautaire (Facebook, Google...), voilà que des hébergeurs français critiquent vertement le projet de loi sur le renseignement, toujours en débat à l’Assemblée nationale. Alors que le gouvernement fait face à une situation économique difficile, ceux-ci menacent de délocaliser une partie de leurs infrastructures et de leur personnel si le texte venait à être voté en l’état.

« Il faut doter la France des moyens de renseignement nécessaires pour lutter contre le terrorisme. Il n’y a aucun débat là-dessus : l’actualité souligne régulièrement l’importance de la lutte contre le terrorisme. Là où le projet de loi renseignement pose problème, c’est qu’en voulant être capable de capter en permanence toutes les données personnelles des utilisateurs, notamment par le biais de « boîtes noires », le projet de loi du gouvernement est non seulement liberticide, mais également anti-économique, et pour l’essentiel, inefficace par rapport à son objectif. » D’entrée, le ton est donné.

Parmi les signataires de cette sorte de lettre ouverte à destination de Manuel Valls et des parlementaires, figurent les principaux hébergeurs français : OVH, Gandi, Ikoula, Online.net (Scaleway)... Tous clament qu’en l’état, le projet de loi sur le renseignement « empêchera de réussir le renouveau économique de notre pays, détruisant un des rares avantages compétitifs majeurs que nous possédons (le soin apporté à la protection des données personnelles) et nous fera passer à côté de la valeur économique et des emplois que nous pourrions créer dans le numérique ».

Ces sociétés critiquent tout particulièrement l’article qui permettra aux services de renseignement d’installer des « boîtes noires » sur leurs serveurs, et ce dans l’espoir de repérer des comportements suspects à partir d’algorithmes prédictifs. Elles estiment que le vote de ces dispositions « insinuera le doute auprès des clients des hébergeurs sur l'utilisation de ces « boîtes noires » et la protection de leurs données personnelles ».

Des hébergeurs qui s’estiment contraints à l’exil

Des interrogations qui pourraient pousser de nombreux clients, notamment étrangers, à changer de boutique. Selon ces hébergeurs, la conséquence qu’ils en tirerait serait alors « sans appels : nous devrons déménager nos infrastructures, nos investissements et nos salariés là où nos clients voudront travailler avec nous » – sous-entendu ailleurs qu’en France. « Reims, Rennes, Roubaix, Paris, Brest, Toulouse, Rodez, Figeac, Grenoble, Montceau les Mines, Strasbourg et Gravelines sont autant de villes où nous supprimerons des emplois au lieu d’en créer des centaines dans les années qui viennent. Ce sont des milliers d’emplois induits par le Cloud Computing, le Big Data, les objets connectés ou la ville intelligente que les startups et les grandes entreprises iront aussi créer ailleurs. »

Enfin, les OVH, Gandi & co ne manquent pas de critiquer d’un point de vue plus technique cette mesure envisagée par l’exécutif. « L’efficacité de ce dispositif de « boîtes noires » nous semble plus que douteux car il concerne moins de 5 000 personnes en France. Une organisation terroriste bien structurée saura échapper à ces mesures. Un « loup solitaire » sera noyé dans la masse des informations colossales et donc difficilement détectable. Quand bien même, les moyens techniques et financiers des services français ne sont de toute façon pas proportionnés pour traiter la masse totale des données qu’il va résulter de cette "pêche au chalut", car c’est de harpons dont ils ont besoin. »

Cet énième coup de griffe à l’encontre du projet de loi sur le renseignement intervient alors que la copie du gouvernement a été musclée la semaine dernière en commission des lois, sur certains points (voir notre article). Le texte est désormais attendu lundi 13 avril dans l’hémicycle pour des discussions à vitesse grand V, la procédure accélérée ayant été engagée par l’exécutif. Il met surtout l'équipe de Manuel Valls dans une situation plus qu'embarassante, à l'heure où les ministres tentent de convaincre de l'attractivité de la France via la FrenchTech par exemple. La secrétaire d’État au Numérique, Axelle Lemaire, s’était d’ailleurs vu confier une mission de concertation auprès des acteurs du secteur. Laquelle n’a manifestement pas encore eu les effets escomptés.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des hébergeurs qui s’estiment contraints à l’exil

Commentaires (193)


Franchement ça promet. Cette loi va faire beaucoup de bien a la France dans tout les domaines…



Pris en otages par de piètre politique …


<img data-src=" />



Enfin, j’applaudis pas trop fort, j’espère qu’OVH continuera son activité de FAI, sinon je vais être obligé de changer <img data-src=" />


Je suis contre les délocalisations de manière générale, mais de nos jours, il n’y a guère que les entreprises qui sont capables de faire plier le gouvernement.



C’est malheureux à dire, parce qu’on arrive ici à un point où ce sont des entreprises privées qui se battent pour nos libertés et le gouvernement qui veut nous en priver. Jolie démocratie que la nôtre.


J’ai pris un hebergeur français et non us en partie pour cela. Si la loi change je vais surement aller ailleurs car oui j’ai des choses à cacher (au inconnus) cela s’appel la vie privée sinon je posterais directement tout sur Facebook.


Déja pas mal d’hébergeurs ( dont OVH d’ailleurs) ont beaucoup misé sur le Canada pour éviter les USA

Donc si ça ne s’adoucit pas , on ne pourra pas dire que ceux qui légifèrent ne sont pas prèvenus.


En fait le pire dans cette histoire c’est que TOUT le monde y est opposé, même police et gendarmerie et le gouvernement reste droit dans ses bottes… On sent comme une envie de montrer que “la gauche aussi sait s’occuper de la sécurité”, pour ne pas être traitée de laxisme par l’opposition. Une loi purement politique…


Ce à quoi le politicard moyen répondra qu’OVH sera à l’avenir exclu des grands plans cloud nationaux. Bon, en même temps ils n’étaient déjà pas consultés… (cf les actus sur le cloud national)


ça empêchera pas l’opposition de le dire, juste parce que ils sont dans l’opposition…. On est vraiment con en France.


ou que ce sont des amateurs et qu’ils sont de mauvaise foi, ca semble mieux passer <img data-src=" />


Logique. <img data-src=" /> Malheureusement, je doute que cela influe sur les débats, à moins que cela ne réveille les élus locaux des communes concernées.


Pour le sous-titre il aurait mieux fallu choisir Terre-Neuve qu’un territoire britannique

<img data-src=" />


Exact, pas facile à suivre la mode bullshit des politiques…








mtaapc a écrit :



Ce à quoi le politicard moyen répondra qu’OVH sera à l’avenir exclu des grands plans cloud nationaux. Bon, en même temps ils n’étaient déjà pas consultés… (cf les actus sur le cloud national)







Du genre http://www.nextinpact.com/dossier/734-cloud-souverain-deux-ans-apres-on-fait-le-… ?



OVH et consort vont finir par héberger une partie de leurs services en suisse comme Lacie.

Vive la politique à la Française. -_-



Même strategie qu’au US. On fait peur a tout le monde avec le terrorisme pour mettre en place des lois liberticide.



Sauf que perso je n’ai pas peur du terrorisme actuellement. Les chances de mourir du terrorisme en Europe sont bien moindre que celle de mourir dans un accident de voiture qui est déjà très faible…



Alors certes c’est violent mais bon ce qui est déjà en place suffi amplement. Je suis de plus convaincu que de tout temps le terrorisme a su s’adapter. Il ne s’enverront plus de message sur Facebook c’est tout.


De mémoire, statistiquement moins probable que de mourir d’une chute de noix de coco !








thorspark a écrit :



Je suis contre les délocalisations de manière générale, mais de nos jours, il n’y a guère que les entreprises qui sont capables de faire plier le gouvernement.



C’est malheureux à dire, parce qu’on arrive ici à un point où ce sont des entreprises privées qui se battent pour nos libertés et le gouvernement qui veut nous en priver. Jolie démocratie que la nôtre.





L’entreprise ne défend pas la liberté, relis, elle ne défend que ses intérêts pour garder des clients.



Houla attention , elles se battent pour leurs interêts pas ceux de la société. Si la loi n’aurait aucun impact économique rassure toi qu’aucune entreprise du secteur ne se serait fait entendre.

Le propre de l’entreprise privé est justement de ne servir que les interêts de ceux qui en détiennent le capital. Pas ceux des salariés, de la société ou des clients.


Regarde un peu l’histoire “politique” de France, et tu verras que, souvent, la gauche a passé des lois que n’avaient pas pu passer la droite, mais comme ça vient de gauche, ça passe…








mtaapc a écrit :



Exact, pas facile à suivre la mode bullshit des politiques…





Bah oui, un politique ca connait mieux le boulot d’hébergeur et des problèmes des boites noires qu’un…… hébergeur lui même <img data-src=" />







knos a écrit :



Même strategie qu’au US. On fait peur a tout le monde avec le terrorisme pour mettre en place des lois liberticide.



Sauf que perso je n’ai pas peur du terrorisme actuellement. Les chances de mourir du terrorisme en Europe sont bien moindre que celle de mourir dans un accident de voiture qui est déjà très faible…



Alors certes c’est violent mais bon ce qui est déjà en place suffi amplement. Je suis de plus convaincu que de tout temps le terrorisme a su s’adapter. Il ne s’enverront plus de message sur Facebook c’est tout.





Ca doit faire un petit temps qu’ils ne le font pas pour préparer un attentat. IRL rien de mieux



Je suis d’accord que sur le fond, elle défend ses intérêts. Mais sur la forme et dans ce cas précis, ça coïncide avec la défense de nos libertés.

Alors que c’est normalement le rôle de l’état de défendre le peuple, et notamment le droit à la vie privée.


Sur le coup je risque plus de mourir d’attaque terroriste que d’une chute de noix de coco vu ou je vie. <img data-src=" />


Clairement. Et donc surveiller internet ne sers plus a grand chose.


ca rassure Michu, ca montre que le gouvernement s’occupe des barbus, les petits détails à coté RAF ce sont des détails et ca doit surement permettre de placer un copain (ca c’est le petit bonus) <img data-src=" />


Bien ça :)



reste à voir si ils vont vraiment le faire, mais je l’espére histoire d’enfoncer un peu plus la France :)



Et quand elle sera au plus bas, on partira tous en Belgique faire des blagues sur la France <img data-src=" />


« Vive la politique à la Française. -_- »



 Vive la politique militaire de l'OTAN&nbsp;    (NATO)   





La lutte contre le terrorisme&nbsp; - extrait :

« Le terrorisme représente une menace réelle et grave pour la sûreté et la sécurité de l’Alliance et de ses membres. C’est une menace universelle, qui ne connaît ni frontières, ni nationalités, ni religions – face à laquelle la communauté internationale doit être unie. Les activités que mène l’OTAN en matière de lutte contre le terrorisme mettent l’accent sur une meilleure connaissance de la menace et une meilleure préparation, sur le développement de capacités adéquates et sur un engagement accru aux côtés des pays partenaires et d’autres acteurs internationaux. »



 source : nato.int

Une petite question, qu’elle est l’hébergeur installé a Montceau-les-Mines ? (je suis de la région et je ne savais même pas que l’un d’eux y était implanté)


Ils veulent aller où ? L’USA, la terre sainte ? <img data-src=" />








JoePike a écrit :



Pour le sous-titre il aurait mieux fallu choisir Terre-Neuve qu’un territoire britannique

<img data-src=" />





Terre-Neuve est au Canada, non ?









math67 a écrit :



Houla attention , elles se battent pour leurs interêts pas ceux de la société. Si la loi n’aurait&nbsp; n’avait aucun impact économique rassure toi qu’aucune entreprise du secteur ne se serait faite entendre.



<img data-src=" />

Et la concordance des temps, didjou!!!&nbsp; (et la conjugaison aussi!!!)

<img data-src=" />









joma74fr a écrit :



« Vive la politique à la Française. -_- »



Vive la politique militaire de l'OTAN  





La lutte contre le terrorisme  - extrait :

« Le terrorisme représente une menace réelle et grave pour la sûreté et la sécurité de l’Alliance et de ses membres. C’est une menace universelle, qui ne connaît ni frontières, ni nationalités, ni religions – face à laquelle la communauté internationale doit être unie. Les activités que mène l’OTAN en matière de lutte contre le terrorisme mettent l’accent sur une meilleure connaissance de la menace et une meilleure préparation, sur le développement de capacités adéquates et sur un engagement accru aux côtés des pays partenaires et d’autres acteurs internationaux. »



source : nato.int









Le lien ne marche pas :/



IDS


cette loi est poussée par quelques experts proclamés grenouillant autour l’ANSSI, Telecom Paris… qui se croient encore au temps des P&T, de France Telecom, et du commissariat au plan et qui ne veulent pas comprendre que notre avenir économique passe par une attractivité forte en termes de compétences des personnes (ce qui est le cas aujourd’hui), mais aussi en termes d’attractivité réglementaire, fiscale… ce qui n’est pas la cas du tout.







&nbsp;

&nbsp;


tout ça pour pouvoir repérer un peu mieux des terroristes et être obligé d’attendre qu’ils passent à l’acte pour les arrêter…








svoboda a écrit :



Terre-Neuve est au Canada, non ?





OUI

et le Canada reste l’alternative la plus connue utilisée par les grosses boites pour éviter le “Patriot act”



merci. c’est corrigé dans mon commentaire








Kixtea a écrit :



Ils veulent aller où ? L’USA, la terre sainte ? <img data-src=" />







La belgique, c’est pas loin pour migrer leurs datacenters :p.



pour une fois que des contres expliquent bien pourquoi ils le sont on ne peu qu’applaudir<img data-src=" />


Moi je leur dis aux hébergeurs de déguerpir vite fait,au lieu d’être complices d’une telle infamie.

Sans vouloir faire de point Godwin,la dernière fois qu’un dirigeant élu s’est amusé à ca,on a tous entendu comment ca s’est fini. C’est bien dommage qu’on prenne le même chemin en 2015.

Ca prend des proportions de plus en plus flippantes cette histoire


Pour ceux qui se sont contre cette horreur de loi renseignement, il y a une pétition pour la retirer sur change.org, des fois que ça serve à quelque chose…


En effet, cette loi, c’est aussi se tirer une roquette dans le pied. Le net et les appareils connectés sont une marché énorme aujourd’hui et je ne pense pas que ça ira à la baisse. Les politiciens se plaigne de la GAFA, des géants américains qui bouffent tout sur le passage… mais là, c’est éliminer les mauvaises herbes à coup de d’herbicide sur un champ de futur potentiel.

D’un point de vu économique, cette loi est une catastrophe.

Et vu que le net est quelque chose de très “fluide” en terme de localisation (pas de contrainte réel au niveau de la localisation et même niveau déménagement, un datacenter ce n’est pas trop difficile à bouger, les machines sont facile à déménager), les entreprises du net n’auront aucun remord à aller voir ailleurs…

Et ce n’est pas comme si la géolocalisation d’entreprise du net dans des pays intéressant n’est pas déjà un fait acquis. Le Luxembourg sera sûrement très ravie d’accueillir quelques hébergeurs immigrés.


désolé, le commentaire s’est mal édité :



la source : nato.int (en anglais)

Et le lien vers la page spécifique sur le terrorisme (1er lien de mon commentaire - en français) fonctionne correctement a priori.


Go la signer de suite:)








mtaapc a écrit :



Ce à quoi le politicard moyen répondra qu’OVH sera à l’avenir exclu des grands plans cloud nationaux. Bon, en même temps ils n’étaient déjà pas consultés… (cf les actus sur le cloud national)





En même temps l’État aime consulter les tocards sur les sujets de grandes importances (Rapport Hadopi fait par le patron de la Fnac et toussa).



Et le “cloud souverain” on a vu ce que nous ont pondu Orange et Thales … Encore un projet qui aurait mieux fait de rester dans les cartons, un peu comme la loi sur le renseignement.



S’ils quittent la France je ne les blâmerai pas : dans leur situation j’en ferais autant. A vrai dire il est regrettable qu’ils ne l’aient pas déjà fait.



En effet cela fait belle lurette que je considère les prestataires français comme non-fiables : la LPM de 2013, les pratiques illégales des renseignements, leurs employés en résidence permanente chez Orange, la coopération avec la NSA et les révélations du monde sur la captation de toutes les communications GSM. Il est évident que si tu veux mettre des données à l’abri tu quittes la France.



Et je suis convaincu que nombre d’entreprises et d’individus ont eux aussi mis notre pays sur liste noire.



La France, elle t’écoute ou tu la quittes.


Tu es naif : tu crois qu’Octave K. ne serait pas content de faire gérer son Datacenter de Roubaix par des ingé payé à 800 euros par mois ?



Sans dec, soyez pas si naif.



Après c’est sure que le trinôme infernal : Flamby, El Blanco , Cazenaz courent après le même modèle que les USA, post 11 septembre, GENIAL !



Je vous annonce d’ors et déjà que si certains d’entre vous aiment voyager vous allez surement devoir revoir sérieusement vos destinations de vacances … car le France est en train de devenir aussi populaire que les Etats-unis sur cette planète.



Quel progrés.


Les critiques venant du Syndicat de la magistrature, organisme bien connu au service d’une ideologie politique, qui n’hesite pas à abuser des ecoutes teléphoniques sans aucun contrôle, n’ayant aucun respect pour les victimes et d’une arrogance certaine (mur des cons) …. je trouve que cela ne manque pas de sel….








Dude76 a écrit :



Regarde un peu l’histoire “politique” de France, et tu verras que, souvent, la gauche a passé des lois que n’avaient pas pu passer la droite, mais comme ça vient de gauche, ça passe…





C’est surtout que comme la droite les soutient aussi, ces lois, ça passe.&nbsp;

En fin faut pas se leurrer, ça fait un moment que notre gouvernement n’a plus rien de gauche.&nbsp;







raoudoudou a écrit :



L’entreprise ne défend pas la liberté, relis, elle ne défend que ses intérêts pour garder des clients.



&nbsp;

Elle défend les intérêts de ses clients pour les garder. Un des intérêt des clients étant la protection de leurs données personnelles…









Hellow a écrit :



Et le “cloud souverain” on a vu ce que nous ont pondu Orange et Thales …





dit il <img data-src=" />



tu as l’air de regarder trop souvent BFMTV et TF1 ou alors tu as une dent contre les organisations professionnelles types MEDEF, CGT, FFT, etc.








tazvld a écrit :



Et ce n’est pas comme si la géolocalisation d’entreprise du net dans des pays intéressant n’est pas déjà un fait acquis. Le Luxembourg sera sûrement très ravie d’accueillir quelques hébergeurs immigrés.





Ouaip… Il est d’ailleurs souhaitable de demander le départ de ces entreprises pour le Luxembourg et/ou la Suisse, Pays connus et reconnus comme garantissant la sécurité et la liberté de toutes les données (surtout bancaires) et ce quels que soient leurs origines.







HarmattanBlow a écrit :



S’ils quittent la France je ne les blâmerai pas : dans leur situation j’en ferais autant. A vrai dire il est regrettable qu’ils ne l’aient pas déjà fait.



En effet cela fait belle lurette que je considère les prestataires français comme non-fiables : la LPM de 2013, les pratiques illégales des renseignements, leurs employés en résidence permanente chez Orange, la coopération avec la NSA et les révélations du monde sur la captation de toutes les communications GSM. Il est évident que si tu veux mettre des données à l’abri tu quittes la France.



Et je suis convaincu que nombre d’entreprises et d’individus ont eux aussi mis notre pays sur liste noire.



La France, elle t’écoute ou tu la quittes.





Ouaip d’ailleurs il n’y a que la France à faire cela dans les pays occidentaux car je suis sur que dans tous les autres pays du monde, les services de renseignement n’existent pas <img data-src=" />



avec UNE TELLE loi, le Gouv. : a intérêt, a DEVOIR, déjouer TOUTES les prévisions d’attaques terroristes, sinon !




  • il leur manquera QUOI, comme outils ?

    je NE veux pas UN SEUL attentat en France…….pas UN SEUL , OK ?



    et…comme ils ne pourront pas, nous le garantir = VIREZ-MOI CETTE LOI !!!!!!! <img data-src=" />


<img data-src=" />si y en a un qui passe, ils ne vont pas la virer, ils vont en remettre une couche. Le retournement de veste c’est leur petite compétition à eux, mais y a des domaines sur lequel c’est celui qui retourne qui perd


ENFIN CA REAGIT DU COTE DES ENTREPRISES FRANCAISES


Pour rappel, et pour les plus parisiens d’entre vous, une manifestation contre cette loi est organisée place Edouard Herriot ce lundi à 12h30 (cf l’info sur la Quadrature du Net).


Je crois que si cette loi passe, je vais envisager de me délocaliser rapidement, aussi !&nbsp;<img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



Tu es naif : tu crois qu’Octave K. ne serait pas content de faire gérer son Datacenter de Roubaix par des ingé payé à 800 euros par mois ?



Sans dec, soyez pas si naif.



Après c’est sure que le trinôme infernal : Flamby, El Blanco , Cazenaz courent après le même modèle que les USA, post 11 septembre, GENIAL !



Je vous annonce d’ors et déjà que si certains d’entre vous aiment voyager vous allez surement devoir revoir sérieusement vos destinations de vacances … car le France est en train de devenir aussi populaire que les Etats-unis sur cette planète.



Quel progrés.



Parce que la compétitivité sont aussi les services publics. Des bonnes routes des gens en bonne santé etc… Le problème est d’avoir un service public compétitif.



Ce n’est pas que des salaires à 1$ par jour.









carbier a écrit :



Ouaip d’ailleurs il n’y a que la France à faire cela dans les pays occidentaux car je suis sur que dans tous les autres pays du monde, les services de renseignement n’existent pas <img data-src=" />





Tous les pays ont des services de renseignements mais tous les pays occidentaux ne se livrent pas à l’espionnage de masse contre leur concitoyens, loin de là. La France est malheureusement dans le trio de tête derrière l’UK et les USA.



Et par exemple une entreprise française pourrait franchir la frontière Suisse où les données personnelles sont bien mieux protégées (même si la vidéosurveillance y a proliféré)



Pour les mêmes raisons je me pose la même question. <img data-src=" />


Que notre chère Pays ne s’étonne pas qu’on avance pas après.. Ils ont une énième fois pas compris que mettre des bâtons dans les roues ça ne sert pas ? Pourquoi on garde ces couillons la haut ? Sérieux..&nbsp;

&nbsp;

Chaque article que je lis et ça tourne toujours autour des mêmes sujets, blocage, interdiction, limitation, augmentation impôt, nouvelles taxes etc etc etc, RAZ le bol de ce pays qui devient à chier à cause de ces gugusse.



&nbsp;Qu’il continue ainsi et mes bagages sont déjà prêt pour que je me barre dans un autres pays qui sera bien content que je contribue à leurs développements et sera totalement moins dans cette optique visée de nos chers politiciens en retard de 10 siècles &nbsp;:)&nbsp;


Le résultat est similaire mais la raison du combat de ces entreprises privées n’a rien d’éthique, d’humaniste, ou de gentil : c’est une bête histoire de profit.

Si pour faire du profit, elles doivent compter sur la législation de protection de la vie privée, alors elles feront tout en effet pour conserver cette législation.

Il y a d’autre entreprises privées qui savent que pour faire du profit il faut casser les protections de la vie privée, et elles font tout pour appuyer le texte qui est attendu ce lundi 13… (fournisseurs de solutions de surveillance ou d’algo de prédiction, les fabriquant desdites “boites noires” qui sont certainement déjà short-listé pour les futurs appels d’offre, toutes les SSII qui travaillent déjà pour le gouvernement et les services de renseignement, etc.)



Cette page de notre histoire Française, c’est le combat d’intérêts entre différentes entreprises privées, autant que celui qui oppose le gouvernent “craintif et pro-surveillance” et les citoyens “raisonnés et pro-libertés”.



Ce qui est dommage c’est que ce projet est globalement inconnu du grand public. Il est suivi par une minorité, mais concerne une majorité qui ne sait pas ce qui se trame dans son dos. Sinon il y aurait déjà eu plusieurs manifestations de grande ampleur.


La NSA fait des choses illégale, nous ont veut légaliser ces pratiques. C’est juste hallucinant.


C’est exactement ça à un détail pratique près : cela implique de s’asseoir sur des principes constitutionnels (Article 16 DDHC - séparation des pouvoirs), mais comme le Conseil constitutionnel ne sera pas saisi…


Trop tard, la boite de pandore a été ouverte avec le blocage administratif. Il n’y a plus de séparation des pouvoirs.


Critiquent “ouvertement” (ligne 2) plutôt non?








metaphore54 a écrit :



Parce que la compétitivité sont aussi les services publics. Des bonnes routes des gens en bonne santé etc… Le problème est d’avoir un service public compétitif.



Ce n’est pas que des salaires à 1$ par jour.





Après, c’est Roubaix quoi…. <img data-src=" />



non non le terme excite bien même si, moi aussi, je suis toujours aussi choqué quand je le vois. Je l’avais signalé la dernière et M. Rees m’avait sorti la définition du dictionnaire, je connaissais pas <img data-src=" />.


Eagle1 a écrit :tout ça pour pouvoir repérer un peu mieux des terroristes et être obligé d’attendre qu’ils passent à l’acte pour les arrêter… descendre…..


C’est le revers de la médaille. Mais il vaut mieux qu’on est pas des cowboys dans les rues qui tirent dès qu’il y a un truc suspect.

&nbsp;Mais leur truc est mal ficellé de toute façon, il faut impliquer les sociétés dans la surveillance et pas les contraindre avec des ‘boitiers’.

&nbsp;

&nbsp;


Déjà que les américains savent à peine qui est Edward Snowden …



Il faudrait faire de la communication comme John Oliver dans Last Week Tonight lorsqu’il donne à Edward Snowden un cours








jimmy_36 a écrit :



&nbsp;Mais leur truc est mal ficellé de toute façon, il faut impliquer les sociétés dans la surveillance et pas les contraindre avec des ‘boitiers’.



&nbsp;



Ça s’appelle une réquisition judiciaire et cela doit exister depuis que le code de procédure pénale existe. Mais voilà c’est fortement encadré, il y a des comptes à rendre et on ne peut faire n’importe quoi sans devoir se justifier devant l’autorité judiciaire.









sdevilcry a écrit :



Que notre chère Pays ne s’étonne pas qu’on avance pas après.. Ils ont une énième fois pas compris que mettre des bâtons dans les roues ça ne sert pas ? Pourquoi on garde ces couillons la haut ? Sérieux..&nbsp;

&nbsp;





Parce qu’au final c’est ni toi ni le peuple qui choisi ses représentants…









kras a écrit :



On devrait tous quitter la France, ça fera les pieds à ce gouvernement digne du KGB !

Certes élu avec la complicité du peuple.





C’est pas toi qui disais recemment qu’il y a “le peuple” contre “les oppresseurs du peuple” ?

Voilà un exemple où “le peuple” (qui ne veut rien dire) est son propre opresseur… Merci de le reconnaitre.



Bon sinon c’est un petit coup de gueule des hebergeurs, AMHA ils n’oseront pas mettre leur menace à execution, je pense qu’ils espèrent juste :




  • soit faire un peu de lobbying pour retirer un peu du contenu de cette loi

  • soit faire un peu de lobbying pour obtenir quelques amendements qui les arrangent (parce que n’importe qui de sensé se rend compte qu’ils gueulent pour leurs intérêts à eux, la protection de nos données ce n’est qu’un pretexte)

  • soit obtenir une petite subvention, tout simplement

  • et AMHA un peu des trois.









thorspark a écrit :



Je suis contre les délocalisations de manière générale, mais de nos jours, il n’y a guère que les entreprises qui sont capables de faire plier le gouvernement.



C’est malheureux à dire, parce qu’on arrive ici à un point où ce sont des entreprises privées qui se battent pour nos libertés et le gouvernement qui veut nous en priver. Jolie démocratie que la nôtre.







Tu penses réellement que ces entreprises se battent pour tes intérêts ?



S’ils se bougent…dit toi que c’est uniquement parce que leur propre intérêt est menacé… Ils n’en ont rien à foutre du reste…

Ils seraient même prêts à s’allier aux politiques au détriment des utilisateurs juste pour sauver leur business.



C’est bien que de grand acteur agissent pour faire réagir mais de la part d’OVH qui a ses propres boites noir sur son réseau (filtrage du SMTP) c’est un peu hypocrite.


Chantage à l’emploi <img data-src=" />



On ferme les yeux parce qu’on soutient la cause, mais le jour où ils feront pareil pour une autre cause, on verra s’ils auront votre soutien <img data-src=" />


Ce sont vraiment des tocards. Bizarrement, ça ne les embêtent pas quand ce sont les USA, qui font bien pire. Comme quoi, leur côté “requin” est bien plus fort que leur côté “chevalier blanc”


D’ailleurs, tous ces hébergeurs devraient être poursuivis, ce qu’ils font n’est que du chantage.


Bravo, la résistance contre un état policier n’est pas un droit mais un devoir selon la déclaration des droits de l’Homme <img data-src=" />








moi1000 a écrit :



D’ailleurs, tous ces hébergeurs devraient être poursuivis, ce qu’ils font n’est que du chantage.





Négociation pas chantage.&nbsp;



+10

Comme disait un collègue :

“Le seul but de toute entité privée est de se faire du fric, le reste n’est que détails d’implémentation”

<img data-src=" />








ZeHiro a écrit :



On sent comme une envie de montrer que “la gauche aussi sait s’occuper de la sécurité”, pour ne pas être traitée de laxisme par l’opposition. Une loi purement politique…





Elle envoie déjà des grenades sur les manifestants <img data-src=" />









JoePike a écrit :



+10

Comme disait un collègue :

“Le seul but de toute entité privée est de se faire du fric, le reste n’est que détails d’implémentation”

<img data-src=" />





Est ? Ce n’est pas logique ? Comme l’ouvrier il va aller ou il a le meilleur gain d’argent et une ambiance le meilleur possible.

Je ne vois pas où est le mal ?









belgotux a écrit :



Parce qu’au final c’est ni toi ni le peuple qui choisi ses représentants…





Si puisqu’il suffirait que tout le monde sorte,fourche à la main, dans les rues pour dégager ceux qui nous font croire qu’on les a élus.









metaphore54 a écrit :



Est ? Ce n’est pas logique ? Comme l’ouvrier il va aller ou il a le meilleur gain d’argent et une ambiance le meilleur possible.

Je ne vois pas où est le mal ?







Euh… Je n’ai jamais dit qu’il y avait du mal quelque part












JoePike a écrit :



Euh… Je n’ai jamais dit qu’il y avait du mal quelque part





Surement le ton piquant, qui m’a fait penser à ça.&nbsp;









thorspark a écrit :



Je suis contre les délocalisations de manière générale, mais de nos jours, il n’y a guère que les entreprises qui sont capables de faire plier le gouvernement.



C’est malheureux à dire, parce qu’on arrive ici à un point où ce sont des entreprises privées qui se battent pour nos libertés et le gouvernement qui veut nous en priver. Jolie démocratie que la nôtre.





Un tel projet de loi motre bien que nous ne somme (déjà ?) plus en démocratie hein. Pas de troll la dedans mais une triste constatation (et une vraie crainte). Pas étonnant de voir la montée des extrêmes …









detlef a écrit :



Une petite question, qu’elle est l’hébergeur installé a Montceau-les-Mines ? (je suis de la région et je ne savais même pas que l’un d’eux y était implanté)





Pareil, j’ai demandé à mes collègues (je suis de Mâcon) et je suis dans l’incapacité de le savoir …









AltreX a écrit :



Je crois que si cette loi passe, je vais envisager de me délocaliser rapidement, aussi ! <img data-src=" />





C’est quelque chose que j’envisage très sérieusement moi aussi …



bah,…




  • plus de 50% de la collecte de renseignements aux USA sont confiés à des sociétés privées grassement payées,…

  • le même ( ou plus grand ) pourcentage de renseignements recueillis par les administrations françaises sera, au fil des ans, attribuée à des sociétés privées sous le biais de partenariats public/privé ou autres ficelles ultra-libérales,

    -&nbsp;c’est cela qui importe actuellement à ces sociétés privées, et ils “menacent”&nbsp;pour simplement obtenir une future grosse part du gâteau,…


Ce qui est très inquiétant, c’est qu’excepté NXi - qui même s’il est reconnu pour la qualité du travail réalisé sur les projets de loi touchant au numérique, n’a malheureusement pas une audience suffisante - quelques articles convenus et timides dans quelques médias en ligne, des blogs et des associations, à part ça c’est le néant en France.

Il faut aller aux US pour trouver un grand média : le New-York Times qui démontre avec rigueur les implications de ce texte. En France le sujet du moment main stream ce sont les bisbilles internes de la PME familiale qui voudrait accéder au pouvoir, triste.


Signée, merci de l’info&nbsp;<img data-src=" />


J’étais farouchement opposé à ce projet de loi, mais maintenant si ça peut nous permettre de nous débarrasser d’ovh… <img data-src=" />








eb303 a écrit :



Pour ceux qui se sont contre cette horreur de loi renseignement, il y a une pétition pour la retirer sur change.org, des fois que ça serve à quelque chose…





Signé et partagé, merci pour l’info :)



Ces médias ont des consignes <img data-src=" />


Reste a savoir si cette loi est contre les terroriste ou contre le peuple… j’ai ma petite idée la dessus…


J’ai préparé ma lettre de résiliation chez l’un des principaux hébergeur, et je vous encourage a mettre la pression sur votre hébergeur. C’est simple, la loi passe, soit vous avez quitté le pays comme promis soit c’est les clients qui vous quittent.



J’encourage tout le monde a résilier le contrat avec les hébergeurs qui resteront en France.



&nbsp;


Quel est le coût estimé de l’analyse des données récupérées ?

Quel est le coût pour un hébergeur d’avoir en son sein une “boite noire” ?

Il faut une sacrée puissance de calcul pour analyser tout ça.

L’état français va demander de l’aide à la NSA ?








Naunaud a écrit :



Quel est le coût estimé de l’analyse des données récupérées ?

Quel est le coût pour un hébergeur d’avoir en son sein une “boite noire” ?

Il faut une sacrée puissance de calcul pour analyser tout ça.

L’état français va demander de l’aide à la NSA ?





Pas besoin de la NSA, on fait partie des meilleurs du monde dans ce domaine avec amesys…









Drepanocytose a écrit :



C’est pas toi qui disais recemment qu’il y a “le peuple” contre “les oppresseurs du peuple” ?

Voilà un exemple où “le peuple” (qui ne veut rien dire) est son propre opresseur… Merci de le reconnaitre.





Je n’ai pas en mémoire la partie où il déclarait “moi président, j’empilerai les mesures liberticides, je placerai chaque citoyen sous surveillance et j’engagerai les moyens de l’état contre les auteurs de futurs délits potentiels et leurs familles.”



Je veux bien à la rigueur qu’on me dise que les sondages sont kif-kif (ce qui s’explique aussi par le fait que le quidam moyen ne connaît rien au sujet vu l’assourdissant silence des grands médias sur ce sujet) et que tant que le peuple ne va pas déchirer la carotide de son président à coups de dents il est complice.



Mais enfin pour le coup la ritournelle de la complicité du peuple… Mon oeil !



Je ne doute pas que la France ait toutes les ressources nécessaires. C’était plus une boutade qu’autre chose. :)

Par contre, les coûts engendrés par une telle loi sont bien réels, et est-ce que c’est là dedans que l’état Français doit mettre l’argent du contribuable ?


La loi va passer mais évitera la case Conseil constitutionnel, la seule différence entre le texte original et le texte qui sera promulgué ce seront les amendements adoptés. Ce n’est pas un hasard dans le communiqué des hébergeurs sont mentionnées des communes, ça met la pression sur les députés de ces circonscriptions. L’objectif ne peut être maintenant que de limiter la casse, mais ce ne sont pas les hébergeurs qui font la loi et ils ont tiré la seule cartouche efficace.








otto a écrit :



Pas besoin de la NSA, on fait partie des meilleurs du monde dans ce domaine avec amesys…





Tu ne sais pas de quoi tu parles. La surveillance de masse n’a rien à voir avec un système d’écoutes individuelles. L’un demande des milliards par an et des milliers de programmeurs en permanence, l’autre demande une toute petite équipe pendant un an pour être conçu.



Oui la France est le troisième pays le plus actifs sur la surveillance de masse mais elle reste très loin derrière les USA faute de moyens et Amesys n’a absolument rien à voir avec le sujet. D’ailleurs il n’y a jamais rien eu de choquant à propos d’Amesys en lui-même, qui est un outil parfaitement légitime, seulement sa vente à des états non-démocratiques.



Mais apparemment c’est devenu à la mode de répéter benoîtement le nom d’Amesys comme signe de la surveillance de masse, comme si l’on plaçait le filet à papillons de l’amateur du dimanche et l’épandage aérien d’agent orange sur le même plan.









Naunaud a écrit :



Je ne doute pas que la France ait toutes les ressources nécessaires. C’était plus une boutade qu’autre chose. :)

Par contre, les coûts engendrés par une telle loi sont bien réels, et est-ce que c’est là dedans que l’état Français doit mettre l’argent du contribuable ?





du tout.

Il suffit d’indiquer dans le texte que les hébergeurs/intermédiaires techniques recevront une compensation pour la gêne et les coûts engendrés par le procédé, compensation qui sera fixée par décret (et décret qui ne sera jamais publié… toute ressemblance avec une loi existante ou ayant existé serait purement fortuite)









otto a écrit :



Reste a savoir si cette loi est contre les terroriste ou contre le peuple… j’ai ma petite idée la dessus…





Elle n’est pas contre le peuple. Il n’y aura jamais de lois contre le peuple. Il n’y a que des lois qui optimisent la population.



Pétition signée même si je ne crois pas qu’elle aura un Inpact sur les envies des politiques de contrôler les internets


La réaction aux opposants de la loi est le mépris, avec les petites phrases d’Urvoas.

Ces hébergeurs ne sont pas dans le scope des politicards, rappelez vous le projet du cloud souverain qu’avec des industriels du CAC40, pas de raison qu’ils ne méprisent pas encore la démarche d’OVH ou Gandi.

Au pire, les porteurs de la loi pourront se lâcher sur eux en les stigmatisant avec les ficelles habituelles dans les médias mainstream “bouh ils payent mal leurs impôts, bouh ils sont pas tout blancs, bouh ils ont pas le label securité”, mettre un coup de pression fiscal public ou discret, rappeler le côté franco-polonais de certains avec leur manière insidieuses de laisser penser que c’est un crime…



Ils veulent qu’elle passe leur loi, donc à moins que Dassault, Thalès, les grosses SSII… montent au créneau, peu de chance que ça bouge malheureusement… et ces boites vont pas mordre la main qui les nourri








francois-battail a écrit :



La loi va passer mais évitera la case Conseil constitutionnel, la seule différence entre le texte original et le texte qui sera promulgué ce seront les amendements adoptés. Ce n’est pas un hasard dans le communiqué des hébergeurs sont mentionnées des communes, ça met la pression sur les députés de ces circonscriptions. L’objectif ne peut être maintenant que de limiter la casse, mais ce ne sont pas les hébergeurs qui font la loi et ils ont tiré la seule cartouche efficace.





Peut importe les amendements adoptés. En tant que client, je n’accepterai aucun compromis et n’hésiterai pas une seconde a résiilier mon contrat si mon hébergeur reste en France.



Et je site: « sans appels : nous devrons déménager nos infrastructures, nos investissements et nos salariés là où nos clients voudront travailler avec nous&nbsp;»



Nous sommes clients nous sommes roi, vous ne l’avez pas encore compris ? Il suffirait d’une journée de solidarité avec une greve TOTALE dans le pays,&nbsp; pour faire plier la loi. Aujourd’hui il faut s’attaquer au porte-monnaie, il n’y a que cela de viable.









Naunaud a écrit :



Quel est le coût estimé de l’analyse des données récupérées ?

Quel est le coût pour un hébergeur d’avoir en son sein une “boite noire” ?

Il faut une sacrée puissance de calcul pour analyser tout ça.

L’état français va demander de l’aide à la NSA ?





Je crois que tu confonds beaucoup de choses dans le projet de loi.

Les boites noires ne s’intéressent “qu’“aux méta-données et encore elles feront le tri sur place et n’enverront que les données de connexion en concordance avec ce qui est surveillé.

Ce sont ces méta données de connexion qui seront ensuite analysées plus profondément pour savoir s’il s’agit d’un faux positif ou d’une vraie tendance.

Et c’est seulement après que l’arsenal de la pêche aux infos de contenu sera engagée sur des “cibles” bien définies.



Je ne dis pas que c’est bien, juste que les gens ont l’impression que la totalité de ce qu’ils consultent / publient / envoient sera analysée en permanence… Et cela, je ne suis même pas sur que la NSA sache le faire, alors la France…









carbier a écrit :



Je crois que tu confonds beaucoup de choses dans le projet de loi.

Les boites noires ne s’intéressent “qu’“aux méta-données et encore elles feront le tri sur place et n’enverront que les données de connexion en concordance avec ce qui est surveillé.

Ce sont ces méta données de connexion qui seront ensuite analysées plus profondément pour savoir s’il s’agit d’un faux positif ou d’une vraie tendance.

Et c’est seulement après que l’arsenal de la pêche aux infos de contenu sera engagée sur des “cibles” bien définies.





Ça, c’est la version officielle.



Mais comme on sait qu’officieusement, les service de renseignement allaient déjà plus loin que le cadre législatif, la possibilité qu’ils aillent encore plus loin que le nouveau cadre en analysant le contenu des données sans passer la case approbation n’est pas à exclure.









Hatsepsout a écrit :



rappeler le côté franco-polonais de certains avec leur manière insidieuses de laisser penser que c’est un crime…





Peux-tu expliciter ?









HarmattanBlow a écrit :



Je n’ai pas en mémoire la partie où il déclarait “moi président, j’empilerai les mesures liberticides, je placerai chaque citoyen sous surveillance et j’engagerai les moyens de l’état contre les auteurs de futurs délits potentiels et leurs familles.”



Je veux bien à la rigueur qu’on me dise que les sondages sont kif-kif (ce qui s’explique aussi par le fait que le quidam moyen ne connaît rien au sujet vu l’assourdissant silence des grands médias sur ce sujet) et que tant que le peuple ne va pas déchirer la carotide de son président à coups de dents il est complice.



Mais enfin pour le coup la ritournelle de la complicité du peuple… Mon oeil !



Si ca peut te réconforter, il ne se souvient pas non plus de ses promesses <img data-src=" /> .









francois-battail a écrit :



Ce qui est très inquiétant, c’est qu’excepté NXi - qui même s’il est reconnu pour la qualité du travail réalisé sur les projets de loi touchant au numérique, n’a malheureusement pas une audience suffisante - quelques articles convenus et timides dans quelques médias en ligne, des blogs et des associations, à part ça c’est le néant en France.

Il faut aller aux US pour trouver un grand média : le New-York Times qui démontre avec rigueur les implications de ce texte. En France le sujet du moment main stream ce sont les bisbilles internes de la PME familiale qui voudrait accéder au pouvoir, triste.





Tu as raison personne n’en parle

Personne

et surtout Personne










pentest a écrit :



Peut importe les amendements adoptés. En tant que client, je n’accepterai aucun compromis et n’hésiterai pas une seconde a résiilier mon contrat si mon hébergeur reste en France.



Et je site: « sans appels : nous devrons déménager nos infrastructures, nos investissements et nos salariés là où nos clients voudront travailler avec nous&nbsp;»









Tu fais partie de ces clients qui veulent pas travailler avec eux ?









ActionFighter a écrit :



Ça, c’est la version officielle.



Mais comme on sait qu’officieusement, les service de renseignement allaient déjà plus loin que le cadre législatif, la possibilité qu’ils aillent encore plus loin que le nouveau cadre en analysant le contenu des données sans passer la case approbation n’est pas à exclure.





Oui mais:

1- Cela restera illégal et ne sera pas différent de ce qu’ils font actuellement

2- J’ai de gros doute sur la capacité technique (mais aussi en moyens humains) de nos services de faire du DPI poussé sur la totalité de la population



J’espère qu’on connaîtra vite les moyens techniques employés pour contourner cette milice.

Après l’exemple des boites noires… je vois pas comment on va pouvoir échapper à quoi que ce soit&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

Mais bon c’est pour notre bien parait…








ActionFighter a écrit :



Ça, c’est la version officielle.



Mais comme on sait qu’officieusement, les service de renseignement allaient déjà plus loin que le cadre législatif, la possibilité qu’ils aillent encore plus loin que le nouveau cadre en analysant le contenu des données sans passer la case approbation n’est pas à exclure.





D’ailleurs en parlant de cela et connaissant le gout de NXi pour nous parler des amendements en tous genres



Source1Source 2



Jean-Jacques Urvoas (PS), rapporteur du projet de loi sur le renseignement qui sera débattu à partir de lundi à l’Assemblée, a déposé un amendement créant un statut de «lanceur d’alerte» pour un agent du renseignement souhaitant dénoncer l’utilisation de techniques illégales.









carbier a écrit :



Oui mais:

1- Cela restera illégal et ne sera pas différent de ce qu’ils font actuellement

2- J’ai de gros doute sur la capacité technique (mais aussi en moyens humains) de nos services de faire du DPI poussé sur la totalité de la population







Je rajouterai un 3- :



Le nombre de faux positifs risque d’être conséquent, et leur traitement va engorger le système, au détriment des vrais positifs.



C’est le problème inhérent à tout traitement de masse d’une information dont on ne maîtrise pas l’émission dans un cadre précis, et avec des outils de contrôle fiables car employés en plein accord entre les deux parties.









Winderly a écrit :



Tu fais partie de ces clients qui veulent pas travailler avec eux ?





Qu’est ce que tu n’as pas compris avec “là où nos clients”.



ca tombe bien, elles ne seront plus illégales








carbier a écrit :



Oui mais:

1- Cela restera illégal et ne sera pas différent de ce qu’ils font actuellement





Seulement ce sera beaucoup plus facile à maquiller et beaucoup plus simple techniquement au travers des boîtes noires.







carbier a écrit :



2- J’ai de gros doute sur la capacité technique (mais aussi en moyens humains) de nos services de faire du DPI poussé sur la totalité de la population





Je ne parle pas de DPI massif, au contraire, mais de DPI ciblé sur certaines personnes. Cela s’est déjà vu par le passé sur d’autres technologies.



Oui des médias en ligne qui rapportent qu’il y a des opposants comme pour n’importe quel projet de loi. Aucune comparaison avec l’édito du New-York Times ou le décorticage titanesque de NXi. Et excepté le journal d’Arte, je préfère ne pas imaginer la couverture par les journaux télévisés.



Mais bon si un pot de fleur de la « télé-réalité » se casse un ongle, je sais que je peux compter sur la presse, donc tout va bien.








pentest a écrit :



Qu’est ce que tu n’as pas compris avec “là où nos clients”.





Ben là on est en France et on est clients, je me trompe ?



Puff que de la gueule&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;ils n’en feront rien.








athlon64 a écrit :



ca tombe bien, elles ne seront plus illégales





Evidemment puisqu’à partir de maintenant c’est portes ouvertes pour tout le monde sur la vie privée de tout le monde <img data-src=" />

D’ailleurs, les services secrets n’engageront que des agents déjà condamnés pour voyeurisme, histoire que comme tout bon agent qui se respecte ils n’aient pas d’état d’âme…



Je continue ? Parcequ’on peut aller loin comme cela…



Cette loi, c’est ce qu’on appelle le théâtre de la sécurité.



Les terroristes vraiment dangereux, cela fait depuis belle lurette qu’ils n’emploient plus des médias électroniques pour communiquer, même un simple téléphone filaire. Et personne ne me fera croire qu’on ne les a pas déjà à l’œil.



Les autres, ils se font déjà avoir avec les moyens déjà disponibles, donc inutile d’en rajouter.



Ce truc, c’est à la fois brasser du vent pour faire croire que l’on agit, préparer de gros contrats pour des entreprises du secteur qui en ont besoin pour ne pas boire le bouillon pour cause d’incompétence, et mettre en place un système de flicage sous forme de police parallèle électronique afin de pouvoir neutraliser ceux qui emmerdent les classes dirigeantes en toute légalité.



Tout le reste, c’est du pipeau pour soigner l’emballage. Seuls les lobotomisés ne l’ont pas compris.


Chouette, le gouvernement va pousser les gens à apprendre à chiffrer leurs communications avec des algorithmes de qualité militaire, et à employer des solutions genre VeraCrypt pour leurs données personnelles.



Au final, plus personne n’y verra rien sur le net, et les terroristes auront gagné.


+1000 depuis que ma belle-mère gère son serveur SMTP maison grâce à un petit tuto trouvé dans femme actuelle elle se sent quand même plus tranquille :)








Winderly a écrit :



Ben là on est en France et on est clients, je me trompe ?





L’adverbe “là” est synonyme ici de “en un lieu ” et s’applique aux hébergeurs.









francois-battail a écrit :



Oui des médias en ligne qui rapportent qu’il y a des opposants comme pour n’importe quel projet de loi. Aucune comparaison avec l’édito du New-York Times ou le décorticage titanesque de NXi. Et excepté le journal d’Arte, je préfère ne pas imaginer la couverture par les journaux télévisés.



Mais bon si un pot de fleur de la « télé-réalité » se casse un ongle, je sais que je peux compter sur la presse, donc tout va bien.





Ah ? Et tu l’as lu comment l’édito du NY Times?

Les journaux mettent des versions en ligne parceque personne ne les lis ?



Cela fait longtemps que les JT ne font plus d’informations.

Pour infos, entre 20 et 25% des français prennent leurs infos principalement sur Internet (devant la radio) et c’est en constante progression. Cela n’est donc pas anodin.



vouloir proteger un futur Snowden, je comprends tout a fait, mais deja vu de qui ca émane, ca semble etre juste pour se faire bien voir.



Ce meme mec qui ose traiter d’amateur des assocs et autres qui doivent en savoir beaucoup plus que lui sur l’informatique de manière générale, de ce que ca implique leur projet de loi. Les autorités reconnaissent eux meme que les terro de janvier étaient connus, mais qu’il n’y a pas eu de suite, ca semble plus etre un problème de budget que de loi. En plus, ils avaient l’habitude de se rencontrer IRL, bien plus discret que le net pour pas se faire entendre (voir peut etre mais pas entendre), c’est le faux prétexte pour mettre en place une surveillance de masse. Et tu ne défends pas la liberté en surveillant ta population à tout va, surtout si c’est derrière tu parles de liberté d’expression comme ils le font.



En plus, le lanceur d’alerte ca réduit un peu son champ vu que les écoutes vont devenir légales. Il va dire quoi : “youhou, ils analysent tous vos paquets IP, vous suivent a la trace sur les réseaux etc.” ? Si c’est ca, c’est ridicule, ca changera quoi ? Ils se feront taper sur les doigts “ouh les vilains garnements” et après ? Y aura rien de fait, ca continuera.



ILes politique) rendent des choses légales quand ca les arrange, pas par pragmatisme, c’est ca surtout qui m’embête un peu



Pour le sans etat-d’ame, tu l’es pas forcément au début, mais ca doit bien finir par te formater, je m’en fais pas trop pour ca.


C’est quand même affolant de voir qu’un pays qui se prétend champion des droits de l’Homme comme la France adopte des lois dignes de mon pays d’avant la chute du mur de Berlin…



La même chose en Pologne, le gouvernement saute dans l’heure qui suit. Mais bon, la surveillance de masse de la population par l’Etat, j’ai connu ça quand j’étais gamin, et il y a encore pas mal de monde qui s’en souvient dans mon pays.








athlon64 a écrit :



vouloir proteger un futur Snowden, je comprends tout a fait, mais deja vu de qui ca émane, ca semble etre juste pour se faire bien voir.





Une fois que c’est écrit dans une loi, tout le monde se fiche de savoir de qui vient l’amendement…

Procès ad-nominem







athlon64 a écrit :



Ce meme mec qui ose traiter d’amateur des assocs et autres qui doivent en savoir beaucoup plus que lui sur l’informatique de manière générale, de ce que ca implique leur projet de loi.





Il va falloir arrêter de croire que les politiques (surtout les rapporteurs de loi) travaillent tout seul dans leur coin sans faire appel à des conseillers spécialisés. Après ces “conseillers” peuvent ne pas être de bon conseil, mais ne sont pas forcément incompétents à la base.







athlon64 a écrit :



En plus, le lanceur d’alerte ca réduit un peu son champ vu que les écoutes vont devenir légales. Il va dire quoi : “youhou, ils analysent tous vos paquets IP, vous suivent a la trace sur les réseaux etc.” ? Si c’est ca, c’est ridicule, ca changera quoi ? Ils se feront taper sur les doigts “ouh les vilains garnements” et après ? Y aura rien de fait, ca continuera.





<img data-src=" /> Il s’agit d’une loi hein ! Pas d’un open bar pour récolter des données persos sur la totalité des Français.

Un “lanceur d’alertes” pourra justement dire que l’Etat fait beaucoup trop de “zèle” ou va plus loin que ce que la loi lui autorise…







athlon64 a écrit :



Pour le sans etat-d’ame, tu l’es pas forcément au début, mais ca doit bien finir par te formater, je m’en fais pas trop pour ca.





Il suffit d’un seul…









carbier a écrit :



Je crois que tu confonds beaucoup de choses dans le projet de loi.

Les boites noires ne s’intéressent “qu’“aux méta-données et encore elles feront le tri sur place et n’enverront que les données de connexion en concordance avec ce qui est surveillé.

Ce sont ces méta données de connexion qui seront ensuite analysées plus profondément pour savoir s’il s’agit d’un faux positif ou d’une vraie tendance.

Et c’est seulement après que l’arsenal de la pêche aux infos de contenu sera engagée sur des “cibles” bien définies.



Je ne dis pas que c’est bien, juste que les gens ont l’impression que la totalité de ce qu’ils consultent / publient / envoient sera analysée en permanence… Et cela, je ne suis même pas sur que la NSA sache le faire, alors la France…





Je crois que tu n’as pas lu le texte, pas suivi les débats en commission, ni bien compris l’intention de cette loi.&nbsp;

Plusieurs fois les intervenants pour ce texte ont bien parlé de savoir quelles étaient les URL consultées en temps réels dans l’infrastructure des FAI via les boites noires. Or pour connaître les URL il faut évidemment aller plus loin que les méta-données. Les URL font partie du contenu d’un paquet. Il n’y a aucun besoin d’une URL pour router les paquets entre les routeurs.



On parle donc bien ici de DPI dans les boites noires donc d’analyse de contenu sur l’ensemble des communications. avec tout ce que cela entraine …



voui bien sûr,

tu n’as jamais remarqué, dans les médias ou en élément de langage politique, que pour allumer/discréditer quelqu’un son origine apparait ?

quand Drahi rachetait SFR, dans les moments les plus tendus, sa double nationalité israélienne est apparue d’un coup comme “l’homme d’affaire franco-israélien habitant en suite&nbsp; à la tête d’une boite luxembourgeoise…”

quand Karabatic gagne au hand, il est français, dans l’affaire des paris, il est désigné comme&nbsp; “ le franco-serbe”

y en a plein des exemples comme ça.

C’est pendant l’époque Sarko que j’ai remarqué ça, quand il désignait des mecs “d’apparence musulmane” (nawak). A tel point que “l’humour de droite” avait fait un plugin de navigateur qui remplaçait les noms des politiques dans les articles par la précision systématique de leurs origines. Exemples ici



Dans mon propos, c’est évidemment exagéré et caricatural, ça n’ira pas jusque là :)








bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



La même chose en Pologne, le gouvernement saute dans l’heure qui suit. Mais bon, la surveillance de masse de la population par l’Etat, j’ai connu ça quand j’étais gamin, et il y a encore pas mal de monde qui s’en souvient dans mon pays.





Je m’en souviens. A un moment j’ai cru que la nouvelle génération avait oublié, que nenni. J’ai pu le constater avec ACTA. Les Polonais sont bluffant, et les Polonaises sont magnifiques :)









Glyphe a écrit :



Je crois que tu n’as pas lu le texte, pas suivi les débats en commission, ni bien compris l’intention de cette loi. 

Plusieurs fois les intervenants pour ce texte ont bien parlé de savoir quelles étaient les URL consultées en temps réels dans l’infrastructure des FAI via les boites noires. Or pour connaître les URL il faut évidemment aller plus loin que les méta-données. Les URL font partie du contenu d’un paquet. Il n’y a aucun besoin d’une URL pour router les paquets entre les routeurs.



On parle donc bien ici de DPI dans les boites noires donc d’analyse de contenu sur l’ensemble des communications. avec tout ce que cela entraine …







Source





De même, il a détaillé (un peu) le mode opératoire : « Les services de renseignement définiront, après avis de la CNCTR, un algorithme permettant de sélectionner des données en fonction de critères préétablis. Ces critères sont précisément destinés à éviter la « pêche au chalut » : ils permettront de sélectionner les caractéristiques spécifiques des modes de communication de personnes engagées dans des activités terroristes (…) Les opérateurs mettront en œuvre le dispositif sur les flux de données de connexion empruntant leurs réseaux. Lorsque l’algorithme détectera un profil correspondant aux critères d’une menace terroriste, ce profil sera communiqué au service de renseignement concerné de manière anonyme. C’est seulement si le service estime que le profil correspond bel et bien à une personne susceptible de représenter une menace terroriste que le Premier ministre pourra, après avis de la CNCTR, autoriser l’identification de la personne. »





Maintenant tu compares avec ce que j’ai dit…









carbier a écrit :



Une fois que c’est écrit dans une loi, tout le monde se fiche de savoir de qui vient l’amendement…

Procès ad-nominem





Effectivement, mais il vient avec ses grands sabots et ensuite veut jouer le gentil





carbier a écrit :



Il va falloir arrêter de croire que les politiques (surtout les rapporteurs de loi) travaillent tout seul dans leur coin sans faire appel à des conseillers spécialisés. Après ces “conseillers” peuvent ne pas être de bon conseil, mais ne sont pas forcément incompétents à la base.





Je sais bien qu’ils travaillent pas seuls (heureusement, impossible sinon), mais que personne ne les mettent en garde et que ce soit des assoc qui soient obligées de monter au créneau. Si vraiment ils étaient bien conseillés, ils n’auraient même pas réfléchi à cette loi. De plus, ils se disaient Charlie, liberté d’expression, se sont dit outré de la NSA (je parle de manière général pas un politique ne particulier) et qu’ensuite ils fassent tout le contraire de ce qu’ils pronent, c’est quand même tordant. Ils devraient arrêter de trop voter avec leur coeur, mais plutot avec leur tête. Et si leur conseillers les ont mis en garde sur les dérives mais qu’ils fassent tout pour passer la loi, je m’inquieterai encore plus. (En gros, ils sont heureux qu’ils puissent surveiller)



Si tu as la liste des conseillers je suis preneur d’ailleurs <img data-src=" />.





carbier a écrit :



<img data-src=" /> Il s’agit d’une loi hein ! Pas d’un open bar pour récolter des données persos sur la totalité des Français.

Un “lanceur d’alertes” pourra justement dire que l’Etat fait beaucoup trop de “zèle” ou va plus loin que ce que la loi lui autorise…





Une loi qui légalise ce qui était deja fait mais de manière illégale. Le simple fait de vouloir surveiller tout ce qui passe sans vrais garde fou, non merci. Et il le dira, c’est bien beau, mais tu penses sincèrement qu’il y aura des modifs de loi, des sanctions qui empecheront que ca continue ? j’ai franchement un doute



Je tiens plus a ma liberté que ma sécurité peut etre ca le problème tu me diras.





carbier a écrit :



Il suffit d’un seul…





Vu le temps qu’il a fallu pour un seul dans le plus gros système d’écoute, c’est certain qu’un se manifestera vite en France.




  1. En terme d’audience le N-Y Times édition internationale a de la répercussion,



    1. Beaucoup de médias mixtes (print et web) ne publient pas les mêmes articles selon le canal de distribution ; le web étant souvent considéré comme du journalisme cheap de plus réalisé par une équipe disjointe payée au lance pierre,

    2. Aucune Une papier à ma connaissance ou mise en valeur significative en main stream en France,

    3. Le traitement se limite à rapporter que telle ou telle association ou personnalité est opposée mais l’analyse et la mise en perspective des faits (en l’occurrence : le projet de loi) sont inexistantes,

    4. Le titrage est le plus souvent fallacieusement du type « La loi contre le terrorisme » alors qu’il s’agit de la loi sur le renseignement,

    5. Etc.



      Maintenant, entre le clickbait , la médiocrité des dépêches AFP, les moines copistes d’icelles, et les gens qui s’en foutent, c’est sûr que ça n’aide pas.



Ben visiblement tu es donc soit un peu naïf, soit assez mauvais sur le plan technique&nbsp; pour gober si facilement&nbsp; le baratin de comm du gouvernement et du raporteur du texte …



Et tu as bien parlé de ne se contenter QUE des metadonnées, ce qui est évidemment faux ce qui est juste de la propagande pour faire passer la pilule du DPI (non contrôlable puisque boite noire avec algo non publique … )


L’Alsace ne laissera pas partir OVH sans rien.

Ironie: Le seul PS qui reste en Alsace est à Strasbourg. <img data-src=" />


nan je veux pas aller bosser en pologne!!!


Au revoir OVH, bonjour infomaniak <img data-src=" />


C’est vraiment un point qui reste obscur pour moi : je te suis sur les metadonnées mais pourquoi Urvoas a donné l’exemple de pouvoir repérer qui se connecte de suite à une vidéo de décapitation mise en ligne alors ?








Donyme a écrit :



cette loi est poussée par quelques experts proclamés grenouillant autour l’ANSSI, Telecom Paris… qui se croient encore au temps des P&T, de France Telecom, et du commissariat au plan et qui ne veulent pas comprendre que notre avenir économique passe par une attractivité forte en termes de compétences des personnes (ce qui est le cas aujourd’hui), mais aussi en termes d’attractivité réglementaire, fiscale… ce qui n’est pas la cas du tout.





Pas mieux … j’allais tailler une croupière aux pseudos “experts” de tous bords qui aident à cette hérésie. Pour en avoir croisé, et même si leurs idées et leurs analyses se tiennent, ils ne proposent que des trucs pré-historiques en rapport avec l’informatique des années 70. “Vieux cons power !”



Ah ben oui c’est pas grave que l’hébergeur qui fait la fierté de la France filtre le SMTP, mais tu sais qu’il y a aussi deux ou trois pro qui utilise OVH ?








madko a écrit :



nan je veux pas aller bosser en pologne!!!







Pourquoi ? J’y travaille bien moi, et dans l’informatique en plus.



Bon, j’y suis né et j’en ai la nationalité, ça aide un peu aussi…&nbsp;









bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Pourquoi ? J’y travaille bien moi, et dans l’informatique en plus.



Bon, j’y suis né et j’en ai la nationalité, ça aide un peu aussi…





Comment dire… Le paysage est un peu tristounet, chez vous.



Katowice par hasard ?


Honte à moi pour ceux qui le veulent, mais non je n’ai jamais voté car aucune personne ne me donne envie de le faire (on considérera un vote blanc hein). J’attends le bon moment ou la bonne opportunité pour faire mes valises. Mais je ne suis pas juge pour dire si c’est des bons ou pas à la base de leur élection, on voit juste que le resultat est loin des attentes si c’est pas l’inverse.&nbsp;



De toi à moi avec un peu de hors sujet, quand tu vois un Mr Vals qui fait passer (ou veux faire passser ) des lois / texte en force, heu je pense qu’on résume le reste. Bref c’est pas le sujet direct et on pourrait en discuter longtemps


Réponse du gouvernement , au choix :

“Deal With it”

“Laissez tomber, vous voulez bien?”








gokudomatic a écrit :



Comment dire… Le paysage est un peu tristounet, chez vous.





Nan mais LOL quoi ! Sérieux,&nbsp; sors de ta cabane.&nbsp;









pentest a écrit :



Nan mais LOL quoi ! Sérieux,  sors de ta cabane.





Surtout toi qui n’a rien à voir dans cette discussion, je te prie d’argumenter.



Si OVH se barre de la France , il part avec combien d’emplois ? Pas mal à mon avis. Et ça, ça risque de bien faire réfléchir le Gouvernement…


Ça et de toute façon il faut relativiser il y a 40-50ans c’était la guerre froide entre 2 superpuissances nucléaires et on envisageait l’oblitération totale de l’humanité avec 1 heure de préavis.

Alors des trous du culs susceptibles de refroidir ou d’éparpiller quelques dizaines de personnes… lol quoi. Ce genre de menacette ne justifie en RIEN la politique sécuritaire qu’on se paie… depuis la fin de la dite guerre froide.


Mais ils ont pleins de vodkas fruitées super bonnes et super traitres…



<img data-src=" />


OVH peut difficilement quitter la France compte tenu de son réseau en place et de son activité de FAI ; il peut délocaliser des datacenters mais il aura toujours un pied en France pour gérer son réseau, donc il est bloqué.

Mais sans la coopération acquise des hébergeurs, la mise en œuvre des boîtes noires « transparentes » risque d’être difficile (plein de petits problèmes pratiques et d’histoires de facturation).








francois-battail a écrit :



OVH peut difficilement quitter la France compte tenu de son réseau en place et de son activité de FAI ; il peut délocaliser des datacenters mais il aura toujours un pied en France pour gérer son réseau, donc il est bloqué.



   Mais sans la coopération acquise des hébergeurs, la mise en œuvre des boîtes noires « transparentes » risque d'être difficile (plein de petits problèmes pratiques et d'histoires de facturation).








   OVH peut assurer son service minimal en france tout en délocalisant le gros de ses infrastructure à l'étranger (datacenters et call centers par exemple). Ca fait un sacré nombre d'emplois. Et même si ils proposaient de prendre les employés avec eux: combien accepteraient de partir à l'étranger ? .... Donc oui ça représente un bon nombre d'emplois en France et je suis pas sûre que le Gouvernement soit prêt à assumer la responsabilité en cas de départ.&nbsp;        






  Pour la facturation ils s'en tappent royalement: personne n'a parlé de dédommagement financier pour ces boites noires. Ça fera comme pour HADOPI: "laissez nous installer nos boîtiers espion (ou installez vous même on va quand même pas se mettre à bosser il manquerait plus que ça) et fermez vos gueules..."


On est vendredi soir, les amendements commencent à être publiés (la date limite limite de dépôt c’était jeudi) et je n’ai rien vu de la part du gouvernement / rapporteur allant dans ce sens. Le gouvernement ne sait même pas qu’OVH / Gandi / Ikoula / Online existent, voir l’histoire du « cloud souverain » pour s’en convaincre.

Pour la facturation c’est pas : il faut que vous nous donniez des informations mais il faut qu’on installe quelque chose qui bouffe de la place, du courant et du réseau chez vous, autrement dit une expropriation partielle, or la Constitution (CDHDC) prévoit ce cas en prévoyant explicitement un juste dédommagement, donc en cas de passage en force, ça doit permettre rapidement une QPC et plus si affinité.


De toute façons à terme, du moins pour la partie hébergement, ce déménagement se ferait naturellement.

Bien entendu la France n’est pas le seul pays à aller colleter de l’info. Bien d’autres le font, comme aux Etats-Unis par exemple, mais le fait de l’indiquer noir sur blanc et de l’inscrire dans la Loi va décourager pas mal de client à herberger leurs données chez nous. Comme expliqué dans cette lettre ouverte: “Pour nous le résultat est sans appel : nous devrons déménager nos infrastructures, nos investissements et nos salariés là où nos clients voudront travailler avec nous”.&nbsp;Avec une fuite massive de clients suite au changement des règles du jeu, les hébergeurs seront bien contraint d’aller bosser là où la Loi est moins liberticide.&nbsp;








francois-battail a écrit :



On est vendredi soir, les amendements commencent à être publiés (la date limite limite de dépôt c’était jeudi) et je n’ai rien vu de la part du gouvernement / rapporteur allant dans ce sens. Le gouvernement ne sait même pas qu’OVH / Gandi / Ikoula / Online existent, voir l’histoire du « cloud souverain » pour s’en convaincre.



Pour la facturation c'est pas : il faut que vous nous donniez des informations mais il faut qu'on installe quelque chose qui bouffe de la place, du courant et du réseau chez vous, autrement dit une expropriation partielle, or la Constitution (CDHDC) prévoit ce cas en prévoyant explicitement un juste dédommagement, donc en cas de passage en force, ça doit permettre rapidement une QPC et plus si affinité.








La HADOPI bouffe du temps et de l'argent aux FAI et pourtant la réponse à bien été: "allez vous faire foutre pour un dédommagement"...     



Il est illusoire de penser que l’Etat va payer pour espionner.&nbsp;



Pour les emplois, peut être en ont il rien à foutre, peut être pas. A un moment donné quand ils auront devant leur nez le nombre de chômeurs en plus à cause de leur connerie ils devront en assumer la responsabilité.&nbsp;





Si le but inavoué est de mettre fin à toute économie numérique en France ils ont visé juste. Parce que personne n’ira investir avec tout ça.&nbsp;



Il y a deux niveaux de lecture : le premier pour le grand public. Argument simple « Avec vos conneries vous mettez en jeu notre survie économique et on aura pas d’autres choix que de supprimer de l’emploi en France », c’est partiellement vrai. Le deuxième niveau de lecture est destiné au gouvernement : « Vous voulez jouer ? OK, vous allez morfler : on ira jusqu’à la Cour européenne des Droits de l’homme et on est unis(*) ».



(*) OVH et Online en même temps, ça fait bizarre avec toutes les vacheries qu’ils se balancent habituellement.








carbier a écrit :



Je crois que tu confonds beaucoup de choses dans le projet de loi.

Les boites noires ne s’intéressent “qu’“aux méta-données et encore elles feront le tri sur place et n’enverront que les données de connexion en concordance avec ce qui est surveillé.





Où as-tu vu cela ? Nulle part, il n’existe aucun détail technique quant à ce qui sera fait et la loi leur permet de faire beaucoup plus que cela.



Ce sont là de simples suppositions auxquelles tu veux croire et qui me semblent très improbables :

* Se borner aux métadonnées serait limitant, pourquoi le feraient-ils ?



* Pourquoi diable ne stockeraient-ils pas alors même que le texte étend leur possibilité de le faire et alors qu’une analyse sur place serait plus coûteuse que de tout transmettre à une structure centralisée ? Ces boîtes noires ne seront à mon avis que de simple siphons chargés de copier et transmettre, comme le font les USA et l’UK.





Et cela, je ne suis même pas sur que la NSA sache le faire, alors la France…



C’est très facile à faire et la NSA le fait allègrement : la limitation des métadonnées ne leur est imposée que pour les GSM, pas pour le trafic Internet qu’ils ont toujours analysé en profondeur et qu’ils stockent dans son intégralité (oui, oui : des années de trafic Internet ayant transité par les USA et sans durée de péremption).



Va relire les docs de Snowden, tu es tombé dans le panneau de la com’ gouvernementale ricaine qui a insisté sur les métadonnées et le GSM pour éclipser le reste, parce que les gens étaient surtout choqués que le gouvernement écoute leurs conversations téléphoniques (ce qui n’est effectivement pas le cas aux USA - mais sans doute le cas France d’après Le Monde).



Loi ou pas, tout est enregistré depuis 2002 par la nsa. Tout ceci ne sont que justifications pour que l’état ne soit pas “illégal”


Une société qui ne satisfait pas ses clients disparait très rapidement, à moins que ce ne soit un monopole d’état…


ça fait longtemps que je suis sur un cloud suisse, le reste du monde est vérolé, les USA, les pays anglo saxons et la France sont dans le peloton de tête de l’espionnage a grand échelle (sans même parler de la chine et autre dictatures patentées)








HarmattanBlow a écrit :



Ce sont là de simples suppositions auxquelles tu veux croire et qui me semblent très improbables :

* Se borner aux métadonnées serait limitant, pourquoi le feraient-ils ?





Relis ce que j’ai dit: limitation technique et humaine…







HarmattanBlow a écrit :



C’est très facile à faire et la NSA le fait allègrement : la limitation des métadonnées ne leur est imposée que pour les GSM, pas pour le trafic Internet qu’ils ont toujours analysé en profondeur et qu’ils stockent dans son intégralité (oui, oui : des années de trafic Internet ayant transité par les USA et sans durée de péremption).





As tu seulement idée de ce que tu avances ?

Internet c’est près de 2000 petabytes de données qui transitent dans le monde par jour



&nbsp; Malheureusementfaut bien des CONsommateurs. C’était pour souligner qu’on était loin de la magie créatrice du libre marché et autre connerie libérale.








gokudomatic a écrit :



Comment dire… Le paysage est un peu tristounet, chez vous.





Cela dépend l’endroit. Le littoral est très joli, la campagne et les forêts du nord-est autour de Suwalki sont magnifiques,le sud du pays est montagneux, surtout vers l’est, mais c’est vrai qu’entre tout cela, c’est plutôt plat.

&nbsp;





TNZfr a écrit :



Katowice par hasard ?





Non, plus petit et plus vers le sud-est. Une jolie ville dans les 15000 habitants, mais je n’en dirai pas plus.



Mon pseudonyme est fait avec le nom de ma ville natale, qui n’est pas loin de là où je travaille…



Face à l’espionnage américain, le gouvernement français est d’une passivité absolue. En revanche, quand il s’agit de traquer ses propres citoyens, on utilise les moyens forts. Ce 2 poids, 2 mesures a été dénoncé par un communiqué de presse du mouvement UPR, disponible au lien suivant&nbsp;:



http://minilien.fr/a0po2v








knos a écrit :



Même strategie qu’au US. On fait peur a tout le monde avec le terrorisme pour mettre en place des lois liberticide.



Sauf que perso je n’ai pas peur du terrorisme actuellement. Les chances de mourir du terrorisme en Europe sont bien moindre que celle de mourir dans un accident de voiture qui est déjà très faible…



Alors certes c’est violent mais bon ce qui est déjà en place suffi amplement. Je suis de plus convaincu que de tout temps le terrorisme a su s’adapter. Il ne s’enverront plus de message sur Facebook c’est tout.



D’autant que le cyberterrorisme est une invention des politiciens. Je vois mal des terroristes envoyant des courriels afin de planifier un attentat. Sauf, peut-être, les dirigeants des démocraties quand elles s’arrangent à déstabiliser des pays afin de leur voler leurs richesses…



Et tu as tout à fait raison au sujet des risques de mourir du terrorisme. Sauf, là aussi, quant il s’agit du terrorisme d’état donc la possibilité que cela vienne du nôtre…









bons baisers de Szczebrzeszyn a écrit :



Cela dépend l’endroit. Le littoral est très joli, la campagne et les forêts du nord-est autour de Suwalki sont magnifiques,le sud du pays est montagneux, surtout vers l’est, mais c’est vrai qu’entre tout cela, c’est plutôt plat.





La nature est belle partout. Mais c’est pas tellement le plat qui me perturbe, bien qu’étant habitué aux montagnes alpines. C’est plutôt tous ces bâtiments abandonnés qu’on voit régulièrement avec google street view. Ca donne un petit air de Stalker.



Et allez, encore une sal<img data-src=" /> de lien raccourci.

Ben t’as gagné, je clique pas.

<img data-src=" />








knos a écrit :



Même strategie qu’au US. On fait peur a tout le monde avec le terrorisme pour mettre en place des lois liberticide.



Sauf que perso je n’ai pas peur du terrorisme actuellement. Les chances de mourir du terrorisme en Europe sont bien moindre que celle de mourir dans un accident de voiture qui est déjà très faible…



Alors certes c’est violent mais bon ce qui est déjà en place suffi amplement. Je suis de plus convaincu que de tout temps le terrorisme a su s’adapter. Il ne s’enverront plus de message sur Facebook c’est tout.





le terrorisme est le prétexte pour essayer de faire avaler cette loi stupide. Internet les dérange, on y apprend des choses dont on ne soupçonnait même pas l’existence









athlon64 a écrit :



Bah oui, un politique ca connait mieux le boulot d’hébergeur et des problèmes des boites noires qu’un…… hébergeur lui même <img data-src=" />





Ca doit faire un petit temps qu’ils ne le font pas pour préparer un attentat. IRL rien de mieux





un politique ne sait même pas le prix d’une baguette de pain, alors encore moins le reste, un politique est complètement déconnecté de la réalité, il vit dans son petit monde &nbsp;dans lequel il se crée des lois qui l’arrange du mieux possible, les autres subissent son entêtement









popolski a écrit :



un politique ne sait même pas le prix d’une baguette de pain, alors encore moins le reste, un politique est complètement déconnecté de la réalité, il vit dans son petit monde  dans lequel il se crée des lois qui l’arrange du mieux possible, les autres subissent son entêtement





Cette généralisation <img data-src=" />

Déjà il y a des politiques locaux, aussi, ton voisin peut en être un….



Autrement les gars, si vous vous estimez mal représentés et que ca vous dérange, allez-y foncez, présentez vous et montrez nous comment on gère un pays de râleurs…. On votera pour vous, promis.. “le peuple” est derrière vous <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Cette généralisation <img data-src=" />

Déjà il y a des politiques locaux, aussi, ton voisin peut en être un….



Autrement les gars, si vous vous estimez mal représentés et que ca vous dérange, allez-y foncez, présentez vous et montrez nous comment on gère un pays de râleurs…. On votera pour vous, promis.. “le peuple” est derrière vous <img data-src=" />





eh oui, j’en ai un près de chez moi qui pense d’abord à lui et pour les autres il verra s’il lui reste encore un peu de temps

Ils sont vides, vides, vides&nbsp;!!!Vides sur la pauvreté qui augmente… Savent-ils qu’en six mois le caddie du pauvre a été divisé par deux… Que ce qu’il pouvait «&nbsp;s’offrir&nbsp;» pour 10 euros lui couterait 20 euros s’il voulait s’en tenir au même «&nbsp;régime&nbsp;»… Qu’il n’a d’autre choix que de se serrer la ceinture&nbsp;!Ils ont tout, voiture et chauffeur, mais ne connaissent pas le prix de la baguette de pain ni celui du ticket de métro









francois-battail a écrit :



(*) OVH et Online en même temps, ça fait bizarre avec toutes les vacheries qu’ils se balancent habituellement.







Broarf, c’est classique de voir des concurrents s’allier pour un intérêt commun. Dès qu’il y a des pépettes en jeu, tout devient important.



C’est comme les pubs TV de la grande distribution, c’est juste du “je t’aime, moi non plus”…



Les guignols actuels qui nous gouvernent ont horreur des gens qui réussissent, donc ils tapent sur eux au lieu “d’inverser la courbe de croissance”, de lutter contre le terrorisme islamiste, de réduire le nombre de parasites qui ruinent la France, de diminuer les impôts et de &nbsp;simplifier le code du travail auquel même un avocat spécialisé ne comprend plus rien… des guignols vous dis-je !


Que vous êtes mauvaises langues quand même.



Cette loi n’a rien de liberticide… bien au contraire ! Elle donne enfin la liberté à nos barbouzes de faire librement (et légalement) ce qu’ils font depuis très (trop) longtemps de façon illégale et donc de les protéger de “nous”.



Alors pas encore convaincus ? <img data-src=" />








Fnux a écrit :



Que vous êtes mauvaises langues quand même.



Cette loi n’a rien de liberticide… bien au contraire ! Elle donne enfin la liberté à nos barbouzes de faire librement (et légalement) ce qu’ils font depuis très (trop) longtemps de façon illégale et donc de les protéger de “nous”.



Alors pas encore convaincus ? <img data-src=" />





Euh non… Cette loi va leur permettre de mettre en place légalement des outils qu’ils pourront certes détourner pour faire le sale boulot…

Mais s’ils s’intéressent à toi, cela restera illégal car au delà de leur champs de compétence…









popolski a écrit :



eh oui, j’en ai un près de chez moi qui pense d’abord à lui et pour les autres il verra s’il lui reste encore un peu de temps

Ils sont vides, vides, vides !!!Vides sur la pauvreté qui augmente… Savent-ils qu’en six mois le caddie du pauvre a été divisé par deux… Que ce qu’il pouvait « s’offrir » pour 10 euros lui couterait 20 euros s’il voulait s’en tenir au même « régime »… Qu’il n’a d’autre choix que de se serrer la ceinture !Ils ont tout, voiture et chauffeur, mais ne connaissent pas le prix de la baguette de pain ni celui du ticket de métro





Arrête l’alcool ou la fumette, la plupart des “politiques” locaux n’ont ni voiture, ni chauffeur et ont même un boulot à côté car leur défraiement ne vaut pas un salaire…



Perso, je parlais principalement des députés qui ont passés la loi. Au niveau local, a part certains qui en profitent, d’autres essaient d’ecouter leur ville (bon ça dépend ou, c’est pas trop le cas chez moi, ville coupée en deux par exemple).



Ce qui me gêne ici, c’est que des assoc montent au créneau, des hébergeurs (même si par intérêt) essaient aussi de leur expliquer le problème, et ils répondent que ce sont que des amateurs qui n’y connaissent rien. Alors que c’est pas vraiment sur le net que tu prepares un attentat (donc objectif de base mal orienté) et qu’ils essaient de faire croire que c’est pour la liberté d’expression en plus. Une surveillance accrue c’est un peu contraire a la liberté individuelle quand même (schizophrénie récurrente dont sont atteints les différents gouvernements, ça devient lassant).



Je comprends bien qu’ils ont des conseillers, mais personne ne les let en garde ou ne leur explique les conséquences. Si ils ont été expliquées, c’est que clairement ils veulent le contrôle sur la population ou (je sais bien que ce sont des humains) qu’ils ne savent pas être pragmatiques et ne travaillent qu’avec leurs emotions, ce qui restent assez grave quand tu es décisionnaire.








carbier a écrit :



As tu seulement idée de ce que tu avances ?

Internet c’est près de 2000 petabytes de données qui transitent dans le monde par jour







(et je ne remets même pas ton chiffre en question, flemme de vérifier ; ce qui est sûr c’est que pour les US le chiffre est entre 250 et 300Po/an)



Le complexe de Bluffdale (plus de 3milliards de dollars d’investissement), à lui seul, serait capable aujourd’hui de stocker plus de 10 exaoctets de données.



Alors…





  1. tes 2000 Po c’est quoi? 1/5ème du stockage total du complexe? Et avant ils n’avaient que leur bite et leur couteau, zéro stockage?

    =&gt; au bas mot et en imaginant que leur matos n’évoluera jamais (lol), ils peuvent dès aujourd’hui stocker genre 5 ans de data complètes. Tout. Absolument tout ce qui passe à leur portée.



    1 bis) Pas sûr qu’ils ne trient pas un minimum… genre en fonction de la nature des datas.



  2. N’imagine pas une seule seconde qu’ils utilisent un système de fichier «comme à la maison» qui réécrit comme un con des fichiers qu’il a déjà. Of course not.

    =&gt; la capacité de stockage en années est d’autant augmentée. 10? 15? 20 ans?



    Je ne suis pas inquiet, ils ont assez de marge pour travailler sur des sets de données aussi agressivement qu’ils le souhaitent, sans risque de perdre les données originales.



    HS) Leur limitation c’est l’acceptation par la population de l’Utah de la spoliation des ressources élémentaires (électricité, eau…) au profit du monstrueux complexe de la NSA.



OMG j’avais lu trop vite : Source de 2000Po par jour stp???



Parce qu’autant par an je veux bien le croire même si ça semble un peu généreux, autant par jour ça fait juste un facteur 365 <img data-src=" />



[…]

Bon de toute façon au final c’est le multimédia qui prend de la place, et avec le bon FS une vidéo youtube quelconque à 3 millions de vues ne sera stockée qu’une fois par résolution chez la NSA, et encore, si tant est qu’ils le veuillent…


Péi deu Caullabo


Ne confondez pas traffic et stockage de données…








carbier a écrit :



Mais s’ils s’intéressent à toi, cela restera illégal car au delà de leur champs de compétence…







Euh… ils leur suffit probablement de suspecter (à tord peut-être ;)) des activités concernant la longue liste (qui s’allonge) des raisons “valables”. La délinquance organisée ça ratisse large.









metaphore54 a écrit :



Est ? Ce n’est pas logique ? Comme l’ouvrier il va aller ou il a le meilleur gain d’argent et une ambiance le meilleur possible.

Je ne vois pas où est le mal ?







Josef Mengele approved <img data-src=" />



Des lois de ce type il y en a eu aux Etats Unis après le 11 Septembre et on à ben vu les dérives par la suite.&nbsp;

Il est inutile de se demander si ça risque de déraper ou non par la suite: ça dérapera….


Je veux pas aller bosser en Pologne parce que j’ai rien demandé :) C’est la seule vraie raison, et c’était surtout de l’humour. Le pire c’est que je suis sûr que la Pologne est bien plus avancée et plus intéressante que ce que devient la France. Donc je vais peut être t’y rejoindre si OVH migre la bas ;)