GNOME 3.16 renforce encore sa cohérence graphique

GNOME 3.16 renforce encore sa cohérence graphique

Une cohérence dont certains concurrents devraient d'ailleurs s'inspirer

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

26/03/2015 3 minutes
192

GNOME 3.16 renforce encore sa cohérence graphique

L’environnement GNOME, que l’on trouve sur une partie des distributions Linux, nous revient en mouture 3.16. Les développeurs continuent ainsi de fignoler les détails et en profitent notamment pour revoir les notifications et certains composants clés comme Fichiers.

Encore et toujours un peaufinage des détails

La version 3.16 de l’environnement de bureau GNOME est officiellement disponible depuis hier. Le projet a très largement évolué depuis les premières moutures de la branche 3.X et les développeurs polissent encore et toujours les détails. Les notifications par exemple ont été revues pour ne plus gêner les applications ouvertes, tout en étant plus visibles. Fini le tiroir et place à une liste de messages permettant de voir plus facilement les évènements. Ces derniers sont accompagnés à chaque fois des fonctions les plus adaptées.

Pour obtenir la liste des notifications, le plus simple est maintenant de cliquer sur la date. La vue calendrier s’ouvre avec une colonne à gauche listant les évènements en attente. La zone de droite affiche quant à elle un calendrier, les dates sur lesquelles des évènements sont programmés ainsi qu’une ou plusieurs horloges locales si elles sont paramétrées.

gnomegnome

On remarque dans tous les cas l’effort constant appliqué par les développeurs de GNOME sur la lisibilité et le soin apporté aux petits détails. Un effort qu’on retrouve dans Fichiers pour rendre certaines vues plus lisibles, notamment la grille avec des icônes plus grandes et un meilleur agencement général. Le bouton « grille » (les neuf points répartis en carré) permet également d’afficher un tiroir dans lequel sont rangées les options d’affichage. En outre, on peut utiliser directement la touche Suppr pour envoyer un ou plusieurs fichiers à la corbeille, plutôt que la combinaison Ctrl + Suppr. GNOME 3.16 propose en effet une manière plus simple de restaurer des données qui auraient été effacées par erreur.

Une nouvelle visionneuse d'images et des applications en préversions

Ce travail d’affinage graphique se retrouve également dans d’autres zones de l’environnement de bureau. Par exemple, l’ensemble des menus et l’écran de connexion ont été retravaillés pour augmenter encore, selon les développeurs, la sensation de cohérence. Les barres d’ascenseurs ont d’ailleurs été changées dans les fenêtres pour adopter un style apparu initialement avec iOS : ils n’apparaissent (de manière translucide) que lorsqu’on fait défiler un contenu.

gnome

Cette tendance à l’effacement du contenant au profit du contenu se retrouve d’ailleurs largement dans la visionneuse d’image, dont le nombre d’éléments d’interface a largement diminué. On retrouve essentiellement la photo en cours de visionnage, les outils étant rassemblés dans les boutons en haut à droite.

Notez enfin que GNOME 3.16 intègre trois nouvelles applications en préversion : Agenda, Caractères et Livres. Les développeurs indiquent qu’elles peuvent très bien être utilisées, mais que, bêta oblige, il s’agira davantage de tests.

Comme d’habitude, la mise à jour de GNOME est disponible dans les dépôts associés ou dans ceux de la distribution Linux installée.

192

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Encore et toujours un peaufinage des détails

Une nouvelle visionneuse d'images et des applications en préversions

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (192)


Un peu étrange le choix de l’image pour illustrer les modifications sur “Fichiers” (regardez les fichiers en bas…)&nbsp;<img data-src=" />


je testerais ça ce week end








sebclick a écrit :



Un peu étrange le choix de l’image pour illustrer les modifications sur “Fichiers” (regardez les fichiers en bas…) <img data-src=" />







La bécane serait sous Fedora, je dirais qu’ils ont pris ma station de travail pour le screenshot…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



tu peux expliciter, je ne vois pas de quoi tu parles ?<img data-src=" /> <img data-src=" />


c’est en lien avec les autres commentaires ? <img data-src=" />


Je ne suis pas fan de l’aspect graphique.


Ben une vignette d’une image avec une paire de jambes et un cul, avec marqué champagne, cadavre et putes.

Je suis assez d’accord avec sebclick c’est un peu chelou



Edit: apparemment c’est un roman


“Du champagne, un cadavre et des putes”… mmmh…? Sans doute un ebook au sujet de la FrenchTech…


<img data-src=" /> j’avais pas fait attention <img data-src=" />


Que c’est moche :o



On dirait une interface pour tablette tactile coincé dans un bureau..


Du champagne un cadavre et des putes.

Il suffit d’utiliser google.


Merci de ta contribution.


Je trouve ça sympa, pas génial mais franchement cool pour une interface parmi d’autres sous Linux.


Ils n’ont pas un problème avec les icônes chez gnomes ??


Il y a l’air d’avoir eu un super boulot sur cette version.



Vivement qu’elle arrive dans le dépôt stable d’Arch Linux <img data-src=" />


Si, elles sont moches, fades et n’ont aucune cohérence graphique.


Ca fait assez moderne mais toujours un cran en dessous de ce qu’on trouve sous Windows ou OS X. Enfin au moins ça évolue dans le bon sens.








ErGo_404 a écrit :



Si, elles sont moches, fades et n’ont aucune cohérence graphique.







Perso, si j’ai le choix entre les icônes Gnome et ce truc là, je choisi les icônes Gnome. <img data-src=" />



la frappe au clavier a dépassé ma pensée …donc, non aucun rapport avec les autres commentaires <img data-src=" />


Avec mon Xfce sur mon KS, je suis à des années de cette interface <img data-src=" />


Je suis un peu déçu par les nouvelles popovers systèmes (grises sur les captures d’écran) et le switcher de bureaux virtuels. Avant ces éléments étaient noirs translucides. De la même façon, des petits effets de lumière à la Windows 7 pour le dash (équivalent de la barre des tâches) et la barre en haut on disparu.



C’est dommage. J’aime bien le flat design (Windows Phone est absolument magnifique), mais l’interface de Gnome n’en avait pas vraiment besoin puisqu’elle n’avait presque pas vieilli. Surtout qu’un petit refresh très bien fait faisait partie de la version précédente (3.14)…



Aussi un petit peu déçu que les utilisateurs de Fedora soient obligé d’attendre la version 22 :)



Sinon, très bonne livrée, comme d’habitude avec l’équipe GNOME !


tu as déjà essayé Mate ? c’est vraiment pas mal et assez léger (mais pas autant Xfce) en ressource et au niveau graphique


la mise à jour va encore prendre 3 plombes (readsl inside <img data-src=" />) mais vivement que ça arrive pour tester



&nbsp;


ohoh bien vu ;-)


Non mais y’en a marre, encore une news sur Linux!!!! Vous êtes payés ou quoi?

















————–[]


Est-ce que l’explorateur de fichier a une vue en arbre ?








Yutani a écrit :



tu as déjà essayé Mate ? c’est vraiment pas mal et assez léger (mais pas autant Xfce) en ressource et au niveau graphique





Le problème est que j’accède à mon serveur avec X2Go, et sur la distrib. Ubuntu (14 je crois) c’est Xfce qui est validée par OVH (je me suis cassé les dents avec Gnome).



“GNOME 3.16 renforce encore sa cohérence graphique”





Pardon ? Cela na pas de sens.


Toujours pas de remplacement de Nautilus par Nemo, parce que ça c’est un gros détail (sans passer par les ppa)


Oui enfin ça risque pas d’arriver hein.


A ceux qui disent que c’est moche, on rappelle que linux est extrêmement personnalisable!

D’autant que gnome a grandement facilité la modification des thèmes et icônes avechttps://extensions.gnome.org/ ;)&nbsp;








mirandir a écrit :



Oui enfin ça risque pas d’arriver hein.







Avec Cinnamon, Nemo est en série à la place de Nautilus.



Mais c’est vrai que les nouvelles version neuneu-compliant de Nautilus par défaut sous les environnement Gnome sont une plaie.



Ouai mais c’est comme Android pendant longtemps, Android c’était personnalisable mais c’était quand même moche pendant longtemps parce que les logiciels n’utilisaient pas la charte graphique personnalisé que tu avait défini.


Quel analyse poussée et réfléchie. On sent toute ton expérience de concepteur d’interface.


Tu peux développer?

Pour le moment ça ressemble à une analyse de comptoirs de bistrot.








kmsht a écrit :



A ceux qui disent que c’est moche, on rappelle que linux est extrêmement personnalisable!

D’autant que gnome a grandement facilité la modification des thèmes et icônes avechttps://extensions.gnome.org/ ;)&nbsp;





Et ca ressemble à quoi un beau Linux?



Pour le moment, j’attends de voir ce que va donner KDE Plasma 5.2.2 qui ne devraient pas tarder à tomber dans les PPAs.

&nbsp;


Sérieusement, étant utilisateur de Gnome 3 au quotidien et utilisant également Windows de temps à autre, je trouve que Gnome 3 est une très bonne interface, assez cohérente, et qui ne perd pas de vue que les raccourcis claviers, ça existe…


Ca dépend du niveau de culture TF1 du critique <img data-src=" />


Non à part des programmes qui utilise des libs étrange si tu change le thème cela va également changer les applications.


Et tu l’utilises vraiment ?


C’est subjectif, c’est pour cela que c’est bien de pouvoir changer de thème.


Le thème gtk3 que tu choisis sera d’office appliqué correctement à toutes les applications utilisant gtk3, indépendamment de ce qu’a choisi le codeur initial.

&nbsp;

Le problème est plutôt entre les applications gtk3 et les autres (qt, gtk2 ?, …).

Par exemple, si tu utilises KDE, tu peux t’en sortir en utilisant le thème oxygen, car il existe gtk-oxygen pour gtk2 et gtk3. Mais si tu utilises un thème différent, c’est plus compliqué.

À l’époque de gtk2, qtcurve était pas mal, mais là, je pense qu’il n’est pas disponible pour gtk3.

De la même façon, KDE permettait d’utiliser le thème de gnome, mais ce n’est plus le cas, il me semble, avec gnome3.

J’espère qu’à un moment ces solutions seront adaptées pour gnome3 et réapparaîtront.

&nbsp;


C’est subjectif : j’utilise Gnome 3.12 au travail et c’est bien plus agréable que Win ou OSX … Peut être que W10 va changer ça, mais le 7 ou le 8, ça me semble toujours vieillot et archaïque quand je dois l’utiliser. Qu’en a OSX, leur gestion des fenêtres me fait hurler, je trouve insupportable …. et accessoirement, moche et rigide …



Gnome 3 a des défauts, mais a&nbsp; mais aussi des qualité. L’intégration et la cohérence graphique en est une selon moi.







Himurai a écrit :



Et ca ressemble à quoi un beau Linux?



Hum, c’est du troll ça .. ;-)



T’as testé Voyager ?


Je trouvais ce système de fenêtrage un peu weird au début mais une fois qu’on s’y fait, c’est classe et bien pensé <img data-src=" />


Pour ceux qui l´auraient raté, il y a une présentation vidéo de Gnome 3.16: https://www.youtube.com/watch?v=WxRLa5hTGkg

C´est joli, mais je crois que je vais rester sur XFCE. D´ailleurs, la dernière version, la 4.12 est sortie le mois dernier après plus de 2 ans de travaux: http://xfce.org/about/tour


Perso je trouve cette interface ultra bien pensée, elle est adaptable à tout type de support, et a réussi l’union des interfaces pour différents devices depuis longtemps alors que windows se croute lamentablement.



Le seul truc a reprocher c’est cet aspect assez fade, un peu plus de couleur et de transparence, voir plus de paramétrages serait bienvenue.


Franchement pour OSX à la rigueur je veux bien, et encore, mais pour Windows tant qu’à être contraint de se taper du flat design sur Win10 ce serait vraiment cool si MS pouvait tendre vers une interface qui ressemble à ça plutôt que la mauvaise blague toute vilaine dont l’OS est affublé à l’heure actuelle avec ses icônes immondes en 16 couleurs.


Perso moi j’aime bien les nouvelles versions de Nautilus. Plus clair, plus sobre, plus pratique.


Avec theme et des extansions le mien ressemble à ça :http://www.zimagez.com/zimage/capturedu2015-03-24112906.php



Je ne changerai pour rien au monde &lt;3


Je n’ai pas encore testé, mais il existe ça aussi : adwaita-qt.


Il faut que ça patch les montages NFS et SMB, mais je ne sais pas à qui c’est lié. (Samba ou Nautilus ou autre)








Lucretia Valentine a écrit :



T’as testé Voyager ?





Non, comme je le disais après, je suis coincé car je dois être compatible avec X2Go









Hadrien01 a écrit :



Je

suis un peu déçu par les nouvelles popovers systèmes (grises sur les

captures d’écran) et le switcher de bureaux virtuels. Avant ces éléments

étaient noirs translucides. De la même façon, des petits effets de

lumière à la Windows 7 pour le dash (équivalent de la barre des tâches)

et la barre en haut on disparu.



C’est dommage. J’aime bien le

flat design (Windows Phone est absolument magnifique), mais l’interface

de Gnome n’en avait pas vraiment besoin puisqu’elle n’avait presque pas

vieilli. Surtout qu’un petit refresh très bien fait faisait partie de

la version précédente (3.14)…







J’aimais

bien l’ancien design, mais je préfère celui-ci. L’ancien design, avec

son coté translucide et arrondi, me donnait une impression de

“plastique”.&nbsp; Le nouveau est plus mat, plus carré. Plus métallique comme

impression.



&nbsp;





kade a écrit :



Le problème est que j’accède à mon serveur avec X2Go, et sur la

distrib. Ubuntu (14 je crois) c’est Xfce qui est validée par OVH (je me

suis cassé les dents avec Gnome).





Tu loues une machine pour un usage serveur chez OVH? As-tu envisagé SSH et la ligne de commande?



&nbsp;





Delkia a écrit :



Est-ce que l’explorateur de fichier a une vue en arbre ?





Oui. Une option à activer dans les paramètres d’affichage et la vue en liste devient la vue en arbre.



Ça n’arrivera pas, Nautilus est fortement intégré à Gnome ce que n’est pas Nemo.


Le montage SMB marche très bien chez moi avec Nautilus.


Pourtant, Nemo, c’est pas le capitaine du Nautilus ? <img data-src=" />








ragoutoutou a écrit :



Sérieusement, étant utilisateur de Gnome 3 au quotidien et utilisant également Windows de temps à autre, je trouve que Gnome 3 est une très bonne interface, assez cohérente, et qui ne perd pas de vue que les raccourcis claviers, ça existe…





Tout dépend de ton quotidien. C’est un avis mais bien d’autres disent autre chose. C’est le propre du “fight” d’ailleurs. Chacun campe sur ses idées.



Ce qui en ressort en gros :

-Pour une utilisation standard c’est ok (Brouteur, 2-3 truc de compta, un peu d’écriture - Plutôt mono tache).

-Pour une utilisation poussée (façon développeur avec plein de fenêtre partout) c’est juste pas pensable. Tant au niveau de l’ergonomie que des performances. Mieux vaut un SSD si on recherche des applis… Le truc bete étant que l’utilisateur moyen Linux ne cherche pas les applis souvent…



&nbsp;Je dirai que l’ennui c’est que Linux est pas mal fourbi de gens qui se sont barré des OS kikoolol et / ou qui sont développeur (son, image, autre). Soit pour des questions d’accès financier aux outils / OS. Ex Gimp vs PS; 3dsmax vs Blender, Inkscape vs CD, ert.



&nbsp;Donc des gens avec un besoin spécifique. Du coup la justification de la 3eme mouture (également pour KDE) parait nettement moins possible. S’entend par là que les deux se sont fait traiter de “mobile OS” (pas si faux que ça), et que c’est juste pas le public Linux a qui il fallait le proposer. C’est sous les 2% dans le monde pour PC. Ce n’est clairement pas le taux de pénétration du mobile.



&nbsp;Un autre exemple est Ubuntu et Unity. Ca a pas mal jasé. Certains utilisateurs n’ont carrément pas toléré de se le faire imposer et d’avoir de gros problèmes si on souhaite une réversibilité / complémentarité avec un autre truc (ex Compiz, plus maintenu <img data-src=" />).



&nbsp;Le pire étant que même si Gnome 3 reste customisable, la doc pour lui tripoter les entrailles est soit sucinte (pour ne pas dire inepte) soit introuvable. Donc les artistes se rabatent sur des truc bateau. Fond d’écran, changement de couleur et des fontes… ex: Essayes de virer la barre en haut.

&nbsp;

&nbsp;Il y a fort a parier que ce n’est pas autant customisable que 2.9 (bon en fait, j’en suis sur). Et ça cela se voit. Le nombre de module installable via le site est plus apte pour régler des problèmes que de faire autant sinon mieux que 2.9. Si un widget météo peut être… bref RAF la plupart du temps. Même si 2.9 n’était pas parfais il pouvais être amélioré. La on a plutôt l’impression d’un marche arrière.



&nbsp;Personnellement j’en suis très déçu. Je peux comprendre que d’autres y trouvent leur bonheur. C’est vrai que pour le quotidien “lambda user” c’est ok. Mais faut pas en demander vraiment plus. Avec une machine plus puissante je fais moins bien qu’une veille bouse avec G2.9 et Compiz en terme de productivité. Et je me considère comme un demi pianiste.



&nbsp;J’aurai vraiment souhaité que le bousin puisse proposer des profils différents pour qu’on puisse choisir entre le “hmmm aujourd’hui c’est MP3, et troll sur le net…. lazy” et “bon, il me faut un cube, 40 fenêtres et plein de bureaux, raccourcis clavier pour la productivité”. J’ai peur qu’on attendent encore longtemps ce genre de chose simplette. Et pourtant des promesses, y’en a eu pas mal.

&nbsp;

&nbsp;









TexMex a écrit :



“GNOME 3.16 renforce encore sa cohérence graphique”





Pardon ? Cela na pas de sens.





C’est toi qui n’a pas de sens.



Un problème avec l’accès en NFS ou en SMB?

J’utilise plutôt SFTP, du coup je ne sais pas si il y a un problème avec les autres protos ou pas.


Pas mal, un paradigme tablette assez présent tout de même.








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Un problème avec l’accès en NFS ou en SMB?

J’utilise plutôt SFTP, du coup je ne sais pas si il y a un problème avec les autres protos ou pas.







Pas vraiment de “soucis” ça fonctionne.

Mais il perd parfois la connexion avec les lecteurs réseaux ou un temps de connexion (avec l’Auth Windows) anormalement long.



En gros je suis obligé de fermer l’onglet et de le réouvrir pour qu’il remonte le lecteur.



x2go marche avec le xfce de voyager, marche avec mate et marche avec gnome shell.








TexMex a écrit :



-Pour une utilisation poussée (façon développeur avec plein de fenêtre

partout) c’est juste pas pensable. Tant au niveau de l’ergonomie que des

performances.

&nbsp;





On a oublié de me prévenir alors <img data-src=" />



Franchement avant je passais beaucoup de temps à personnaliser mon bureau, mais avec Gnome 3 j’ai trouvé mon idéal, le mot est dans le titre de la new : cohérence.

Gnome 3 C’est un projet qu’on voit dans quel&nbsp; sens y va, après on adhère ou pas, mais ça n’a rien à voir avec l’activité ou le nombre de fenêtres. Contrairement à Windows 8+ qui est pour moi “ni fait ni à faire”.



Après les performances je sait pas, j’ai une machine de DevAdmin c’est-à-dire 24go de ram et un SSD, mais bon c’est pareil pour les autres donc s’ils ne veulent ps de Gnome 3 c’est pas ça la raison.

&nbsp;



&nbsp;









TexMex a écrit :



Tout dépend de ton quotidien. C’est un avis mais bien d’autres disent autre chose. C’est le propre du “fight” d’ailleurs. Chacun campe sur ses idées.



Ce qui en ressort en gros :

-Pour une utilisation standard c’est ok (Brouteur, 2-3 truc de compta, un peu d’écriture - Plutôt mono tache).

-Pour une utilisation poussée (façon développeur avec plein de fenêtre partout) c’est juste pas pensable. Tant au niveau de l’ergonomie que des performances. Mieux vaut un SSD si on recherche des applis… Le truc bete étant que l’utilisateur moyen Linux ne cherche pas les applis souvent…





J’utilise gnome3 au boulot et cela ne me pose pas de problème.



&nbsp;Justement avec Shellshape et les bureaux multiples avoir plein de fenêtre n’est pas un soucis.









TexMex a écrit :



(…)

&nbsp;Personnellement j’en suis très déçu. Je peux comprendre que d’autres y trouvent leur bonheur. C’est vrai que pour le quotidien “lambda user” c’est ok. Mais faut pas en demander vraiment plus. Avec une machine plus puissante je fais moins bien qu’une veille bouse avec G2.9 et Compiz en terme de productivité. Et je me considère comme un demi pianiste.

(…)







&nbsp;Je ne suis pas du même avis que ta conclusion. J’utilise quotidiennement une Fedora 21 Workstation sans aucune modifications de Gnome-shell. Mes tâches vont de la programmation (Python et C) à l’édition de photo (passionné, 5ans de pratique) en passant par les tâches quotidiennes (e-mail, chat, music, etc…). J’ai eu fait un peut de modélisation 3D et de montage vidéo, mais j’ai dût arrêter faute de temps. Et personnellement je ne veux plus me passer de l’environnement Gnome 3. Je trouve le tout bien organisé, ce qui me permet de retrouver facilement ce que je cherche, même les options que j’utilise rarement. Le mode de fonctionnement en 2 étapes (organisation des espaces de travail et utilisation des apps) m’incite à une meilleur organisation, ce qui augmente ma productivité. Quand je suis en mode flemme, l’usage de la souris est très agréable. Les boutons étant gros, ça ne nécessite pas de précision de la souris. Quand je suis en mode productif, tout est exploitable au clavier et certains automatismes comme la recherche dès la tape au clavier, que ce soit dans Gnome-Shell ou dans les apps Gnome, sont vraiment très pratique.

&nbsp;



Idem, au moment ou j’écris , sur mon pc du boulot fedora (truc classique, pas de ssd ou autres) j’ai trois bureaux remplis de fenêtres:

&nbsp;éditeurs avec je ne sais combien d’onglets, terminaux sur je ne sais combien de machines, des Dia, un doc Libreoffice, un pdf,… Jamais ça rame.

&nbsp;Et les raccourcis claviers me conviennent parfaitement, pour développer avec un seul écran gnome3 me convient parfaitement.

&nbsp;


tiens, peux-tu m’expliquer comment docker (tes applis qui sont à gauche), je n’ai pas encore poussé Gnome dans ses retranchements :)


C’est peut-être un problème avec GVFS.

T’as regardé si un bug est ouvert à ce sujet?


Échec par rapport à quel but?


2 extensions :




  • Dash to Dock

  • Workspace to dock



    <img data-src=" />



    EDIT: Pour les utiliser pleinement, il faut le paquet gnome-tweak-tool qui permet de gérer les extensions et ajoute des options.








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Échec par rapport à quel but?





La conquête du monde Minux!



Non, je n’ai pas spécialement poussé car ça fonctionne quand même.

Puis étant en Debian Testing/Sid (Debian 8 me dit debian_versions), je me suis dis que c’était normal et en cours de correction <img data-src=" />








millman42 a écrit :



x2go marche avec le xfce de voyager, marche avec mate et marche avec gnome shell.





…et d’autres.

Sous Ubuntu 12 j’étais avec Gnome (+ ligne de commande dans X2GO). Depuis la 14 c’est xfce qui est préinstallé, et 0 paramètres pour se connecter. J’ai peur de casser ce qui fonctionne <img data-src=" />









46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Échec par rapport à quel but?





Arrêtez de le nourrir chaque fois qu’il réclame, bon sang ! vous allez nous l’abimer. <img data-src=" />



Y’a une interface graphique maintenant sous Linux ? <img data-src=" />





<img data-src=" />


C’est pour mieux le <img data-src=" />


Je pense qu’il y a clairement plus d’utilisateurs de Linux qu’avant. Il y a 10 ans, tu n’en voyais jamais, absolument jamais. Maintenant, tu en vois de temps en temps, dans des entreprises, des universités, chez des particuliers.

Et je doute que les boutiques de vente de jeux (Steam et GOG notamment) aient ajouté le support Linux juste pour les 3 péquenots qui utilisaient ce système il y a 10 ans.


&lt;Petit hors sujet&gt;

Bha apparemment sa va pas rester tel quel les icônes, MS serait entrain de récupérer un peu de feedback a propos de nouvelles icônes :http://microsoft-news.com/microsoft-shows-off-new-better-windows-10-icons/

Si c’est pas un fake, je dois avouer que j’aime bien.

&lt;/Petit hors sujet&gt;


Alors, à ses début, il y avait Linus Torvalds (sans h). Ça fait 1.

Aujourd’hui, rien que dans les commentaires de cette news, on est plus que 1.

<img data-src=" />

Donc si le but est bien celui dont tu parles, alors le but est atteint.

Il y a plus d’utilisateurs qu’a ces débuts.

Ce n’est pas un échec, tu raconte n’importe quoi.&nbsp;


Oui, j’ai vu, mais il y en a pas mal en commun entre les deux captures <img data-src=" />


Gnome3 quoi…



Et après on entend les linuxiens gueuler après ModernUI mais gnome3 c’est vraiment du vomi.


Pas mauvais, mais trop de profondeur 3D à mon gout. Pas assez plat (sans avoir à être flat design).


Et si on compare à la qualité de ton argumentation, c’est mieux ou pire ? <img data-src=" />


Elle est bonne celle la, sur linux j’utilise MATE c’est tout, c’est juste dommage que le choix par défaut de pas mal de distro soit cette chose…


Donc si toi tu utilises MATE, ça transforme Gnome 3 en vomi pour le reste du monde?&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



Ma logique s’est faite violée. <img data-src=" />


Gnome3 est mavais selon moi, voilà t’es content?


un max mex ! Je suis passé récemment a elementary OS que je trouve esthétiquement plus réussi.

Mais je m’étais fait un vraiment beau gnome shell (subjectivement ;) ) super fonctionnel pour mes besoins d’étudiant. J’ai bien sur garder windows 7 mais uniquement pour jouer.&nbsp;


Visuellement, et d’un point de vue subjectif, je la trouve pas mal cette mouture de Gnome.



Si ça continue, ça fera pour mon comme avec KDE 4 : je détestai au début, et j’ai fini par aimer. A suivre…








Shouhart a écrit :



Elle est bonne celle la, sur linux j’utilise MATE c’est tout, c’est juste dommage que le choix par défaut de pas mal de distro soit cette chose…





pekwm &gt;= all



Je suis le seul ici à utiliser Cinnamon ?








Shouhart a écrit :



Gnome3 quoi…



Et après on entend les linuxiens gueuler après ModernUI mais gnome3 c’est vraiment du vomi.





Ce serait oublier que bien des linuxiens ont quitté gnome avec sa version 3, que des fork existent d’ailleurs pour retrouver le regretté gnome 2… et que même gnome a remis un classic mode.



D’ailleurs aucune info sur les évolution de ce classic mode, car il n’était pas au niveau et plus globalement ce besoin d’extensions pour des personnalisations qui étaient en version 2 accessibles d’un clic droit, c’est un très mauvais principe surtout que leur compatibilité étant cassée quasiment à chaque version, beaucoup ne sont plus suivies car même les développeurs d’extensions semblent s’être lassés.



Bref, la seule info qui m’aurait intéressé n’est pas là… ou alors c’est qu’il n’y a rien de nouveau et que je pourrais encore zapper cette 3.16 sans même l’essayer.

<img data-src=" />



Ahh, eOS, coupain !&nbsp;<img data-src=" />



Mais perso j’attends la version finale, la beta 2 avait la fâcheuse tendance à buguer sur certains points (Locale FR mais en anglais même si en FR <img data-src=" />) même si l’ensemble était très stable. Pour l’instant du coup, Manjaro ! :miam:








Shouhart a écrit :



Gnome3 est mavais selon moi, voilà t’es content?





Non non, t’es pas seul! Et il n’y a qu’a voir comment ca gueule partout sur les blogs/forums pas trop censurés (cad pas ceux des sourds et aveugles de gnome qui zappent tout commentaire même s’il est parfaitement correct, factuel et argumenté: J’en ai fait l’expérience)



.



Ceux qui parlent de cohérence vous rigolez j’espère ? Les icônes du menu de gauche son flat, et à droite c’est du skeuo dégueulasse. Les notes de musiques sont horribles.&nbsp;

Même chose pour le calendrier, ça fait flat, et y’a les deux icônes skeuo à la… bref. Y’a du chemin.


Bah, je t’invite a taper “beau linux” sur google <img data-src=" />

Sinon je suis sous élémentary OS qui est vraiment beau lui aussi


Et tu utilises quoi en système d’exploitation ?








yl a écrit :



Ce serait oublier que bien des linuxiens ont quitté gnome avec sa version 3, que des fork existent d’ailleurs pour retrouver le regretté gnome 2… et que même gnome a remis un classic mode.







J’avais essayé le mode classique. Je perdais les fonctions avancée du driver video. Donc tout ce qui exige les fonction CG restent au loin. Pas de bol quand c’est un Dock du style Cairo. Tout de suite ça refroidi. Ça a peut être évolué depuis, j’ai pas retenté.



&nbsp;En bref c’était visiblement pas prêt au moment du lancement donc ça a du le tuer dans l’œuf. Ca aussi c’est dommage.



Jouer les victimes pour donner artificiellement de l’importance à tes propos, c’est moyen.

C’est loins de gueuler partout, et il ne faut pas oublier que si les personnes satisfaites font moins de bruit, c’est pas par ce qu’ils sont moins nombreux. C’est juste qu’ils gueulent pas à tore et à travers.








kmsht a écrit :



Bah, je t’invite a taper “beau linux” sur google <img data-src=" />

Sinon je suis sous élémentary OS qui est vraiment beau lui aussi





Premier résultat dans google image:



http://www.gimp-session.net/wip/wip1//wip1-9.jpg



<img data-src=" />



windows et linux quand j’en ai besoin, mais toujours avec des thèmes parce que… sinon on a des trucs dans ce genre là ou à la w10.



Et puis ce que j’utilise ne change rien au manque de cohérence que ça a. Que ce soit le seul à manquer de cohérence ou pas, ça manque toujours de cohérence&nbsp;<img data-src=" />


Il semble y avoir des satisfaits aussi, et un certain nombre qui sont revenus sur Gnome au fil des évolutions.


Pas tout compris à l’histoire du patch, mais sous GNOME, c’est le composant gvfs qui permet aux différentes applications de pouvoir accéder, de façon transparente, à des partages SMB, FTP, SFTP, MTP, WebDAV… et depuis cette version, également NFS



https://git.gnome.org/browse/gvfs/tree/NEWS



Faut remonter jusqu’à la version 1.23.1, pour voir toutes les nouveautés de ce cycle.


Pendant longtemps, Nautilus a été laissé à l’abandon. Durant ce cycle, Red Hat a embauché un développeur pour bosser à temps plein dessus. Et au vu de la roadmap, il y a quelques bonnes choses qui se profilent



https://wiki.gnome.org/Apps/Nautilus/Roadmap








46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



J’aimais bien l’ancien design, mais je préfère celui-ci. L’ancien design, avec

son coté translucide et arrondi, me donnait une impression de

“plastique”.&nbsp; Le nouveau est plus mat, plus carré. Plus métallique comme

impression.





C’est vrai que les boutons arrondis ça faisait un peu tâche par rapport aux boutons à léger radius du reste de l’interface. C’est d’ailleurs l’un des seuls éléments de GNOME 3 qui dataient de le première version. Les petits effets de lumière au lieu du mat actuel, ce n’est pas une grande perte qui me bouleversera à jamais. Par contre, la transparence était très utile, surtout pour le dash et le switcher d’applications !



J’ai surtout l’impression qu’il ont supprimer des effets graphique pour rendre le shell plus fluide sur des petits machines.


Ben… c’est une histoire de goûts. J’aurais un peu de mal à le définir ce que je veux dire, mais j’ai du mal avec le style général. Par exemple, je n’aime pas la police utilisée. Je trouve qu’il y a des éléments pas assez espacés entre eux, il y a des choses en trop.



Par exemple, sur l’explorateur de fichiers, sur le style d’affichage sélectionné en haut à droite, je trouve que ça ne sert à rien de mettre le cadre en pointillés.



Bon ce n’est qu’une impression générale, je n’ai pas utilisé cette version et la précédente reste quand même agréable.

Je sais, on va me dire que tout est personnalisable, mais je fais partie de ces (cons de) gens qui ont envie d’un truc qui a de la gueule dès le départ.








kmsht a écrit :



A ceux qui disent que c’est moche, on rappelle que linux est extrêmement personnalisable!

D’autant que gnome a grandement facilité la modification des thèmes et icônes avechttps://extensions.gnome.org/ ;)&nbsp;

&nbsp;



Certes mais la news elle parle de quoi donc ?

Ceux qui n’apprécient pas sont complètement dans le sujet, contrairement à toi <img data-src=" />



Ben Gnome c’est pas du flat design. Il y a un gros parti pris sur Windows, c’est vrai que ça pourrait être mieux, et qu’on pourrait le supprimer de ma liste des OS qui font vraiment finis. Mais ils ont proposé quelque chose de nouveau avec un minimum de réflexion, et j’aime bien ça.



Pour moi le summum des styles actuellement, c’est le Material Design de Google, du moins dans la théorie. Dans l’implémentation, c’est pas toujours ça.


C’est complètement subjectif, tu as raison. Je ne voulais pas commenter et tenter d’imposer ma vision.

Par contre pour la cohérence, je trouve qu’elle est présente un peu partout sauf dans les icônes, c’est dommage.








ErGo_404 a écrit :



Par exemple, sur l’explorateur de fichiers, sur le style d’affichage sélectionné en haut à droite, je trouve que ça ne sert à rien de mettre le cadre en pointillés.







En fait c’est un indicateur. Grâce à lui tu sais quel élément a le focus, c’est un repère pour l’utilisation au clavier.



Je trouve que ça va dans le bon sens perso par rapport à ce que gnom proposait avant.

Reste plus qu’à rompre avec cette tradition débile des applis au nom/icône absolument pas explicites par rapport à l’usage et linux sera user friendly par défaut.

&nbsp;


C’est moins beau que Windows 7, mais c’est plus beau que Windows 10.


C’est déjà le cas. T’as les noms de projets pour les développeurs, mais dans l’interface, pour les utilisateurs, c’est Analyseur d’utilisation disque, Calculatrice, Capture d’écran, Cartes, Disques, Documents, Fichiers, Gestionnaire d’archives, Horloges, Météo, Musique, Vidéos, Visualiseur d’images, Web…



De plus, chaque programme se voit associé de nombreux mots clés (traduits dans chaque langue), ce qui permet de les retrouver facilement depuis la fonction recherche.


Je pense que les mécontents sont minoritaires, ce n’est pas un problème de censure…


Après 10 bonnes secondes de recherche, j’ai trouvé comment enlever la barre du haut : https://extensions.gnome.org/extension/545/hide-top-bar/. Et sinon, Gnome 3 n’est pas juste pour les “lambda users”, ce n’est pas parce qu’il y a une recherche esthétique, contrairement à Gnome 2, que c’est moins performant ou efficace. Même avec des dizaines de fenêtres on se repère très facilement.


Ahlala, si Win10 desktop était comme cela, au lieu des niaiseries qui nous ont pondu là, erf.


J’ai surtout l’impression que certains tentent de retranscrire une situation typiquement propriétaire et capitaliste sur Linux. Contrairement à Apple ou Microsoft, les différents environnements de bureau libres ne cherchent pas à dominer le monde et conquérir les plus grosses parts de marché.



Ils ont une vision de ce que doit être un bon environnement à leurs yeux. Pour certains, ça sera de pouvoir tout faire et tout configurer dans les moindres détails. Pour d’autres, ça sera de proposer un environnement le plus léger et rapide possible. Pour d’autres encore, ça sera plutôt un environnement qui se veut simple et efficace. Et le fait de rechercher la simplicité, oblige de faire certains compromis.



Au final, ils se contentent de dire « voilà ce qu’on a à proposer ». Libre à l’utilisateur d’adhérer ou non, et de tester plusieurs environnements pour trouver celui qui lui convient le mieux.



Donc non, GNOME n’est pas mauvais. Il ne répond tout simplement pas aux besoins de certains, tandis qu’il sera parfait pour d’autres. La force de Linux, c’est tout de même le choix. Ça me rappel d’ailleurs l’un de mes récents billet de blog, écrit en réponse au test d’un journaliste windowsien qui n’aimait pas Linux, puisque il ne pouvait pas faire exactement les mêmes choses, et de la même façon, qu’il les aurait faites sous Windows.



Linux n’est-il réellement pas prêt pour le desktop ?

http://www.gnomelibre.fr/2015/03/linux-nest-il-reellement-pas-pret-pour-le-deskt…


Est-ce que les mécontents sont minoritaires ? Je ne le crois pas. Fut un temps, GNOME 2 était le bureau le plus utilisé dans le monde *nix, point. Depuis GNOME 3, Unity, Cinnamon, MATE sont arrivés etc, et plus de la moitié des utilisateurs sont partis vers un autre bureau ou shell. Perso, j’ai gueulé comme un putois quand j’ai vu GNOME 3 tant je le trouve inutilisable. Résultat, je suis passé sous MATE (et je ne me plains plus).



Ceci dit, je me demande si GNOME 3 peut convenir à un utilisateur novice (quand je vois comment une amie utilise son PC, je me dis que ça la « contiendrait » un peu). Ce qui est sûr, c’est qu’il bon d’avoir le choix et que dans le monde du libre, on l’a justement, ce choix comme le dit Okki.








Okki a écrit :



J’ai surtout l’impression que certains tentent de retranscrire une situation typiquement propriétaire et capitaliste sur Linux. Contrairement à Apple ou Microsoft, les différents environnements de bureau libres ne cherchent pas à dominer le monde et conquérir les plus grosses parts de marché.



Ils ont une vision de ce que doit être un bon environnement à leurs yeux. Pour certains, ça sera de pouvoir tout faire et tout configurer dans les moindres détails. Pour d’autres, ça sera de proposer un environnement le plus léger et rapide possible. Pour d’autres encore, ça sera plutôt un environnement qui se veut simple et efficace. Et le fait de rechercher la simplicité, oblige de faire certains compromis.



Au final, ils se contentent de dire « voilà ce qu’on a à proposer ». Libre à l’utilisateur d’adhérer ou non, et de tester plusieurs environnements pour trouver celui qui lui convient le mieux.



Donc non, GNOME n’est pas mauvais. Il ne répond tout simplement pas aux besoins de certains, tandis qu’il sera parfait pour d’autres. La force de Linux, c’est tout de même le choix. Ça me rappel d’ailleurs l’un de mes récents billet de blog, écrit en réponse au test d’un journaliste windowsien qui n’aimait pas Linux, puisque il ne pouvait pas faire exactement les mêmes choses, et de la même façon, qu’il les aurait faites sous Windows.



Linux n’est-il réellement pas prêt pour le desktop ?

http://www.gnomelibre.fr/2015/03/linux-nest-il-reellement-pas-pret-pour-le-deskt…







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Exact, c’est l’atout majeur de Linux : le choix.



Depuis fin 2005, j’ai essayé énormément de choses sous Linux : les quatre principales distro plus Debian, des dérivés comme Mint, des distros originales comme Arch Linux, KDE version 3 et 4, Gnome 2, Gnome 3, Unity, XFCE, LXDE, Mate et Cinnamon. À chaque fois, j’ai vu des choix différents, des orientations individualisées et une foule de bonnes idées chez tout le monde.



Hors Tux, j’ai été huit ans sous Mac OS Classic, je bosse sous Win 7 après une longue période sous Win XP au bureau, j’ai un Win 7 chez moi, j’ai essayé Win 8 plus de dix minutes, ainsi que Mac OSX, et je peux dire que j’ai vu suffisamment de choses en info pour avoir une bonne idée de qui fait quoi.



Donc, si j’affirme que oui, Linux est largement à la hauteur du reste pour le desktop, à condition de savoir ce qu’on veut dès le départ et de fureter un peu pour trouver ce qui vous convient. Comme je n’aime pas la monotonie, j’ai une Mageïa sur un ordi auxiliaire, une Fedora sur ma station de travail et Manjaro Linux depuis peu sur mon portable (casse-couille à mettre en état de marche mais ça vaut l’effort). Mes environnements de bureau ? Cinnamon et KDE 4, et XFCE sur une machine en attente d’assemblage. Tout ceux-là sont largement à la hauteur pour du desktop, ainsi que les autres que j’ai testés sans les adopter au final. Mais, encore une fois, il faut savoir ce que l’on veut et fureter un peu.



Linux a pour atout de ne pas proposer un environnement de travail unique cherchant à plaire au plus grand nombre, chaque environnement a sa personnalité, et ses mainteneurs se fichent de faire du recrutement de masse. Ils ont chacun leur philosophie et, si vous n’adhérez pas, vous pouvez trouver ailleurs chaussure à votre pied.



Avec Linux, si on a le choix, cela implique de se donner la peine de choisir. C’est un avantage incomparable si on accepte ce paradigme.



Et oui, mais avoir le choix ça implique de devoir réfléchir et ça ça ne convient pas à tout le monde…


T’as des chiffres de ce que tu avances ?








lysbleu a écrit :



Après 10 bonnes secondes de recherche, j’ai trouvé comment enlever la barre du haut : https://extensions.gnome.org/extension/545/hide-top-bar/. Et sinon, Gnome 3 n’est pas juste pour les “lambda users”, ce n’est pas parce qu’il y a une recherche esthétique, contrairement à Gnome 2, que c’est moins performant ou efficace. Même avec des dizaines de fenêtres on se repère très facilement.





2 secondes plus tard … “Hides the top bar, except in overview.”

&nbsp;

J’ai spécifiquement écrit “virer”. Pas la cacher. L’enlever complétement c’est … l’enlever complétement. Comme ca tu peux mettre un dock (de ton choix) à la place, sans être gêné. Ou profiter de l’espace. Tout cela pour dire qu’il y a eu un tas de promesses sur la programmabilité de la chose mais que cela reste, après quelques années maintenant… pauvre en résultats.

&nbsp;

Très franchement on est loin du résultat qu’on pouvait obetnir sur une 2.9+Compiz concernant l’utilisation (le cube est pour le bien de tous… oui!… le cube est pour le bien de tous). La recherche esthétique n’est pas a mélanger avec le reste tant au niveau des avis que des développements. Quand celle-ci se met en travers de la route, y’a comme un problème sur le paradigme. Ce que se refuse a avouer les “mongers” des nouvelles mouture majeure de Gnome mais aussi KDE (un peu moins pénalisé s’il en est).



Enfin soyons un minimum circonspect: Si autant de monde a avancé l’argument du “webphone” (ou tablette) c’est qu’il doit bien y avoir une raison. Y’a pas de fumé sans feu. Il a quand même fallu que les gens de RedHat se mettent a gueuler pour que certains soient un peu obligé d’arrondir les angles.



Avec 2.9 ca allait dans le bon sens concernant la flexibilité et l’ergonomie. C’était même un peu compliqué parce que pas mal (trop?) ouvert; pour donner une priorité a un raccourci clavier suivant le focus parce qu’on pouvait installé un peu trop un tas de truc, etc. Mais cela pouvait s’arranger sans y perdre. Du coup le virage a 90° a fait mouche. On a beaucoup perdu en flexibilité / efficacité dans Gnome3.

&nbsp;

&nbsp;Alors ok certains s’y plaisent, tant mieux. Cependant je ne regarde que le résultat final.

&nbsp;Pour un travail connu et répétitif:

G2.9+Compiz (et éventuellement un thème genre Crystal pour l’esthétisme); 1H à 1h30 avec en plus un Rdesktop sur un Windows a coté (le problème du curseur et de ce sur quoi tu agis) pour voir si ca pompe bien (car c’est important, n’est ce pas?).

G3; 2H mini (même après adaptation), et je ne parle pas de performances CPU et consort, mais d’ergonomie pure. Le Rdesktop j’en parle même pas.

&nbsp;

Pour moi il y a gros problème, et il n’est pas prêt d’être réglé. J’aimerai qu’on ce réconcilie tous autour d’une table (avec un sanglier a bouffer) grâce a un produit qui permet de faire autant du kikoo lol (tablette) que du pointu de chez pointu. Mais bon pour le moment, j’ai bien peur qu’on attende un peu.



&nbsp;&nbsp;Ca date un peu mais ce papier dit bien les choses.

&nbsp;









kade a écrit :



Avec mon Xfce sur mon KS, je suis à des années de cette interface <img data-src=" />





Meuh non. On peut faire aussi joli avec du Xfce. Tu vas voir, pas plus tard que maintenant.





Himurai a écrit :



Et ca ressemble à quoi un beau Linux?





à ça



Les statistiques de fréquentation de Wikipédia donnent une idée. À la louche, Ubuntu c’est plus de la moitié des distributions GNU/Linux installées. Rajoute à ça Mint qui n’est pas impopulaire selon Distrowatch (qui donne aussi une idée entre du&nbsp; différentiel entre Ubuntu, Ubuntu GNOME et Ubuntu MATE), sans oublier ceux qui sont partis sur d’autres environnements (un peu comme lors du passage de KDE 3 à KDE 4)…



En gros, il y a pas mal de chances pour que ce soit nettement plus de la moitié des utilisateurs qui soient allés voir ailleurs avec la sortie de GNOME 3. L’ajout en mode panique de GNOME Flashback qui n’était pas prévu au départ, ça ne sort pas de nulle part.


Il est clair que tu n’es pas la cible de GNOME 3, et qu’il ne te convient pas. Maintenant, quand j’entends les gens râler et se remémorer le bon temps de GNOME 2, j’ai surtout l’impression qu’ils sont persuadés que c’était « leur » projet, qu’il était à eux, et que personne n’aurait du y toucher sans leur consentement.



Et ben non, ce n’est pas comme ça que ça fonctionne. Celui qui décide, c’est celui qui code. Et les développeurs de GNOME ont pris leur décision. Libre ensuite à d’autres de forker pour créer MATE ou Cinnamon.



Maintenant, pour avoir lu la critique de patrick_g, je ne suis pas particulièrement convaincu. Par exemple, pour les bureaux virtuels, je ne passe jamais par le mode activités pour y accéder. J’ai un raccourci clavier ctrl-alt haut/bas que je trouve plus rapide. Ensuite, j’ai toujours détesté le masquage automatique du panel, et ne l’ai donc jamais activé du temps de GNOME 2. Au final, sa critique de plus d’une page, se limite quasiment à ça.



Notons également qu’à l’époque, ils étaient déjà nombreux à apprécier GNOME 3



https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/l-ergonomie-de-gnome-3#comment-1411…

https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/l-ergonomie-de-gnome-3#comment-1411…

https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/l-ergonomie-de-gnome-3#comment-1411…



Et que la plupart des points négatifs qui avaient pu être soulevés à l’époque, ont depuis bien longtemps été corrigés. Ça ne m’étonnerai donc pas que ceux qui râlent encore aujourd’hui, ce sont limités à tester GNOME 3.0 à sa sortie il y a plus de quatre ans de ça, et n’ont jamais retenté depuis.








Himurai a écrit :



Et ca ressemble à quoi un beau Linux?





A ça :https://encrypted.google.com/search?tbm=isch&q=linux%20command%20line



&nbsp;



j’ai jamais été un fan de gnome, trop d’incohérence graphique.



je préfère kde, la prochaine monture est vraiment &nbsp;étonnante








kade a écrit :



Avec mon Xfce sur mon KS, je suis à des années de cette interface <img data-src=" />





regarde lxqt, c’est quand même pas mal pour l’empreinte mémoire









collinm a écrit :



j’aurais plutôt dit



&#160http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/KDE-Frameworks-5-3-0-Officially…







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ça va péter sévère sur ma Mageïa quand ça sortia !





Je me vois mal utiliser ça. Je préfère quand même le mien. Je suppose que les goûts ne sont pas négociable.


Y a des dépôts stables dans ArchLinux ? =°



(c’est vendredi hein)








gokudomatic a écrit :





Je me vois mal utiliser ça. Je préfère quand même le mien. Je suppose que les goûts ne sont pas négociable.







Subjectivité totale, en effet. J’ai débuté sous Linux avec KDE, il ne faut donc pas me prendre comme référence pour les autres environnements.



Cela dit en passant, si je n’adorais pas Cinnamon et son côté “classique”, je serais sous KDE avec ma machine de travail.









Commentaire_supprime a écrit :



Subjectivité totale, en effet. J’ai débuté sous Linux avec KDE, il ne faut donc pas me prendre comme référence pour les autres environnements.





J’ai aussi débuté avec KDE (Mandrake et le fameux premier live-cd knoppix) mais j’avais jamais accroché au KDE aux versions 2 et 3. Trop austère comparé à win xp, peut-être. Et ma tentative suivante fût ubuntu avec gnome2, qui m’a alors plu. J’ai bien réessayé il y a quelques mois la dernière version de kde en machine virtuelle, sans meilleur succès. Par contre, switcher à xfce depuis gnome2 et unity semble ne poser aucun problème. Probablement parce que xfce est très similaire et peut facilement les imiter.).





Commentaire_supprime a écrit :



Cela dit en passant, si je n’adorais pas Cinnamon et son côté “classique”, je serais sous KDE avec ma machine de travail.





Tu as de la chance de pouvoir utiliser linux au travail. J’aimerais tant pouvoir aussi le faire.









collinm a écrit :



j’ai jamais été un fan de gnome, trop d’incohérence graphique.



je préfère kde, la prochaine monture est vraiment &nbsp;étonnante









collinm a écrit :



j’aurais plutôt dit



&nbsp;http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/KDE-Frameworks-5-3-0-Officially…









collinm a écrit :



regarde lxqt, c’est quand même pas mal pour l’empreinte mémoire







Tu serais pas un QT-fanboy par hasard?









gokudomatic a écrit :



Tu as de la chance de pouvoir utiliser linux au travail. J’aimerais tant pouvoir aussi le faire.





Fais toi une petite VM dans un coin. <img data-src=" />

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tu bosses dans quel domaine?









46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



Fais toi une petite VM dans un coin. <img data-src=" />

       Tu bosses dans quel domaine?





j’ai bien une petite vm, mais dans le domaine GIS, j’ai besoin de mémoire.









gokudomatic a écrit :



J’ai aussi débuté avec KDE (Mandrake et le fameux premier live-cd knoppix) mais j’avais jamais accroché au KDE aux versions 2 et 3. Trop austère comparé à win xp, peut-être. Et ma tentative suivante fût ubuntu avec gnome2, qui m’a alors plu. J’ai bien réessayé il y a quelques mois la dernière version de kde en machine virtuelle, sans meilleur succès. Par contre, switcher à xfce depuis gnome2 et unity semble ne poser aucun problème. Probablement parce que xfce est très similaire et peut facilement les imiter.).







Je suis passé à Gnome 2 à la fois avec une expérience sur HTPC avec cet environnement, et parce que les premières version de KDE 4 m’avaient perdu. Je n’ai pas retrouvé le look and feel de Gnome 2 avec les premières versions de Gnome 3, ce qui fait que je suis passé sous Cinnamon pour ma station de travail.



Pour ma part, j’aime bien Xfce qui représente, à mon avis, un bon compromis entre austérité minimaliste et fonctionnalités. J’ai un futur serveur avec un Xfce dessus qui attend d’être assemblé, le NUC qui doit le remplacer comme station de travail me sera livré la semaine prochaine.





Tu as de la chance de pouvoir utiliser linux au travail. J’aimerais tant pouvoir aussi le faire.





C’est pas au boulot (Win7), c’est chez moi. La station de travail, c’est l’appellation du desktop sur lequel je fais l’essentiel de mon boulot d’écrivain, pour le distinguer du HTPC et du petit Zotac auxiliaire que j’ai dans ma chambre. L’ordinateur ainsi désigné sert aux deux tiers de son temps de fonctionnement pour l’écriture de mes fictions (recherche documentaire, rédaction, illustration graphique, correction, compilation Latex, mise en forme epub).









Okki a écrit :



J’ai surtout l’impression que certains tentent de retranscrire une situation typiquement propriétaire et capitaliste sur Linux. Contrairement à Apple ou Microsoft, les différents environnements de bureau libres ne cherchent pas à dominer le monde et conquérir les plus grosses parts de marché.



Ils ont une vision de ce que doit être un bon environnement à leurs yeux. Pour certains, ça sera de pouvoir tout faire et tout configurer dans les moindres détails. Pour d’autres, ça sera de proposer un environnement le plus léger et rapide possible. Pour d’autres encore, ça sera plutôt un environnement qui se veut simple et efficace. Et le fait de rechercher la simplicité, oblige de faire certains compromis.



Au final, ils se contentent de dire « voilà ce qu’on a à proposer ». Libre à l’utilisateur d’adhérer ou non, et de tester plusieurs environnements pour trouver celui qui lui convient le mieux.



Donc non, GNOME n’est pas mauvais. Il ne répond tout simplement pas aux besoins de certains, tandis qu’il sera parfait pour d’autres. La force de Linux, c’est tout de même le choix. Ça me rappel d’ailleurs l’un de mes récents billet de blog, écrit en réponse au test d’un journaliste windowsien qui n’aimait pas Linux, puisque il ne pouvait pas faire exactement les mêmes choses, et de la même façon, qu’il les aurait faites sous Windows.



Linux n’est-il réellement pas prêt pour le desktop ?

http://www.gnomelibre.fr/2015/03/linux-nest-il-reellement-pas-pret-pour-le-deskt…







Je prends la peine de re-citer ton message car je plussoie fortement <img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Avec Linux, si on a le choix, cela implique de se donner la peine de choisir. C’est un avantage incomparable si on accepte ce paradigme.







Ce qui est étonnant c’est que dans tous les aspects de notre vie on est amenés à faire des choix : quand on achète une maison, une voiture, un ordinateur, quand on accepte un boulot ou qu’on le refuse…



Mais étonnamment, quand il s’agit d’OS le choix a l’air d’être une mauvaise chose pour certains. À les entendre un seul OS et un seul environnement devrait être suffisant pour tout le monde…



Au contraire je trouve que le choix est une bonne chose. Et quand on choisit Linux, avoir le choix de son environnement de bureau est aussi indéniablement un avantage.



Pour ma part j’utilise KDE sur mon PC de bureau, et MATE sur mon ultraportable. Je n’accroche pas trop à Gnome et je ne l’utilise pas, mais je suis content qu’il fasse partie des choix. D’autres gens ne vont pas aimer KDE et vont préférer Gnome. Chacun ses goûts, ses préférences, ses usages… Un seul DE ne peut pas correspondre à tout le monde, de la Michu au programmeur intensif, en passant par l’écrivain, le gamer, le conférencier, l’homme d’affaires en déplacement…









Konrad a écrit :



Ce qui est étonnant c’est que dans tous les aspects de notre vie on est amenés à faire des choix : quand on achète une maison, une voiture, un ordinateur, quand on accepte un boulot ou qu’on le refuse…



Mais étonnamment, quand il s’agit d’OS le choix a l’air d’être une mauvaise chose pour certains. À les entendre un seul OS et un seul environnement devrait être suffisant pour tout le monde…



Au contraire je trouve que le choix est une bonne chose. Et quand on choisit Linux, avoir le choix de son environnement de bureau est aussi indéniablement un avantage.



Pour ma part j’utilise KDE sur mon PC de bureau, et MATE sur mon ultraportable. Je n’accroche pas trop à Gnome et je ne l’utilise pas, mais je suis content qu’il fasse partie des choix. D’autres gens ne vont pas aimer KDE et vont préférer Gnome. Chacun ses goûts, ses préférences, ses usages… Un seul DE ne peut pas correspondre à tout le monde, de la Michu au programmeur intensif, en passant par l’écrivain, le gamer, le conférencier, l’homme d’affaires en déplacement…







Sans compter que les DE, on peut en aimer plusieurs !



En ce qui me concerne :



* Cinnamon sur tout ce qui est ordinateurs utilisés de façon intensive pendant de longues durées : c’est un environnement de bureau qui ne change pas mes habitudes par rapport à l’époque où je me suis mis à l’informatique de façon intensive avec Mac OS Classic (début 1998, ça fait un bail… <img data-src=" /> ). Quand je bosse sur un ordi, je n’ai pas l’esprit à chercher la bonne commande pendant deux heures.



* KDE sur mes machines auxiliaires (Un Zotac et mon portable) : parce que j’aime bien ce qu’il est devenu avec la version 4, parce que ça n’a rien à voir avec les autres DE, parce que je le trouve joli (mention particulière à Mageia, quoi que la Manjaro de mon portable est pas mal non plus). Et parce que j’ai débuté sous Linux avec KDE 3…



* Xfce quand je veux un environnement de bureau minimaliste, typiquement sur le serveur Owncloud que je vais me monter avec des pièces de récup. C’est parce qu’il y a ce qu’il faut où il faut et rien de plus, que l’interface est classique et sans histoires, et qu’il est plus facile de trouver des version stock de distro avec Xfce qu’avec LDXE, très bien aussi dans le genre, mais un peu trop dépouillé à mon goût.



Après, la liste n’est pas figée, et elle est élaborée de façon totalement subjective. Ce qui est bien avec Linux, c’est qu’on peut choisir non seulement sur des critères, disons, mesurables, mais aussi au pif complet (j’essaye parce que je veux voir ce que c’est, j’aime/j’aime pas, je prends/je laisse). Ce qui prouve, à mon avis, que les paradigmes de la base du système Linux sont bien implémentés IRL. Et aussi utiles que fun !









Commentaire_supprime a écrit :



Sans compter que les DE, on peut en aimer plusieurs !







Tout à fait, d’ailleurs j’utilise KDE sur mon desktop parce que je le trouve complet et efficace (par ex. j’adore Kate qui affiche la liste des fichiers ouverts, tellement plus efficace que des onglets quand on a 30 ou 40 fichiers d’ouverts), personnalisable (avec un bon thème il est carrément classe)…



En revanche il faut reconnaître que KDE est assez lourd (dans les 400 Mo en RAM), ça passe sur un desktop, mais sur mon ultrabook je préfère MATE qui est bien plus léger (moins de 300 Mo en RAM). Et je trouve MATE très plaisant à utiliser aussi. Cinnamon a une apparence assez proche de MATE, j’aime bien aussi mais un peu moins.



Enfin Gnome 3 et Unity ne me plaisent pas trop et donc je ne les utilise pas.



Comme tu dis le fait de pouvoir tester des DE complètement différents et se faire une idée, pour pouvoir ensuite choisir celui qui te convient le mieux, ça donne une sensation de choisir un OS qui te correspond vraiment, avec tes propres critères, et pas un truc avec une interface qu’on t’aurait imposée en disant « c’est comme ça et pas autrement, faut t’y faire, si tu ne t’y habitues pas c’est que tu es rétrograde, has-been et que tu n’as rien compris »…



Hm, sous Gnome2 aussi, la barre était impossible à virer (la meilleure solution consistait à lui donner la taille 0 après avoir appris à utiliser gconfig).

Je pense qu’au final, Gnome3 n’est pas beaucoup moins configurable que Gnome2. La différence, c’est que les nostalgiques de Gnome2 essaient de fortement personnaliser Gnome3, alors que sous Gnome2 ils utilisaient beaucoup d’éléments par défaut et ne voyaient donc pas à quel point la personnalisation était (relativement) difficile.



(ps: pareil pour compiz, qui a été conçu dès le départ avec les contraintes de gnome2. Donc, normal que compiz marche pour gnome2, mais ça veut pas dire que gnome2 permet plus que gnome3)

&nbsp;


ça dépend des distributions ça.








collinm a écrit :



j’aurais plutôt dit



&nbsp;http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/KDE-Frameworks-5-3-0-Officially…





Ben perso, j’utilise Windows 7 et Gentoo en SSH… Y a pas mieux :P



En même temps, c’est pas nouveau que dans le monde linux, c’est généralement moche et que quand on veut y entrer, ben les aides et les tutos sont souvent absents au profit de liens interminables alors que peu d’explications avec des images est tellement plus didactique… c’est çà, un microcosme :/


Cible ou pas n’est pas le souci finalement. C’est la rigidité qu’il l’est. Faire des choix en enlevant de la flexibilité comme de faire un&nbsp; fork pour un besoin ou un autre est un peu plus “dumbing down” que “KISS”. Ce n’est pas réconciliateur qui plus est.



Si gnome n’est pas un projet de garage, j’ai des doutes sur le bien fondé des opérations aujourd’hui. Quand on regarde qui paye… et&nbsp; non c’est pas mon projet, mais je l’utilise très régulièrement.



Ctrl-Alt pour une pile de 4 workspace ca va. Si ca cycle (me rappelle plus si on peut faire 1-2-3-1-2 en allant uniquement vers le bas). Mais si tu y vas avec un panel de 9 bureaux (3x3) ca commence a se compliquer pour nombre de comportements contre intuitifs qui laissent finalement dubitatif.



Exemple :

-Tu ouvres une application sur le bureau 3 et tu la refermes. La position est enregistrée. Si tu vas sur le bureau 5 et que tu la ré-ouvre, elle ne se retrouve pas forcement sur celui-ci. Donc tu scotches en attendant que ton application apparaisse sur le bureau en cours. Elle est déjà ouverte sur le bureau 2… Cela reflète un manque flagrant de test et éventuellement d’option du bureau.



-Tu ouvres deux instances de la même application. Le même genre de problème revient mais avec la combinaison ouverture / fermeture en premier / dernier. A la limite cela t’emmènerai dans bureau destination automatiquement quand tu ouvres une application, pourquoi pas. Il faudra encore deplacer l’application cependant quand elle n’est pas la ou tu veux. Quid de l’efficacité ?



-Tu ouvres une application sur le bureau 8 et tu la fermes. Tu décides de changer la voilure des bureaux pour redescendre a 6. Que se passe-t-il si tu réouvre la même application ? Je n’ai pas retenté récement. Je ne suis pas testeur de bureau. Mais bon, rien ne m’incite a le refaire…

&nbsp;

-Le Alt-Tab qui n’a qu’un seul scope global (et donc des extensions qui compensent). J’ai souvenir qu’en 2.9+compiz j’avais a disposition Alt-Tab Win-Tab pour les applications du bureau et celles de tous les bureaux et un +Shift/+Ctrl pour d’autres façon de les faire tourner… Mucho power.



Rien que ces quelque petite choses dénote qu’il y a un véritable manque de soit jugeote, soit de test. C’est certain qu’avec une seule application qui tourne, le problème ne se pose même pas de la même manière.



Ce n’est pas la nouveau paradigme qui pose problème c’est la perte de nombre de choses intéressante et utiles qu’on a pas besoin d’enlever.&nbsp; Pourquoi changer de paradigme alors qu’il aurait simplement pu être ajouté (sous forme de profil de comportement de Gnome) ? Qui peut le plus peut le moins. Les utilisateurs auraient eu le choix. Voir même de choisir un mix des deux. Soyons fous !



&nbsp;Force est de constater que cela nivelle plus par le bas qu’autre chose. Personnellement, après 3 décennies 12 de micro dont une bonne partie dédiée à la programmation; je n’arrive pas à me dire qu’il est “impossible” de satisfaire un large panel d’utilisateur de tout poils (du hardcore au winnies) dans ce genre d’application dont finalement c’est le but affiché.



&nbsp;


Je fais parti de ceux qui configurait beaucoup.

&nbsp;On pouvait mettre la barre ou on voulais en un seul glisser/déposer. Donc effectivement on ne la virait pas complétement. L’auto-hide était la aussi. Aujourd’hui j’ai une barre de pixel qui ne me sert pas vraiment et qui est bien ancré en haut comme un crustacé sur la coque d’un bateau. Dommage.



&nbsp;


Dans les deux cas (gnome2 et gnome3), les développeurs ont choisit de brider la configuration, car dans gnome2, ils ont choisi d’interdire de supprimer la barre (la seule possibilité étant de la cacher).

Du coup, le comportement de gnome3 est dans la ligne de conduite de gnome: un environnement “pas si flexible que ça”. Ligne de conduite qui existe depuis le début (que personnellement je n’utilise pas (j’utilise kde), mais je n’ai rien contre ceux qui l’aime et je suis content que gnome3 existe et offre une bonne solution pour ces personnes).

Le problème vient plutôt de ceux qui utilisait gnome2 alors qu’ils voulaient un desktop qui ne correspond pas à la ligne de conduite de gnome.



Par ailleurs, le “bridage de configuration” n’est pas forcément une chose stupide. Par exemple, c’est stupide de placer la barre en bas si toute l’ergonomie des applications est conçue avec en tête la présence de la barre en haut. Si tu veux la barre en bas, c’est plus intelligent d’utiliser un desktop qui conçoit une ergonomie avec la barre en bas.



Bref, je ne comprendrais jamais ce qui râlent que tout les desktops n’adoptent pas exactement leur préférence en terme de “robustesse de l’ergonomie vs flexibilité” (car ces deux notions sont opposées. d’ailleurs, les utilisateurs de gnome2 reprochait à kde3 sa trop grande flexibilité qui fait qu’il est difficile à prendre en main): les développeurs ont fait un choix, qui convient à des utilisateurs qui ne sont pas “inférieur” à toi (si on voit l’argument “oui mais moi j’utilise mon desktop intelligemment, évidemment, si toi t’es pas un vrai, tu ne vois pas les problèmes”, la seule chose à faire, c’est ignorer la critique qui est faite par quelqu’un qui n’est pas capable de voir plus loin que ses propres préférences).


Sans doute mais j’ai une experience en tant qu’user, et c’est je pense, le plus important dans la conception d’interface



Le problème avec la team GNOME, c’est qu’ils n’écoutent pas ce dernier, et ca se sent








Naneday a écrit :



Sans doute mais j’ai une experience en tant qu’user, et c’est je pense, le plus important dans la conception d’interface



Le problème avec la team GNOME, c’est qu’ils n’écoutent pas ce dernier, et ca se sent







Quand on cherche à vendre un produit à des utilisateurs, on écoute ces derniers et on se plie à leurs demandes. C’est ce que font (plus ou moins) Microsoft et Apple.



Quand on développe un logiciel Open Source, les contributeurs le développent avant tout pour répondre à leurs besoins à eux. Si ça plaît et que d’autres personnes l’utilisent, alors tant mieux. Si certains utilisateurs font des critiques constructives, des remontées de bugs etc. alors ça peut aider les développeurs et c’est pris en compte. Mais si tu n’aimes pas du tout, alors ne l’utilise pas, personne ne t’y oblige. Se contenter de dire « c’est moche on dirait une interface de tablette », ça ne fera rien avancer du tout.



Choisis ton camp, mais ne demande pas à des développeurs de LL de se plier à tes demandes alors que tu ne payes rien et que tu ne contribues à rien.









Konrad a écrit :



Quand on cherche à vendre un produit à des utilisateurs, on écoute ces derniers et on se plie à leurs demandes. C’est ce que font (plus ou moins) Microsoft et Apple.



Quand on développe un logiciel Open Source, les contributeurs le développent avant tout pour répondre à leurs besoins à eux. Si ça plaît et que d’autres personnes l’utilisent, alors tant mieux. Si certains utilisateurs font des critiques constructives, des remontées de bugs etc. alors ça peut aider les développeurs et c’est pris en compte. Mais si tu n’aimes pas du tout, alors ne l’utilise pas, personne ne t’y oblige. Se contenter de dire « c’est moche on dirait une interface de tablette », ça ne fera rien avancer du tout.



Choisis ton camp, mais ne demande pas à des développeurs de LL de se plier à tes demandes alors que tu ne payes rien et que tu ne contribues à rien.





La critique est une contribution.





non, je te <img data-src=" />, c’est tout.

Mais le fait est que si les développeurs développent le syndrome de la tour d’ivoire, ce ne sera de toutes manières pas bon pour le projet. Gnome est un projet qui se veut pour grand public. La cible principale est donc les utilisateurs, et pas ces développeurs. Or, un produit qui ne répond pas aux besoins de sa cible principale est voué à disparaître.



Non mais, encore une fois, tu es un utilisateur avancé, et pense en tant que tel. La cible de GNOME ne va pas ouvrir trente six bureaux virtuels. Tous les points que tu soulèves ne la concerne donc pas.



Pour Alt Tab, si je comprends bien ton souci, il existe une option.








gokudomatic a écrit :



La critique est une contribution.







La critique constructive, envoyée directement aux développeurs, qui consiste à dire « bonjour, je suis tombé sur ce bug », ou alors « ce serait bien de proposer telle fonctionnalité », oui.



En revanche les gens qui se contentent de critiquer bêtement, genre « c’est de la merde ça ressemble à une interface de tablette », en l’écrivant sur un forum ou sur NextINpact (mais surtout pas aux développeurs hein), ben oui effectivement faut pas s’étonner s’ils ne sont pas écoutés. Les développeurs ne vont pas lurker tous les forums de la planète pour savoir ce qui se dit ici ou là et satisfaire tout le monde hein…



Et cela n’a rien à voir avec un syndrome de la tour d’ivoire : c’est du bon sens élémentaire.









Naneday a écrit :



Le problème avec la team GNOME, c’est qu’ils n’écoutent pas ce dernier, et ca se sent







Faut se mettre à leur place. Ils ont une vision de ce que doit être un environnement de bureau simple et cohérent. Parfois, ils peuvent se tromper. À chaque nouvelle version de GNOME, certaines erreurs d’ergonomie sont corrigées. Signe que ce n’était donc pas parfait dès le départ.



Maintenant, s’ils se mettent à accepter les doléances de tous leurs utilisateurs, et sachant que chaque personne a des besoins différents, ça équivaudrait sans doute à recréer KDE, qui existe déjà.



Mais je reconnais qu’en tant qu’utilisateur de GNOME, j’ai parfois un peu de mal à comprendre certaines décisions.









Konrad a écrit :



Tout à fait, d’ailleurs j’utilise KDE sur mon desktop parce que je le trouve complet et efficace (par ex. j’adore Kate qui affiche la liste des fichiers ouverts, tellement plus efficace que des onglets quand on a 30 ou 40 fichiers d’ouverts), personnalisable (avec un bon thème il est carrément classe)…







C’est également possible avec gedit (qui est utilisé par GNOME, Unity, Ozon, Budgie…). Suffit de faire F9 pour afficher le panneau latéral, qui te donne le choix entre le navigateur de fichiers (tous les fichiers d’un répertoire, par exemple), ou la liste des documents ouverts.



Sinon, la news n’en a pas parlé, mais nous avons une autre application en pré-version, l’IDE Builder, qui permet une recherche intelligente des fichiers, plutôt que d’avoir cinquante onglets. Ils avaient fait une vidéo de présentation, durant la campagne de dons.



Te fâche pas. J’avais dit que ma première phrase était juste un troll pour te taquiner.

Mais le syndrome de la tour d’ivoire est bien là. gnome 3 ne fait pas l’unanimité (bien que je l’aime bien) et les développeurs n’écoutent pas les réclamations. Si ça, c’est pas une tour d’ivoire, alors il faut me montrer un exemple.








gokudomatic a écrit :



Te fâche pas. J’avais dit que ma première phrase était juste un troll pour te taquiner.

Mais le syndrome de la tour d’ivoire est bien là. gnome 3 ne fait pas l’unanimité (bien que je l’aime bien) et les développeurs n’écoutent pas les réclamations. Si ça, c’est pas une tour d’ivoire, alors il faut me montrer un exemple.







Ah mais je ne me fâche pas <img data-src=" />



À part peut-être contre les gens qui se plaignent mais n’envoient jamais leur avis aux développeurs. Il faut être logique : si on balance son avis dans le vide il ne faut pas s’étonner qu’il n’est pas pris en compte…



Après, peut-être qu’il y a des utilisateurs qui envoient effectivement leur avis aux développeurs, et que ces derniers n’en tiennent pas compte. Je ne suis pas assez le développement de Gnome pour avoir des infos là-dessus.



Bin si justement. From le site lui même :

(www.gnome.org/)

“GNOME 3: Ease, comfort and control GNOME 3 is an easy and elegant way to use your computer. It is designed to put you in control and bring freedom to everybody.”

Ils l’écrivent quand même.

&nbsp;

…Je suis Gnome User



&nbsp;(C’est dommage qu’on ne puisse pas mettre de couleurs, apparemment)







@Konrad

Concernant le feed back; ils l’ont eu sur leur propre plateforme et avec nombre de suggestions qui m’ont semblé tout à fait justifiée (d’autres moins évidement), et proprement formulées (poli tout ça). Je voulais même en faire mais d’autres personnes m’avaient devancé sur le thème abordé. Sauf que certains post on bel et bien été squeezé. Encore dommage.

&nbsp;


Perso j’utilise paperpour avoir un look material design sous gnome.



C'est propre ! <img data-src=">

Heu il y a un truc bizarre! Gnome 2.9 n’existe pas vraiment c’est une version de développement voir gnome 2.8 ou 2.10. Compiz tournais pas vraiment vu qu’il a été créé 12 ans plus tard. Et il faut reconnaître que gnome 2 est devenu utilisable a partir de la 2.12 et sympa a partir de la 2.14. La même déchirure a eu lieu a la création de gnome2 en hurlant que gnome 1 était bien mieux.


Oui, on me pardonnera l’imprécision… 2.9 est au plus près de 3 dans le sens commun. C’est plus facile d’en parler comme ça. Et puis c’est loin maintenant (G3 = 2011).



Je ne me suis pas plain du passage de G1 a G2. En fait G1 plantait tout le temps sur ma machine de l’époque (RedHat).


Non c’est pas nouveau, mais ils ont amélioré pas mal de choses quand même. Un nouveau pack d’icônes ça devrait être gérable quand même.


C’est un indicateur qui existe aussi sous Windows.

Sur android c’est plus élégant, le fond change légèremenet de couleur à la sélection.

Tu as donc un état “sélectionné”, un état “avec focus”, un état “clic en cours”, un état “normal”, et un état “désactivé”. Ca fait chier les graphistes, mais ça te permet d’éviter un cadre finalement assez redondant.


Vraiment très propre, merci :)








disciple a écrit :



Heu il y a un truc bizarre! Gnome 2.9 n’existe pas vraiment c’est une version de développement voir gnome 2.8 ou 2.10. Compiz tournais pas vraiment vu qu’il a été créé 12 ans plus tard. Et il faut reconnaître que gnome 2 est devenu utilisable a partir de la 2.12 et sympa a partir de la 2.14. La même déchirure a eu lieu a la création de gnome2 en hurlant que gnome 1 était bien mieux.







Vu le succès de mate, je crois qu’il y a beaucoup d’utilisateurs qui ne sont pas prêt de lâcher leur Gnome 2.



Avec Gnome 3, on sent bien qu’ils ont cherché à viser le très grand public et à se rapprocher des environnements tablette/téléphone.



Le problème, c’est juste que le très grand public n’est pas encore utilisateur de Linux.



Pour l’instant, Linux est toujours une affaire d’utilisateurs chevronnés et de professionnels.



Pas étonnant que ces utilisateurs n’aient pas les mêmes besoins en terme de rapport simplicité/puissance que le très grand public de base.









sr17 a écrit :



Le problème, c’est juste que le très grand public n’est pas encore utilisateur de Linux.



Pour l’instant, Linux est toujours une affaire d’utilisateurs chevronnés et de professionnels.







En Europe et aux États-Unis, je te l’accorde. Maintenant, Canonical et Dell se sont associés pour vendre des machines avec Ubuntu pré-installé, dans 850 points de vente en Inde, et 500 en Amérique du Sud.



En mars 2014, Ubuntu annonçait avoir plus de 22 millions d’utilisateurs.



Heureux de te l’entendre dire.<img data-src=" /> Ma vie professionnelle est récemment un peu tendu, du coup je vois le mal un peu partout.



Si je pouvais ignorer mes clients qui ne font que râler, je crois que je le ferais aussi. Mais bon, ils ont aussi des informations utiles à me donner, donc je peux pas trop le faire.








gokudomatic a écrit :



Heureux de te l’entendre dire.<img data-src=" /> Ma vie professionnelle est récemment un peu tendu, du coup je vois le mal un peu partout.



Si je pouvais ignorer mes clients qui ne font que râler, je crois que je le ferais aussi. Mais bon, ils ont aussi des informations utiles à me donner, donc je peux pas trop le faire.







Bienvenue au club !



Moi, si je pouvais abattre à la kalash tous les abrutis qui ne font pas l’effort de lire les documents que je leur envoie (jugements du tribunal où je travaille inclus dans le lot), ça me ferait des vacances. Mais bon, en attendant, j’ai reçu ce matin une lettre de réclamation inepte (l’andouille qui l’a rédigée n’a lu que le quart du jugement qu’il a reçu), je pourrais me torcher avec lundi, ça sera toujours ça de gagné.



Je teste depuis quelques jours et c’est super stable.&nbsp;Le Libriste


Joli….



Perso je préfère nettement KDE tant en terme de cohérence graphique, de philosophie et de “bidouillabilité”, mais ce Gnome va dans le bon sens.



De toutes facons, diversité est mère de vertu.

Je l’essaierai à l’occasion sur une machine de test.








Okki a écrit :



En Europe et aux États-Unis, je te l’accorde. Maintenant, Canonical et Dell se sont associés pour vendre des machines avec Ubuntu pré-installé, dans 850 points de vente en Inde, et 500 en Amérique du Sud.







Super nouvelle pour l’amérique du sud. Mais bon c’est aux US et en Europe qu’on aimerait en voir plus.









freechelmi a écrit :



Super nouvelle pour l’amérique du sud. Mais bon c’est aux US et en Europe qu’on aimerait en voir plus.





Stratégiquement parlant, ce serait une mauvaise idée. Le marché us et eu est déjà pris par windows et mac. Ubuntu, qui lutte encore pour se faire une place, doit en priorité augmenter le nombre d’utilisateurs. Et quoi de mieux que les pays pauvres pour se faire des nouveaux utilisateurs d’un produit gratuit? Ce ne sera que lorsque canonical sera leader des os dans la majorité des pays pauvres qu’il pourra s’attaquer de front dans les US et EU.



Du champagne un cadavre etc… c’est un roman de Tristan Edern Vaquette…








gokudomatic a écrit :



Et quoi de mieux que les pays pauvres pour se faire des nouveaux utilisateurs d’un produit gratuit ou avec une grande tolérance sur le piratage ?





FYP. Voir le récent retournement de veste de MS.



Et donc Canonical a intérêt à attaquer tous les fronts en même temps.



Mouais, les images dans l’article ne mettent pas vraiment en valeur Gnome.

M’enfin j’ai une nette préférence pour MATE, et j’y reste.








ErGo_404 a écrit :



C’est complètement subjectif, tu as raison. Je ne voulais pas commenter et tenter d’imposer ma vision.

Par contre pour la cohérence, je trouve qu’elle est présente un peu partout sauf dans les icônes, c’est dommage.





Oui, les icones n’ont jamais était leur ofrt ! D’ailleurs, c’est le premier truc que je change quand j’utilise Gnome. Histoire d’avoir un set d’icônes qui ne fasse pas sapin de noël &nbsp;ou Windows 95 ^^ (et en accord avec les couleurs du thème choisi ;) )









kade a écrit :



Non, comme je le disais après, je suis coincé car je dois être compatible avec X2Go







Ah mais mon coco, tu vas être heurex ! Voyager n’est qu’un mod de Xubuntu 14.04 (XFCE) <img data-src=" /> C’est vraiment joli et il y a plein de petit ajout sympa qu’on peut utiliser ou non. En tout cas, de base c’est nettement plus joli et cohérent que Ubuntu / Xubuntu / UbuntuGNome, etc ….

En plus, c’est basé sur une LTS, donc tranquile un moment ;)



C’est ma distrib maison (GNome 3 au taf) et c’est vraiment sympa :)



Sinon, à part le graphisme, a-t-on de gros ajouts / modifs de fonctionnalités sous le capot avec cette version ?


En dehors du nouveau système de notifications, qui était l’un des gros point noir des versions précédentes, et qui est sans doute le changement le plus visible (la prochaine version devrait également inclure la météo, le rappel des anniversaires et sûrement tout un tas d’autres trucs), toutes les applications ont bénéficié d’ajouts plus ou moins conséquents.



J’ai tenté un récapitulatif dans un billet de blog (qui fut particulièrement long et chiant à préparer), mais j’ai sans doute oublié plein de choses. Puis comme indiqué dans l’intro, ça ne concerne que les ajouts, et non pas les centaines de correctifs.








Lucretia Valentine a écrit :



Ah mais mon coco, tu vas être heurex ! Voyager n’est qu’un mod de Xubuntu 14.04 (XFCE) <img data-src=" /> C’est vraiment joli et il y a plein de petit ajout sympa qu’on peut utiliser ou non. En tout cas, de base c’est nettement plus joli et cohérent que Ubuntu / Xubuntu / UbuntuGNome, etc ….

En plus, c’est basé sur une LTS, donc tranquile un moment ;)



C’est ma distrib maison (GNome 3 au taf) et c’est vraiment sympa :)





Je ne vais pas commenter les choix dans voyager (quand on aime pas, on aime pas), mais je peux tout de même donner une autre raison pourquoi je n’ai pas adopté cette distribution. Le problème pour moi est que c’est un repack fait par quelques personnes. Et qui est basé sur un autre repack. Le risque de problèmes est assez élevé et les délais par rapport à la distribution d’origine sont d’autant plus grand qu’il y a d’intermédiaires. Donc sur le moment, ce n’est pas gênant. Mais à long terme, ça va être un gros inconvénient.



Sûrement, n’étant pas une distro à part entière et étant gérer par une petite équipe, ça peux ne plus être suivit.

Cela dit, il se repose que sur les dépôts officiel, donc le risque n’est pas très élève.

Sympa chez soit, mais peut être pas en prod au boulot ;-)