Les élèves obligatoirement sensibilisés aux dangers d’une écoute trop forte de musique ?

Les élèves obligatoirement sensibilisés aux dangers d’une écoute trop forte de musique ?

Perrut vlantaire

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

23/03/2015 4 minutes
292

Les élèves obligatoirement sensibilisés aux dangers d’une écoute trop forte de musique ?

Qui n’a jamais croisé un jeune écoutant de la musique à tue-tête, ses écouteurs vissés sur les oreilles ? Afin de mieux prévenir les risques de troubles auditifs, un député vient de déposer une proposition de loi afin que les collégiens et lycéens soient systématiquement sensibilisés aux dangers d’une écoute forte et prolongée, notamment de musique.

« Le matériel pour écouter de la musique s’est fortement développé ces dernières années et accompagne ainsi ces nouvelles habitudes sonores adoptées par les jeunes générations pas toujours conscientes des problèmes qui peuvent découler d’une écoute abusive en termes de volume. » C’est par ces termes (qui ne parleront pas forcément au public visé par ce texte) que le député Bernard Perrut explique l’objet de sa proposition de loi, déposée la semaine dernière devant l'Assemblée nationale : éviter que l’actuelle génération des 15-30 ans ne devienne une « génération de sourds » pour avoir écouté de la musique trop fort, que ce soit avec un baladeur de type iPod ou simplement à cause d’enceintes traditionnelles.

L’élu UMP se montre cependant peu favorable à un durcissement de la réglementation en vigueur. « On pourrait penser que la limitation sonore du matériel permette de régler ce problème, mais les utilisateurs trouveront toujours des moyens pour détourner ces interdictions » fait-il valoir. Son idée ? « Mieux éduquer les jeunes non seulement aux risques, mais surtout aux moyens de s’en protéger ». Il est ainsi habituellement conseillé de s’éloigner des enceintes, de faire des pauses, de mettre des boules Quiès pendant les concerts, etc.

Une énième sensibilisation obligatoire pour les collégiens et lycéens

Sa proposition de loi, qui ne contient qu’un seul article, impose l’organisation dans les collèges et lycées d’une « information écrite et orale » portant « sur les conséquences des dangers d’une écoute forte et prolongée ». Les établissements seraient ainsi tenus de délivrer « au moins une séance annuelle d’information, par groupe d’âge homogène ». Bernard Perrut souhaite au passage que ces séances puissent être l’occasion d’associer les personnels contribuant à la mission de santé scolaire à d’autres intervenants extérieurs (personnes sourdes ou malentendantes...).

Inscrite au sein de Code de l’éducation, cette « information » rejoindrait les multiples modules de sensibilisation qui doivent d'ores et déjà être dispensés aux collégiens et lycéens dans le cadre de l’enseignement à la santé et à la sexualité : cours d'apprentissage sur les premiers gestes de secours, information sur les conséquences de la consommation d'alcool pour les femmes enceintes, information « consacrée à l'égalité entre les hommes et les femmes », information sur le don d’organes, etc.

Ces petites « précisions » apportées au fil du temps par le législateur sont cependant assez nombreuses aujourd'hui, le Code de l’éducation prévoyant par exemple depuis le vote de la loi Hadopi que les collégiens doivent être sensibilisés aux « risques liés aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites (...), ainsi que sur les sanctions encourues en cas de délit de contrefaçon » (art. L312-9).

Avant d'être débattue par les députés, cette proposition de loi devra quoi qu'il en soit être inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale. Ce qui est loin d'être systématique, d'autant plus lorsque le texte en question est signé d'un élu de l'opposition, comme c'est le cas ici. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une énième sensibilisation obligatoire pour les collégiens et lycéens

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (292)


Sélection naturelle ,j’vous dis ma tite dame !

<img data-src=" />








Papa Panda a écrit :



Sélection naturelle ,j’vous dis ma tite dame !

<img data-src=" />





COMMENT???



Encore une fois, et comme toutes les initiatives du gouvernement, informer n’est pas éduquer, et c’est dû à cela que les gens ne sont justement pas sensibilisés.



Ca serait largement plus intéressant de leur expliquer pourquoi un mp3 à 80% du volume max du lecteur abîme plus l’oreille qu’un .wav ou .flac au même volume. Un semblant d’explication scientifique, avec des courbes super simple à comprendre; vulgariser quoi.&nbsp;



C’est gentil de dire “cépabi1”, mais expliquer pourquoi serait encore mieux …


Les années 80 voyaient les années 2000 habillées d’alu, mais en fait les années 202030 seront comme ca : IMAGE


<img data-src=" /> et pis quoi encore ? Après ils risquent de trop réfléchir par eux même


<img data-src=" />


Pour la situation de la photo,&nbsp; une belle tarte suffira à lui apprendre le savoir vivre.



Sinon pour la sensibilisation, je suis plutôt partisan d’une taxe.

C’est la seule méthode qui a montré ses preuves dans bien des domaines : piratage, tabac, pollution, etc.



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;








Papa Panda a écrit :



Sélection naturelle ,j’vous dis ma tite dame !

<img data-src=" />





La surdité ne tue pas, donc&nbsp; bof quoi…



Si les choses étaient bien faites, on limiterait aussi le bruit que les autres produits émettent.

Genre: limitation du bruit des voitures, des motos, limitation de celui du métro, des avions, des frigos/machines à laver, etc…



Tous les produits devraient avoir une limite max, quitte à forcer les industriels à revoir leur méthode de production.



Au délà du volume, c’est aussi le temps d’écoute qui est à revoir. Une heure par jour de musique compressée écoutée avec un casque, c’est mauvais pour les oreilles&nbsp;même avec un volume raisonnable…



edit: grilled by&nbsp;IhazHedont








jethro a écrit :



Pour la situation de la photo,&nbsp; une belle tarte suffira à lui apprendre le savoir vivre.



Sinon pour la sensibilisation, je suis plutôt partisan d’une taxe.

C’est la seule méthode qui a montré ses preuves dans bien des domaines : piratage, tabac, pollution, etc.





Comme ça, le jeune en conclura qu’écouter de la musique trop fort fait mal au nez <img data-src=" />



Par contre, je ne suis pas d’accord sur la taxe, non dans le principe, mais sur son efficacité.



j’ai plus l’impression que le mec est en train de dire “wesh zyva, baisse ton casque” (geste de la main qui induit en erreur ?) <img data-src=" />




Qui n’a jamais croisé un jeune écoutant de la musique à tue-tête, ses écouteurs vissés sur les oreilles ? Afin de mieux prévenir les risques de troubles auditifs, un député vient de déposer une proposition de loi afin que les collégiens et lycéens soient systématiquement sensibilisés aux dangers d’une écoute forte et prolongée, notamment de musique.



Bien! 35ans après la baladeur cassette et 15ans après le baladeur numérique c’est pas trop tôt..


Ben pour ma culture personnelle, je voudrais bien que tu m’explique en quoi c’est différent svp <img data-src=" />



Sinon, un semblant d’intelligence fait que l’ados moyen comprends vite qu’il faut pas écouter trop fort trop longtemps. De là à mettre en place une sensibilisation obligatoire à tous ça, c’est un peu beaucoup. Aujourd’hui, dans tous les concerts des boules quiès sont vendues et des affiches informent sur ces dangers. De même en magasin, il y a quasiment toujours une pancarte d’info à coté des systèmes de sons.


Ca fait 30 ans qu’on nous bassine avec cette histoire de surdité a cause de la musique trop forte dans les écouteurs. Y’a deja des lois pour brider le volume des baladeurs et, d’après ce que j’en sais, le nombre de sourds n’a pas explosé depuis 30 ans a cause de ca…

Et on en remet encore une couche ? Nan mais sérieux… Je comprends que le reve secret de tout député est d’avoir une loi a son nom mais faudrait pas exagérer quand meme…



On veut parler de sons trop forts ? A quand la limitation en dB des pots de moto et de scooters par exemple ? Du bruit des moteurs de camions ? etc

A défaut de rendre sourd, ca permettrait de moins faire chier le monde déjà…


On a voulu mettre des écouteurs intra-oculaire partout, alors qu’ils sont incapables de masquer les bruits de l’environnement, du coup les utilisateurs les utilisent fort pour bien entendre. Alors que si on avait continué avec les gros casques (pas esthétique) qui isolent bien au niveau sonore…


Il y a un danger à écouter de la musique trop forte dans un avion (cf photo)? Je veux dire, à part le voisin qui pète un câble et étrangle le jeune avec le fil de son casque.








maestro321 a écrit :



Bien! 35ans après la baladeur cassette et 15ans après le baladeur numérique c’est pas trop tôt..







Les lois existent deja…









KP2 a écrit :



Ca fait 30 ans qu’on nous bassine avec cette histoire de surdité a cause de la musique trop forte dans les écouteurs. Y’a deja des lois pour brider le volume des baladeurs et, d’après ce que j’en sais, le nombre de sourds n’a pas explosé depuis 30 ans a cause de ca…

Et on en remet encore une couche ? Nan mais sérieux… Je comprends que le reve secret de tout député est d’avoir une loi a son nom mais faudrait pas exagérer quand meme…



On veut parler de sons trop forts ? A quand la limitation en dB des pots de moto et de scooters par exemple ? Du bruit des moteurs de camions ? etc

A défaut de rendre sourd, ca permettrait de moins faire chier le monde déjà…





Ca existe et ça a toujours existé… faudrait se renseigner avant de crier un peu tout et n’importe quoi. Toutes les motos sont vendues et assurés pour un certain bruit à un certain régime. Si pendant un contrôle tu dépasses, ben c’est amende et immobilisation du véhicule…









eliumnick a écrit :



On a voulu mettre des écouteurs intra-oculaire partout, alors qu’ils sont incapables de masquer les bruits de l’environnement, du coup les utilisateurs les utilisent fort pour bien entendre. Alors que si on avait continué avec les gros casques (pas esthétique) qui isolent bien au niveau sonore…







Les miens qui sont loin d’être du haut de gamme masquent largement aussi bien les sons environnant qu’un gros casque fermé.



Moi je vois un “ ‘tain mais tu es fada ma parole” <img data-src=" />


Ho. Je trouve aussi que l’on ne dit non plus jamais assez que sauter par les fenêtres, c’est quand même dangereux. Pareil, les jouets dans les Kinder surprise, il ne faut pas les mettre à la bouche, les adolescents peuvent s’étouffer avec.









js2082 a écrit :



La surdité ne tue pas, donc  bof quoi…





Justement, indirectement, si. Notre sens auditif nous permet d’avoir une information de notre environnement global, même celui qui ne nous est pas visible. MP3+SMS, le combo gagnant du piétons écraser.









athlon64 a écrit :



Les années 80 voyaient les années 2000 habillées d’alu, mais en fait les années 202030 seront comme ca : IMAGE





<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Bien! 35ans après la baladeur cassette et 15ans après le baladeur numérique c’est pas trop tôt..





Ce que je pige pas c est que j etais au college en 4eme en 1995 et on avait eu tout un cours ou on nous expliquait les degats du baladeur sur les oreilles en cas d ecoute forte et prolongee. A l epoque c etait deja une obligation au niveau national si je me souviens bien et cela faisait suite a une loi qui limitait la puissance accoustique en sortie des baladeurs donc je ne vois bien pas ce que cette loi va apporter de plus ??



A l epoque le top du top c etait d avoir un baladeur qui faisait cassette avec trappe cassette et connectiques etanches pour pouvoir ecouter la musique sur la plage sans qu il se remplisse de sable et la radio integree avec affichage digital, recherche automatique des stations.

Les modeles haut de gamme avaient meme un mode protection des oreilles qui diminuait regulierement le volume sonore au fur et a mesure de l ecoute jusqu a une valeur “sans risque” pour proteger les oreilles de l auditeur



N’IMPORTE QUOI, C’EST PAS ECOUTER DE LA MUSIQUE FORT QUI M’A RENDU SOURD, MAIS BIEN LA <img data-src=" />








IhazHedont a écrit :



Ca serait largement plus intéressant de leur expliquer pourquoi un mp3 à 80% du volume max du lecteur abîme plus l’oreille qu’un .wav ou .flac au même volume. Un semblant d’explication scientifique, avec des courbes super simple à comprendre; vulgariser quoi.







J’aimerais bien comprendre en quoi de la musique mal compressée est plus nocive que de la musique bien compressée ?



Si c’est une histoire de “qualité” melodique, je pense qu’il faudrait interdire un paquet de styles musicaux qui ont plus a voir avec un gloubi-boulga de sons artificiels qu’avec de la pureté mélodique… ainsi que tous les sons d’appareils divers et variés (ventilateurs, moteurs, buzzers, etc etc etc)



Comme l’histoire de la taxe de pollution que nous payons nous…



Les constructeurs auraient des amendes colossales … contre la pollution de leur produit, le bruit, la consommation etc…

Ils changeraient vite les choses ,et nous aurions des produits “green” …mais bon ,les bisounours c’est fini pour moi <img data-src=" />


QU’EST CE TU DIS ??



<img data-src=" />


Comment est-ce que tu le sais que le nombre de malentendant n’a pas augmenté ? Tu es ORL ?








KP2 a écrit :



J’aimerais bien comprendre en quoi de la musique mal compressée est plus nocive que de la musique bien compressée ?



Si c’est une histoire de “qualité” melodique, je pense qu’il faudrait interdire un paquet de styles musicaux qui ont plus a voir avec un gloubi-boulga de sons artificiels qu’avec de la pureté mélodique… ainsi que tous les sons d’appareils divers et variés (ventilateurs, moteurs, buzzers, etc etc etc)





Le fait d’habituer ou pas l’oreille (le cerveau en fait), à certaines fréquences.



J’aimerais savoir ce que le gouvernement a prévu à propos des bébés qui pleurent aux oreilles de leurs parents ? Ainsi que des orages qui provoquent d’intolérables niveaux sonores.


C’était pas une charge contre les motards… Pas la peine de tiquer…


Et les db olfactif de nos pets <img data-src=" /> ?


ça fait + de 35 ans qu’ils nous disent la même chose sur la surdité

Mais dans 10 /&nbsp;15&nbsp;ans on aura la possibilité d’oreille bionique alors pourquoi s’en inquiéter


Ah non qu’on les laisses, après ils vont écouter leur musique de merde via le haut parleur de son portable.








eliumnick a écrit :



On a voulu mettre des écouteurs intra-oculaire partout, alors qu’ils sont incapables de masquer les bruits de l’environnement, du coup les utilisateurs les utilisent fort pour bien entendre. Alors que si on avait continué avec les gros casques (pas esthétique) qui isolent bien au niveau sonore…







Faut pas prendre du matériel au rabais.



Parce que ton oreille bionique sera gavée de brevets Sony™ ne laissant passer que les sons des musiques Sony™ et des films Sony™



<img data-src=" />


+1

Y a de très bons écouteurs intro-oculaire qui sont actifs sur le filtrage externe ..


je présume que le mot que tu cherches est “onanisme “.

Ou dit autrement “un homme peut se suffire à lui même” (dixit Trichelieu).








Nikodym a écrit :



Le fait d’habituer ou pas l’oreille (le cerveau en fait), à certaines fréquences.





Mais écouter trop fort, ça rend sourd parce que ça casse les récepteurs. Rien à voir avec le cerveau là dedans.



Le truc de dire que le mp3 rend plus sourd qu’un flac, c’est juste du bullshit élitiste qui pète plus haut que ses oreilles









krizz68 a écrit :



ça fait + de 35 ans qu’ils nous disent la même chose sur la surdité

Mais dans 10 / 15 ans on aura la possibilité d’oreille bionique alors pourquoi s’en inquiéter





Oreille bionique créée par Google en association avec iTune!!

L’audition se coupe (ou votre compte est débité) automatiquement lorsque vous n’avez les pas les droits sur la chanson que vous écoutez !!



Très bonne initiative, mais je crains qu’elle n’aille pas assez loin. En effet, il serait judicieux de réserver une année entière à l’éducation de tous ce qui pourrait être dangereux lorsque mal utilisé : les compas, les ciseaux, la colle, les produits chimiques, les trottinettes, les rollers, les skateboard, les bulletins de vote, etc…








KP2 a écrit :



QU’EST CE TU DIS ??



<img data-src=" />





C’EST PENIBLE DE VOUS ENTENDRE CHUCHOTER A LA FIN !!!



C’est bien dommage, parce que c’est une plaie de tous les jours ces motards








Papa Panda a écrit :



+1

Y a de très bons écouteurs intro-oculaire qui sont actifs sur le filtrage externe ..





Je n’ai pas testé de système actif mais je sais qu’au début j’étais limite oppressé en les utilisant, je suis très peu habitué à entendre si peu mon environnement.



…et les rubans colle-mouches.








ActionFighter a écrit :



Très bonne initiative, mais je crains qu’elle n’aille pas assez loin. En effet, il serait judicieux de réserver une année entière à l’éducation de tous ce qui pourrait être dangereux lorsque mal utilisé : les compas, les ciseaux, la colle, les produits chimiques, les trottinettes, les rollers, les skateboard, les bulletins de vote, etc…





Celle qui se mange ou celle qui se sniffe ?









Tourner.lapache a écrit :



Les miens qui sont loin d’être du haut de gamme masquent largement aussi bien les sons environnant qu’un gros casque fermé.







Tu dois avoir une sacrément mauvaise audition <img data-src=" />



Je pense que tu devrais relire ce qu’il a dit plus attentivement. Il ne parle pas d’écouteurs intra-auriculaires mais intra-oculaires. Ce qui doit à mon avis être plutôt douloureux, et pas vraiment pratique.&nbsp;<img data-src=" />


Cet article me donne plus l’impression de lire un des innombrables nostalgiques un peu élitiste sur les bords qui interviennent dans tous les topics ou ca parle d’équipement audio pour vanter leur vieil ampli a lampe qui leur a couté 15000F y’a 30 ans et comme quoi les jeunes ne savent plus ce qu’est le bon son, et gna gna gna



On y lit un type qui annonce que les jeunes peuvent pousser le son jusqu’a 140dB ?? Mais je croyais que la loi en France bridait les appareils ?

Comment c’est possible d’atteindre de telles puissances aujourd’hui ?



Apres, oui, la compression dynamique est un fléau mais ca dégrade surtout la qualité avant tout. Et surtout, c’est pas nouveau ! Ca fait 25 ans minimum que ca existe !

Il y a des exemples édifiants sur des albums des Beatles qui sont de plus en plus degueulasses en fur et a mesure de leur réédition. Et y’a 25 ans, y’avait pas de MP3… y’avait que des CD…



Et je passerai sur le debut de l’article qui pue le “c’était mieux avant” avec 2 petites phrases complètement ridicules et sans aucune preuve : “Ensuite, le volume est beaucoup plus fort.Et surtout personne ne danse : un comble”.



Franchement, cet article me fait plus pleurer qu’informer… rien de plus sérieux ?








kade a écrit :



…et les rubans colle-mouches.





+1



C’est un coup à rester collé toute sa vie, ces conneries là.







uzak a écrit :



Celle qui se mange ou celle qui se sniffe ?





Les deux, avec travaux pratiques bien sûr.



Non, elles seront reliées directement a ton compte en banque avec debit immediat pour chaque seconde de musique Sony entendue…








eliumnick a écrit :



On a voulu mettre des écouteurs intra-oculaire partout, alors qu’ils sont incapables de masquer les bruits de l’environnement, du coup les utilisateurs les utilisent fort pour bien entendre. Alors que si on avait continué avec les gros casques (pas esthétique) qui isolent bien au niveau sonore…









Papa Panda a écrit :



+1

Y a de très bons écouteurs intro-oculaire qui sont actifs sur le filtrage externe ..





non, mais vous êtes sérieux? <img data-src=" />

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89couteur#Intra-auriculaire

intra-oculaire, à la limite c’est la chirurgie de l’œil mais je vois pas le rapport… <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Faut pas prendre du matériel au rabais.







J’ai jamais vu des écouteurs intra-oculaires qui masquent correctement du bruit extérieur et qui permettent d’écouter de la musique à un volume bas. Alors qu’avec un gros casque ça se fait même avec du matériel au rabais.









Inny a écrit :



Je pense que tu devrais relire ce qu’il a dit plus attentivement. Il ne parle pas d’écouteurs intra-auriculaires mais intra-oculaires. Ce qui doit à mon avis être plutôt douloureux, et pas vraiment pratique. <img data-src=" />







J’ai vraiment du mal aujourd’hui ^^ Heureusement mes interlocuteurs ont compris ^^



C’est vraiment l’impression que ca me donne…

Mais j’aimerais en savoir plus pour prendre parti.








KP2 a écrit :



On y lit un type qui annonce que les jeunes peuvent pousser le son jusqu’a 140dB ?? Mais je croyais que la loi en France bridait les appareils ?

Comment c’est possible d’atteindre de telles puissances aujourd’hui ?





Ça je sais et je peux partager, il suffit d’un tournevis et de quelques bon coup dans le pot d’échappement.









geekounet85 a écrit :



non, mais vous êtes sérieux? <img data-src=" />

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89couteur#Intra-auriculaire

intra-oculaire, à la limite c’est la chirurgie de l’œil mais je vois pas le rapport… <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mon petit doigt me disait aussi qu’oculaire sonnait mal.



<img data-src=" /><img data-src=" />


Pourquoi “non” ? <img data-src=" />



Ça peut filtrer tout ce qui n’est pas Sony™ et te demander de payer pour le contenu Sony™ <img data-src=" />


Ahah enfin ,un qui l’a vu ^^



J’ai remis la même chose que celui que je cite .



mouahhahahah



Merci ;)



Sinon , je ne sais pas comment font ceux aux sports.

J’en ai vu des “étanches” mais est ce réellement efficace et confortable ?








geekounet85 a écrit :



intra-oculaire, à la limite c’est la chirurgie de l’œil mais je vois pas le rapport… <img data-src=" />





Nitro-dentaire, ce sont les meilleurs casques.



Non ca, c’est très utile pour les élitistes du “bon son” lorsqu’ils ont une irrépressible envie de pratiquer la drosophilie en caressant leur ampli a 20000 boules et leurs enceintes trucmuche a 5000 boules piece…








Papa Panda a écrit :



J’en ai vu des “étanches” mais est ce réellement efficace et confortable ?





Quand tu passes 8 heures à couper du bois à la hache, ça devient indispensable. Sinon, je sais pas.









eliumnick a écrit :



J’ai jamais vu des écouteurs intra-oculaires qui masquent correctement du bruit extérieur et qui permettent d’écouter de la musique à un volume bas. Alors qu’avec un gros casque ça se fait même avec du matériel au rabais.





Avec les bons embouts c’est extrêmement efficace, pas besoin de mettre fort pour masquer quoi que ce soit.



[HS]

Pour ce qui est pots d’échappement trop des motos et scooters, certains changent leur pot d’origine pour se faire entendre des autres usagés qui ne regardent pas dans leur rétro.

Sur ma moto avec le pot d’origine, même si elle fait pas mal de bruit déjà … cela n’a pas empêché une voiture de pas m’entendre et de se déporter sur moi alors que j’étais à 10-20 km/h …

[/HS]


Mieux que ca : Sony aura des accords avec les autres majors donc tu bénéficieras de 20% de reduc sur le contenu Sony mais 15% de plus sur le contenu des autres majors (la marge bien sur).

Sans compter les frais de micro transaction…








TaigaIV a écrit :



Avec les bons embouts c’est extrêmement efficace, pas besoin de mettre fort pour masquer quoi que ce soit.







Ayant une mauvaise audition, je suis obligé de mettre le volume bas. Et je n’ai jamais trouvé le moindre intra auriculaire qui masque le son externe.



Tu pourais expliquer ton histoire de mp3 plus dangereux qu’un wav ou flac au même volume ? Ce serait du à la distorsion du signal par la compression peut-être ?

Je serais intéressé de comprendre ça pour ma culture perso <img data-src=" />


«&nbsp;au moins une séance annuelle d’information, par groupe d’âge homogène&nbsp;»

<img data-src=" />

information «&nbsp;consacrée à l’égalité entre les hommes et les femmes&nbsp;»

<img data-src=" />

«&nbsp;risques liés aux usages des services de communication au public en

ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition

illicites (…), ainsi que sur les sanctions encourues en cas de délit

de contrefaçon&nbsp;»

<img data-src=" />



Il y a du lourd, et on ose écrire ça dans la loi.



“l’actuelle génération des 15-30 ans”

C’est louable mais je me permets de signaler que des membres des générations précédentes ont pas fait (ou ne font pas) mieux.

Par exemple il suffit d’aller à un mariage et c’est le drame. <img data-src=" />








le podoclaste a écrit :



Comme ça, le jeune en conclura qu’écouter de la musique trop fort fait mal au nez <img data-src=" />



Par contre, je ne suis pas d’accord sur la taxe, non dans le principe, mais sur son efficacité.





Pour la taxe , c’était de l’humour <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



N’IMPORTE QUOI, C’EST PAS ECOUTER DE LA MUSIQUE FORT QUI M’A RENDU SOURD, MAIS BIEN LA <img data-src=" />





LOl je l’attendais (et je l’aurais faite si je ne l’avais pas vue), et que ca vienne de toi ne m’etonne pas….



Imagine toi le jeune qui se pignole en ecoutant du gros métal….. .



Faudra aussi leur expliquer que si ils couplent l’écoute de musique forte avec la branlette: la surdité arrivera encore plus vite!<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C’est pour ca que j’ai précisé en italique “d’après ce que j’en sais” afin que me corrige avec des informations sérieuses et scientifiques.

Je ne m’intéresse pas au sujet tous les jours mais j’essaye quand meme de me tenir au courant et a part qq articles de temps en temps avec une interview d’un ORL qui dit qu’il “voit de plus en plus de jeunes avec des problèmes auditifs”, j’ai encore rien vu de très concret pour l’instant…



Je suis sur d’une chose : si le buzz de ce projet de loi débile prend un peu d’ampleur, on a pas fini d’entendre dire que les Jeeeuuunes seront tous sourds a partir de 2030 en oubliant soigneusement de rappeler que dans les années 90, on devait deja tous être sourds en 2010…








Winderly a écrit :



C’est louable mais je me permets de signaler que des membres des générations précédentes ont pas fait (ou ne font pas) mieux.

Par exemple il suffit d’aller à un mariage et c’est le drame. <img data-src=" />





Non non, selon Goldman, la génération précédente a tout bien fait comme il faut et n’est responsable de rien <img data-src=" />









jelora119 a écrit :



[HS]

Pour ce qui est pots d’échappement trop des motos et scooters, certains changent leur pot d’origine pour se faire entendre des autres usagés qui ne regardent pas dans leur rétro.

[/HS]





OK mais il y a de l’abus. Les double-guns, ou les pots ouverts des supermotards… avec les cons qui vont dessus à fond de première ou de seconde en ville, ça donne vraiment envie de sortir la 22 à lunette.









uzak a écrit :



Mais écouter trop fort, ça rend sourd parce que ça casse les récepteurs. Rien à voir avec le cerveau là dedans.



Le truc de dire que le mp3 rend plus sourd qu’un flac, c’est juste du bullshit élitiste qui pète plus haut que ses oreilles





Je ne parlais exclusivement que de la différence entre flac et mp3, pas du volume sonore.

Si c’est du bullshit élitiste alors le mécanisme d’apprentissage du cerveau et nuances sonores le sont tout autant.

Ton cerveau s’habitue à distinguer certains sons et pas d’autres, et avec l’âge, on ne peut en général pas revenir en arrière.

Le mp3 participe à cet effet puisqu’il va gommer certaines nuances.

En revanche, je suis d’accord quant à écouter les trois notes de David Guetta en mp3 ou Flac… <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Ayant une mauvaise audition, je suis obligé de mettre le volume bas. Et je n’ai jamais trouvé le moindre intra auriculaire qui masque le son externe.





A l’époque j’utilisais des Shure E3 (pas tout à fait certains de la version) et ces embouts (que je trouvais plus confortable). Même sans musique je n’entendais pas grand chose autour de moi.









kade a écrit :



OK mais il y a de l’abus. Les double-guns, ou les pots ouverts des supermotards… avec les cons qui vont dessus à fond de première ou de seconde en ville, ça donne vraiment envie de sortir la 22 à lunette.







Vive notre belle société ou les gens ont des envies de meurtres pour des broutilles….



Et les parents ça sert à quoi ?



Bientôt à l’école et au collège on consacrera peu de temps aux enseignements dit fondamentaux et plus de temps pour tout un tas de choses qui ne me semble pas du ressort de l’éducation nationale…


tu peux te faire écraser par un véhicule ou un Tramway, enfin c’est vrai quand tu a 16 ans et que tu est en train d’écouter à très fort volume de la music de merde.


Merde je voulais faire la blague avec intra oculaire en pensant être novateur mais, visiblement, je me suis mis le doigt dans l’oeil parce qu’il y a des gens aussi drôle que moi mais avec plus de temps libre au boulot :(


Non mais si l’école était chargé d’enseigner uniquement les matières réglementaires le monde tournerait pareil mais le niveau serait un poil plus haut.

Pensez y avant de rajouter des mini cours-stages-sensibilisation selon la mode du moment.








jethro a écrit :



Pour la taxe , c’était de l’humour <img data-src=" />





Allez, hop, une amende pour blague ratée !









eliumnick a écrit :



Vive notre belle société ou les gens ont des envies de meurtres pour des broutilles….





Soit :




  • Tu n’es pas concerné par ce genre de nuisances

  • Tu fais partie de ces “motards”

  • Tu es sourd

  • Tu aimes bien qu’on t’emmerde











Himurai a écrit :



Merde je voulais faire la blague avec intra oculaire en pensant être novateur mais, visiblement, je me suis mis le doigt dans l’oeil parce qu’il y a des gens aussi drôle que moi mais avec plus de temps libre au boulot :(





Se mettre un un doigt dans l’oeil, c’est intra-auriculo-oculaire ? <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



A l’époque j’utilisais des Shure E3 (pas tout à fait certains de la version) et ces embouts (que je trouvais plus confortable). Même sans musique je n’entendais pas grand chose autour de moi.







Oh bah j’ai résolu le problème : maintenant j’ai une voiture et du coup les enceintes m’arrachent moins les oreilles (même si paradoxalement l’isolation extérieure est plus faible, ça me gêne moins avec des enceintes qu’avec un casque (qu’il soit intra ou avec des gros écouteurs externes)).









kade a écrit :



Soit :




  • Tu n’es pas concerné par ce genre de nuisances

  • Tu fais partie de ces “motards”

  • Tu es sourd

  • Tu aimes bien qu’on t’emmerde







    Point numéro 5 : j’utilise mes super pouvoirs d’êtres humains pour régler le problème sans recourir à la violence.









Himurai a écrit :



Merde je voulais faire la blague avec intra oculaire en pensant être novateur mais, visiblement, je me suis mis le doigt dans l’oeil parce qu’il y a des gens aussi drôle que moi mais avec plus de temps libre au boulot :(







C’était même pas volontaire :(









eliumnick a écrit :



Point numéro 5 : j’utilise mes super pouvoirs d’êtres humains pour régler le problème sans recourir à la violence.







Le premier mec qui courre derrière les GSX-R <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Oh bah j’ai résolu le problème : maintenant j’ai une voiture et du coup les enceintes m’arrachent moins les oreilles (même si paradoxalement l’isolation extérieure est plus faible, ça me gêne moins avec des enceintes qu’avec un casque (qu’il soit intra ou avec des gros écouteurs externes)).







Je déconseillerais (et je ne suis pas le seul) d’utiliser des intra bien isolé en voiture ou en vélo.



-cours d’apprentissage sur les premiers gestes de secours : pas vu la couleur



-information « consacrée à l’égalité entre les hommes et les femmes » : pas vu la couleur



-information sur le don d’organes : pas vu la couleur



Et ben ils étaient hors la loi dans mon lycée on dirait <img data-src=" /> Les seuls trucs que j’ai vu c’était : sexe, drogue, alcool… le trio habituel…



A mon avis ils devaient pas avoir assez de sous pour payer les intervenants <img data-src=" />



EDIT : en fait, p’tet bien qui y’avait le don d’organes, je m’en souviens plus en fait, c’est dire si je me sentais concerné par le sujet <img data-src=" />


Je suis bien d’accord avec toi, une belle tarte dans sa gueule et retourne dans ton pays, espèce de sauvage noir !



<img data-src=" /> <img data-src=" />


Les petits ruisseaux deviennent des fleuves. C’est une belle analogie du problème du bruit. Toi, tu ne vois encore que le ruisseau.


Ouais sauf que parier sur le son pour assurer sa presence sur la route, c’est carrément de la connerie en barre. Quand je rencontre un motards qui me dit ca serieusement, je me fous de sa gueule copieusement (sauf si il fait le double de moi)



Deja, les voitures sont de mieux en mieux isolées. Ensuite, tout le monde a de la musique et/ou de la radio et enfin, avec la clim, de moins en moins de gens gardent les fenêtres ouvertes (sans parler de l’hiver).



Aujourd’hui, la sécurité des usagers de la route, quelqu’ils soient, est assurée par qq elements très simples :




  • pas de produits psychotropes

  • distances de sécurité

  • pare brise et retroviseurs propres

  • respect du code de la route



    La route ne se pratique PAS a l’oreille. Elle se pratique a l’OEIL. Si tout le monde se mettait a klaxonner en continu juste pour rappeler aux autres qu’on est present dans les parages, nos villes seraient carrément invivables en plus de ne servir strictement a rien du point de vue de la sécurité.


Il y a compression et compression…

Les MP3 c’est le zip de l’audio, la compression de bits, on réduit la taille des fichiers. Ca gomme un peu les aigus et les graves.

Et puis il y a la compression audio, un procédé de mixage qui permet de réduire l’écart de dynamique entre les passages à bas volume et les passages à haut volume. Avec cette saloperie, un passage musical avec un seul triangle est quasiment aussi fort qu’un orchestre symphonique entier.

Voir ici pour plus d’explications avec un exemple sonore tout ce qu’il y a de plus frappant : Loudness War


Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.


Je suis d’accord. Ça les cons, il y en a partout !

Ceux qui font les “kéké” en ville et/ou qui roulent en t-shirt, m’exaspèrent autant que toi.


C’est d’ailleurs pour celà que l’usage du klaxon est réservée aux cas d’extrême urgence… en théorie du coup.








dematbreizh a écrit :



Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.





Si le son est bien fait, tu n’entend pas que les basses, même si tu les entends un peu plus.



Le mieux, c’est d’avoir des bouchons moulés sur mesure avec philtre, là tu ne t’abime pas les oreilles et ça n’altère pas le son.









Gab& a écrit :



Comment est-ce que tu le sais que le nombre de malentendant n’a pas augmenté ? Tu es ORL ?





Les personnes malentendantes vont pas consulter un ORL, puisqu’il suffit de monter le volume.









TaigaIV a écrit :



Je déconseillerais (et je ne suis pas le seul) d’utiliser des intra bien isolé en voiture ou en vélo.





Ce devrait être sanctionné tout autant que le téléphone.



En ressortir avec des acouphène pour une semaine, tu le chiffres à combien ?



&nbsp;








dematbreizh a écrit :



Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.





Euh, on fait de bonnes boules quies de nos jours ^^‘.



Et le gros intérêt du concert, c’est l’ambiance et le visuel. Si tu veux de la bonne musique, tu mets le cd dans des bonnes enceintes :p



<img data-src=" /> non, ca dépend des bouchons, ca permet surtout de couper les fréquences qui “font mal”. Le must étant les bouchons moulés, pas de perte au niveau son, juste une réduction, mais ca coute un peu cher



Dommage ma vidéo pour ceux qui veulent devenir sourds c’est perdu dans les comm’ <img data-src=" />








dematbreizh a écrit :



Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.





J’ai effectivement essayé… et on entend réellement que des basses, c’est immonde.



Par contre, il est possible de trouver des boules quiès adaptés a ton audition pour ne pas la détériorer, mais c’est plus cher..



Edit : Grilled&nbsp;<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Le mieux, c’est d’avoir des bouchons moulés sur mesure avec philtre





Rayon parapharmacie chez Monoprix, à droite ou à gauche des pansements ?









kade a écrit :



Ce devrait être sanctionné tout autant que le téléphone.







Pour les vélos c’est déjà le cas et la sanction est relativement élevée.









slave1802 a écrit :



En ressortir avec des acouphène pour une semaine, tu le chiffres à combien ?





Une semaine, ça va encore. J’en connais qui ont les oreilles qui sifflent en permanence, et il suffit d’une seule fois.









slave1802 a écrit :



En ressortir avec des acouphène pour une semaine, tu le chiffres à combien ?





Tu peux t’estimer heureux si ce n’est que pour une semaine. Souvent l’acouphène ne s’arrête que quand tu meurs.



+1, et aussi à pied (vécu <img data-src=" />)








Himurai a écrit :



Euh, on fait de bonnes boules quies de nos jours ^^‘.



Et le gros intérêt du concert, c’est l’ambiance et le visuel. Si tu veux de la bonne musique, tu mets le cd dans des bonnes enceintes :p





C’est naze, je viens de le faire et maintenant ça fait crrrrcrrr au lieu des jolies voix de la pub matmut.<img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



Souvent l’acouphène ne s’arrête que quand tu meurs.





<img data-src=" />

Et encore, on est pas certain.









kade a écrit :



Rayon parapharmacie chez Monoprix, à droite ou à gauche des pansements ?





Non, tu vas chez un audioprothésiste. Sinon, il y a certaines salles de concert qui font des journées où tu venir te les faire à un tarif plus raisonnable.



L’acoustique est importante aussi…



Va faire un concert dans un bon zénith ou un théâtre gallo-romain !



&nbsp;








renaud07 a écrit :



+1, et aussi à pied (vécu <img data-src=" />)





Aussi mais comme tu vas beaucoup moins vite et que tu n’es pas dans la circulation c’est un peu moins dangereux. <img data-src=" />



ça dépend de ce qu’il y a après la mort&nbsp;<img data-src=" />



C’est peut être ça l’enfer !








IhazHedont a écrit :



expliquer pourquoi un mp3 à 80% du volume max du lecteur abîme plus l’oreille qu’un .wav ou .flac au même volume. Un semblant d’explication scientifique, avec des courbes super simple à comprendre;&nbsp;






 Alors moi je veux bien parce que je ne vois pas le rapport entre le fait deretirer des informations à un signal (MP3) et celui de détruire l'oreille (son trop fort et/ou trop "constant" (dynamique)). Pour moi la seule différence entre le MP3 et le lossless c'est la finesse (fidelité) du son par rapport à l'original.     





Je rejoins le propos de slave1802.



Les boules Quies c’est tout pourri pour écouter de la musique :) &nbsp;Il y a maintenant des bouchons silicone qui filtrent plus ou moins (atténuation et bande passante) suivant les modèles. Par exemple la marque Alvis Audio a une gamme intéressante.



ils veulent pas non plus les sensibiliser a ne pas utiliser le hp du portable a fond dans un espace public ? Nan pasque la qualité dégueu de l’appareil est sujet non seulement à surdité, mais à agacement de l’entourage…



Après, il restera le problème de l’éducation musicale, mais ça, c’est comme les couleurs <img data-src=" />


Heu… ils n’ont vraiment rien d’autre à faire que pondre des lois anecdotiques et inutiles sur des choses immuables ?!&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Tout d’abord, le walkman existe depuis plus de 30 ans ! La musique mobile n’a pas commencé avec l’Ipod et les smartphones et nombre de trentenaires et quadragénaires ont écouté la musique trop fort. La surdité est-elle devenue un problème sanitaire publique majeur pour autant ? NON.&nbsp;



D’autre part, un ado qui écoute la musique à fond le fait parce qu’il le veut et la plupart des ados savent que c’est nocif (à moins de sortir d’une caverne) !&nbsp;Ceux qui le font sont immatures, ils le feront quoi qu’il arrive, c’est la vie.

Organiser des cours pour le répéter ne servira à rien si ce n’est manger du temps de cours à ceux qui n’ont pas besoin qu’on leur dise.



Ce type touche plus de 10 000€ par mois (de notre poche, enfin de la poche de ceux qui payent des impôts) pour pondre ÇA ?! C’est du délire !



&nbsp;Je propose le licenciement de Mr Perrut.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Oui je suis tout à fait d’accord, on conduit aussi avec les yeux ! Juste que là, tout est normal.

Mais certains (je ne dis pas tous !) ont leur regard bloqué tout droit et oublie le jolie petit miroir appelée rétroviseur sur le coté avant de doubler … et après, disent : “Ah mais je vous avais pas vu …”

D’où le bruit pour dire : “Coucou, je suis là ! Me tue pas …”.

La conduite, c’est la vue ET l’ouïe








TaigaIV a écrit :



C’est naze, je viens de le faire et maintenant ça fait crrrrcrrr au lieu des jolies voix de la pub matmut.<img data-src=" />





Dad joke 101.



Intéressant…

Et ça marche pour tout (le sur-mesure) : ex. les cons qui parlent dans le train (les boules Quies dans cet exemple filtrent le bruit du train mais découpent bien le bla-bla), les bruits dans la rue, tout ça ?

Ou c’est basé musique-à-fond-de-retour ?


En général quand ils écoutent du son avec leurs haut parleurs, pas besoin d’avoir une bonne qualité… vu ce que c’est&nbsp;<img data-src=" />



Pardon, j’utilise le haut parleur de mon téléphone pour écouter de la musique quand je suis sous ma douche moi&nbsp;<img data-src=" />





Je veux bien une démonstration pour prouver que le MP3 bouffe plus les oreilles que le flac.



Mais dans ce cas, je veux bien qu’on me refile toute ma discographie en Flac… mais c’est pas facile à trouver !



On va aussi les éduquer pour leur dire que le coton-tige c’est de la merde ? :/








jelora119 a écrit :



Oui je suis tout à fait d’accord, on conduit aussi avec les yeux ! Juste que là, tout est normal.

Mais certains (je ne dis pas tous !) ont leur regard bloqué tout droit et oublie le jolie petit miroir appelée rétroviseur sur le coté avant de doubler … et après, disent : “Ah mais je vous avais pas vu …”

D’où le bruit pour dire : “Coucou, je suis là ! Me tue pas …”.

La conduite, c’est la vue ET l’ouïe





ça dépend aussi. Tu dépassais par la droite (strictement interdit) ? Sinon c’est vrai, le conducteur a fait une faute. Il aurait dû regarder dans le retro et à sa gauche pour voir si la voie est libre.

Bon, après, je connais aussi des petits malins qui semblent rester exprès dans l’angle mort. Mais ça, c’est du ressort de la sélection naturelle à ce stade.









Tamos a écrit :



Mais dans ce cas, je veux bien qu’on me refile toute ma discographie en Flac… mais c’est pas facile à trouver !





Et à stocker. Et à écouter. :p



Obligé de prendre des trucs comme&nbsp;ça&nbsp;pour pouvoir le faire en nomade ^^‘.



à écouter, je ne sais pas ce que vaut mon téléphone en qualité audio, mais j’ai quelques albums en flac (je ne me suis jamais vraiment posé la question) mais j’ai souvent privilégié de bons casques.



J’ai un galaxy s4 + un Sony MDR-10RBT. J’ai un album de Bloc Party et d’Indochine en Flac, et par rapport au MP3 j’entend déjà la différence alors que j’ai pas du “super” matos.

&nbsp;

Mais les trouver en flac, c’est vraiment compliqué.


+1, moi ce n’est pas à la suite d’un bruit mais d’une otite, j’ai eu le tympan déchiré et maintenant bien qu’il se soit refermé si j’écoute trop fort quelque chose, ça grésille exactement comme un haut parleur HS.



C’est moins pire que des acouphènes permanents mais c’est quand même chiant à la longue…








Spidard a écrit :



Après, il restera le problème de l’éducation musicale, mais ça, c’est comme les couleurs <img data-src=" />





ça s’apprend avec une bonne claque dans la gueule ou une bonne droite&nbsp; si c’est pas suffisant. <img data-src=" />



Une paire d’intra de base à 30 boules a je trouve une meilleure isolation qu’un casque fermé de base au même prix.



Après tu fais peut être partie de ces gens avec des conduits d’oreille peu conventionnels qui ne peuvent pas profiter de cet aspect.


Non, je repete, c’est de la connerie. Les motos possedent aussi des avertisseurs, elles n’ont pas pour autant le droit de les enclencher en continu. Donc ca s’applique aussi au volume sonore des pots.

Imagine si les voitures faisaient pareil ??? Tu imagines le bordel ?



Et d’un point de vue sécurité, qqn qui n’est pas attentif, je vois pas en quoi il le serait plus avec du bruit par dessus sa radio. Franchement, si tu crois qu’en moto, les voitures font plus attention a toi parce que tu fais du bruit, tu te fourres copieusement le doigt dans l’oeil.

Une moto, meme tres bruyante, on ne l’entend vraiment qu’a 10 ou 20m maximum. Autrement dit, bien en dessous de la distance de sécurité sur une route normale (sans meme parler d’autoroute). Si une voiture se met a déboîter sans t’avoir vu, au moment ou le conducteur t’entend, tu es deja mort…



Mais bon, faut être honnête 2 min : cette histoire de sécurité grace au bruit du pot est juste un pretexte bien bullshit pour se faire plaisir a foutre un gros pot qui ronfle a mort. Ca n’est rien d’autre que de la branlette de motard.

Ce qui est triste, c’est pas tellement les égoïstes qui ne pensent qu’a leur petit plaisir sonore sans penser que ca pourrit la vie des gens aux alentours, c’est surtout ceux qui le font en croyant sincerement que ca améliore leur sécurité…








Tamos a écrit :



à écouter, je ne sais pas ce que vaut mon téléphone en qualité audio, mais j’ai quelques albums en flac (je ne me suis jamais vraiment posé la question) mais j’ai souvent privilégié de bons casques.



J’ai un galaxy s4 + un Sony MDR-10RBT. J’ai un album de Bloc Party et d’Indochine en Flac, et par rapport au MP3 j’entend déjà la différence alors que j’ai pas du “super” matos.

&nbsp;

Mais les trouver en flac, c’est vraiment compliqué.





Non mais j’ai un fiio x5. Je suis convaincu de l’intérêt.&nbsp;



Pour les trouver, de manière légale, tu as qobuz par exemple.&nbsp;









gokudomatic a écrit :



Les petits ruisseaux deviennent des fleuves. C’est une belle analogie du problème du bruit. Toi, tu ne vois encore que le ruisseau.







Je répondais à l’intervenant qui voulait régler le bruit à l’aide d’une 22 long rifle.



Toujours par la gauche. Je n’ai jamais dépassé par la droite.

Je fais un dépassement quand je sais que j’ai la place.

Ah la sélection naturelle … Une loi magique et immuable&nbsp;<img data-src=" />








kade a écrit :



Intéressant…

Et ça marche pour tout (le sur-mesure) : ex. les cons qui parlent dans le train (les boules Quies dans cet exemple filtrent le bruit du train mais découpent bien le bla-bla), les bruits dans la rue, tout ça ?

Ou c’est basé musique-à-fond-de-retour ?





Ca filtre suivant l’atténuation voulue.







renaud07 a écrit :



+1, moi ce n’est pas à la suite d’un bruit mais d’une otite, j’ai eu le tympan déchiré et maintenant bien qu’il se soit refermé si j’écoute trop fort quelque chose, ça grésille exactement comme un haut parleur HS.



C’est moins pire que des acouphènes permanents mais c’est quand même chiant à la longue…





J’ai également eu une otite mal soignée plus jeune qui m’a laissé des séquelles. Je n’ai pas eu le tympan déchiré, ni d’acouphènes, mais j’ai perdu à peu près la moitié de mon audition sur cette oreille.



Un mp3 fait plus de dégat au même volume ??








eliumnick a écrit :



On a voulu mettre des écouteurs intra-oculaire partout, alors qu’ils sont incapables de masquer les bruits de l’environnement, du coup les utilisateurs les utilisent fort pour bien entendre. Alors que si on avait continué avec les gros casques (pas esthétique) qui isolent bien au niveau sonore…





Je vois que tu n’es pas le seul à avoir confondu intra-auriculaire et intra-oculaire :







dematbreizh a écrit :



COMMENT???









FunnyD a écrit :



N’IMPORTE QUOI, C’EST PAS ECOUTER DE LA MUSIQUE FORT QUI M’A RENDU SOURD, MAIS BIEN LA <img data-src=" />









KP2 a écrit :



QU’EST CE TU DIS ??

<img data-src=" />









kade a écrit :



C’EST PENIBLE DE VOUS ENTENDRE CHUCHOTER A LA FIN !!!





<img data-src=" />







Himurai a écrit :



Merde je voulais faire la blague avec intra oculaire en pensant être novateur mais, visiblement, je me suis mis le doigt dans l’oeil parce qu’il y a des gens aussi drôle que moi mais avec plus de temps libre au boulot :(





Si, si c’était bien <img data-src=" />







dematbreizh a écrit :



Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.





Perso, je mets des boules-quiès dans les concerts et je me sans vachement mieux en sortant que quand j’en ai pas.







Winderly a écrit :



Les personnes malentendantes vont pas consulter un ORL, puisqu’il suffit de monter le volume.





Si tu avais suivi le début des commentaires, tu saurais que les personnes malentendantes consultent un oculiste, et que ça se soigne dans le meilleur des cas avec un petit collyre et au pire avec des lunettes !

<img data-src=" />









djludo61 a écrit :



Ah non qu’on les laisses, après ils vont écouter leur musique de merde via le haut parleur de son portable.



Ca il le font déjà. Jamais compris l’intérêt d’ailleurs, écouter une musique souvent merdique avec un son mono merdique qui crache et mal balancé. &nbsp;Et du coup ces petits cons là ne sont pas vraiment concerné par les risques de surdité juste par le risque de voir un jour leur smartphone s’envolé si un passager pête un plomb.





dematbreizh a écrit :



Marrant, personne ne relève “mettre des boules Quiès pendant les concerts”.

Parce que aller à un concert pour n’entendre que les basses, ça n’a pas de prix.





Bah perso pour ma part, mes oreilles j’y tiens et je mets toujours des bouchons en concert. Surtout quand j’y vais en mode shooting parce qu’avoir une enceinte collé contre l’oreille pendant que tu shoot ça peut faire bobo.



Sinon à force de pondre des lois pour éduquer à l’école ça irait pas plus vite de pondre une loi pour éduquer les parents à élever et éduquer leurs enfants? Parce que bon est ce vraiment à l’école de perdre son temps à enseigner des règles de savoir vivre et de respect de soit même et des autres en permanence?









eliumnick a écrit :



Je répondais à l’intervenant qui voulait régler le bruit à l’aide d’une 22 long rifle.





Et je rajoute que si le fleuve est assez grand, j’irais aussi m’acheter un long rifle. Ou n’importe quoi qui permet de faire un massacre sanglant.









Jean_Peuplus a écrit :



Une paire d’intra de base à 30 boules a je trouve une meilleure isolation qu’un casque fermé de base au même prix.



Après tu fais peut être partie de ces gens avec des conduits d’oreille peu conventionnels qui ne peuvent pas profiter de cet aspect.





Il ya plusieurs sortes d’intras il me semble. Moi les miens m’isolent super bien, mais ça dépend surtout de la taille des bouchons que je met. Ceux qui utilisent l’os de l’oreille pour les basses je trouve qu’ils sont très isolants. (Un truc dans le genre, faut que je retrouve le nom)



&nbsp;



Himurai a écrit :



Non mais j’ai un fiio x5. Je suis convaincu de l’intérêt.&nbsp;



Pour les trouver, de manière légale, tu as qobuz par exemple.&nbsp;





Je ne pense pas être assez audiophile pour ça, mais c’est vrai que si l’on m’en faisait essayer un, je serais surement tenté :)



Merci, je vais voir. Mais c’est compliqué, j’ai pas envie de racheter toute ma bibliothèque audio…

Je peux toujours reconvertir mes CD en autre chose que du MP3



edit : C’est dommage, il n’y a même pas les vieux CDs de muse en Lossless :/









slave1802 a écrit :



Il y a compression et compression…

Les MP3 c’est le zip de l’audio, la compression de bits, on réduit la taille des fichiers. Ca gomme un peu les aigus et les graves.

Et puis il y a la compression audio, un procédé de mixage qui permet de réduire l’écart de dynamique entre les passages à bas volume et les passages à haut volume. Avec cette saloperie, un passage musical avec un seul triangle est quasiment aussi fort qu’un orchestre symphonique entier.

Voir ici pour plus d’explications avec un exemple sonore tout ce qu’il y a de plus frappant : Loudness War





Non, quand on zip un fichier, on s’attend, en le dézippant, à le retrouver intact. C’est le rôle de flac et consorts, et s’appelle la compression sans pertes de données.

La compression avec perte quant à elle dégrade la qualité en appliquant de multiple procédés qui peut résulter en particulier (selon l’algorithme) à une détérioration de la dynamique.

La compression dynamique peut autant se faire de manière analogique que numérique.









Cypus34 a écrit :



Perso, je mets des boules-quiès dans les concerts et je me sans vachement mieux en sortant que quand j’en ai pas.





Et t’as pas l’impression de rater la moitié du son ? Parceque je fais des tests avec/sans en concert… et je finis toujours par les enlever.



Moi c’est les yeux qui ramassent en concert, je vois tout flou en sortant, pourtant je suis seulement légèrement astigmate&nbsp;<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



N’IMPORTE QUOI, C’EST PAS ECOUTER DE LA MUSIQUE FORT QUI M’A RENDU SOURD, MAIS BIEN LA <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />&nbsp;?



Sauf qu’un sourd peu avoir le permis, c’est la vue qui compte.








KP2 a écrit :



Non, je repete, c’est de la connerie. Les motos possedent aussi des avertisseurs, elles n’ont pas pour autant le droit de les enclencher en continu. Donc ca s’applique aussi au volume sonore des pots.

Imagine si les voitures faisaient pareil ??? Tu imagines le bordel ?



Et d’un point de vue sécurité, qqn qui n’est pas attentif, je vois pas en quoi il le serait plus avec du bruit par dessus sa radio. Franchement, si tu crois qu’en moto, les voitures font plus attention a toi parce que tu fais du bruit, tu te fourres copieusement le doigt dans l’oeil.

Une moto, meme tres bruyante, on ne l’entend vraiment qu’a 10 ou 20m maximum. Autrement dit, bien en dessous de la distance de sécurité sur une route normale (sans meme parler d’autoroute). Si une voiture se met a déboîter sans t’avoir vu, au moment ou le conducteur t’entend, tu es deja mort…



Mais bon, faut être honnête 2 min : cette histoire de sécurité grace au bruit du pot est juste un pretexte bien bullshit pour se faire plaisir a foutre un gros pot qui ronfle a mort. Ca n’est rien d’autre que de la branlette de motard.

Ce qui est triste, c’est pas tellement les égoïstes qui ne pensent qu’a leur petit plaisir sonore sans penser que ca pourrit la vie des gens aux alentours, c’est surtout ceux qui le font en croyant sincerement que ca améliore leur sécurité…







En tant que piéton, il ets important que les véhicules fassent du bruit ^^ (ok c’est du HS ^^)



le mp3 c’est plutot l’équivalent du jpeg pour les images


C’est l’esprit <img data-src=" />



<img data-src=" />








Jean_Peuplus a écrit :



Une paire d’intra de base à 30 boules a je trouve une meilleure isolation qu’un casque fermé de base au même prix.



Après tu fais peut être partie de ces gens avec des conduits d’oreille peu conventionnels qui ne peuvent pas profiter de cet aspect.







Possible, j’ai un lourd passif en matière de problème d’audition.



ça doit piquer les yeux <img data-src=" />


En fait je pensais au cas “je traverse le passage piéton” là c’est dangereux quand même, surtout quand tu enlève tes écouteurs, regardes qui y’a personne, tu remets tes écouteurs, tu commences à traverser et là y’en a un qui débarque comme un calu…








Cypus34 a écrit :



…Si tu avais suivi le début des commentaires, tu saurais que les personnes malentendantes consultent un oculiste, et que ça se soigne dans le meilleur des cas avec un petit collyre et au pire avec des lunettes !

<img data-src=" />





<img data-src=" /> Preuve (s’il y en avait encore besoin) que les oreillettes, c’est mal.



Depuis que je suis ado j’entends parler des dangers de la musique trop forte ! Et j’ai connu les premiers baladeurs K7, j’avais même un mange-disque petite !

Et je n’ai pas attendu une loi pour une prévention en milieu scolaire pour donner des conseils à ma fille, qui est d’ailleurs bien plus raisonnable que moi pour cela !

Mais aujourd’hui je ne supporte plus d’aller dans un supermarché sans mon casque et le son est réglé pour ne plus entendre le bruit environnant et en particulier celui de ces petits écrans présent dans chaque rayon qui nous présentent&nbsp; le merveilleux produit que l’on se doit d’avoir, même si on ne sait pas pourquoi!



Pour moi, le véritable fléau est la pollution sonore en général. Musique diffusée dans les magasins, dans les centre-villes entremêlée de pub, … Je sais maintenant pourquoi j’aime autant mon boulot dans une bibliothèque !! <img data-src=" />


Qui n’a jamais croisé un jeuneécoutant de la musique à tue-tête (dans les transports en commun par exemple),son smartphone volume à fond dans la poche ?Faudraitles éduquer aussi ceux-là.

&nbsp;


ça dépend des filtres qui y sont mis et qui sont choisis en fonction de l’usage qui en est fait








Tamos a écrit :



Et t’as pas l’impression de rater la moitié du son ? Parceque je fais des tests avec/sans en concert… et je finis toujours par les enlever.



Moi c’est les yeux qui ramassent en concert, je vois tout flou en sortant, pourtant je suis seulement légèrement astigmate <img data-src=" />





Pas tellement non, je dois avoir la chance de pas avoir une bonne oreille (et de ne pas m’en rendre compte) <img data-src=" />



Ah on va pas recommencer les blagues occulaires, c’est bon, fucking psycho ! ;)







Winderly a écrit :



<img data-src=" /> Preuve (s’il y en avait encore besoin) que les oreillettes, c’est mal.





C’est peut-être mal, mais c’est sacrément bon !



Oui, je sais ce qu’est la compression avec pertes de données. <img data-src=" />

Je parle du mécanisme d’apprentissage du cerveau et non de l’organe qui retranscrit le signal.

J’avais un article scientifique qui montrait comment le cerveau d’un bébé occidental arrivait à percevoir un “la indien” et le distinguer d’un “LA occidental” et non l’adulte, alors que l’adulte indien percevait ce son là, explication : mécanisme d’apprentissage.

La différence mesurée par les scientifiques à l’aide d’appareils était perceptible pour le bébé, sachant qu’il va évoluer dans un milieu où on ne lui demandera pas de faire la distinction, en grandissant, il ne la percevra tout simplement pas. C’est bien le cerveau qui ne saurait reconnaitre le son (en gros on lui envoie deux signaux différents, l’oreille retranscrit deux signaux différents mais le premier les assimile à la même interprétation).

J’expliquais donc le fait de lisser, enlever les détails de la musique participe à ce biais dans le mécanisme d’apprentissage.



Punaise je crois que je fais trop d’IA. <img data-src=" />

Si j’ai le temps, je vous en ferai la démonstration simpliste avec un réseau de perceptrons et une base de données biaisée et non biaisée.








dematbreizh a écrit :



COMMENT???





Hum… Baladeur ou onanisme?



En gros si j’ai bien compris, la musique compressée sollicite davantage certaines fréquences qu’une musique non-compressée. Dans la cochlée une quantité définie de cils bougent en fonction des fréquences sollicitées. Du coup certains cils sont sur-sollicités quand tu écoutes un mp3, et plus le son est fort plus ils peuvent casser. Vu qu’ils ne repoussent pas ça provoque une perte auditive à terme.



http://www.inpes.sante.fr/70000/dp/08/dp081023.pdf

http://www.bruit.fr/images/stories/pdf/guide-bruit-sante-cidb-2013.pdf

&nbsp;


Ouais surtout avec les doigts pour les mettre et les enlever ;)


+1…








KP2 a écrit :



Et d’un point de vue sécurité, qqn qui n’est pas attentif, je vois pas en quoi il le serait plus avec du bruit par dessus sa radio.



&nbsp;

&nbsp;Ah ben là aussi …









KP2 a écrit :



Mais bon, faut être honnête 2

min : cette histoire de sécurité grace au bruit du pot est juste un

pretexte bien bullshit pour se faire plaisir a foutre un gros pot qui

ronfle a mort. Ca n’est rien d’autre que de la branlette de motard.






Ça aide pourtant ... Mais rien ne remplace le regard, là c'est sûr on est d'accord. Je ne vais pas non plus chercher à avoir le pot qui fait le plus de bruit possible équivalent à celui d'une fusée.   











KP2 a écrit :



Ce qui est triste, c’est pas tellement les égoïstes qui ne pensent qu’a

leur petit plaisir sonore sans penser que ca pourrit la vie des gens

aux alentours, c’est surtout ceux qui le font en croyant sincerement que

ca améliore leur sécurité…





J’ai toujours mon pot d’origine, je n’ai jamais lancé mon moteur en rupteur à fond juste pour dire que j’étais là … Si je vois que la personne que je veux doubler n’est pas attentive (téléphone, etc …), je ne fais pas le mariole.









Cypus34 a écrit :



Pas tellement non, je dois avoir la chance de pas avoir une bonne oreille (et de ne pas m’en rendre compte) <img data-src=" />



Ah on va pas recommencer les blagues occulaires, c’est bon, fucking psycho ! ;)





C’est peut-être mal, mais c’est sacrément bon !





Le pire c’est que c’est vrai, je n’arrive même plus à lire sur l’écran de mon smartphone en sortant d’un concert : je peux pas mettre mes lunettes de repos… il fait trop chaud&nbsp;<img data-src=" />



Suis prêt pour Muse le 13 juillet moi&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



Nikodym a écrit :



Oui, je sais ce qu’est la compression avec pertes de données. <img data-src=" />

Je parle du mécanisme d’apprentissage du cerveau et non de l’organe qui retranscrit le signal.

J’avais un article scientifique qui montrait comment le cerveau d’un bébé occidental arrivait à percevoir un “la indien” et le distinguer d’un “LA occidental” et non l’adulte, alors que l’adulte indien percevait ce son là, explication : mécanisme d’apprentissage.

La différence mesurée par les scientifiques à l’aide d’appareils était perceptible pour le bébé, sachant qu’il va évoluer dans un milieu où on ne lui demandera pas de faire la distinction, en grandissant, il ne la percevra tout simplement pas. C’est bien le cerveau qui ne saurait reconnaitre le son (en gros on lui envoie deux signaux différents, l’oreille retranscrit deux signaux différents mais le premier les assimile à la même interprétation).

J’expliquais donc le fait de lisser, enlever les détails de la musique participe à ce biais dans le mécanisme d’apprentissage.



Punaise je crois que je fais trop d’IA. <img data-src=" />

Si j’ai le temps, je vous en ferai la démonstration simpliste avec un réseau de perceptrons et une base de données biaisée et non biaisée.





Je veux bien, ça m’a l’air assez interessant. Sachant qu’entre mes écouteurs pour le sport, le casque pour les transports et les enceintes à la maison… je passe beaucoup d’heures à écouter de la musique !









Nikodym a écrit :



Non, quand on zip un fichier, on s’attend, en le dézippant, à le retrouver intact. C’est le rôle de flac et consorts, et s’appelle la compression sans pertes de données.

La compression avec perte quant à elle dégrade la qualité en appliquant de multiple procédés qui peut résulter en particulier (selon l’algorithme) à une détérioration de la dynamique.

La compression dynamique peut autant se faire de manière analogique que numérique.





Vaut-il mieux des mp3 de merde ou des flac de pisse ?



Oui tu conduis avec la vue. Mais pour les non-sourds, le son peut attirer le regard.


Oui, grâce aux conseils lus dans ce fil, je verrai un audioprothésiste à l’occasion. J’étais persuadé qu’ils ne vendaient que de l’appareillage pour malentendants mais pas l’inverse <img data-src=" />


Z’ont rien compris, tout le monde sait que c’est pas la musique qui rend sourd mais la mastur… QUOI ?? J’ENTENDS RIEN J’AI UNE BANANE DANS L’OREILLE !!!








zitrams a écrit :



Vaut-il mieux des mp3 de merde ou des flac de pisse ?





Je n’osais pas poser la question <img data-src=" />









KP2 a écrit :



J’aimerais bien comprendre en quoi de la musique mal compressée est plus nocive que de la musique bien compressée ?&nbsp;



Si c’est une histoire de “qualité” melodique, je pense qu’il faudrait interdire un paquet de styles musicaux qui ont plus a voir avec un gloubi-boulga de sons artificiels qu’avec de la pureté mélodique… ainsi que tous les sons d’appareils divers et variés (ventilateurs, moteurs, buzzers, etc etc etc)









Spirit_twin a écrit :



Ben pour ma culture personnelle, je voudrais bien que tu m’explique en quoi c’est différent svp&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



Sinon, un semblant d’intelligence fait que l’ados moyen comprends vite qu’il faut pas écouter trop fort trop longtemps. De là à mettre en place une sensibilisation obligatoire à tous ça, c’est un peu beaucoup. Aujourd’hui, dans tous les concerts des boules quiès sont vendues et des affiches informent sur ces dangers. De même en magasin, il y a quasiment toujours une pancarte d’info à coté des systèmes de sons.









jelora119 a écrit :



Tu pourais expliquer ton histoire de mp3 plus dangereux qu’un wav ou flac au même volume ? Ce serait du à la distorsion du signal par la compression peut-être ?&nbsp;

Je serais intéressé de comprendre ça pour ma culture perso&nbsp;<img data-src=" />







&nbsp;En gros:&nbsp;



Quand on compresse un fichier (pour gagner en taille), on compresse la dynamique. Cette dernière, c’est elle qui donne la sensation de “fort”, ou de “faible”. Le meilleur exemple est la publicité TV: vous ne touchez pas au volume, pourtant le son est “plus fort”: la dynamique a été volontairement augmentée.



Par contre, le volume moyen (celui qui fait vibrer le tympan), lui, n’est pas affecté. Le résultat ?



Un mp3 atténue la perception sonore sans affecter ce qui travaille les oreilles. Donc on monte le volume (pour gagner en dynamique) =&gt; on ré-augmente un volume moyen déjà élevé: on se flingue les oreilles sans le savoir.









Gab& a écrit :



En gros si j’ai bien compris, la musique compressée sollicite davantage certaines fréquences qu’une musique non-compressée. Dans la cochlée une quantité définie de cils bougent en fonction des fréquences sollicitées. Du coup certains cils sont sur-sollicités quand tu écoutes un mp3, et plus le son est fort plus ils peuvent casser. Vu qu’ils ne repoussent pas ça provoque une perte auditive à terme.



http://www.inpes.sante.fr/70000/dp/08/dp081023.pdf

http://www.bruit.fr/images/stories/pdf/guide-bruit-sante-cidb-2013.pdf

&nbsp;









Le problème c’est qu’ils ne présentent aucun article empirique sur le sujet. Ni même les deux articles que tu cites.



Aucune recherche précisément sur les effets de la compression musicale sur la détérioration de l’audition. Ça reste de la spéculation s’il n’y a pas de recherche spécifiquement sur le sujet.



Pareil j’ai eu des Shure E2c. Super réduction du bruit. Par contre le son manquait un poil de basses pour du gros metal qui tabasse et les fils qui passent pas au dessus de l’oreille se sont abîmés en 1 an à peine…


Ca parait très étonnant. Il faudra donc supprimer la radio (parce que niveau son dégueulasse, ça se pose là…) ?&nbsp;


J’avais lu un article qui l’expliquait dans un journal papier. Après vu que ce n’est pas mon job je suis un peu limitée. Apparemment il existe quand même des études sur le sujet musique compressée et audition.



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19128682

http://www.enttoday.org/article/mp3-generation-noise-induced-hearing-loss-rising…








zitrams a écrit :



Vaut-il mieux des mp3 de merde ou des flac de pisse ?





<img data-src=" />



Alors par “boule quies” tu comprends un peu plus large et tu inclus les protections audio sur mesures qui réduisent le son de maniere homogène.








FunnyD a écrit :



N’IMPORTE QUOI, C’EST PAS ECOUTER DE LA MUSIQUE FORT QUI M’A RENDU SOURD, MAIS BIEN LA <img data-src=" />









warfie a écrit :



Z’ont rien compris, tout le monde sait que c’est pas la musique qui rend sourd mais la mastur… QUOI ?? J’ENTENDS RIEN J’AI UNE BANANE DANS L’OREILLE !!!





Grillé <img data-src=" />







Tamos a écrit :



Je veux bien, ça m’a l’air assez interessant. Sachant qu’entre mes écouteurs pour le sport, le casque pour les transports et les enceintes à la maison… je passe beaucoup d’heures à écouter de la musique !





Je vais voir ce que je peux faire. Autant j’ai la certitude de montrer un biais et extrapoler en m’appuyant sur de vraies études statistiques (l’expérience servirait alors à montrer très schématiquement ce qu’il se produit dans le cerveau), autant je ne pourrai sérieusement conclure sur l’évolution du cerveau humain à partir d’un simple réseau de perceptrons et un apprentissage accéléré.

On a des modèles en systèmes dynamiques (voire ergodiques) représentants les neurones, mais je doute qu’il existe une implémentation informatique exploitable en dehors du pure cadre de la recherche.



Oui je voulais dire que c’est la vue le plus important, mais on est d’accord. En même temps il y a tellement de gens qui roulent sans les deux <img data-src=" />








Pochi a écrit :



Ca parait très étonnant. Il faudra donc supprimer la radio (parce que niveau son dégueulasse, ça se pose là…) ?





Ça ne l’est pas.

Vous faites une mésinterprétation de mes propos.



Quand on vous demande de diversifier votre nourriture, en concluez-vous qu’il faille supprimer les oranges puisqu’il n’y a que de l’orange dans l’orange ?



On peut très bien vivre sans savoir faire la distinctions de certains sons.









ActionFighter a écrit :



J’ai également eu une otite mal soignée plus jeune qui m’a laissé des séquelles. Je n’ai pas eu le tympan déchiré, ni d’acouphènes, mais j’ai perdu à peu près la moitié de mon audition sur cette oreille.





Ah ! C’est pour cela alors que tu ne remarques rien quand ton gratteux lead fait n’importe quoi sur scène <img data-src=" />



c’est la mode “Daredevil” qui arrive <img data-src=" />


En tant que piéton, c’est vrai mais ca reste tout de meme l’oeil qui compte le plus…

Entre avoir un son “léger” comme celui d’un tram moderne ou d’une voiture électrique et celui d’un moto qui ronfle a mort, ca ne change rien pour la sécurité du pieton mais ca change tout pour son oreille, son stress et le bruit global de la ville.








IhazHedont a écrit :



En gros:  Quand on compresse un fichier (pour gagner en taille), on compresse la dynamique.







Pas de rapport (direct) entre ces deux notions.



La réduction de la taille d’un fichier mp3 vient de la quantification: moins de valeurs différentes possibles =&gt; moins de bits nécessaires pour coder les valeurs =&gt; moins de bits au total.



La compression de la dynamique, comme son nom l’indique, réduit la plage de variation du volume. Par exemple, on passe d’une plage -50db…0db à une plage -30db…0db. Les bas volumes sont énormément amplifiés (+20db), alors que les forts volumes restent à peu près les mêmes.









jelora119 a écrit :



Oui je suis tout à fait d’accord, on conduit aussi avec les yeux ! Juste que là, tout est normal.



  Mais certains (je ne dis pas tous !) ont leur regard bloqué tout droit et oublie le jolie petit miroir appelée rétroviseur sur le coté avant de doubler ... et après, disent : "Ah mais je vous avais pas vu ..."        

D'où le bruit pour dire : "Coucou, je suis là ! Me tue pas ...".

La conduite, c'est la vue ET l'ouïe








Le klaxon de toute façon ça sert à rien: t'attrape l'embrayage et un bon coup de gaz: c'est plus efficace (le pire c'est que c'est vrai).<img data-src=">  






Bon après tartiner comme un goret en 1° en ville avec un pot sans chicane...je ne suis pas certain que ce soit bien intelligent...<img data-src=">








malock a écrit :



Ah ! C’est pour cela alors que tu ne remarques rien quand ton gratteux lead fait n’importe quoi sur scène <img data-src=" />





Non, ça c’est parce que comme c’est à chaque concert, je fais plus attention <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Tu dois avoir une sacrément mauvaise audition <img data-src=" />







Bon je vois qu’on veut être constructif et qu’on accepte le débat contradictoire.



La prochaine fois tu apprendras à écrire intra auriculaire comme le souligne Inny et tu viendras nous reparler.



Bonne soirée



Le problème, c’est le casque. Les HP, on peut dire “baisse le son”, crever les baffles, débrancher ou couper le câble… Mais là, c’est un problème individuel. Et c’est un gros problème car on ne fait de mal qu’à soi-même.








Tourner.lapache a écrit :



Bon je vois qu’on veut être constructif et qu’on accepte le débat contradictoire.



La prochaine fois tu apprendras à écrire intra auriculaire comme le souligne Inny et tu viendras nous reparler.



Bonne soirée







Oculaire et auriculaire c’est pas une faute d’orthographe, c’est carrément une inversion de mot ^^



On ne risque aucunement de devenir sourd en écoutant la musique via un casque ou des oreillettes, à un niveau trop élevé. En revanche, on risque bel et bien une perte d’audition : le tympan est est très fragile. Ce n’est qu’une membrane, qui peut s’abîmer avec une écoute trop forte.



Les otorhinolaryngologistes vous en diraient des vertes et des pas mûres sur les enfants qu’ils recoivent, et où ils détectent des pertes d’audition parce que ceux-ci écoutent trop souvent la musique à tue-tête.



Mais on parle ici des enfants, mais les adultes qui travaillent dans ou qui fréquentent régulièrement les boîtes de nuit, les salariés du BTP (ceux qui utilisent des engins très bruyants comme les marteaux-piqueurs), ect… risquent aussi, sur le moyen terme, des pertes d’audition.



C’est un sujet que beaucoup d’adultes prennent à la légères. Evidemment, leurs mômes ne peuvent donc être sensibiliser à ces risques que via l’éducation national. Il faut bien que quelqu’un fasse leur job à leur place, pour que leurs rejetons comprennent ce que signifie avoir une perte d’audition.


sauf que tu ne prends pas en compte autrui dans ton commentaire.

Tu ne parles que de l’utilisateur, mais que ce soit du 80% d’un mp3 ou un flac, ça fera autant chier les gens dans le bus ou l’avion comme l’image.

Un savoir vivre en société quoi.


Encore un qui pense que c’est à l’école de tout nous apprendre <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Tu dois avoir une sacrément mauvaise audition <img data-src=" />



ou pas.

suffit que ca soient des intras concus comme de bons bouchons d’oreille pour arriver à ce résultat.



En même temps, définir “fort”… Au dessus de 8590 db ? Comment quelqu’un est supposé savoir ce qu’est 8590 db ?



Quand je passe de longues sessions sur mon PC, je mets mon casque et j’écoute de la musique… mais peu importe l’outil en fait, il n’y a aucune indication ni outil de mesure de décibels en sortie nul part. On n’a que des pourcentages. A quel moment, quel réglage je franchis les 8590 db ?



Pour tolérer un volume “bas”, il faut s’y habituer en écoutant jamais au dessus, c’est un apprentissage sur la durée. Mais encore faudrait-il savoir combien de db il y a en sortie et je vois mal chaque personne se ballader avec un mesureur SPL en permanence…


Merci pour l’explication :)








Elwyns a écrit :



sauf que tu ne prends pas en compte autrui dans ton commentaire.

Tu ne parles que de l’utilisateur, mais que ce soit du 80% d’un mp3 ou un flac, ça fera autant chier les gens dans le bus ou l’avion comme l’image.

Un savoir vivre en société quoi.







Ca dépend de l’équipement… et dans certains avions, même à fond tu déranges personnes XD



je confirme… je te raconte pas quand c’est un vol long courrier <img data-src=" />



Même pas mal aux oreilles mais mon navigateur plante avant d’ouvrir quoi que ce soit ;-)








TheKillerOfComputer a écrit :



En même temps, définir “fort”… Au dessus de 8590 db ? Comment quelqu’un est supposé savoir ce qu’est 8590 db ?



Quand je passe de longues sessions sur mon PC, je mets mon casque et j’écoute de la musique… mais peu importe l’outil en fait, il n’y a aucune indication ni outil de mesure de décibels en sortie nul part. On n’a que des pourcentages. A quel moment, quel réglage je franchis les 8590 db ?







Astuce: tu montes le volume progressivement, et lorsque tu as l’impression que la musique commence à “manquer de basses” c’est que tu approches la zone des 8590 db.



(google: “réflexe stapédien”)









ActionFighter a écrit :



Le mieux, c’est d’avoir des bouchons moulés sur mesure avec philtre, là tu ne t’abime pas les oreilles et ça n’altère pas le son.





Le mieux c’est les cigarettes.

Tu vides le filtre avec les dents, tu roule-boules le coton dans les cages à miel

et le tabac ben … C’est un concert ou c’est pas un concert ? <img data-src=" />












Jarodd a écrit :



Encore un qui pense que c’est à l’école de tout nous apprendre <img data-src=" />





C’est la socialisation des esprits (Jean-Pierre Petit)

Je suis assez d’accord avec lui, qu’on demande à l’état d’assumer ce que l’on veut pas assumer.



Les deux sont possibles <img data-src=" />


C’est un mp4, ça passe sur chrome <img data-src=" />



Je n’ai jamais vu un tel système de son, mais il n’a aucun intérêt <img data-src=" />








metaphore54 a écrit :



C’est la socialisation des esprits (Jean-Pierre Petit)

Je suis assez d’accord avec lui, qu’on demande à l’état d’assumer ce que l’on veut pas assumer.





Je demande à l’Etat qu’il leur apprenne à lire, écrire, compter, avoir un esprit critique et ouvert. Le reste, je m’en charge. Malheureusement il le fait de moins en moins, pollué par ces « missions » hors sujet.&nbsp;



Non Opéra 12 c’est pas un truc de vieux <img data-src=" />



Mais ça marche dans vlc.


Ya le même problème, juste sans les écouteurs avec les tutures électriques sans bruits<img data-src=" />


la bmw i8 fait un bruit de pot digne d’un v12<img data-src=" />


Tu m’apprends quelques chose la !!&nbsp; <img data-src=" /> <img data-src=" />



Pourquoi donc ?


L’ennui, c’est que je n’ai pas un casque très haute qualité non plus et j’ai limite fini par m’habituer à vivre sans basses, donc… <img data-src=" />


Source ?



Ce me laisse perplexe car :



&nbsp;avec un mp3 tu fais disparaitre les valeurs les plus aigues. Or en général la surdité commence par les valeurs les plus aigues donc un mp3 en “remplissant” l’espace sonore mais avec aigus réduits devrait être moins nocif.

(Sauf si tu écoutes du métal et que tu montes le volume général pour essayer de “récupérer” les aigus)



le principe de compression du mp3 consiste à éliminer les fréquences d’intensité faibles à moyennes qui sont voisines d’une fréquence d’intensité forte (masquage fréquentiel) donc là ou un flac (sur)stimule fortement les cellules ciliées à 250 Hz et moyennement celles à 260 Hz, le mp3 lui n’impacterait que le 250Hz



En tout cas je n’ai pas vu dans les sources citées quelque chose qui incrimine le mp3 plus que le format original. Ce qui est pointé du doigt c’est l’usage intensif du baladeur pas le format mp3.


Euh non absolument pas.

pour les piétons il y a la trottoir et les passages protégés ou on s’engage après avoir vérifié que la voie était libre.



Absolument pas besoin que le véhicule émettent le moindre bruit.



Bon après il y a le piéton qui traverse sur le passage protégé et qui te remercie de le laisser traverser

et il y a le conn&nbsp; piéton qui traverse en dehors des clous se jette sous ta voiture et qui t’engueule parce qu’au prix d’une manoeuvre périlleuse tu as réussi à l’éviter.



Si la sélection naturelle pouvait jouer à plein pour le second type j’aurai rien contre.


Si tu écoutes au casque c’est plus simple: la sensibilité (nombre de db par Volt) est une des caractéristiques techniques du casque. Reste a multiplier par le voltage max de la sortie.



(généralement line out: 0.5 à 1V, headphone: 1 à 2v. Raison pour laquelle la sortie “casque” donne un son plus fort que la sortie ligne)








TaigaIV a écrit :



Pour les vélos c’est déjà le cas et la sanction est relativement élevée.





Ce qui est complètement con.

A 25-30 km/h, avec le bruit du vent dans les oreilles, il est impossible d’entendre le moindre bruit de moteur autour de toi (voire même de klaxon).

A moins de rouler constamment à 10km/h (ce qui n’a aucun intérêt à vélo), cette loi n’a aucune utilité si ce n’est faire payer pour rien.

&nbsp;

A moto, même constat. Et avec le bruit du moteur de la moto, impossible d’entendre quoique ce soit.



Un truc de vieux ? Du tout, z’ont juste pas les sous pour acheter les licence mp4 <img data-src=" /> <img data-src=" />


Je suis au courant, je schématisais…<img data-src=" />

La compression dynamique fait beaucoup plus mal aux oreilles que la compression avec perte. Tu peux facilement échapper aux MP3, tu ne peux quasiment pas échapper à la compression dynamique (Il faut pour cela n’écouter que des vinyles gravés avant 1990, faut encore trouvé un baladeur qui lit les vinyles bien sur <img data-src=" /> )

&nbsp;


2 choix faire payer la sensibilisation par les fabriquants en imposant par exemple un étiquetage ou par la collectivité à l’école et comme par hasard on choisit de faire payer la collectivité, pourtant il parait qu’on est endetté…


Si à 30 km/h en vélo tu n’entend plus rien, je pense que tu devrais prendre un rendez-vous d’urgence avec ton ORL…


Soit tu as des oreilles en or

Soit tu utilises un taux de compression trop important.



En écoute aveugle, 99,9% de la population est incapable de faire la différence entre un MP3 320 et un WAV.


à quand une étude sur l’impact des sonos que l’on entend à 100 m dans certaines voitures ?


Il y a déjà de sacré biais dans ton postulat :




  1. le la indien n’existe pas ! la gamme indienne c’est : Sa Re Ga Ma Pa Da Ni <img data-src=" />

  2. Si le la3 européen est fixé par convention à 440Hz, son équivalent en Inde n’est pas standardisé. Chaque musicien choisit sa fréquence lors de l’accordage de son instrument.

  3. Si dans un groupe de musicien accordé sur un la à 440Hz l’un d’entre eux sort un la à 420, l’ensemble du groupe s’en rendra immédiatement compte et le public aussi.

    4)Il existe une exception : les guitaristes de heavy metal qui sont tous sourds comme des pots…


J’vais être sincère, c’est un ami ingé son qui m’avait expliqué vulgairement le principe; mais dans l’absolu, c’est la compression de la dynamique qui va induire le comportement d’augmenter un volume moyen déjà élevé qui détruit l’oreille. Et c’est une particularité du mp3, car un .flac est une version “raw”: il n’y a aucune compression.


C’est DÉJÀ marqué sur les emballage et tout lecteur vendu en France est bridé au niveau de la sorte. Ce qui entre parenthèse est assez chiant quand tu relis le-dit baladeur bridé à un auto-radio : Tu es obligé de mettre le son à fond pour avoir un niveau raisonnable. Le problème se remarque quand tu change de source : Tu repasse sur la FM et tu manques d’avoir une crise cardiaque tellement ça t’arrache les tympans en comparaison !<img data-src=" />

&nbsp;

&lt;HS&gt;Si quelqu’un connait une astuce pour débrider un MP3 …&lt;/HS&gt;


En journée, une voiture roulant à 50 km/h que tu entends à 100 m sera sortit de ton champs auditif en moins de 15 secondes.

Si tu ne peux pas supporter d’être dérangé par un de tes concitoyens qui ne fait, soit dit en passant rien de légalement répréhensible, pendant une si courte période, j’ai le regret de t’annoncer que tu n’est pas fait pour vivre en communauté.

Ce qu’il te faut c’est le désert de Gobie ou les steppes de Mongolie…


Je ne parlais pas de la note <img data-src=" />

C’est une façon spéciale de dire “la” (comme dans la pomme), que nous adultes occidentaux n’arrivons pas à distinguer d’un la quelconque, alors que nos bébés, voire enfants, si. <img data-src=" />








slave1802 a écrit :



Si à 30 km/h en vélo tu n’entend plus rien, je pense que tu devrais prendre un rendez-vous d’urgence avec ton ORL…





Ou bien plus probable, tu n’as jamais fait de vélo pour ne pas comprendre que le bruit du vent couvre tous les autres sons.

<img data-src=" />



Ouai ben t’as rien pigé à ce que te disais ton pote ingé son, quand il te parle de compression de dynamique, il te parle en terme non technique de “loudness”, ce loudness qui a explosé ces 30 dernières années et qui fatigue l’oreille à une allure assez impressionnante.



La compression d’un signal numérique comme le mp3, n’influe pas sur la dynamique en tant que tel et surtout ça va charcuter sur les fréquences inaudibles pour le commun des mortels.



Après reste le débat de la qualité de retranscription du signal audio d’origine entre le mp3 et le flac et ça c’est une autre histoire.



Tout ça pour dire que non, le mp3 n’est pas plus nocif que d’autres format audio lossless, les raisons d’une perte d’audition sont connues depuis un moment maintenant et ça vient de la destruction des cellules ciliées dûe à une trop grosse pression(grosso modo un son trop fort, ya pas que ça mais c’est des cas particuliers après).



En tout cas merci à slave1802 d’apporter un peu de raison quand on voit les bétises qui ont proliféré sur le topic.


Euh doucement coco, j’avais les courbes sous les yeux avec lui. Il y a bien une compression de la dynamique des niveaux les plus élevés.



Le volume moyen reste, en général celui de référence avant compression, et c’est lorsque l’on augmente le volume, à cause de la compression de la dynamique, qu’on se bousille l’oreille.








jethro a écrit :



Le mieux c’est les cigarettes.

Tu vides le filtre avec les dents, tu roule-boules le coton dans les cages à miel

et le tabac ben … C’est un concert ou c’est pas un concert ? <img data-src=" />





<img data-src=" />









slave1802 a écrit :



Soit tu as des oreilles en or

Soit tu utilises un taux de compression trop important.



En écoute aveugle, 99,9% de la population est incapable de faire la différence entre un MP3 320 et un WAV.





Je ne pense pas que ce soit le cas, mais dans mes albums flac je retrouve plusieurs sonorités que je ne retrouve pas dans mes mp3 (pourtant en 320) Sur une chanson en particulier (Banquet de bloc party) j’ai l’impression de mieux entendre les cymbales de la batterie, par exemple.









RaoulC a écrit :



Hum… Baladeur ou onanisme?





Les deux, j’ai la main baladeuse.









slave1802 a écrit :



4)Il existe une exception : les guitaristes de heavy metal qui sont tous sourds comme des pots…





Et pourtant, Dimebag Darell ne s’accordait pas en La 440Hz ;)









IhazHedont a écrit :



Le volume moyen reste, en général celui de référence avant compression, et c’est lorsque l’on augmente le volume, à cause de la compression de la dynamique, qu’on se bousille l’oreille.





euh non, la dynamique n’entre pas en compte, c’est la pression exercée sur l’oreille à l’augmentation du volume qui la déglingue.




  • 1000 à toi et slave180 !



    Marre de lire n’importe quoi sur les différences entre le mp3 et le flac.


C’est pas ce que je dis ? Le fait d’écraser la dynamique, et donc de diminuer la perception sonore pousse l’utilisateur à augmenter son volume.



Si c’est faux explique pls, j’suis curieux.











The Blue Oyster a écrit :





  • 1000 à toi et slave180 !



    Marre de lire n’importe quoi sur les différences entre le mp3 et le flac.







    Excuse nous genius, mais au lieu de QQ sans rien expliquer, partage ta science. C’est pas sensé être le principe de ce site et de son forum ?



Le mp3 massacre tout le jeu de batterie, en particulier les cymballes, charley et tout le bordel, parce que ces parties ont tendances à s’étaler loin dans les aigues et sont souvent bouffés par effet masque par les autres instrus.Et comme le mp3 a tendance à bourriner dans la découpe en considérant que telle fréquence masque une autre alors vas y que je te l’enlève au marteau piqueur, le soucis c’est qu’humainement parlant la fréquence masquée pouvait faire sens dans une harmonique qui n’a pas été perçu par l’algorithme de compression.



C’est ce qui fait souvent que le mp3 peut sonner dégueu par rapport à du non compressé








Sutka a écrit :



Le mp3 massacre tout le jeu de batterie, en particulier les cymballes, charley et tout le bordel, parce que ces parties ont tendances à s’étaler loin dans les aigues et sont souvent bouffés par effet masque par les autres instrus.Et comme le mp3 a tendance à bourriner dans la découpe en considérant que telle fréquence masque une autre alors vas y que je te l’enlève au marteau piqueur, le soucis c’est qu’humainement parlant la fréquence masquée pouvait faire sens dans une harmonique qui n’a pas été perçu par l’algorithme de compression.



C’est ce qui fait souvent que le mp3 peut sonner dégueu par rapport à du non compressé





Donc j’ai pas spécialement des oreilles en or, juste que j’ai trouvé pile ce qui était le plus détruit par le mp3 ? :)



En général si t’écoute un jeu de batterie complexe dans une qualité pourrie, les cymbales sonnent très brouillon, comme un très vieil enregistrement.








IhazHedont a écrit :



C’est pas ce que je dis ? Le fait d’écraser la dynamique, et donc de diminuer la perception sonore pousse l’utilisateur à augmenter son volume.



Si c’est faux explique pls, j’suis curieux.









Excuse nous genius, mais au lieu de QQ sans rien expliquer, partage ta science. C’est pas sensé être le principe de ce site et de son forum ?



Parce que c’est pas le boulot de la compression mp3 de péter ce que tu appelles la dynamique, ça va jouer sur les fréquences audibles et celles qui seraient masquées par divers éléments d’une musique, exemple: t’as le bourrin à la guitare qui couvrira le pauvre gars avec son triangle, en lossless tu auras l’intégralité de la performance, et selon le matos et ton éducation auditive tu pourras percevoir le triangle, en mp3 il y a un postulat de pscyho accoustique, en gros on sait que l’audio c’est subjectif du coup on a fait un algo qui va supprimer une partie d’une plage de fréquence qui sera considérée comme inaudible parce que noyé par une autre. du coup pour revenir à l’exemple selon la compression utilisée ben ton triangle on le fout à la benne.



IT’S A TRAP !!!


Excuse moi pour le ton.




&nbsp;Juste que ça m'énerve de voir partout sur les forums les gens qui se prennent du jour au lendemain pour des audiophiles, juste parce qu'ils ont vu quelques courbes sur des sites qui comparent la destruction des différents formats.       






Je vois en cela une sorte de condescendance, juste pour montrer à tout le monde que l'on écoute du flac avec des intras/casques à plus de 150€.      






Oui le mp3 dégrade des fréquences. Mais celles-ci ne sont pas perceptibles par toute la population car nous n'avons pas tous la même oreille. Cela dépend aussi du matériel utilisé, du mastering de la musique écoutée et des conditions même de l'écoute.      

&nbsp;

Les différences entre le mp3 et le flac sont justifiées quand tu écoutes de la musique dans un environnement calme avec du bon matériel. Dire que la différence est flagrante avec du mp3 lorsque l'on écoute du flac sur son smartphone, même avec un excellent casque, est ridicule (je t'accuse pas toi en particulier, juste ce que je lis à droite à gauche sur les forums).






Les différences entre les deux formats ne sont quasiment pas perceptibles   lorsque tu écoutes de la musique dans les transports ou la rue. Même avec un excellent casque qui t'isole vraiment bien, le bruit des voitures, du métro, des gens qui parlent autour que toi dégradent grandement la qualité d'écoute, en particulier sur les fréquences hautes, celles en partie détruites par le mp3.      

&nbsp;

Si tu augmentes le volume c'est toujours à cause du bruit ambiant qui couvre ces fréquences. Le mp3 ou le flac n'y changera rien.






Comme dit au dessus, il y a également la qualité du mastering et le phénomène du loudness war. Souvent la différence entre le mp3 et le flac est négligeable au vu de l'age de l'enregistrement, sa remasterisation etc.       

Depuis 30 ans nous faisons face à un phénomène où la dynamique des albums est complètement défoncée par le phénomène de loudness war, qui pour moi est un responsable bien plus crédible que le mp3 dans la puissance que se prennent nos pauvres tympans.






Soyons sérieux, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir le matériel pour vraiment apprécier la finesse du flac sur de la musique correctement masterisée ! Autant rechercher un matériel équilibré dans son budget et concentrons nous sur la musique ! :-)      






/pavé et premier message d'un lurker de longue date ;-)







v1nce a écrit :



Euh non absolument pas.

pour les piétons il y a la trottoir et les passages protégés ou on s’engage après avoir vérifié que la voie était libre.



Absolument pas besoin que le véhicule émettent le moindre bruit.



Bon après il y a le piéton qui traverse sur le passage protégé et qui te remercie de le laisser traverser

et il y a le conn  piéton qui traverse en dehors des clous se jette sous ta voiture et qui t’engueule parce qu’au prix d’une manoeuvre périlleuse tu as réussi à l’éviter.



Si la sélection naturelle pouvait jouer à plein pour le second type j’aurai rien contre.







Avec ce raisonnement, tu aurais exterminé tous les mômes du lotissement ou j’ai grandit.

Car autant sur les grands axes ce que tu dis se tient, autant pour les lotissements c’est du n’importe quoi.









jethro a écrit :



la bmw i8 fait un bruit de pot digne d’un v12<img data-src=" />







Y’a une i8 qui tourne à coté de mon taff, et elle ne fait pas de bruit du tout.









IhazHedont a écrit :



C’est pas ce que je dis ? Le fait d’écraser la dynamique, et donc de diminuer la perception sonore pousse l’utilisateur à augmenter son volume.&nbsp;





Je laisse les détails techniques à ceux qui les connaissent, mais selon ma perception, c’est plutôt l’inverse. Prend un CD paru avant 1995 et un CD paru après 2000. Pour obtenir la même impression de volume sonore sur ta&nbsp;chaîne,&nbsp;tu vas mettre le deuxième à 20 et le premier à 28.



Donc non, écraser la dynamique pousse plutôt à baisser le volume. Le son compressé a quelque chose de flatteur pour l’oreille, ça met du gros son direct. Faut s’entraîner l’oreille pour apprécier des sons plus dynamiques (et augmenter le volume).

&nbsp;









v1nce a écrit :



Source ?



Ce me laisse perplexe car :



&nbsp;avec un mp3 tu fais disparaitre les valeurs les plus aigues. Or en général la surdité commence par les valeurs les plus aigues donc un mp3 en “remplissant” l’espace sonore mais avec aigus réduits devrait être moins nocif.

(Sauf si tu écoutes du métal et que tu montes le volume général pour essayer de “récupérer” les aigus)



le principe de compression du mp3 consiste à éliminer les fréquences d’intensité faibles à moyennes qui sont voisines d’une fréquence d’intensité forte (masquage fréquentiel) donc là ou un flac (sur)stimule fortement les cellules ciliées à 250 Hz et moyennement celles à 260 Hz, le mp3 lui n’impacterait que le 250Hz En tout cas je n’ai pas vu dans les sources citées quelque chose qui incrimine le mp3 plus que le format original. Ce qui est pointé du doigt c’est l’usage intensif du baladeur pas le format mp3.





la compression MP3 égalise toutes les fréquences et les réhausse, donnant l’illusion d’une dynamique mais il n’en est rien.

et donc cette égalisation des fréquence est dangereuse pour l’oreille, plus que le format original (WAVE pour un CD)



Et oui, nous ne sommes pas tous égaux au niveau audition ! <img data-src=" />

&nbsp;

Les fréquences dégradées par le mp3 ne sont pas perceptibles par tous. Le flac reste supérieur, mais dire que le mp3 sonne vraiment si crade c’est de l’exagération pure au vu du matériel et des conditions d’écoutes de la très grande majorité de la population.








js2082 a écrit :



Ou bien plus probable, tu n’as jamais fait de vélo pour ne pas comprendre que le bruit du vent couvre tous les autres sons.

<img data-src=" />







c’est une blague?



Je suis cycliste, même à 50 km/h en vélo j’entends toujours les bruits environnants, largement. le vent ne couvre rien du tout









slave1802 a écrit :



C’est DÉJÀ marqué sur les emballage et tout lecteur vendu en France est bridé au niveau de la sorte. Ce qui entre parenthèse est assez chiant quand tu relis le-dit baladeur bridé à un auto-radio : Tu es obligé de mettre le son à fond pour avoir un niveau raisonnable. Le problème se remarque quand tu change de source : Tu repasse sur la FM et tu manques d’avoir une crise cardiaque tellement ça t’arrache les tympans en comparaison !<img data-src=" /> &nbsp; Si quelqu’un connait une astuce pour débrider un MP3 …







toi je pense que tu es déjà sourd….. débrider un MP3, ca me fait tristement sourire.









The Blue Oyster a écrit :



Et oui, nous ne sommes pas tous égaux au niveau audition ! <img data-src=" />

&nbsp;

Les fréquences dégradées par le mp3 ne sont pas perceptibles par tous. Le flac reste supérieur, mais dire que le mp3 sonne vraiment si crade c’est de l’exagération pure au vu du matériel et des conditions d’écoutes de la très grande majorité de la population.





Oui je veux bien te croire. Je connais des gens qui me disent que leurs mp3 tirés des vidéos Youtube étaient de meilleure qualité que mes mp3 encodés maison avec mes CD…&nbsp;

Et qui au final écoutent la musique avec des écouteurs d’iphone… Je n’ose plus rien dire !



il n’a rien ENTENDU a la tv a ce sujet :)


C’est sur qu’avec du mp3 à 128…&nbsp; on est plus dans le même monde au secours <img data-src=" />


le principe du cristal et de la frequence ? si toujours la meme frequence au bout d’un moment…

et le tympan c son souci : faut varier les frequences sonores sinon…

&nbsp;


trop gros je prend du mp3pro 64kbits (qui se souvient de ce truc ?)








The Blue Oyster a écrit :



Excuse moi pour le ton.




  &nbsp;Juste que ça m'énerve de voir partout sur les forums les gens qui se prennent du jour au lendemain pour des audiophiles, juste parce qu'ils ont vu quelques courbes sur des sites qui comparent la destruction des différents formats.         






  Je vois en cela une sorte de condescendance, juste pour montrer à tout le monde que l'on écoute du flac avec des intras/casques à plus de 150€.







Toi aussi hein, ça t’a fait bondir.Même si je fais parti des trous du culs avec un casque à plus de 150boules avec le baladeur qui va bien et tout, mais bon tout ça date de quand je perchais et que je me niquais les oreilles en studio pour faire des montages corrects. Good times…









Sutka a écrit :



La compression d’un signal numérique comme le mp3, n’influe pas sur la dynamique en tant que tel et surtout ça va charcuter sur les fréquences inaudibles pour le commun des mortels.



En tout cas merci à slave1802 d’apporter un peu de raison quand on voit les bétises qui ont proliféré sur le topic.





on voit tout de suite que toi tu es expert pour dire que la compression MP3 n’influe pas sur la dynamique…



….





la compression MP3 égalise toutes les fréquences et les réhausse, donnant l’illusion d’une dynamique mais il n’en est rien.

et donc cette égalisation des fréquence est dangereuse pour l’oreille, plus que le format original (WAVE pour un CD)



Quand on sort une anerie pareille on évite de la ramener.



Mais je te vais te filer des liens pour que tu comprennes rapidement où est ton erreur.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_%28audio%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_donn%C3%A9es_audio








The Blue Oyster a écrit :



C’est sur qu’avec du mp3 à 128…&nbsp; on est plus dans le même monde au secours <img data-src=" />





Oui, à ce niveau je ne parles même plus de qualité de son avec eux.

J’ai des Jays-one qui dépannent bien pour le sport, je les trouve pas trop mal aussi…



&nbsp;



damrod a écrit :



trop gros je prend du mp3pro 64kbits (qui se souvient de ce truc ?)





Je connais même pas :O Et en lisant l’explication sur Wiki, je ne vois pas l’interet à part le bitrate variable..

C’est mieux que du mp3 niveau qualité ?









Tamos a écrit :



&nbsp;



Je connais même pas :O Et en lisant l'explication sur Wiki, je ne vois pas l'interet à part le bitrate variable..    



C’est mieux que du mp3 niveau qualité ?





Personne n’a jamais su<img data-src=" />









Sutka a écrit :



Quand on sort une anerie pareille on évite de la ramener.



Mais je te vais te filer des liens pour que tu comprennes rapidement où est ton erreur.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Compresseur_%28audio%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_donn%C3%A9es_audio







ca c’est de la source….

c’est toi qui a fait ces pages wikipédia?

&nbsp;

pour ma part, ma source est un ingénieur du son avec démonstration à l’appui.



bref…..



Un blog intéressant qui retrace l’histoire de la compression, qui explique les différences entre compression numérique et compression dynamique, et qui reparle du débat “le MP3 est-il mauvais”.


Bon en tout cas tout ça m’a convaincu : je vais reconvertir tous mes CD en Flac maison.

J’avais étudié l’échantillonnage et la numérisation de l’audio en Bac pro Audio-Visuel, mais il ne me reste que de vagues souvenirs.

Je me souviens bien qu’il y a une perte, mais il me semblait que le MP3 en 320 restait acceptable par rapport à un CD :)

Peut être que j’avais moins d’espace de stoquage disponible a l’époque pour arriver à cette conclusion&nbsp;<img data-src=" />








Sutka a écrit :



Parce que c’est pas le boulot de la compression mp3 de péter ce que tu appelles la dynamique, ça va jouer sur les fréquences audibles et celles qui seraient masquées par divers éléments d’une musique, exemple: t’as le bourrin à la guitare qui couvrira le pauvre gars avec son triangle, en lossless tu auras l’intégralité de la performance, et selon le matos et ton éducation auditive tu pourras percevoir le triangle, en mp3 il y a un postulat de pscyho accoustique, en gros on sait que l’audio c’est subjectif du coup on a fait un algo qui va supprimer une partie d’une plage de fréquence qui sera considérée comme inaudible parce que noyé par une autre. du coup pour revenir à l’exemple selon la compression utilisée ben ton triangle on le fout à la benne.





Ah d’accord, je vois ce que tu veux dire. Donc dans l’absolu, si je prends un morceau A, et que je l’écoute en MP3 puis en FLAC, il n’y aura aucune modification de la perception sonore ?



&nbsp;



The Blue Oyster a écrit :



Excuse moi pour le ton.




 &nbsp;Juste que ça m'énerve de voir partout sur les forums les gens qui se prennent du jour au lendemain pour des audiophiles, juste parce qu'ils ont vu quelques courbes sur des sites qui comparent la destruction des différents formats.        






 Je vois en cela une sorte de condescendance, juste pour montrer à tout le monde que l'on écoute du flac avec des intras/casques à plus de 150€.       






 Oui le mp3 dégrade des fréquences. Mais celles-ci ne sont pas perceptibles par toute la population car nous n'avons pas tous la même oreille. Cela dépend aussi du matériel utilisé, du mastering de la musique écoutée et des conditions même de l'écoute.       

&nbsp;

Les différences entre le mp3 et le flac sont justifiées quand tu écoutes de la musique dans un environnement calme avec du bon matériel. Dire que la différence est flagrante avec du mp3 lorsque l'on écoute du flac sur son smartphone, même avec un excellent casque, est ridicule (je t'accuse pas toi en particulier, juste ce que je lis à droite à gauche sur les forums).






 Les différences entre les deux formats ne sont quasiment pas perceptibles   lorsque tu écoutes de la musique dans les transports ou la rue. Même avec un excellent casque qui t'isole vraiment bien, le bruit des voitures, du métro, des gens qui parlent autour que toi dégradent grandement la qualité d'écoute, en particulier sur les fréquences hautes, celles en partie détruites par le mp3.       

&nbsp;

Si tu augmentes le volume c'est toujours à cause du bruit ambiant qui couvre ces fréquences. Le mp3 ou le flac n'y changera rien.






 Comme dit au dessus, il y a également la qualité du mastering et le phénomène du loudness war. Souvent la différence entre le mp3 et le flac est négligeable au vu de l'age de l'enregistrement, sa remasterisation etc.        

Depuis 30 ans nous faisons face à un phénomène où la dynamique des albums est complètement défoncée par le phénomène de loudness war, qui pour moi est un responsable bien plus crédible que le mp3 dans la puissance que se prennent nos pauvres tympans.






 Soyons sérieux, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir le matériel pour vraiment apprécier la finesse du flac sur de la musique correctement masterisée ! Autant rechercher un matériel équilibré dans son budget et concentrons nous sur la musique ! :-)       






 /pavé et premier message d'un lurker de longue date ;-)







&nbsp;Ah merci pour les explications. Ca me dérange pas de dire de la merde si on m’explique calmement pourquoi.



Tu peux expliquer rapidement loudness war ?



Personnellement je fais de la musique depuis tout petit, les différences que je notes entre un MP3 et un FLAC (au calme) proviennent surtout de la batterie. La majorité des sonorités de guitares que j’écoute sont très, très, très compressés (surtout les guitares saturés dans le metal), et souvent accordés très basses. Par contre, le jeu de cymbale sonne vraiment différemment, surtout dans le sustain d’une crash ou d’une ride.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Sutka a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





pas mieux.



et donc c’est quoi l’idée? que le mp3 128 kbps c’est le top?









IhazHedont a écrit :



Tu peux expliquer rapidement loudness war ?





http://blog.formations-musique.com/2009032347-compression-audio-part-7/









Honey Badger a écrit :



Tout d’abord, le walkman existe depuis plus de 30 ans ! La musique mobile n’a pas commencé avec l’Ipod et les smartphones et nombre de trentenaires et quadragénaires ont écouté la musique trop fort. La surdité est-elle devenue un problème sanitaire publique majeur pour autant ? NON.







Il ne faut pas non plus perdre de vue que l’usage du walkman dans les années 80 n’avait rien à voir avec la manière dont sont utilisés les lecteurs mp3 ou les smartphones depuis 10 ans.



Dans les années 80-90, ceux qui utilisaient un casque tout les jours et plusieurs heures par jour étaient plutôt rares. Faut dire qu’avec la consommation de piles et le confort spartiate des écouteurs de l’époque, ca relevait du challenge de dépasser les 2h d’écoute.



En quelques années, la durée et la fréquence d’utilisation a carrément explosé, la “norme” c’est plutôt 4 à 5 heures chaque jour, et pas forcément à bas volume. Sans parler du fait que ça commence de plus en plus jeune (et dure bien au delà de l’adolescence), de la compression dynamique évoquée plus haut, et bien d’autres.



On n’a donc pas vraiment de recul sur ce type d’usage, d’autant plus que les troubles peuvent apparaître des années après. On ne peut donc pas dire qu’il n’y a pas de risque ou de problème de santé publique simplement en se basant sur l’usage des années 80, car cet usage ne correspond plus à celui de 2015.

D’autant plus que les “accidents auditifs” n’étaient pas rares à cette époque. En général c’était plutôt suite à une exposition courte à un volume vraiment énorme, les sorties casque de l’époque pouvaient cracher des niveaux assez monstrueux, (j’ai un vieux discman capable de faire bouger de petits hp non amplifiés sans le moindre souci), sans parler des boites de nuit ou il n’y avait non plus aucune limite



Que tu bouffes de l’avoine par sac de 100kilos


ya quelques temps j’avais converti en cd audio un album de metallica recup en mp3 VBR (du 220 de moyenne donc potable) et je l’avais lu sur ma chaine hifi, et apres j’avais ecouté le cd original

sur cyanide (si vous connaissez y’a du riff de guitare) ben la diff etait flagrante…ca satturé enfin&nbsp; pas facile a décrire mais ct berk :))

avec casque bose et lecteur nomade clip+ dans le métro ct pas flagrant la diff.

ah oui evidemment qu’apres avoir acheté l’album je me suis fait mes propre mp3 en cbr 320 full stereo (pas de joint stereo pour moi)

quoique j’hesite tjrs avec le wma9 pro ou le aac en 380 voir 512 :)

c tjrs moins gros que du flac lol

&nbsp;








Sutka a écrit :



Que tu bouffes de l’avoine par sac de 100kilos





gné ?



Dépend si tu connais ton morceaux par coeur,&nbsp; de la compression du mp3 voire même du morceau en lui même.T’as plein de paramètres aussi couillons à prendre en compte, mais globalement un mp3 en 320 et un flac, les différences sont pas super flagrantes, du genre à pas gêner l’écoute.


Il s’agit d’une tendance depuis une trentaine d’année dans l’industrie du disque, issue de l’évolution des technologies d’enregistrement et surtout des supports, qui consiste à “gonfler” toutes les fréquences d’un morceau musical afin de lui donner de la puissance.



Par exemple (cf. wikipédia), voici l’évolution de la dynamique d’un morceau des Beatles au fur et à mesure de ses remasterisations dans le temps

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Cd_loudness_trend-something….



Hop on monte toutes les fréquences car les nouveaux supports le permettent, mais comme un sagouin des fois. Cela casse la dynamique, il y a des remasterisations qui sont insupportables à écouter lorsque l’on connait l’original. Cela sonne puissant mais totalement froid et plat ! Trop “fort”.

Ce phénomène est justement extrêmement présent dans le metal (une de mes musiques préférées également <img data-src=" />).



Par exemple l’un des exemples les plus connus est la remasterisation de “Rust in Peace” de Megadeth. Si tu arrives à te procurer la version originale et la remasterisée cela n’a RIEN à voir. La nouvelle est “surgonflée”, très puissante mais très froide et sans âme… Perso elle m’insupporte.



Les exemples sont très nombreux :




  • Le récent “Blood of the Nations” d’Accept est surpuissant, mais tellement qu’il n’a plus de nuance dans le son

  • Les deux derniers AC/DC. Le son crache dans tous les sens, c’est clinquant et propre. Par contre ça n’a plus la chaleur blues d’autrefois et le “charme” des grands albums.

  • Le dernier Van Halen

  • etc… et je parle pas des productions de Power Metal <img data-src=" /> j’hallucine parfois.



    Le problème c’est que le metal n’est pas le seul genre concerné, et je suis consterné d’entendre certains grands albums massacrés dans leur remasterisation…

    &nbsp;

    &nbsp;L’article Wikipédia résume bien ce sujet, pour du détail je te laisse te pencher dessus <img data-src=" />:

    &nbsphttps://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume

    &nbsp;

    Et sinon oui, si tu as un excellent système de son et une bonne condition d’écoutes, les différences mp3/flac s’entendent bien sur les cymbales. En particulier dans le jazz je trouve perso.



    Sinon je suis ouvert pour parler metal, ailleurs peut être <img data-src=" />


effectivement, comparez des choux à des carottes ça ne donne pas vraiment le la !


Je fais du vélo et de la moto et je n’ai pas vraiment constaté ce phénomène.

En même temps, quand il fait du vent, je ne fais pas de vélo…

Mais peut-être parlais-tu du déplacement d’air ?

Attention l’abus de ventilateur peut rendre sourd !


rust in peace c celui avec le morceau trust ?



effectivement la remasterisation parfois c un massacre

j’aime bien la remasterisation du nightfall in middleearth de blind guardian

pour avoir les 2 versions ca sonne différemment

mais ils ont pas booster le volume, y’a aussi de la réorchestration :)



les derniers ac dc sont assez décevants je prefere krokus ;)


Tu as l’impression, je veux bien te croire. Essaye de faire un test en aveugle pour “voir” si tu entend vraiment la différence. En clair si on te fait écouter 5 s d’un mp3 puis les même 5s d’un flac sans te dire dans quel ordre, es-tu capable de les classer à coup sur ?



L’impression d’entendre une différence peut faire aller très loin, vas donc voir sur des forums “audiophile”, il y a des gens qui ont la certitude d’entendre des différences en changeant la marque des fusibles de leur tableau électrique…


débrider un lecteur MP3 mr Pivot…


Il y a aussi le fait de ton jeune age…

&nbsp;

Ton audition baisse régulièrement tous le long de ta vie à commencer par les fréquences les plus élevées avec une perte d’environ 2000 hertz tous les 10 ans.


Celui-ci <img data-src=" /> :&nbsp;

http://en.wikipedia.org/wiki/Rust_in_Peace



Sinon oui, heureusement il y a des remasteristions réussies ;)



C’est clair que les derniers AC/DC ne font pas l’unanimité…



/HS


je sais pas c’est quoi comme lecteur? si c’est un ipod, t’as moyen via des apps pour le touch ou simplement avec rockbox pour les vieux modèles.


mpman


mpman ça me dit rien, tu m’aurais sorti un cowon ou un ipod, j’aurai pu te dépanné par expérience ou bien un lecteur sous android.Mais là ces lecteurs je trouve rien de concluant.Tu veux le débrider parce que ton casque a une grosse impédance,&nbsp; pour le line in qui est un peu faiblard ou juste pour t’en mettre plein les oreilles?








Sutka a écrit :



je sais pas c’est quoi comme lecteur?





&nbsp;Commence par apprendre le francais pour gagner en crédibilité



tiens et lâche moi…








slave1802 a écrit :



Il y a aussi le fait de ton jeune age…

&nbsp;

Ton audition baisse régulièrement tous le long de ta vie à commencer par les fréquences les plus élevées avec une perte d’environ 2000 hertz tous les 10 ans.





J’ai encore 24 ans, donc normalement niveau audition j’ai pas trop trop perdu.&nbsp;

Mais pour le coup de la cymbale que j’entend mieux sur le Flac, c’était un peu par hasard, j’avais repris des chansons en flac et les avait collé dans mon téléphone, sans faire trop attention j’ai entendu la différence, et j’ai vérifié après coup parceque je trouvais le son mieux.









js2082 a écrit :



Ce qui est complètement con.

A 25-30 km/h, avec le bruit du vent dans les oreilles, il est impossible d’entendre le moindre bruit de moteur autour de toi (voire même de klaxon).

A moins de rouler constamment à 10km/h (ce qui n’a aucun intérêt à vélo), cette loi n’a aucune utilité si ce n’est faire payer pour rien.

 

A moto, même constat. Et avec le bruit du moteur de la moto, impossible d’entendre quoique ce soit.





Je préviens tout de suite mes oreilles de ne plus me transmettre les bruits des moteurs à partir de 25 km/h. <img data-src=" />



La sanction à laquelle je fais allusion c’est le carton, pas une amende.



Pas étonnant du tout, la cymbale c’est vraiment le crashtest pour les compressions audio comme on disait, après si en plus t’as un iphone 5 comme téléphone, par exemple, qui a d’excellents DAC et en plus de ça un casque pas trop dégueu, ça te saute aux esgourdes.


Comme dis plus tôt j’ai un Galaxy S4 (mais j’avais déjà décelé ça avec mon S3) et un casque Sony MDR10-RBT.



&nbsp;Mais même avec du matos avant j’avais remarqué la différence, et c’était un Philips SHB-9100. (Encore plus flagrant depuis que j’ai changé de casque)


bizarre ça parce que c’est un casque bluetooth et j’avais toujours entendu dire que pour la diffusion d’une musique, généralement l’appareil émetteur devait faire une conversion à la sauvage en mp3 ou équivalent(et du genre en 128) pour que ce soit diffusable sur l’appareil receveur, à cause d’une limite de bande passante.Mais bon je dois t’avouer que ça fait un bail que je me suis pas penché sur le sujet et puis je suis old school dans le sens où un bon casque avec un bon fil ça me suffit.



Si je pars de ce vieux postulat, il est pas impossible qu’avec le réencodage tu aies perdu des morceaux dans la plage de fréquence comme quand tu encode 20fois une vidéo avec les mêmes réglages, tu commences avec un vidéo nickel, t’en ressors avec une espèce de bouillie grisâtre plein d’artefacts.Du coup comme t’étais en flac, ça a préservé un chouia le spectre du morceau, même si ça a un peu charcuté, mais sans que ce soit perceptible.Ou bien, il t’a streamé le flux comme un grand sans rien toucher.Mais bon comme j’ai dit, je me suis pas porté plus en avant sur le sujet.








Tamos a écrit :



&nbsp;Je connais des gens qui me disent que leurs mp3 tirés des vidéos Youtube étaient de meilleure qualité que mes mp3 encodés maison avec mes CD…&nbsp;

Et qui au final écoutent la musique avec des écouteurs d’iphone… Je n’ose plus rien dire !





Le combo de la mort. Tu as failli me faire pleurer au bureau <img data-src=" />

;)



Valable dans les anciennes versions du bluetooth. Je crois qu’il n’y a plus aucune compression depuis le 3.0

Mais j’utilise beaucoup en filaire.



&nbsp;





Bushi20 a écrit :



Le combo de la mort. Tu as failli me faire pleurer au bureau <img data-src=" />

;)





Tu vois ce que j’endure? :)



Le problème à la base est que les enfants sont déjà sourds avant même d’avoir l’âge d’écouter de la musique par eux-mêmes. La faute aux jouets qui cassent littéralement les oreilles et dont le son n’est réglable qu’à l’aide de ruban adhésif et autre bricolages du même genre.


+1 c’est souvent beaucoup trop fort. Dieu bénisse le scotch !


Ben dans ces cas là c’est de la sélection naturelle…


Merci pour ta contribution…



En fait, non !


Ben si mon grand, si on te dis de pas mettre la main sur le fur parce que ça brûle et que tu le fais tu fais un choix et tu dois en assumer les conséquences. Que les gens ne soient pas informés des risques n’est pas acceptable mais qu’une fois qu’ils le sont ils les prennent tout de même c’est leur problème. L’idée même de liberté suppose celle de responsabilité, dans le cas contraire tu es en face d’une dictature qui s’accapare le bien de tous en privant chacun de sa liberté. Concept difficile à comprendre mais les bons sentiments ne font une société ils la détruisent…