Colère des acteurs du Web contre les projets de taxes visant le numérique

Colère des acteurs du Web contre les projets de taxes visant le numérique

L'Empire contre la Taxe

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

10/03/2015 9 minutes
51

Colère des acteurs du Web contre les projets de taxes visant le numérique

Dans son rapport sur la fiscalité du numérique, France Stratégie, un comité de réflexion auprès du Premier ministre, suggère plusieurs pistes pour mieux imposer en France les richesses aspirées par les acteurs du Net, et spécialement les plus gros d'entre eux. Un lot de propositions qui provoque sans surprise la colère du secteur.

Fiscalité du numérique. Voilà un sujet exploré de longues dates par quantité de rapports, études et analyses, empilés sur les bureaux de Bercy ou d’ailleurs. Après le ministère des Finances, des parlementaires, le secteur de la Culture, etc. c'est donc cette fois France Stratégie qui s’y colle. Comment taxer les géants du net ? Avant tout, en s’équipant des bons outils !

Ses auteurs, une dizaine d’économistes, demandent en effet la mise en place d’« un appareil statistique pour mesurer l'activité de plates-formes Internet ». L’utilité ? Permettre aux agents de Bercy « d’avoir accès à des données sur le nombre d'utilisateurs, de clics, l'identité des annonceurs et la revente et l'exploitation de données ». Ce thermomètre, consacré dans une sorte de droit de communication fiscal étendu, aurait pour objectif la meilleure connaissance des flux générés par tel ou tel intermédiaire.

Revoir les critères de territorialité ?

Après les couverts, passons à l’assiette. La voie la plus simple, immédiate serait évidemment de mieux cibler l’imposition des bénéfices des sociétés. Seul hic, les règles de territorialité fiscale sont considérées aujourd’hui comme dépassées, et donc facilement esquivées dans l’univers ouvert d’Internet. Elles reposent en effet sur la notion « d’établissement stable » qui a une réalité essentiellement physique, peu adaptée à l’économie numérique, selon eux.

La seule solution serait donc un dépoussiérage des critères posés dans les conventions internationales qui pourraient à l’avenir « refléter le nombre d'utilisateurs dans tel ou tel État (…) car la présence de ces utilisateurs est une condition nécessaire pour la plate-forme pour faire des profits » poursuivent ces économistes. « Une modification des règles de répartition du bénéfice mondial entre les différentes localisations doit être envisagée » plaident-ils encore.

Cependant, il y un léger écueil : « une telle modification de la fiscalité des bénéfices passe par une refonte globale des conventions fiscales internationales, quelque 140 traités bilatéraux en ce qui concerne la France ; il ne peut donc s’agir que d’un objectif de long terme ». Et pour cause, un tel chantier prendrait des années.

Haro sur les revenus publicitaires !

Heureusement,  il y a un plan B : imposer les revenus publicitaires (ou ceux des ventes) générés dans l’État considéré. En 2013, ce terrain avait déjà eu les honneurs des travaux de Philippe Marini. Dans sa proposition de loi, le sénateur envisageait deux systèmes de taxe. Une première visant spécifiquement les régies, où qu’elles soient, avec deux niveaux d’assujettissement (à 0,5 % entre 20 millions d’euros et 250 millions d’euros, et 1 % au-delà). Une seconde inspirée de celle sur les surfaces commerciales (Tascom), mais adaptée au commerce électronique. Cependant, son texte avait été sèchement accueilli par les acteurs du Web, et même dans le monde politique, par Fleur Pellerin qui avait déjà en tête sa fameuse taxe sur la bande passante.

Une telle idée rencontre aujourd’hui encore des petites contrariétés. Le rapport de France Stratégie concède lui-même que « les revenus générés par la publicité sont plus difficiles à évaluer si les contrats entre les annonceurs et les plates-formes sont localisés à l'extérieur du pays ». Faute de mieux, l’idée serait de faire appel à des règles approximatives, afin d’ « évaluer les recettes publicitaires sur la base des informations statistiques recueillies sur l'activité des plates-formes Internet dans le pays ». Pas simple…

Un plan C : la taxe sur les plateformes

Consciente de la fragilité de la démarche, l'instance a heureusement un plan C : une taxe sur la base de l'activité de plateformes. Elle dépendrait de plusieurs critères dont le nombre d'utilisateurs, les flux de données et/ou le nombre d'annonceurs. « Cette taxe doit être calibrée à des taux très faibles et de préférence être liée à la collecte de données » expliquent les économistes. En effet, une taxe trop forte reposant sur le nombre d’utilisateurs ou de clics génèrerait plusieurs effets négatifs comme la mise en place d’une facturation pour l’accès à la plateforme.

Taxer plus lourdement l’exploitation de données

Une piste alternative propose aussi d'éviter par l'impôt que la donnée personnelle ne soit trop gloutonnée dans les estomacs des acteurs du web. Comment ? En taxant à taux faible la publicité et les ventes, mais à taux élevé « l’exploitation des données », c’est-à-dire la revente de données sur les recherches à des tiers, mais aussi « le stockage de données de ventes pour une tarification ou une publicité ciblée. »

Avec un tel équilibre, le rapport espère un effet bénéfique pour le « bien-être des consommateurs ». Et pour cause, les plateformes seraient incitées à lever le pied sauf à supporter une taxation forte (plus j’exploite la data personnelle, plus je suis taxé). « Les modèles d’affaires des entreprises du numérique sont fondés sur l’exploitation, parfois excessive du point de vue des utilisateurs, des données personnelles. La fiscalité peut être un outil incitatif pour la diminuer ».

Autre chose, le rapport juge intéressant de fournir aux utilisateurs la possibilité de télécharger leurs données personnelles, si possible sous rémunération. L’intérêt ? Ces compensations pourraient elles-mêmes être taxées en France, dans les mains des individus. « Cette rémunération implicite des données existe déjà dans la grande distribution quand les chaînes de supermarché offrent des rabais aux consommateurs qui utilisent leurs cartes de fidélité enregistrant tous leurs achats. De plus, si les plates-formes utilisent des compensations monétaires, cette monétisation des données personnelles servira de base à une imposition comme revenu supplémentaire des utilisateurs résidents. »

Parmi les dernières pistes de réformes, les auteurs demandent une harmonisation des taux, mais également à ce que la règle du pays de destination soit généralisée, à l’instar de la TVA qui est déterminée dorénavant en fonction du pays de résidence de l’acheteur.

Un mécanisme épineux

Après avoir soufflé le chaud, France Stratégie n’épargne pas le vent froid : elle recommande à Bercy d’aiguiser davantage encore la veille technologique tout en proposant des réductions ou des subventions pour encourager l'innovation et la qualité du service.

« L'imposition des profits ou revenus de plates-formes Internet a un effet sur les investissements de long terme des plates-formes et peut conduire à un sous-investissement limitant les innovations et dégradant à terme la qualité des services. Il est impératif de demander aux autorités réglementaires d'assurer une veille renforcée sur l'évolution des plates-formes Internet, des services, des produits et structure concurrentielle ». Cette contradiction – un rapport qui propose des taxes, mais souligne dans le même temps le risque pour l’innovation – est sans doute la meilleure manifestation du caractère périlleux de l’exercice.

La colère des acteurs du Net

« La France est sur le chemin de la récession numérique ». Voilà en tout cas l’analyse au couteau de l’Association des Services Internet Communautaires, (ASIC). Celle qui regroupe Google, Dailymotion, Facebook, Microsoft, eBay, etc. regrette déjà de ne pas avoir été consultée par les auteurs du rapport en question.

Elle considère déjà qu’il y a une erreur structurelle dans la démarche de cet organisme qui considère le numérique comme un secteur à part alors qu’il irrigue toute l’économie. « Les diverses plateformes de vidéos sont aujourd’hui utilisées par les industries culturelles qui y voient un vecteur de promotion, de communication, mais aussi de valorisation de leurs œuvres. Les réseaux sociaux sont présents en entreprises ; les services de stockage deviennent monnaie courante. » En tapant sur le numérique, au motif de vouloir atteindre les GAFA, le dispositif pourrait aussi impacter toutes les entreprises françaises.

Et si réforme d’ampleur il doit y avoir, alors lancer un chantier ambitieux : « la France se doit (…) de supporter les travaux actuellement en cours au sein de l’OCDE, relatifs à l’érosion des bases fiscales (BEPS), quand bien même ceux-ci viseraient l’ensemble des multinationales et non exclusivement celles du numérique. »

Dans le détail, l’Asic a beau chercher, elle ne retient rien de positif dans les différentes taxes proposées, au regard des effets de bords qu’elle décèle. Taxer les données ? « Il faudra donc installer des sondes pour espionner chaque fait et geste d’un internaute en France ». Taxer le stockage ? « Celui-ci deviendra donc plus cher sur le territoire français au plus grand bénéfice des concurrents européens ». Taxer en fonction du nombre d’utilisateurs français ? Ce sera « une excellente incitation à lancer sa start-up ou son entreprise, ailleurs qu’en France ». Quant à l’idée de taxe sur la publicité, pour inciter à recourir au modèle du payant ? Voilà un bon moyen pour favoriser les acteurs étrangers qui ne sont pas fiscalement résidents en France.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Revoir les critères de territorialité ?

Haro sur les revenus publicitaires !

Un plan C : la taxe sur les plateformes

Taxer plus lourdement l’exploitation de données

Un mécanisme épineux

La colère des acteurs du Net

Commentaires (51)


Ha tiens l’Asic est contre ? Etonnant…

(ou pas) <img data-src=" />




L’Empire contre la Taxe



énorme <img data-src=" />


Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.








trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.





+1000



Petits conseils à nos amis politiques:

&nbsp;

1 Suppression du ministère de la culture. Culture qui n’a pas besoin de l’Etat pour s’exprimer, se créer…

2 Suppression de la collecte pour ayants droits. Elle ne rapporte de toute façon rien à l’Etat.

3 Suppression de toutes les organisation satellite type Hadopi…

4 Afin de prétendre à des impôts pour services publics réinvestissez le service public. Par exemple, offrez la fibre et la 3G à tous les français et vous pourrez prétendre à un impôt associé…


Ça patauge, ça patauge ! <img data-src=" />




« La France est sur le chemin de la récession numérique ». Voilà en tout cas l’analyse au couteau de l’Association des Services Internet Sans Impot Communautaires, (ASIC). Celle qui regroupe Google, Dailymotion, Facebook, Microsoft, eBay, etc. regrette déjà de ne pas avoir été consultée par les auteurs du rapport en question.





Quoi, les lobbys des entreprises faisant de l’évasion fiscale n’ont pas été écouté sur ce sujet… Mais c’est une honte…








trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.







Tout pareil,



On pourrait taxer les flux financiers vers les paradis fiscaux et uniquement ceux la..

Oh wait, il y aurait-il des flux du monde de la musique dans ceux-ci? on se mort la queue la…



Ultra facepalm




Taxer plus lourdement l’exploitation de données





Oui pourquoi pas. Quitte à se faire exploiter, autant que çà rapporte un peu au moins…








trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.







Pourquoi ? Ils ne font qu’exploiter le système.



En fait les couillons dans l’histoire, c’est nous les contribuables qui n’avons pas les moyens de faire pareil.



Pake en fait ces entreprises ne font qu’exploiter les failles du systèmes. C’est le système qu’il faut revoir.









5francs a écrit :



Tout pareil,



On pourrait taxer les flux financiers vers les paradis fiscaux et uniquement ceux la..

Oh wait, il y aurait-il des flux du monde de la musique dans ceux-ci? on se mort la queue la…







Comment détourner ton idée en 2 sec ? Tu fais une étape dans un autre pays avant d’arriver au paradis fiscal.



l’Asic c’est l’association des crevard réunis, non ? Et s’ils ne sont pas contents de ces propositions, ils ont qu’à payer leurs impôts comme (presque) tout le monde dans les pays où ils vendent et proposent leur services.



&nbsp;Ainsi, personne n’aurait besoin de trouver des moyens détournés pour récupérer quelque chose au passage.



Et puis une question : qu’est ce qu’ils vont faire de tout ce fric qu’ils accumulent ?




Après le ministère des Finances, des parlementaires, le secteur de la Culture, etc. c’est donc cette fois France Stratégie qui s’y colle.



Un jour, un rapport, en somme.








NCL13 a écrit :



Et puis une question : qu’est ce qu’ils vont faire de tout ce fric qu’ils accumulent ?&nbsp;



L’investir aux USA.









bill_door a écrit :





2 Suppression de la collecte pour ayants droits. Elle ne rapporte de toute façon rien à l’Etat.







Tu crois que tu ne payes pas de TVA sur la taxe copie privée ?



L’empire ?



Quelle étrange définition que vous avez là …



http://www.ledufakademy.fr/?p=313


investir dans l’augmentation de la taille des poches des actionnaires ?








eliumnick a écrit :



Comment détourner ton idée en 2 sec ? Tu fais une étape dans un autre pays avant d’arriver au paradis fiscal.





L’interdiction aux banques agissant en France (voire en Europe si on rêve un peu) de posséder des succursales ou des filiales dans les paradis fiscaux devrait palier à ce problème.



Mais ce serait la solution si les gouvernements considéraient vraiment l’optimisation et l’évasion fiscale comme un problème.



Tous ces projets de taxes sur le numériques sont ridicules, obsolètes avant d’avoir été créés car, que les politicards le veuillent ou non, nous sommes entrés dans l’ère numérique et vouloir taxer à tout va cette activité, c’est se tirer une balle dans le pied du point de vue économique.








Bug a écrit :



Tu crois que tu ne payes pas de TVA sur la taxe copie privée ?





Bien vu.









wykaaa a écrit :



Tous ces projets de taxes sur le numériques sont ridicules, obsolètes avant d’avoir été créés car, que les politicards le veuillent ou non, nous sommes entrés dans l’ère numérique et vouloir taxer à tout va cette activité, c’est se tirer une balle dans le pied du point de vue économique.





+1



Arrêtons les taxes et arrêtons la construction et la maintenance d’infrastructures publiques, arrêtons la santé publique et l’éducation nationale, les prestations sociales, et laissons les entreprises accumuler du capital à l’infini.



On essaiera de faire avec le peu de gens qui auront encore le courage d’ouvrir des commerces physiques et qui seront taxées à mort, contrairement à l’économie numérique.









wykaaa a écrit :



Tous ces projets de taxes sur le numériques sont ridicules, obsolètes avant d’avoir été créés car, que les politicards le veuillent ou non, nous sommes entrés dans l’ère numérique et vouloir taxer à tout va cette activité, c’est se tirer une balle dans le pied du point de vue économique.





Le temps joue en leur défaveur, quand je vois le prix baisser des clés usb : soit, elles sont de en moins chères ou c’est moi qui perd la notion de valeur réelle de l’argent ?



Moi ça me rassure au contraire, ça montre qu’ils sont compétent et qu’ils savent lire la loi. Donc ils devraient être assez intelligent pour fournir des services intelligent et intéressant. ce qui me mets en colère ce sont les membres du personnel politique qui laisse de tel possibilité d’optimisation fiscale, comme toujours avec les discours politique attaquons nous aux conséquences mais surtout ne touchons pas aux causes on pourrait voir que l’on est responsable.

Moi ce m’inquiete aussi c’est se genre de citations : « une telle modification de la fiscalité des bénéfices passe par une

refonte globale des conventions fiscales internationales, quelque 140

traités bilatéraux en ce qui concerne la France ; il ne peut donc s’agir

que d’un objectif de long terme »

C’est trop long et trop dur alors on ne commence même pas…. pourtant le problème est la et pourquoi ne pas créer un traité unique et le faire signer par les différentes parties, on l’établie au niveau européens et on impose sa signature pour continuer a faire du business avec l’Europe, vous allez voir il vont tous suivre. Pour memoire l’Europe est la première zone économique au monde.








ActionFighter a écrit :



L’interdiction aux banques agissant en France (voire en Europe si on rêve un peu) de posséder des succursales ou des filiales dans les paradis fiscaux devrait palier à ce problème.



Mais ce serait la solution si les gouvernements considéraient vraiment l’optimisation et l’évasion fiscale comme un problème.







Ca change rien, la banque passera par un “partenaire privilégié” (juste une filiale masqué quoi)









ActionFighter a écrit :



+1



Arrêtons les taxes et arrêtons la construction et la maintenance d’infrastructures publiques, arrêtons la santé publique et l’éducation nationale, les prestations sociales, et laissons les entreprises accumuler du capital à l’infini.



On essaiera de faire avec le peu de gens qui auront encore le courage d’ouvrir des commerces physiques et qui seront taxées à mort, contrairement à l’économie numérique.





<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Ca change rien, la banque passera par un “partenaire privilégié” (juste une filiale masqué quoi)





Il y a des chances, mais ce genre de “partenariat privilégié”, ça se remarque assez vite en épluchant un peu les comptes.









trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.





L’évasion fiscale <img data-src=" />, les mots sont importants.









ActionFighter a écrit :



Il y a des chances, mais ce genre de “partenariat privilégié”, ça se remarque assez vite en épluchant un peu les comptes.







Suffirait de mettre plusieurs sociétés écrans pour rendre la recherche plus difficile.



Tant qu’il n’y a pas d’harmonisation fiscale au niveau mondiale, il y aura toujours des paradis fiscaux, et donc des gens prêts à payer cher pour faire des économies :x









eliumnick a écrit :



Suffirait de mettre plusieurs sociétés écrans pour rendre la recherche plus difficile.





Et bien mettons des amendes qui en cas d’infraction avérée, seront suffisamment forte pour que les banques y réfléchissent à deux fois.



Parce que le problème d’attendre une harmonisation mondiale, c’est qu’elle ne viendra jamais. Suffit de voir comment avance l’harmonisation rien qu’au niveau européen…



Le problème est bien là c’est que l’Europe n’est pas solidaire, chacun tire la couverture à soi au lieu de la partager en ayant en tête d’agrandir sa surface/sa puissance.

Il faudrait des représentants européens qui défendrait les intérêts de l’Europe : mais ça tous nos politiques et notamment français freinent des 4 fers : renoncer au pouvoir c’est au-dessus de leurs forces.



Idem pour les paradis fiscaux qui apportent tout un tas d’avantages que nos politiques ne sont pas prêts/près de vouloir céder.


En cas d’infraction avérée, l’état récupère l’ensemble des fonds ayant transités sans impôt, et effectue un contrôle fiscal sur chacune des “riches” ayant voulu truander, le tout sans remise de peine.



Quoi ? Je rêve ?








Alameda a écrit :



En cas d’infraction avérée, l’état récupère l’ensemble des fonds ayant transités sans impôt, et effectue un contrôle fiscal sur chacune des “riches” ayant voulu truander, le tout sans remise de peine.



Quoi ? Je rêve ?





Oui, tu rêves <img data-src=" />



Déjà que le fisc laisse revenir sans appliquer de sanctions ceux qui sont sur les listings d’évadés fiscaux, alors que le contribuable lamba qui oublie la date limite se prend direct 10%….



Les GAFA n’ont qu’a se barrer de la France. Ca le ferait un peu les pieds à ces clowns.








trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale”





fixed <img data-src=" />

Parce qu’il faut bien se rendre compte que les seul qui peuvent prétendre à l’optimisation fiscale sont ceux qui ont les moyens de se payer des “spécialistes” du domaine.

Et ça ce n’est pas le pékin moyen, qui remplit déjà avec difficulté sa feuille d’impôts incompréhensible, qui peut se le permettre.



Les mecs la haut ils lisent des fois les les commentaires ici ? Parce qu’il ya bien moyen de les faire réfléchir un peu.








trexmaster a écrit :



Moi ce qui me mets en colère c’est l’ “optimisation fiscale” de ces entreprises.





+1



Mais quand bien même ces entreprises ne feraient pas d’optimisation fiscale, je suis à peu près certain que notre gouvernement chercherait quand même à taxer le numérique donc …









ActionFighter a écrit :



Et bien mettons des amendes qui en cas d’infraction avérée, seront suffisamment forte pour que les banques y réfléchissent à deux fois.



Parce que le problème d’attendre une harmonisation mondiale, c’est qu’elle ne viendra jamais. Suffit de voir comment avance l’harmonisation rien qu’au niveau européen…







Suffisamment forte ? A part la nationalisation de la banque, je ne vois aucun montant susceptible de les inquiéter.



Et puis on est tous d’accord sur le fait que jamais l’harmonisation fiscale n’arrivera, ça empêcherait les riches d’exploiter les pauvres ^^









eliumnick a écrit :



Suffisamment forte ? A part la nationalisation de la banque, je ne vois aucun montant susceptible de les inquiéter.





Ce serait une solution <img data-src=" />



Parce que le fait d’être nationalisé va les empêcher de continuer leur business? pour mémoire qui est l’actionnaire qui force orange a maintenir ses dividendes même quand les résultats ne suivent pas….



Au fait nationalisation ne veut pas dire confiscation non plus… l’état devra payer si il veut nationaliser








The F0x a écrit :



Parce que le fait d’être nationalisé va les empêcher de continuer leur business? pour mémoire qui est l’actionnaire qui force orange a maintenir ses dividendes même quand les résultats ne suivent pas….





Tu veux dire que l’état demande à Orange de faire de l’évasion fiscale ?







The F0x a écrit :



Au fait nationalisation ne veut pas dire confiscation non plus… l’état devra payer si il veut nationaliser





Oui, et il pourra se rembourser assez vite.



Sinon, on peut également ordonner la mise sous tutelle.



Déjà, rien que la peur de la sanction devrait en dissuader plus d’un.









ActionFighter a écrit :



Tu veux dire que l’état demande à Orange de faire de l’évasion fiscale ?





Ben oui, sinon la boite ne pourrais pas verser les dividendes…..

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Oui, et il pourra se rembourser assez vite.



Sinon, on peut également ordonner la mise sous tutelle.



Déjà, rien que la peur de la sanction devrait en dissuader plus d’un.





Mise sous tutelle ???



Se rembourser assez vite, une banque genre BNP, c’est 63 Milliards d’€ je crois que les avec si tout vas bien un P/E de 10&nbsp; cette années il faudrait 10 ans de captation intégrales (donc plus d’investissement) des bénéfices pour se rembourser. Après la banque payerais plus de taxes puisque plus d’optimisation, mais bon ca ferait chuter les bénéfices et donc allonge le temps de retour sur investissement…..



et bientôt la taxe sur la taxe.&nbsp; <img data-src=" />


&nbsp; ça, ça existe déjà, voir la CSG, ben tu payes de l’IR sur la CSG que tu as déjà payé, ouais en France on est fort….








The F0x a écrit :



Ben oui, sinon la boite ne pourrais pas verser les dividendes…..



 

Tu penses qu’un actionnaire à la hauteur de 13% d’une entreprise avec un seul représentant au conseil d’administration peut lui dicter sa politique fiscale ?







The F0x a écrit :



Mise sous tutelle ???





Oui, un tribunal de commerce peut ordonner une mise sous tutelle d’une entreprise.



Par exemple, c’est ce qu’il s’est passé récemment pour la LMDE.







The F0x a écrit :



Se rembourser assez vite, une banque genre BNP, c’est 63 Milliards d’€ je crois que les avec si tout vas bien un P/E de 10  cette années il faudrait 10 ans de captation intégrales (donc plus d’investissement) des bénéfices pour se rembourser. Après la banque payerais plus de taxes puisque plus d’optimisation, mais bon ca ferait chuter les bénéfices et donc allonge le temps de retour sur investissement…..





Pour se rembourser plus vite, il suffit de la revendre après avoir fait le ménage.









ActionFighter a écrit :



&nbsp;

Tu penses qu’un actionnaire à la hauteur de 13% d’une entreprise avec un seul représentant au conseil d’administration peut lui dicter sa politique fiscale ?





Et pourtant c’est ce qui se passe….

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



&nbsp;

Oui, un tribunal de commerce peut ordonner une mise sous tutelle d’une entreprise.



Par exemple, c’est ce qu’il s’est passé récemment pour la LMDE.





Dans le cadre d’une procédure de sauvegarde oui, mais je crois pas que ce soit possible si la société va bien, je vois pas le cadre juridique le permettant.



&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Pour se rembourser plus vite, il suffit de la revendre après avoir fait le ménage.





Et ca recommence aussi sec qu’avant en mieux même car la structure est deja epuré des montages du passé qui complique le bouleau pour de nouveau montages.









The F0x a écrit :



Et pourtant c’est ce qui se passe….





C’est pas faux.



J’étais resté sur la baisse des dividendes de 2012, mais visiblement, le gouvernement socialiste est avare.



Mais après, c’est une question de gouvernance. Il suffit d’arrêter d’élire des nazes.



Et si l’on met en place une politique répressive en matière d’évasion fiscale, on peut espérer avoir de meilleures recettes d’impôts, donc moins dépendre des dividendes.







The F0x a écrit :



Dans le cadre d’une procédure de sauvegarde oui, mais je crois pas que ce soit possible si la société va bien, je vois pas le cadre juridique le permettant.





Il est possible de le créer ce cadre juridique.







The F0x a écrit :



Et ca recommence aussi sec qu’avant en mieux même car la structure est deja epuré des montages du passé qui complique le bouleau pour de nouveau montages.





Cela doit s’accompagner de fortes sanctions sur les prédécesseurs fautifs pour dissuader les suivants de recommencer.









MasterDav a écrit :



fixed <img data-src=" />

Parce qu’il faut bien se rendre compte que les seul qui peuvent prétendre à l’optimisation fiscale sont ceux qui ont les moyens de se payer des “spécialistes” du domaine.

Et ça ce n’est pas le pékin moyen, qui remplit déjà avec difficulté sa feuille d’impôts incompréhensible, qui peut se le permettre.







Un ingénieur ou juriste fiscaliste peut te faire un audit global pour moins de 5k€. Si ton activité génère des cotisations sociales trop élevées, une réorganisation sociale peut se rentabiliser elle-même (audit compris) en 6-10 mois.



C’est vrai que le problème n’est en rien spécifique au numérique. Les derniers scandales impliquaient apple, macdo et Starbuck.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=232221.html


<img data-src=" />

taxer l’économie

“libéraliser” la sainte finance



rien de bien neuf.

les déficits continueront donc a se creuser. remarquez c’est le but.. puisque ca enrichie encore plus la finance justement.

so easy…&nbsp;








bill_door a écrit :



Petits conseils à nos amis politiques:

&nbsp;

1 Suppression du ministère de la culture. Culture qui n’a pas besoin de l’Etat pour s’exprimer, se créer…

2 Suppression de la collecte pour ayants droits. Elle ne rapporte de toute façon rien à l’Etat.

3 Suppression de toutes les organisation satellite type Hadopi…

4 Afin de prétendre à des impôts pour services publics réinvestissez le service public. Par exemple, offrez la fibre et la 3G à tous les français et vous pourrez prétendre à un impôt associé…





et suppression de tous les autres ministères qui ne servent à rien - &nbsp;

&nbsp;

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Les-invisibles-du-gouvernement-558986