Nano, un Windows Server minimal tourné vers le cloud

Nano, un Windows Server minimal tourné vers le cloud

Et par minimal, il faut comprendre « vraiment » minimal

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

04/03/2015 3 minutes
73

Nano, un Windows Server minimal tourné vers le cloud

Même si Windows 10 doit être finalisé cet été, ce ne sera pas le cas de Windows Server 2016, dont le développement sera plus long que prévu. Des informations ont récemment fuité à son sujet, révélant notamment qu’une version « Nano » était prévue. Il devrait s’agir d’une déclinaison minimale du système, centrée sur un rôle de relais pour les applications conçues pour le cloud.

Un Windows ultra-léger, tourné exclusivement vers le cloud

Le travail sur la version client de Windows 10 avance plus rapidement que pour la version serveur. Microsoft a repoussé cette dernière à l’année prochaine, indiquant que des retours des entreprises et des testeurs étaient nécessaires sur une plus longue période. Dans les documents qui ont fuité via Wzor, on apprend également que Windows Server 2016 sera en outre disponible sous la forme d’une variante « Nano » qui n’existait pas jusqu’à présent.

Comme le nom l’indique, cette déclinaison devrait être particulièrement légère. Elle sera conçue pour être installée sur des serveurs ayant pour rôle le relais des applications pour et depuis le cloud avec des briques telles que ASP.NET et PaaS, dans leurs prochains versions, ou celui des conteneurs.

L’empreinte locale devrait être réduite à sa plus simple expression. L’administration du système pourra se faire au travers du Core PowerShell, une version réduite de PowerShell conçue pour fonctionner avec CoreCLR. Ce sous-ensemble doit permettre de contrôler le serveur sans que les commandes ne puissent être détournées par un pirate.

Une base minimale sur laquelle reposera un environnement applicatif

Dans les grandes lignes, Nano Server serait donc bien un Core Server encore plus allégé et tourné vers le cloud, et donc en partie les services proposés par Azure. Selon Mary Jo Foley de ZDnet, il sera disponible sous la forme d’un système hôte classique, d’un système invité dans une machine virtuelle, ou encore d’un conteneur. On imagine donc qu’après sa sortie, les configurations Nano feront partie des instances que les administrateurs pourront créer sur Azure.

Et ensuite ? Au-dessus de cette base se trouvera un environnement applicatif sur lequel l’administrateur devra faire certains choix. Comme précisé par The Register, une vidéo de Jeffrey Snover (ingénieur en chef sur Windows Server) datant du mois dernier indiquait (à partir de la 26ème minute) qu’un « sur-ensemble de Windows Server » permettrait de garder la compatibilité avec toutes les applications existantes. Mais cet environnement aura deux profils applicatifs, permettant de sélectionner soit les API déjà existantes, soit les nouvelles, tournées vers le cloud.

Il ne devrait pas y avoir de prochaine préversion de Windows Server 2016 avant la fin du printemps, et rien n’est encore précisé pour le serveur Nano.

73

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un Windows ultra-léger, tourné exclusivement vers le cloud

Une base minimale sur laquelle reposera un environnement applicatif

Commentaires (73)


Si j’ai bien compris, ce serait la réponse à Hadoop de MS ?


Rien à voir, Azure est déjà compatible avec Hadoop.




L’administration du système pourra se faire au travers du Core PowerShell, une version réduite de PowerShell conçue pour fonctionner avec CoreCLR. Ce sous-ensemble doit permettre de contrôler le serveur sans que les commandes ne puissent être détournées par un pirate.

En gros ils ont inventé SSH donc ? <img data-src=" />








jpaul a écrit :



En gros ils ont inventé SSH donc ? <img data-src=" />





Oui, avec l’invention du powershell dans windows Server 2012.



Bah non ! Powershell serait plutôt un bash+++ orienté objet, aucun rapport avec SSH qui n’est qu’une connexion chiffrée !








Edtech a écrit :



&nbsp;aucun rapport avec SSH qui n’est qu’une connexion chiffrée !





SSH n’est pas seulement un protocole, c’est aussi un applicatif (shell)



Euh PowerShell existait déjà sous Windows Server 2008, il permet d’ailleurs d’interagir avec la couche objet de certaines applis. (comme SharePoint)








Edtech a écrit :



Bah non ! Powershell serait plutôt un bash+++ orienté objet, aucun rapport avec SSH qui n’est qu’une connexion chiffrée !





Comment expliquer alors le passage: Ce sous-ensemble doit permettre de contrôler le serveur sans que les commandes ne puissent être détournées par un pirate



Bah c’est simplement que la connexion à une session Powershell se fait par une connexion sécurisé. Ca ne contredit en rien ce que j’ai dit !



Et ce n’est par ce que SSH veut dire Secure Shell que le shell est dans SSH ! SSH permet une connexion sécurisé vers un shell, tout comme la console Powershell permet une connexion sécurisée vers un Powershell distant.



Vous confondez le shell avec le moyen de s’y connecter, ce qui est compréhensible vu que généralement, tout le monde fait l’amalgame par simplification&nbsp;!




C’est fou le changement de cap quand on se rappelle la bataille menée par Microsoft contre les gros systèmes centralisés (IBM entre autres) et pour le “Personal Computer” à sa création !



Je crois qu’il est temps que de nouveaux éditeurs sortent du bois ou que Linux tape enfin beaucoup plus fort…


Version allégée de Winserver pour utilisation en cloud… Un aveu implicite que les version précédentes ont tourné au bloatware ?


J’espère que contrairement à Windows Core, on pourra mettre Sharepoint dessus (au moins la version gratuite)








Commentaire_supprime a écrit :



Version allégée de Winserver pour utilisation en cloud… Un aveu implicite que les version précédentes ont tourné au bloatware ?





Je ne vois pas pourquoi.

C’est simplement la confirmation qu’il n’y a pas d’outil miracle qui réponde à tous les cas de figure. Le Windows Server complet correspond à certains cas d’usage, la version Core modifie certains aspects pour couvrir une autre partie du marché, Home Server, malgré l’échec, tentait de répondre à d’autres demandes, et en voilà un nouveau qui arrive.

L’un ne remet pas en cause les autres. Peut-être même qu’un jour MS fera une version dérivée de la version Datacenter, à destination du Top 500, dont certains aiment à rappeler régulièrement que la majorité ne tourne pas sous Windows.

Juste une question de marchés différents.



Merci de tes précisions <img data-src=" />



Sinon, c’est quand même un beau changement de politique de Windows. Jusqu’ici, c’était un peu “one size fits all” avec des version différentes de Win qui n’étaient que des déclinaisons marketing du modèle de base…



Tant mieux pour leurs clients, cela dit en passant.








Vince a écrit :



Ce sous-ensemble doit permettre de contrôler le serveur sans que les commandes ne puissent être détournées par un pirate.





????

T’as plus d’infos là dessus ?

Parce que dit comme ca, ca ressemblerait à un petit miracle.



C’est un objectif, pas un miracle.



Pour plus d’infos concrètes, faut attendre une préversion l’embarcant, soit comme le dit la news, pas avant fin du printemps (cad la BUILD).


Perso c’est plus l’histoire des conteneurs et du profil legacy vs cloud qui m’intéresse… Drawbridge sort tu enfin ?

(Coucou Charon ^^)


On peut aussi y voir encore une nouvelle déclinaison de windows, toujours accompagnée de la paradoxale volonté d’unifier toutes les plateformes avec une solution universelle faite maison.



Au final, c’est difficile de voir une stratégie. Proposer 10 versions de windows qui font toutes tourner la même application C# / ASP.Net / SQL Server ?


je sais que le travail sur drawbridge devait être utilisé en premier sur Server et Azure donc ce ne serait pas étonnant que le projet soit récupéré pour nano.

Le truc intéressant c’est qu’en plaçant tous les vieux dll dans le conteneur legacy,ils pourront épurer le système hôte de tous ces dll.


PowerShell existe depuis Windows XP/Windows Server 2003 (limité à la v2 toutefois)


Non, c’est juste un aveu explicite que docker à révolutionné l’utilisation des conteneurs et que dans le futur, à part quelques cas particuliers, on ne fera plus tourner des VMs mais uniquement des conteneurs et que pour cela il faut absolument un OS minimaliste.

Avec docker, qui ne marche actuellement qu’avec un noyau Linux, Microsoft s’est pris un belle claque dans la gueule en 2 ans et on espère qu’il va refaire son retard !








seblutfr a écrit :



Je ne vois pas pourquoi.

C’est simplement la confirmation qu’il n’y a pas d’outil miracle qui réponde à tous les cas de figure. Le Windows Server complet correspond à certains cas d’usage, la version Core modifie certains aspects pour couvrir une autre partie du marché, Home Server, malgré l’échec, tentait de répondre à d’autres demandes, et en voilà un nouveau qui arrive.

L’un ne remet pas en cause les autres. Peut-être même qu’un jour MS fera une version dérivée de la version Datacenter, à destination du Top 500, dont certains aiment à rappeler régulièrement que la majorité ne tourne pas sous Windows. Juste une question de marchés différents.





Un nouveau Home Server m’aurait beaucoup plus, mais bon.









Argonaute a écrit :



C’est fou le changement de cap quand on se rappelle la bataille menée

par Microsoft contre les gros systèmes centralisés (IBM entre autres) et

pour le “Personal Computer” à sa création !



Je crois qu’il est temps que de nouveaux éditeurs sortent du bois ou que Linux tape enfin beaucoup plus fort…









seblutfr a écrit :



C’est simplement la confirmation qu’il n’y a pas d’outil miracle qui

réponde à tous les cas de figure. Le Windows Server complet correspond à

certains cas d’usage, la version Core modifie certains aspects pour

couvrir une autre partie du marché, Home Server, malgré l’échec, tentait

de répondre à d’autres demandes, et en voilà un nouveau qui arrive.









cosmocat a écrit :



Non, c’est juste un aveu explicite que docker à révolutionné l’utilisation des conteneurs et que dans le futur, à part quelques cas particuliers, on ne fera plus tourner des VMs mais uniquement des conteneurs et que pour cela il faut absolument un OS minimaliste.

Avec docker, qui ne marche actuellement qu’avec un noyau Linux, Microsoft s’est pris un belle claque dans la gueule en 2 ans et on espère qu’il va refaire son retard !





Avec la suprématie de Linux sur les serveurs, et de tout l’écosystème qui tourne sur cet OS (Apache, Nginx, MySQL, Postgres, Oracle, PHP, Ruby on Rails, OpenStack, Xen/KVM, etc, etc.), je me demande quel est l’intérêt de développer des trucs Windows, propriétaires qui plus est.

C’est une vraie question.









CrowTown a écrit :



&nbsp;



T'as des chiffres qui prouvent ta soi-disant "suprématie" de Linux sur les serveurs ??!      

car quelque chose me dit que tu vas un peu vite en besogne là, or il ne faut pas vendre la peau de roger rabbit, non il ne faut pas hein...&nbsp;&nbsp;<img data-src=">







Ben l’hébergement Web (ou pas Web) c’est essentiellement de l’Apache ou du Nginx, et du Linux. J’ai bossé pour plusieurs hébergeurs et 3 datacenters. Les Windows existent mais sont tout à fait minoritaires. Il faut dire qu’on a aussi tellement d’outils pour superviser, tracer les courbes, déployer, automatiser (scripts etc.). Et puis c’est du libre c’est aussi très très pratique de pas se faire chr avec des questions de licences (j’ai vu les quelques fois où il faut en gérer).

&nbsp;









CrowTown a écrit :



C’est bon tu peux t’arrêter là, j’avais bien compris que tu&nbsp;racontais n’importe quoi en faisant exprès&nbsp;d’être le plus vague possible…




   Donc on est bien d'accord : Linux n'a absolument aucune suprématie sur "les servers" tout court hein, le web n'étant jamais qu'un des domaines... la dernière fois que j'ai regardé ce genre de chiffres d'ailleurs, au global&nbsp;c'était même Windows qui était bien devant, comme ça a toujours été le cas d'ailleurs, mais merci d'avoir participé hein&nbsp;<img data-src=">







Ah oui, je raconte n’importe quoi… Non j’ai juste une certaine expérience, et j’ai expliqué laquelle.



Non, on n’est pas d’accord. Et toi qui prétends que je suis vague, d’où sortent tes chiffres ?

&nbsp;





CrowTown a écrit :



Et développer des trucs Windows, proprio ou pas d’ailleurs, ça a

toujours été fait pour offrir une alternative, qui visiblement a pas mal

de succès et dans pas mal de domaines en plus, donc j’ose espérer que

tu n’as rien contre quand même?… <img data-src=" />&nbsp;





Je n’ai pas compris cette partie.

Une alternative à quoi ?

Remarque, si des trucs Windows sont une alternative à quelque chose, c’est que le quelque chose est dominant.



Au global, sur tous les serveurs vendus, la situation est très différente!

D’après IDC, Windows Servers représente environs 45% du marché. Et est en augmentation.

Source:&nbsphttp://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24704714



C’est un énorme marché pour Microsoft. Et cette nouvelle version a clairement un intérêt pour eux et leurs clients.


Le truc, c’est que pour la diffusion d’OS pas forcément soumis à licences, c’est plus difficile de connaître la base installée. Tu me diras que pour les versions payées de RedHat, ce dernier doit publier les chiffres.



Il est vrai aussi qu’il y a des serveurs de fichiers et des serveur internes aux sociétés, genre pour la compta ou un MS-SQL, ou je ne sais quoi d’autres.



Mais dans un datacenter, il n’y a pas des tonnes de Windows, d’expérience.








jmpz a écrit :



Au global, sur tous les serveurs vendus, la situation est très différente!

D’après IDC, Windows Servers représente environs 45% du marché. Et est en augmentation.

Source:&nbsp;http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24704714



 C'est un énorme marché pour Microsoft. Et cette nouvelle version a clairement un intérêt pour eux et leurs clients.









Si c’est de la phrase [quote]





  • Microsoft Windows server hardware revenue increased 0.1% year over year in 4Q13 with quarterly server hardware revenue totaling $6.5 billion, representing 45.7% of overall quarterly factory revenue, up 2.0 points over the prior year’s quarter.



    Je crois que tu as quelques cours d’anglais a prendre avant de pouvoir utiliser des articles pour argumenter ta mauvaise foi.



    Ce n’est pas les parts de marche, et surtout, il y est dit que la croissance des revenus des ventes de serveurs sous Linux est doublement superieure a celle de serveurs sous Windows (meme si elle ne l’egale pas encore).



Moi aussi … mais bon je me suis fait une raison : NAS Syno&nbsp;<img data-src=" />


Tu es un peu incroyable quand même&nbsp;<img data-src=" />



Tu n’as annoncé aucune expérience particulière, quelqu’un te donne son expérience pro, et tu balances ça sous le tapis en prétendant que ça sert à rien et tu fourres l’opposé de ce qu’il dit dans sa geule&nbsp;<img data-src=" />



A ce niveau là, on est plus dans la mauvaise foi, c’est un niveau à part entière ! en plus de 10 ans de PCI/NXI j’ai jamais vu ça&nbsp;<img data-src=" />



Concrètement tu exploses tous les JChavez, LVM & co&nbsp;<img data-src=" />








atomusk a écrit :



Concrètement tu exploses tous les JChavez, LVM & co&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;







&nbsp;&nbsp;Euh… jvachez non? Rien à voir avec Hugo <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Tu es un peu incroyable quand même <img data-src=" />



Tu n’as annoncé aucune expérience particulière, quelqu’un te donne son expérience pro, et tu balances ça sous le tapis en prétendant que ça sert à rien et tu fourres l’opposé de ce qu’il dit dans sa geule <img data-src=" />



A ce niveau là, on est plus dans la mauvaise foi, c’est un niveau à part entière ! en plus de 10 ans de PCI/NXI j’ai jamais vu ça <img data-src=" />



Concrètement tu exploses tous les JChavez, LVM & co <img data-src=" />







+1. Chapeau l’artiste ! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Juste pour info, même si c’est partiel, partial et totalement subjectif : j’ai un pote qui fait tourner une SSI, il n’installe que du Tux en serveur en PME. La raison ? Ses clients ne lui demandent pas autre chose (et sa certif Red Hat joue aussi, cela dit en passant <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> ).



Même les libéraux et les EURL ne lui demandent du Win Server qu’une fois sur trois…



[HS über alles]



il y a quelqu’un ici qui a réussi à se payer un kimsufi il y a moins d’un an ? J’essaye de m’en offrir un, et ils sont en réappro permanente depuis hier…



[/HS über alles]








Anonymous0112358 a écrit :



Un nouveau Home Server m’aurait beaucoup plus, mais bon.





Je pense qu’il y a un marché pour ça, mais il faut étendre les possibilités, par exemple avec un essor de la domotique.

Un home server qui centraliserait tout ça en plus d’être serveur multimédia, ça pourrait intéresser un peu de monde.









CrowTown a écrit :



C’est bon tu peux t’arrêter là, j’avais bien compris que tu racontais n’importe quoi en faisant exprès d’être le plus vague possible…




  Donc on est bien d'accord : Linux n'a absolument aucune suprématie sur "les servers" tout court hein, le web n'étant jamais qu'un des domaines... la dernière fois que j'ai regardé ce genre de chiffres d'ailleurs, au global c'était même Windows qui était bien devant, comme ça a toujours été le cas d'ailleurs, mais merci d'avoir participé hein <img data-src=">  






  Et développer des trucs Windows, proprio ou pas d'ailleurs, ça a toujours été fait pour offrir une alternative, qui visiblement a pas mal de succès et dans pas mal de domaines en plus, donc j'ose espérer que tu n'as rien contre quand même?... <img data-src=">







Le retour du ton cassant alors, que, dans le post d’origine il n’y avait strictement rien d’agressif. On peut ne pas être d’accord avec quelqu’un sans pour autant faire du rentre dedans en retour.

Mais chez toi c’est systématique, tu ne peux pas t’en empêcher. J’ai beau apprécier MS, ses produits, tu deviens franchement lourd à agir comme ça. Heureusement que la v6 du site a maintenu la possibilité de filtrer, je vais en profiter dès maintenant.



Damn&nbsp;<img data-src=" />








CrowTown a écrit :



Sachant que certains des plus gros datacenters au monde sont ceux de Microsoft ou de Microsoft Research justement, je doute pas une seule seconde qu’ils n’utilisent que du Linux hein <img data-src=" />

&nbsp;





Les datacenters de MS auront du mal à rivaliser avec ceux de Google, pour commencer. Je ne comprends pas ton obstination sur le sujet.







CrowTown a écrit :



&nbsp;&nbsp;



Merci d’avoir sorti les sources, j’avais franchement la flemme de

chercher à sa place, et il en aurait profité pour dire que j’inventais,

on fini par les connaître ces animaux poilus là hein <img data-src=" />





Manifestement, on t’a également contredit ensuite, dont Vellou. Tu finis par être peu crédible, avec le ton employé également.









OlivierJ a écrit :



Ben l’hébergement Web (ou pas Web) c’est essentiellement de l’Apache ou du Nginx, et du Linux. J’ai bossé pour plusieurs hébergeurs et 3 datacenters. Les Windows existent mais sont tout à fait minoritaires. Il faut dire qu’on a aussi tellement d’outils pour superviser, tracer les courbes, déployer, automatiser (scripts etc.). Et puis c’est du libre c’est aussi très très pratique de pas se faire chr avec des questions de licences (j’ai vu les quelques fois où il faut en gérer).

&nbsp;





ce n’est pas “essentiellement” du Linux…

C’est beaucoup de UNIX… Qui perd des parts de marché au profit de Linux, mais Windows représente quand même plus de 45% du marché… Donc le “essentiellement”….

&nbsp;&nbsp;

Sinon pour la question du “datacenter”… Il hébergeait quoi ton data center ?

J’en gère 4…

&nbsp;

1 est dédié à de l’informatique industrielle =&gt; 95 % Microsoft le reste Unix (+de 120 machines)

1 est dédié à du stockage =&gt; Mix de Microsoft et de Linux (80 baies dédiées disques + administration et 2 robots)

2 sont dédiés à de l’hébergement d’applis et à l’hébergement de calculateurs. C’est un mix 60 % Microsoft, 20% Unix, 20% Linux (par contre 100% des calculateurs sont sous Linux) - 650 machines.



Bref…. les chiffres….



De plus, la question des licences a été trés nettement simplifiée par MS, et ne pose plus de problemes de gestion particuliers.

Par contre ce qui pose probleme… Ce sont aujourd’hui principalement les “veilles” solution sous Linux/Unix dont plus personne ne sait comment ca marche, ni ne peuvent être migrées ou virtualisées, car développées et installées un peu à la “va s’y comme j’te pousse” :/









Alain EtCo a écrit :



ce n’est pas “essentiellement” du Linux…



C'est beaucoup de UNIX... Qui perd des parts de marché au profit de Linux, mais Windows représente quand même plus de 45% du marché... Donc le "essentiellement"....  &nbsp;







Apparemment vu d’autres commentaires après le mien, ce chiffre de 45 % n’est pas la part de marché de Windows.

(ça m’étonnait beaucoup d’ailleurs)







Alain EtCo a écrit :



Sinon pour la question du “datacenter”… Il hébergeait quoi ton data center ?

[..]





De plus, la question des licences a été trés nettement simplifiée par

MS, et ne pose plus de problemes de gestion particuliers.





L’actuel où je bosse héberge beaucoup de sites et d’applications en ligne, des bases de données, pour de grosses boîtes, et je ne connais pas tout en détail.

Apparemment ton datacenter a pas mal de Windows, en effet.

Pour les licences, je ne parlais pas de MS en particulier, mais plutôt de tout le propriétaire, certains étant sans doute plus casse-pieds que MS.









Alain EtCo a écrit :



ce n’est pas “essentiellement” du Linux…

C’est beaucoup de UNIX… Qui perd des parts de marché au profit de Linux, mais Windows représente quand même plus de 45% du marché… Donc le “essentiellement”…. &nbsp;&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Encore une fois, 45% du marché “en valeur”.&nbsp;

Il faut quand même le préciser&nbsp;<img data-src=" />



Perso, de mon expérience chez de “gros clients” (géant cosmétique/Luxe/ et pas mal d’industriels) &nbsp;avec leur système SAP, c’est du 80% unix.



&nbsp;








atomusk a écrit :



&nbsp;Encore une fois, 45% du marché “en valeur”.&nbsp;

Il faut quand même le préciser&nbsp;<img data-src=" />





C’est tout à fait exact, mais dans ce secteur tout ce paie… On est dans le libre oui, mais certainement pas dans le “gratuit”.

J’espère qu’ici même, les “aimables lecteurs” sauront faire la distinction… ;)



Et que même si on ne parle “que” de valeur, ce chiffre n’est pas si débile … A pondérer, certe, mais il veut dire quelque chose.



En fait il faut dissocier les activitées hébergées dans les DC…



Cloud ? =&gt; Oui, linux écrase MS

Hébergement =&gt; Oui, Linux est devant, mais perd aussi régulièrement du terrain

Informatique indutrielle…. C’est plus nuancée, mais Windows est devant, ensuite se tape sur la gueule UNIX/Linux et tout un tas de trucs difficilement identifiables ! <img data-src=" />

Autres activitées d’hébergement d’application, base de données etc…. =&gt; Windows &lt;=&gt; Linux/Unix, je dirais kif kif…

&nbsp;

Bref, oui, le tandem UNIX/Linux est devant Windows, mais ce n’est pas “écrasant” sur le total….









atomusk a écrit :



Perso, de mon expérience chez de “gros clients” (géant cosmétique/Luxe/ et pas mal d’industriels) &nbsp;avec leur système SAP, c’est du 80% unix.



&nbsp;





Oui, mais il n’y a pas que SAP dans la vie……… (Et heureusement…… !)









Alain EtCo a écrit :



Cloud ? =&gt; Oui, linux écrase MS





Est-ce tant le cas pour la partie Cloud ?

Azure commence à prendre un bon rythme de croisière.

Je n’ai en fait aucun chiffre sur le sujet, je ne sais pas du tout où ça peut en être.



C’est pour ça que je parle de “mon expérience”&nbsp;<img data-src=" />



Et non, il n’y a que SAP dans MA vie&nbsp;<img data-src=" />


Toutes mes condoléances <img data-src=" />








atomusk a écrit :



C’est pour ça que je parle de “mon expérience”&nbsp;<img data-src=" />



Et non, il n’y a que SAP dans MA vie&nbsp;<img data-src=" />





je compatis…..









seblutfr a écrit :



Est-ce tant le cas pour la partie Cloud ?

Azure commence à prendre un bon rythme de croisière.

Je n’ai en fait aucun chiffre sur le sujet, je ne sais pas du tout où ça peut en être.





Oui, pour l’instant, il n’y a pas photo. Mais vu l’évolution de ce marché, la tendance peut elle aussi trés vite évoluer, justement avec Azure.









Alain EtCo a écrit :



Oui, pour l’instant, il n’y a pas photo. Mais vu l’évolution de ce marché, la tendance peut elle aussi trés vite évoluer, justement avec Azure.





Oui, mais Azure est une infrastructure de virtualisation indépendante de l’OS. Les serveurs hébergés par Azure peuvent tourner sous Linux (ou QNX, BSD, Mac OS pourquoi pas)









Commentaire_supprime a écrit :



Merci de tes précisions <img data-src=" />



Sinon, c’est quand même un beau changement de politique de Windows. Jusqu’ici, c’était un peu “one size fits all” avec des version différentes de Win qui n’étaient que des déclinaisons marketing du modèle de base…



Tant mieux pour leurs clients, cela dit en passant.





Euh pardon, mais te rends-tu compte ce que tu dis par “déclinaison marketing”? <img data-src=" />



Les Windows Server, et encore plus en 2012, n’ont pas de déclinaisons marketing. Il n’y a qu’une clause de licence en fonction des processeurs ou des machines virtuelles.

Les Windows Clients ont des fonctions réellement différentes de la familiale à la entreprise.

La seule déclinaison marketing récemment vue était la “Starter”, qui s’est vue libérée de ses limitations avec la version Windows avec Bing, gratuit pour tout ce qui mesure moins de 8” (et très pas cher pour le reste).



Il faut quand même voir que pour Vista & 7, il y a 5 déclinaisons de Windows et 2 de Windows Server (2008).

Avec Windows 8, il y a 4 déclinaisons (l’Ultimate ayant disparu pour notre plus grand damne) et 2 de Windows Server… (Hyper-V Core ne comptant pas: ce n’est pas un Windows, c’est un hyperviseur gratuit).





atomusk a écrit :



&nbsp;Encore une fois, 45% du marché “en valeur”.&nbsp;

Il faut quand même le préciser&nbsp;<img data-src=" />



Tu sais, en entreprise, on prends les versions entreprise et on achète les supports également. Sans compter que certains *nix ne sont pas donnés.

Cette statistique incluait les serveur d’entreprise également si je me souviens bien. Sur Internet, c’est 90% de *nux.



Attendion ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit&nbsp;<img data-src=" />

quand je dis qu’il faut le préciser, c’est pas pour dire que la stat ne sert à rien parce que Linux est gratuit … juste que un chiffre donné hors de son contexte n’a aucun sens …&nbsp;



Et oui, pour une entreprise, un OS sans son support est “dangereux”. Donc une entreprise préférera payer une licence / service plutot que de prendre du “gratuit parce que c’est gratuit”&nbsp;<img data-src=" />


Ta source est totalement trompeuse. Les 45% sont sur la valeur des serveurs directement vendu avec licence (sans compter les revendeurs et distributeurs). Cela ne correspond absolument pas à proportion des OS installer sur les serveurs.



Hors le coup des licences Linux est souvent nulle (les business modèles dans l’open source repose sur de la vente de services et pas de licences) ou inférieur au coup d’une licence Windows.



Cela ne prend pas en compte tout les hébergeurs de serveur comme OVH, 1&1 et les offres de cloud (là ou se concentre la majorité des serveurs).



De plus il ne faut pas oublier que sur un serveur avec la virtualisation on peut avoir plusieurs OS. Par exemple j’avais un serveur une vingtaine de distribution Linux et Windows serveur.



Au finale à part des serveurs d’entreprise (qui pèse beaucoup en nombre de serveur je suis d’accord) ou autre cas particulier, je pense en effet que Linux est bien dominant en nombre sur les serveurs (après en réalité je ne sais pas je n’ai pas de chiffre précis et personne n’en a).


Franchement parler de part de marché serveur est un non sens.



Un raspbery pi est un serveur, un nas de particulier à 400euros est un serveur, un hexacoeur avec baie SAN à 10000euros est un serveur…



La question n’est pas tant celle de la part de marché que si Microsoft continue à gagner de l’argent avec son OS serveur et maintient une évolution technique avec rétrocompatibilité. Et là oui c’est le cas, ne serai-ce que parce que Exchange et MSSQL tournent sous Windows et que les différentes versions qu’ils proposent sont pertinentes pour les besoins des entreprises.

&nbsp;


La vrai question reste avant tout : qu’est ce qu’on en a à foutre&nbsp;<img data-src=" />



C’est plus de l’ordre du “Microsoft l’a plus grosse que Linux & inversement” pour le coup&nbsp;<img data-src=" />



Autant je veux bien pour les modiles tu as la notion de plateforme que tu vas viser pour développer & co… mais pour les serveurs, c’est pas comme si les boites faisaient des migrations d’un OS vers un autre régulièrement&nbsp;<img data-src=" />



Après au final ce qui est intéressant c’est les croissances : correctement pour Windows, importante pour linux, et unix en chutte.



A part ça pour “estimer les tendances”, ça n’a pas grand interret&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;








millman42 a écrit :



Ta source est totalement trompeuse. Les 45% sont sur la valeur des serveurs directement vendu avec licence (sans compter les revendeurs et distributeurs). Cela ne correspond absolument pas à proportion des OS installer sur les serveurs.&nbsp;&nbsp;





La source n’est pas trompeuse, c’est les conclusions qui en sont tirés qui sont trompeuses …



Donc en gros tu répond de manière épidermique à un troll, permettant au troll de perdurer heureux d’avoir eut son effet, et tu arrives même à enerver les autres “supporters” de Microsoft …








atomusk a écrit :



Donc en gros tu répond de manière épidermique à un troll, permettant au troll de perdurer heureux d’avoir eut son effet, et tu arrives même à enerver les autres “supporters” de Microsoft …





J’ajouterais aussi l’irrespect et le coté “pendant”…..&nbsp;



ca j’ai bien remarqué …



Tu es plus du genre yorkshire qui aboie à la mort dés qu’il en a l’occasion&nbsp;<img data-src=" />



Le truc c’est que tu ne sert en rien ta “cause” … pour le coup ça me fait penser à ça :



http://thedailyshow.cc.com/videos/ejoe9j/you-re-not-helping—code-pink



“you are not helping”&nbsp;<img data-src=" />








atomusk a écrit :



Tu es un peu incroyable quand même&nbsp;<img data-src=" />





Tu n’as annoncé aucune expérience particulière, quelqu’un te donne son

expérience pro, et tu balances ça sous le tapis en prétendant que ça

sert à rien et tu fourres l’opposé de ce qu’il dit dans sa geule&nbsp;<img data-src=" />





A ce niveau là, on est plus dans la mauvaise foi, c’est un niveau à

part entière ! en plus de 10 ans de PCI/NXI j’ai jamais vu ça&nbsp;<img data-src=" />



Concrètement tu exploses tous les JChavez, LVM & co&nbsp;<img data-src=" />









CrowTown a écrit :



t’es bien gentil mais si à chaque fois qu’un môme à peine sorti de l’école et lavé du cerveau à souhait vient nous expliquer “sans troller” et en posant une “vraie” question&nbsp;du genre “à quoi peut bien servir Windows et pour quoi ça existe encore”&nbsp;?? s’il fallait y passer la journée pour tout lui réexpliquer les bases depuis le début, on n’en finirait plus hein, et j’avais déjà la flemme de lui trouver juste une source comme je l’ai dit….&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />





Tu es bien gentil mais tu es vraiment un troll stupide, rien qu’avec ta première phrase. Tu n’y es pas du tout mais tant pis. J’ai connu l’arrivée de Windows 3.1 et j’étais étudiant. Alors que ce soit MS, Unix, Linux et d’autres systèmes (AmigaOS, BeOs), je connais assez bien.









CrowTown a écrit :



“pédant” plutôt, bosse donc ton vocabulaire au lieu de t’occuper des “côtés” des autres va, ça te servira plus dans la vie&nbsp;: tu seras moins irrité pour rien par les autres et les autres eux te prendront moins pour un con<img data-src=" />&nbsp;



 &nbsp;        

oui en général la nuit n'est pas la meilleure réponse à la nuit, certes... mais moi je ne suis pas une blonde platine, la toute douce qui tend l'autre joue, dsl <img data-src=">







Voila oui, c’est ça, merci de confirmer cette impression :)

&nbsp;

“Stupide” c’est un boulot à plein temps ou c’est juste par ennui ? A moins que, comme d’hab’, le fait que bien en sécurité derrière un écran incite à faire ce qui n’est pas permis dans la “vraie vie” :) Au risque de se prendre une mandale dans les dents…



Bref, tu représente une vraie et belle caricature de ces types qui vomissent leur chiasse sur l’Internet et les forums à longueur de temps. Faut te faire analyser ou aller te faire dégorger le poireau autrement que grace à la veuve poignet, tu verra, ça fait du bien.



Bref…. une entrée supplémentaire dans mon mur des cons à moi, CF, la blacklist….



Merci pour la rigolade et à jamais !



Redhat fait la même chose :http://hardware.slashdot.org/story/15/03/05/2240245/red-hat-strips-down-for-dock…



Mais pour linux, c’est plus simple que pour Microsoft car tout est géré à base de packages…