[Critique geek] Citizenfour : révélateur de conscience

[Critique geek] Citizenfour : révélateur de conscience

Si vous n'aviez qu'une chose à faire ce week-end : allez au cinéma

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

07/03/2015 13 minutes
49

[Critique geek] Citizenfour : révélateur de conscience

Retour de nos chroniques relatives à des films qui viennent de sortir en salle, mais décortiquées par les geeks de la rédaction. Et pour cette reprise, quoi de mieux que d'analyser le documentaire de Laura Poitras sur celui qui a chamboulé notre vie numérique il y a maintenant deux ans : Edward Snodwden, aka Citizenfour.

Ce n'est pas courant que le public français puisse avoir l'occasion de se rendre en masse dans une salle de cinéma afin d'aller y voir un documentaire. Les cas sont rares, et semblent liés de manière récurrente à la santé de la démocratie américaine.

Les dérives américaines, source de documentaires à l'impact mondial

En effet, on se souvient tous de l'un des précédents, un film ayant obtenu la Palme d'or à Cannes en 2004. Michael Moore, déjà connu pour Bowling for Columbine venait alors de réaliser Fahrenheit 9/11, une analyse implacable de la dérive de l'administration Bush quelques années seulement après le 11 septembre.

11 ans plus tard, c'est Laura Poitras qui est sur le devant de la scène pour Citizenfour. Elle n'en est pas non plus à son coup d'essai puisqu'il s'agit du troisième volet d'une trilogie qui s'intéresse, là encore, aux suites du 11 septembre. Les deux premiers opus étaient My country, My country (2006) qui traitait de la guerre en Irak et The oath (2010) qui s'intéressait plus particulièrement à Guantanamo Bay. Tous deux avaient la particularité de se pencher sur ces drames humains par le prisme de ceux qui les vivaient au quotidien.

Et si pour clore cette trilogie, Poitras avait décidé de traiter de la question  des programmes de surveillance des citoyens américains, diffusant une version préliminaire de son travail dans le New York Times durant l'été 2012 avec The program, elle ne s'attendait sans doute pas à un tel résultat. Son film est en effet distribué dans le monde entier, et a reçu de nombreux prix, dont l'Oscar du meilleur documentaire. Et ce deux ans après avoir reçu un premier email d'un informateur anonyme qu'elle allait apprendre à découvrir.

De la programmation des salles de cinéma françaises

Mais avant d'évoquer le film de manière plus détaillée, attardons nous déjà un instant sur ce qu'il nous dit de nos cinémas et de leur programmation. Car tout oscarisé qu'il soit, et malgré le fait qu'il ait pu avoir les honneurs de nombreuses émissions de grande écoute et de l'ensemble de la presse ces derniers jours, aller voir Citizenfour au cinéma n'est pas toujours simple. Certes, en région parisienne les choses sont encore assez aisées, mais en province, les priorités sont tout autres.

Dans notre cas, à Nancy, il existe ainsi cinq cinémas qui pourraient proposer Citizenfour, distribué par Haut et court : deux multiplexes (Kinépolis, UGC de Ludres), un second UGC situé en centre-ville (St Jean) et l'un des deux derniers, habitués des films indépendants (Caméo Commanderie et St Sébastien). Et bien entendu, seul le dernier avait décidé de programmer Citizenfour cette semaine. Deux séances sont prévues chaque jour (15h55 et 20h, un peu plus tôt le mardi). Autant dire que les possibilités sont limitées.

Ainsi, si vous allez au cinéma aujourd'hui, vous aurez le choix d'aller voir de nombreux autres films, certains ayant au moins droit à deux séances par jour, et parfois plusieurs semaines de présence à l'affiche chez Kinepolis ou UGC. Citons par exemple50 nuances de Grey, BisBob l'Eponge - le film : Un héros sort de l'eau, Jupiter : le destin de l'universLes Chevaliers du Zodiaque : Légende du Sanctuaire, Tracers, Papa ou maman ou encore Un village presque parfait. Mais Citizenfour, non. S'il s'agit ici d'un avantage pour les petits cinémas locaux qui peuvent attirer un public intéressé par ce documentaire, on ne pourra néanmoins que regretter son manque d'exposition.

Cinéma Citizenfour UGC Films proposés

Un simple email peut changer le monde

Citizenfour, titre du documentaire, est donc avant tout le pseudonyme choisi par un informateur pour contacter Laura Poitras. Après une tentative de communication chiffrée échouée avec le journaliste Glenn Greenwald en décembre 2012, il a contacté un mois plus tard celle qu'il estime non pas choisi par lui, mais bien par le système. La réalisatrice est en effet sur une liste de surveillance depuis la publication du premier opus de sa trilogie, interrogée dès qu'elle passe une frontière américaine. Elle fait aussi l'objet de rapports, dont on découvre une infime partie en toile de fond de la lecture des premiers échanges entre nos deux protagonistes. Poitras raconte alors comment elle est rentrée à Berlin et a commencé à renforcer sa sécurité.

Le film s'ouvre ensuite avec un autre lanceur d'alerte bien connu de ceux qui s'intéressent à ces questions, qui compte plus de 30 ans de service au sein de la NSA : William Biney. Opposant à l'administration Bush, qui a détourné les programmes de surveillance afin de les appliquer aux citoyens américains, il a contribué à l'exposition de Stellar Wind. Un programme, dont on apprendra plus tard qu'il constituait les prémices de ce que nous avons découvert ces deux dernières années. Mais le film ne s'attarde pas sur les détails techniques, ou même l'analyse des documents révélés. Il serait de toute façon bien complexe de chercher à résumer en deux heures autant d'informations, décortiquées par tous les journalistes du monde depuis près de deux ans.

La rencontre

Il s'agit plutôt d'un cheminement. Celui de différents protagonistes qui se préoccupent de la question de la surveillance, qui la perçoivent, cherchent à la combattre, mais toujours en faisant face à la NSA qui, que ce soit au Sénat ou devant des juges, nie et tente de dissimuler des informations, sous couvert de sécurité nationale. Puis, les emails reprennent, notamment par l'envoi d'une série de documents et la promesse d'une rencontre à Honk-Kong après plusieurs mois d'échanges anonymes. Comment se reconnaître ? « Je manipulerai un Rubik's Cube ». La seule volonté du lanceur d'alerte, quoi qu'il advienne : que les informations qu'il met à disposition de Laura Poitras seront bien communiquées aux citoyens américains.

C'est alors que l'on entre au cœur du film, qui nous raconte la rencontre entre Laura Poitras et Glenn Greenwald, puis un second journaliste spécialisé dans les questions de renseignement, Ewen MacAskill, avec celui qu'ils vont découvrir sous le nom d'Edward Snowden. Un jeune trentenaire à lunettes travaillant pour un sous-traitant de la NSA, et ayant eu accès à de nombreux documents.

Citizenfour
Crédits : Laura Poitras

Calme et lucide sur sa situation, ayant quitté Hawaï et ses proches pour ne pas les impliquer, il livre ses informations, sa vérité et même ses désillusions sur le comportement de l'administration Obama sur la question de la surveillance. Il se souvient aussi d'Internet avant qu'il ne devienne cet outil de surveillance de masse, lorsqu'il n'était qu'un moyen pour faciliter les communications au niveau mondial, une révolution pour ses utilisateurs, et non pour ceux qui veulent les contrôler.

Laissant les journalistes décider de ce qu'ils publieront ou non, il insiste plusieurs fois sur le fait qu'il ne tient pas à être protégé en tant que source, cherchant à être le seul à endosser la responsabilité et les conséquences de ses révélations. Une demande qu'il veut concilier avec le fait de ne pas incarner l'information, afin de ne pas détourner les regards du réel problème sur le fond comme « ils le font tout le temps ». De là découle par exemple la question du bon moment pour dévoiler son identité au monde.

Une chance unique de vivre les choses de l'intérieur, sans superflu

L'on entre alors dans la seconde moitié du film, qui s'attarde, elle, sur les révélations et leur impact planétaire, tant au niveau politique que médiatique. On voit alors Snowden aider les journalistes à se protéger lors de l'échange ou du transport de leurs données, puis vient la diffusion des premiers articles et la suite d'une semaine folle. Quelques jours plus tard, le 10 juin 2013, une interview d'Edward Snowden était diffusé, le 21 juin il était inculpé par les autorités américaines, et cherchait alors une terre d'asile, avec la suite que l'on connaît.

On assistera à la destruction, le 20 juillet 2013, des supports contenant les données concernant le GCHQ, dans les sous-sols du Guardian. Le journal de Glenn Greenwald à l'origine des premières révélations avait en effet subit des pressions de la part du gouvernement britannique. Mais ce n'était alors que le début. Une façon pour nous de revivre ces évènements qui pouvaient alors nous sembler lointains, et dont tout le monde ne saisissait pas forcément l'importance. Une façon de nous faire comprendre, que nous vivions à ce moment-là des jours historiques tant dans le monde de la presse et de l'information, que de notre relation à la démocratie, aux états ou même au numérique dans son ensemble.

Mais la véritable force de ce documentaire, c'est qu'il ne cherche pas à s'en construire une. Il n'y a pas de scénario, de mise en scène poussée, ou de tentative de convaincre le spectateur que de tels choix sont les bons ou sont faciles à faire. Il raconte juste ce qu'il se passe, une fois la machine enclenchée : le combat des journalistes, et de comment s'organise la protection d'un lanceur d'alerte, qui, cherchant à informer les citoyens de son pays et à leur faire prendre conscience de ce qu'il se passe dans leur pays, se retrouve accusé et recherché par leurs représentants.

De ce fait et grâce aux images tournées à l'époque, des documents dont on dispose rarement dans un cas pareil, on se retrouve bien loin d'un spectacle scénarisé à l'américaine, d'une série comme Person of interest qui évoque le sujet de la surveillance globale en la critiquant, lorsqu'elle est entre de mauvaises mains, comme pour mieux nous faire accepter l'idée de son utilité lorsqu'elle est dans le camp « des gentils ». Un peu à la manière dont 24 heures chrono pouvait tenter de nous faire croire que la torture était une nécessité, tant qu'elle était administrée par Jack Bauer. 

Person of Interest TF1
Tiens, un autre lanceur d'alerte avec un duo qui l'aide dans sa quête

Des révélations aux conséquences multiples

Citizenfour nous raconte seulement les choses de manière telle qu'elles se sont passées selon Laura Poitras. Et à travers les différentes interventions de Glen Greenwald ou les échanges avec Edward Snowden, tout le travail entrepris suite aux premières révélations pour faire prendre conscience au monde, à travers différents pays et même le Parlement européen, de l'ampleur de la surveillance dont il est l'objet. Non pas seulement à travers des métadonnées croisées ici et là, mais bien à travers l'écoute et l'enregistrement des communications à l'échelon planétaire. Le tout avec l'aide de différentes agences et de différents États, ainsi que des sociétés qui fournissent aussi bien des services de communications, que les géants du web. 

Ceux qui ont suivi les révélations dans le détail n'apprendront d'ailleurs rien sur ce plan. Citizenfour n'est pas une affaire de scoops. Ce n'est pas non plus une biographie. Ne vous attendez donc pas à découvrir ni l'enfance, ni les mécaniques profondes qui ont mené Edward Snowden à en arriver là. Laura Poitras se pose seulement en témoin de ces évènements. Elle n'intervient pas, ou très peu, et laisse l'histoire se dérouler devant sa caméra. Pourtant, l'impact de ce documentaire lui doit beaucoup, que ce soit par sa façon de filmer et le montage (de Mathilde Bonnefoy) qui alternent entre poésie des images et simples faits, ou à la bande originale aux sons aussi enivrants qu'inquiétants.

Le film nous montre aussi l'impact humain de telles révélations, notamment lorsque, dès la publication des premiers articles dans le Guardian et le Washington Post, la compagne d'Edward Snowden, Lindsay Mills, est interrogée, puis mise sous surveillance avant de rencontrer quelques problèmes avec son loyer. Ou encore lorsque David Miranda, compagnon de Glenn Greenwald, se fait arrêter à l'aéroport de Londres Heathrow, puis est retenu pendant près de neuf heures au nom du « Terrorisme Act ». Autre témoignage touchant, celui du PDG de Lavabit qui explique comment, face à l'exigence du FBI de pouvoir accéder aux clefs privées de ses serveurs, il a préféré mettre la clef sous la porte.

Citizenfour : l'occasion d'un bilan amère ou l'espoir d'un changement de cap ?

Mais finalement, c'est avec un sentiment de déception que l'on quitte nos protagonistes. Celle donnée par l'impression que, finalement, près de deux ans après les premières révélations d'Edward Snowden, et seulement quelques jours après la découverte d'un espionnage de Gemalto, rien n'a changé. La surveillance perdure, elle se renforce notamment au sein des sociétés privées comme les réseaux sociaux qui se félicitent désormais de connaître vos boissons préférées. Chaque semaine, de nouvelles informations nous indiquent que tout continue comme si de rien n'était et les découvertes de failles existant depuis des années s'accumulent.

Et si les outils permettant à chacun de se protéger se multiplient, cela se fait sans réelle mise en commun des efforts, ce qui permettrait pourtant de faire émerger des solutions robustes et exploitables par un large public. Et ce alors même que l'on apprenait encore récemment que le développeur en charge de GnuPG était seul et sans financement. Comme on l'avait appris d'OpenSSL à l'occasion de la faille Heartbleed.

Et finalement, si Citizenfour nous permet de mieux comprendre tout ce qu'il s'est passé il y a près de deux ans, et de mieux appréhender les informations telles que nous les découvrons encore chaque jour, ce documentaire nous fait comprendre une chose : finalement, le seul citoyen qui compte, c'est nous. Les choix que nous faisons à titre individuel, ceux que nous faisons vis-à-vis de notre démocratie, et ceux que nous faisons pour défendre, à notre niveau ou de manière collective, nos droits et ceux de chacun de nous. 

Protéger et renforcer les droits et la défense de ceux qui veulent nous informer, se battre pour que des principes fondamentaux ainsi que nos libertés puissent continuer d'exister, voilà ce qui devrait nous animer. Et sorti de Citizenfour, de retour à la réalité, on ne peut constater que cela n'est pas encore le cas. Mais avec un peu de chance, peut-être que comme l'espérait Edward Snowden, son cas servira d'exemple. Que de nombreux autres lanceurs d'alertes prendront le relais et que les défenseurs de la vie privée se feront de plus en plus nombreux pour s'opposer à la surveillance de masse... qui sait ?

À l'heure où nous écrivons ces lignes, Citizenfour a droit à une note de 4,0 chez Allociné et 8,3 chez IMDb. Il n'est pas encore proposé en précommande, ni en DVD, ni en Blu-ray.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les dérives américaines, source de documentaires à l'impact mondial

De la programmation des salles de cinéma françaises

Un simple email peut changer le monde

La rencontre

Une chance unique de vivre les choses de l'intérieur, sans superflu

Des révélations aux conséquences multiples

Citizenfour : l'occasion d'un bilan amère ou l'espoir d'un changement de cap ?

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (49)


Il défend trop les intérêts de l’oppresseur: Il n’a rien dit qui mettrait son pays face à la vérité, et qui le remettrait au niveau de ses voisins de la planète.

Genre rien sur le 911 quoi. Patriotisme quand tu nous tiens. <img data-src=" />



Et nous, pays des droits de l’homme de m*rde, même pas fichu de lui offrir l’asile politique <img data-src=" />


Je n’ai pas tout lu, je compte le voir bientôt, mais vous avez raison en intro, pas un seul des 4 cinémas de ma ville, dont un diffuse 23 films (surtout dessins animés), ne diffuse Citizenfour.


Bon article, équilibré et bien écrit.



Cependant, le documentaire traite de la surveillance étatique à l’insu des individus, pas de publicité ciblée, aussi précise soit-elle, et qui nécessite un transfert d’information volontaire ; l’exemple de la phrase suivante fait donc vraiment hors-sujet et est très léger par rapport à la gravité du problème de la surveillance généralisée et secrète par les États :





La surveillance perdure, elle se renforce notamment au sein des sociétés privées comme les réseaux sociaux qui se félicitent désormais de connaître vos boissons préférées.





Snowden a donné sa position sur les moyens de contourner cette surveillance et de regagner notre légitime anonymité récemment sur Reddit (les journaliste Poitas et Greenwald répondaient aussi) :



https://np.reddit.com/r/IAmA/comments/2wwdep/we_are_edward_snowden_laura_poitras…



Je l’ai déjà cité, mais comme sa réponse à la question What’s the best way to make NSA spying an issue in the 2016 Presidential Election? It seems like while it was a big deal in 2013, ISIS and other events have put it on the back burner for now in the media and general public. What are your ideas for how to bring it back to the forefront?, est profonde et intelligente en cette période de superficialité politique, je la cite à nouveau :





“This is a good question, and there are some good traditional answers here. Organizing is important. Activism is important.



At the same time, we should remember that governments don’t often reform themselves. One of the arguments in a book I read recently (Bruce Schneier, “Data and Goliath”), is that perfect enforcement of the law sounds like a good thing, but that may not always be the case. The end of crime sounds pretty compelling, right, so how can that be?



Well, when we look back on history, the progress of Western civilization and human rights is actually founded on the violation of law. America was of course born out of a violent revolution that was an outrageous treason against the crown and established order of the day. History shows that the righting of historical wrongs is often born from acts of unrepentant criminality. Slavery. The protection of persecuted Jews.



But even on less extremist topics, we can find similar examples. How about the prohibition of alcohol? Gay marriage? Marijuana?



Where would we be today if the government, enjoying powers of perfect surveillance and enforcement, had – entirely within the law – rounded up, imprisoned, and shamed all of these lawbreakers?



Ultimately, if people lose their willingness to recognize that there are times in our history when legality becomes distinct from morality, we aren’t just ceding control of our rights to government, but our agency in determing thour futures.



How does this relate to politics? Well, I suspect that governments today are more concerned with the loss of their ability to control and regulate the behavior of their citizens than they are with their citizens’ discontent.



How do we make that work for us? We can devise means, through the application and sophistication of science, to remind governments that if they will not be responsible stewards of our rights, we the people will implement systems that provide for a means of not just enforcing our rights, but removing from governments the ability to interfere with those rights.



You can see the beginnings of this dynamic today in the statements of government officials complaining about the adoption of encryption by major technology providers. The idea here isn’t to fling ourselves into anarchy and do away with government, but to remind the government that there must always be a balance of power between the governing and the governed, and that as the progress of science increasingly empowers communities and individuals, there will be more and more areas of our lives where – if government insists on behaving poorly and with a callous disregard for the citizen – we can find ways to reduce or remove their powers on a new – and permanent – basis.



Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it’s entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only those which we suffer them to enjoy.



We haven’t had to think about that much in the last few decades because quality of life has been increasing across almost all measures in a significant way, and that has led to a comfortable complacency. But here and there throughout history, we’ll occasionally come across these periods where governments think more about what they “can” do rather than what they “should” do, and what is lawful will become increasingly distinct from what is moral.



In such times, we’d do well to remember that at the end of the day, the law doesn’t defend us; we defend the law. And when it becomes contrary to our morals, we have both the right and the responsibility to rebalance it toward just ends.”




Ce n’est pas courant que le public français puisse avoir l’occasion de se rendre en masse dans une salle de cinéma afin d’aller y voir un documentaire. Les cas sont rares, et semblent liés de manière récurrente à la santé de la démocratie américaine.





N’empêche que la démocratie américaine est en assez bonne santé pour permettre la production, le tournage et la diffusion de ces documentaires. <img data-src=" />


Idem pour moi, programmé dans aucun des 4 cinémas présent… Cinéma d’art, indépendant ou le plus classique hollywoodien, aucun n’a choisi de le diffuser. M’en fiche je pars la semaine prochaine squatter chez mon frère, dans une ville ou il est programmé <img data-src=" />.


Sous-titre au summum du geek avec le temps qu’il fait !&nbsp;


J’ai failli aller regardé les prog des ciné près de chez, et j’ai lu ta chronique David.



Une idée de quand et où il sera dispo en VOD ? Pas envie de le tipiaker, mais je sens que ça va pas être simple de la voir rapidement.


A Rennes il ne passe bien-sûr pas dans les grands multiplexes (Gaumont, CGR et Cinéville), mais à L’Arvor, cinéma d’art et essai. Où, au passage, il y a d’autres documentaires à l’affiche : Spartacus & Cassandra, Le prix à payer et R.A.S. nucléaire rien à signaler. Y a pas que les américains, pour les docs non plus…








Jonathan Livingston a écrit :



A Rennes il ne passe bien-sûr pas dans les grands multiplexes (Gaumont, CGR et Cinéville), mais à L’Arvor, cinéma d’art et essai. Où, au passage, il y a d’autres documentaires à l’affiche : Spartacus & Cassandra, Le prix à payer et R.A.S. nucléaire rien à signaler. Y a pas que les américains, pour les docs non plus…





<img data-src=" /> Parfait ! Séance ce soir à 21h15 pour ceux qui veulent.



(<img data-src=" /> je ne connais pas cette salle ).



Dans le 13 je crois qu’il ne passe qu’à Aix En Provence, une séance par jour.


Vivement Avengers contre les tortues ninja. <img data-src=" />


Wha, c’est vrai. Pas un des 6 cinémas près de chez moi le passe.


Je l’ai trouvé en streaming (Citizenfour 2014 720p HDTV x264) !



&nbsp;<img data-src=" />








adinsx a écrit :



Je l’ai trouvé en streaming (Citizenfour 2014 720p HDTV x264) !



&nbsp;<img data-src=" />





Tu me l’aurais demandé, je t’aurais donné le lien.<img data-src=" />



À 2.89 Go la qualité est satisfaisante.

Bientôt le 1080p? et surtout la possibilité de rémunérer le film pour sa qualitey?


A Rouen, un seul cinéma indépendant le diffuse… Sur 6 complexes au total. Merci l’Omnia !



Et en Alsace… Un seul, à Strasbourg.


Pareil, pas dispo sur la région Antibes-Nice…


Deux ans déjà que Snowden avait lancé ses infos ? Fichtre, ça passe vite …



Pour ceux qui sont sur la région toulousaine, le film est à l'affiche de l'Utopia, célèbre cinéma indépendant du centre ville de Toulouse, il y est proposé du 4 au 24 mars.

Je suis d’accord sur le fond, mais j’ai choisi de le mentionner tout de même pour plusieurs raisons. Tout d’abord parce que les révélations de Snowden ont aussi montré que la surveillance étatique pouvait puiser dans les données récoltées par les sociétés privées. Si celles-ci sont accessibles à un partenaire commercial, elles peuvent facilement être mises à disposition de la NSA qui aura ensuite sans doute bien mieux que le “Twitter ID” pour assurer un recoupement.



&nbsp;Le côté volontaire est d’ailleurs risible, je doute que qui que ce soit accepterait qu’une société détienne autant d’informations le concernant si on lui en montrait l’ampleur. Cela se fait sans réelle conscience, et lorsqu’il y a consentement, il est demandé à la manière de l’acceptation des fameuses CGV que personne ne lit.&nbsp;



Ensuite parce que le fait que cette simple information passe inaperçue, qu’elle ne soit pas traitée par beaucoup de confrères, qu’elle soit considérée comme tout à fait normale par certains, montre bien que malgré les révélation de Snowden, ce documentaire, les nombreux articles et émissions en la matière, les mentalités sont marquées et inertes sur ces questions. On aurait pu s’attendre que deux ans après, il en resterait quelque chose, que l’on ne pourrait plus impunément se vanter de tracer les citoyens à l’action (en ligne ou hors ligne près) impunément. C’est pourtant le cas.



C’est certes d’un tout autre niveau que ce dont la NSA est capable, mais cela y participe, suffit à montrer que nous sommes encore loin d’être rentré dans un ère où la vie privée et les données personnelles sont un bien à protéger avant tout.


La VOD est par défaut à 4 mois de la sortie en salle. Mais dans certains cas, cela peut être réduit à un minimum de 4 semaines (surtout quand le film a fait peu d’entrée en salle). A voir ce qu’il en sera dans le cas de Citizenfour <img data-src=" />


“La surveillance perdure, elle se renforce notamment&nbsp;au sein des sociétés privées comme&nbsp;les réseaux sociaux qui se félicitent désormais de connaître vos boissons préférées.”



Bon ben pour toi c’est grillé, même si t’as pas de compte FB.

<img data-src=" />


Ah bas heureusement que je suis à nancy :p

Je pense allez le voir Lundi.








math67 a écrit :



Ah bas heureusement que je suis à nancy :p

Je pense allez le voir Lundi.





Allez, on va aller le voir lundi.

<img data-src=" />





le combat des journalistes





<img data-src=" />





décortiquées par tous les journalistes du monde depuis près de deux ans.





<img data-src=" />





Mais la véritable&nbsp;force de ce documentaire, c’est qu’il ne cherche pas à s’en construire une





et plus loin

&nbsp;



Pourtant, l’impact de ce documentaire lui doit beaucoup, que ce soit par sa façon de filmer et le montage (de Mathilde Bonnefoy) qui alternent entre poésie des images et simple faits, ou à la bande originale&nbsp;aux sons aussi enivrants qu’inquiétants





Pas la peine de continuer a relever le nombre d’inepties et de fantasmes dans cet article sans parler des comparaisons douteuses.



&nbsp;








barlav a écrit :



“La surveillance perdure, elle se renforce notamment&nbsp;au sein des sociétés privées comme&nbsp;les réseaux sociaux qui se félicitent désormais de connaître vos boissons préférées.”



Bon ben pour toi c’est grillé, même si t’as pas de compte FB.

<img data-src=" />





Combien tu paries ? <img data-src=" />



Je veux pas être désagréable, mais trouver un Kinepolis en france, c’est comme avoir avoir un BK a côté de chez soit, plutôt rare quoi <img data-src=" />



Et ces ciné n’ont pas l’air de promouvoir le bon cinéma mais plutot la grosse merde, mieux vaut donc avoir un Utopia près de chez soit (oui ils couvrent plus de villes <img data-src=" />)


En fait tu bois du shweppes en cachette, ton avatar n’est que poudre aux yeux.

<img data-src=" />


Bah je vois pas le sens de la remarque, cela dépend pas mal des régions. Ici on a un Kiné depuis des années, à Metz il y en a plusieurs (et un nouveau en construction de mémoire). Par contre j’ai pas connaissance du moindre Utopia dans le coin. Et quand bien même, le problème n’est pas propre à Kinépolis.


En effet pour moi kinoplois j’ai du aller voir google pour voir l’étendu de la chaine (5 cinés d’après like en france), utopia 6 mais c’est une chaine d’art et d’essais qui promouvoir donc les films “intéressants” avec film en VO et tarif a 6€ max



Mais c’était plus pour pointer que comme Cora sortie du nord et de l’est tu n’en trouveras pas <img data-src=" />



En gros votre lectorat n’est pas limité a une région de france quoi


Viens d’aller le voir. Pour le contenu, j’ai seulement appris plus de choses sur Swoden lui même, le reste ayant été traité dans ces colonnes <img data-src=" />



C’est surtout les réactions à la sortie : les plus jeunes tentent d’en rigoler en disant “faut jeter son portable alors? Mais comment en fait après hihihi”.


Je ne vois pas où je dis que tous les lecteurs vivent à Nancy. Je ne fais qu’illustrer mon propos par un exemple ;)








David_L a écrit :



Je ne vois pas où je dis que tous les lecteurs vivent à Nancy. Je ne fais qu’illustrer mon propos par un exemple ;)





Loin de moi la pensé de critiquer violemment ta news, juste je tenais a soulever le point que Kinepolis ne voulait strictement rien dire pour moi 9et d’autres je pense) au point de devoir chercher ce que c’était sur google, même si je me doutait que c’était du Pathé like <img data-src=" />









misterB a écrit :





Et ces ciné n’ont pas l’air de promouvoir le bon cinéma mais plutot la grosse merde, mieux vaut donc avoir un Utopia près de chez soit (oui ils couvrent plus de villes <img data-src=" />)





Un ciné spécialisé dans les bouses, la classe ^^









David_L a écrit :



Je suis d’accord sur le fond, mais j’ai choisi de le mentionner tout de même pour plusieurs raisons. Tout d’abord parce que les révélations de Snowden ont aussi montré que la surveillance étatique pouvait puiser dans les données récoltées par les sociétés privées. Si celles-ci sont accessibles à un partenaire commercial, elles peuvent facilement être mises à disposition de la NSA qui aura ensuite sans doute bien mieux que le “Twitter ID” pour assurer un recoupement.



 Le côté volontaire est d’ailleurs risible, je doute que qui que ce soit accepterait qu’une société détienne autant d’informations le concernant si on lui en montrait l’ampleur. Cela se fait sans réelle conscience, et lorsqu’il y a consentement, il est demandé à la manière de l’acceptation des fameuses CGV que personne ne lit. 



Ensuite parce que le fait que cette simple information passe inaperçue, qu’elle ne soit pas traitée par beaucoup de confrères, qu’elle soit considérée comme tout à fait normale par certains, montre bien que malgré les révélation de Snowden, ce documentaire, les nombreux articles et émissions en la matière, les mentalités sont marquées et inertes sur ces questions. On aurait pu s’attendre que deux ans après, il en resterait quelque chose, que l’on ne pourrait plus impunément se vanter de tracer les citoyens à l’action (en ligne ou hors ligne près) impunément. C’est pourtant le cas.



C’est certes d’un tout autre niveau que ce dont la NSA est capable, mais cela y participe, suffit à montrer que nous sommes encore loin d’être rentré dans un ère où la vie privée et les données personnelles sont un bien à protéger avant tout.









Autant je suis à peu près d’accord avec la conclusion et je comprend mieux l’idée d’inclure l’exemple donné, autant mettre 2 aspects sur le même plan est loin d’être aussi approprié et renvoie un mauvais message aux individus :



1/ confondre la surveillance des États avec la recherche d’informations par des firmes peut conduire à assimiler la finalité de l’une avec celle de l’autre, alors qu’elles sont à l’opposé (je ne vais pas développer, cf mon historique). Cela tend à diluer la responsabilité des politiques et à charger la mule de l’autre côté.



Pourtant, on voit bien qui n’a pas reculé d’un pouce et continue à surveiller massivement, et qui s’est défendu d’y participer et a mis en place des mesures de protection des consommateurs au grand dam des premiers.





2/ Le côté volontaire est peut-être “risible”, mais l’individu qui utilise un outil sans lire le manuel, qui diffuse ses informations personnelles en ligne, qui ne protège pas ses données (comme dans la vie courante) ou ne lit pas les clauses des contrats qu’il signe, cet individu-là ne peut s’en prendre qu’à lui-même. La responsabilité des parties est cependant engagée comme dans tout contrat. Pour les autres cas potentiellement litigieux, chacun peut se tourner vers la justice. Dans le cas de la surveillance étatique généralisée, c’est ~impossible.



Cependant, si maintenant on considère que cet individu est irresponsable et doit être protégé de ses propres actes (je cite : “sans réelle conscience”, “CGV que personne ne lit”), alors on justifie la surveillance, ce qui explique peut-être la mollesse des individus à répondre aux attaques de leurs libertés par des politiciens qui, évidemment drapés de leur noble cause corrompue, se vantent de les protéger. S’il existe encore des individus qui en sont persuadés, alors il ne faut pas s’étonner de leur absence de réponse.





3/ Outre le fait banal que la presse subventionnée traitant l’information de manière sélective et biaisée ne choque plus personne, il est aussi possible que les gens considèrent que les informations collectées par les firmes sont triviales par rapport aux informations sensibles et personnelles qu’ils sont obligés de révéler dans la vie de tous les jours.



De manière liée, il y a aussi des aspects intéressants à ne pas négliger sur les (faux ?) sentiments de liberté/protection que donne la ‘vie’ en ligne (effet de groupe, biais d’observation, technologie perçue comme magique, perte des repères de temps et d’espace, etc). En cela, on ne peut que louer vos efforts d’informations en la matière, et vous inviter à les diffuser plus largement auprès du grand public.









barlav a écrit :



En fait tu bois du shweppes en cachette, ton avatar n’est que poudre aux yeux.

<img data-src=" />





Les bulles, ça me donne des gaz.<img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



N’empêche que la démocratie américaine est en assez bonne santé pour permettre la production, le tournage et la diffusion de ces documentaires. <img data-src=" />





Et aussi pour Laura Poitras,avant elle était interroger en partance ou provenance d’un aéroport Américain,maintenant elle est simplement surveillé.&nbsp;<img data-src=" />



Pas trouvé de cinéma où il passe encore en Auvergne…<img data-src=" />


A ma connaissance, c’est aussi le SEUL cinéma en Bretagne qui le projette.<img data-src=" />


Pas trouvé de ciné entre Valence et Montélimar qui diffuse Citizenfour.



Par contre, j’aimerai bien un lien en streaming, même en VO.


la fatigue , toussa

Mais pas de probleme, on peut tous y aller ensemble Lundi \o/








127.0.0.1 a écrit :



N’empêche que la démocratie américaine est en assez bonne santé pour permettre la production, le tournage et la diffusion de ces documentaires. <img data-src=" />





Tant que ca rapporte des thunes…



enfin entre payer 9€ pour voir un documentaire sur des choses qui de toute evidence ne changeront pas et se laver la tête avec un truc sympa,ben moi je choisis vite.

&nbsp;


Dommage, maintenant que Microsoft a éradiqué Nokia, on ne peut plus sortir de la Matrice aussi facilement

&nbsphttps://www.youtube.com/watch?v=Lweuy1X9Tcg

<img data-src=" />


Je rappelle que les oscars sont donnés par les gens du cinéma aux gens du cinéma. Beaucoup de films récompensés ne sont pas appréciés du grand public car … ce n’est pas la cible.



Citizen four est en plus un documentaire, sa place est plus sur Arte que dans un cinéma… et devrait être montré à l’école :)


D’après Allociné il passera à… Etel, mais le 27 mars !

Donc j’imagine qu’il va aussi passer dans d’autres ville bretonnes plus grandes ; il y a des cinémas d’art et essai un peu partout, mais souvent avec une seule salle (à Rennes l’Arvor a deux salles, et devrait passer à 5 salles dans quelques années) et les films ne peuvent pas tous passer dès la première semaine de leur sortie nationale.



Sinon il passe aussi à Nantes. <img data-src=" />

&nbsp;


Nous avons la chance à Chambéry d’avoir un petit Ciné à côté du Pathé Multiplex qui s’est recentré sur des films plus intéressant, pas de blockbuster mais une programmation éclectique et tout en VO ! Merci à l’Astrée de nous proposer tous ces documentaires, comme “Le sel de la terre” ou Timbuktu.



Je ne remets pratiquement plus les pieds dans le Pathé et pourtant j’ai les mêmes tarifs grâce au CE.



Documentaire vraiment intéressant, bien monté et dont l’histoire se déroule tout simplement. Bravo à l’équipe !


Oui, au Renoir à la séance de 18h05


Merci pour cet article, pas encore tout lu, j’attends ce soir, mais ça me donne vraiment envie de voir le film.

Le cinéma Le Club à Grenoble se paie même le luxe de proposer des séances en VO et en VF, avec ce soir un débat suite à la diffusion de la VF. Sympa !


Et le documentaire est distribué par la plateforme indecp :

&nbsp;

&nbsphttps://twitter.com/indecp/status/568058150756196352



Montée par des geeks du cinéma et du réseau

http://tdcpb.org/ &nbsphttp://ffdn.org/



Laurent (bénévole pour cette plateforme)