BitTorrent Sync fait sa révolution avec sa version 2.0 et ses offres « Pro »

BitTorrent Sync fait sa révolution avec sa version 2.0 et ses offres « Pro »

Maintenant, on fait place à la monétisation !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

04/03/2015 2 minutes
59

BitTorrent Sync fait sa révolution avec sa version 2.0 et ses offres « Pro »

C'était annoncé de longue date et c'est désormais une réalité : la version « Pro » de BitTorrent Sync est disponible. Dévoilée à l'occasion de la mise en ligne de la mouture 2.0 de l'application, elle introduit de nouvelles fonctionnalités Premium qui ne seront accessibles qu'aux abonnés. 

BitTorrent Sync existe maintenant depuis un certain temps. Pour rappel, il s'agit d'un outil de synchronisation de données qui permet de partager du contenu entre plusieurs machines, de manière sécurisée et décentralisée, et surtout gratuite et sans limite de taille. En effet, le but pour la société était de proposer une alternative aux solutions telles que Dropbox, en faisant sauter certaines limitations.

BitTorrent Sync passe la seconde

Dès le départ, l'équipe avait annoncé sa volonté de proposer un modèle économique basé sur des fonctionnalités réservées à des membres payant un abonnement. Pour autant, elle a continué de faire évoluer son produit pendant de nombreux mois, jusqu'à l'arrivée de la version 1.4. Désormais, on passe à la 2.0 qui introduit de nombreuses nouveautés (voir cette liste).

On retrouve donc la nouvelle interface introduite avec la mouture précédente, mais surtout du changement dans la gestion des permissions d'accès qui est bien plus complète, dans le contrôle donné dans la synchronisation qui peut désormais se gérer dossier par dossier, etc. Les utilisateurs « Pro », eux, auront en plus droit à la gestion des droits d'accès après le partage, à la révocation d'un membre sur un dossier, au partage de la liste des dossiers synchronisés d'un appareil à l'autre, à la déconnexion d'un dossier en gardant la possibilité de s'y reconnecter lorsqu'on le souhaitera, à la synchronisation des fichiers à la demande, etc. 

Un abonnement à moins de 35 euros par an par utilisateur, sans limite de stockage

Côté tarif, il est question de 34,99 euros par utilisateur et par an, ce qui peut être (très légèrement) réduit si vous prenez plusieurs licences. Vous pouvez aussi distribuer jusqu'à 50 licences aux membres de votre équipe, puis révoquer et transférer celle d'un utilisateur si cela devient nécessaire. 

Pour en savoir plus, cela se passera par ici. Notez que tous les clients vont disposer d'une mise à jour assez rapidement, que ce soit pour les ordinateurs de bureau, les mobiles ou les NAS (voir cette liste).

59

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

BitTorrent Sync passe la seconde

Un abonnement à moins de 35 euros par an par utilisateur, sans limite de stockage

Commentaires (59)


La version free semble limitée a 10 dossiers synchronisés maximums.


Petite chose importante:

La version gratuite limite à 10 dossiers synchronisés (sans limite de taille/nombre de fichiers)



J’hésites encore un peu à passer à la version Pro n’ayant pas forcément usage des nombreuses fonctionnalités proposées. Mais actuellement j’ai plus de 10 dossiers en synchro.

Cela m’obligerai à revoir la façon dont je gère mes syncho.



En même temps, je trouve ce soft tellement efficace que je crois que rien que pour contribuer au boulot des developpeurs je serais prêts à payer l’abo pro de 35€/an


Je suis passé à syncthing, c’est pas mal et opensource&nbsp;<img data-src=" />








Le_poilu a écrit :



En même temps, je trouve ce soft tellement efficace que je crois que rien que pour contribuer au boulot des developpeurs je serais prêts à payer l’abo pro de 35€/an



+1

Cette appli est géniale. Elle mérite d’être supportée.



Je viens de découvrir grâce aux Inpactiens cet outil que je ne peux que recommander <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Je viens de découvrir grâce aux Inpactiens cet outil que je ne peux que recommander <img data-src=" />



<img data-src=" /> cet avatar



Pareil, je suis passé à Syncthing il y a qq mois, ça marche aussi bien. À l’époque où j’ai changé, ça consommait aussi moins de RAM que BT Sync.








Oby-Moine a écrit :



La version free semble limitée a 10 dossiers synchronisés maximums.





les dossiers, c’est dossiers + sous dossiers?



jb18v a écrit :



<img data-src=" /> cet avatar





<img data-src=" />



Perso je suis encore sous la version 1.2…. et ça me suffit amplement.



Il n’empeche, que vu la tournure que prend cet outil (payant). Je vais certainement me tourner vers du opensource comme Maxhysteria.



Mon usage: Je synchro un seul dossier entre plusieurs ordinateur sur plusieurs lieux. (données importantes de monsieur tout le monde: factures, scan de fiche de paies, photos et videos souvenir…)


Ce qui m’avait séduit dans BtSync c’est la véritable synchro sur mobile !

35€/an je trouve ça cher (pour une offre sans hébergement).

De plus c’est pas open-source..


Le logiciel est excellent… mais payer un abonnement pour utiliser son propre espace de stockage, sa propre connexion internet, son électricité et son hardware, ça fait drôle comme concept.








FunnyD a écrit :



les dossiers, c’est dossiers + sous dossiers?

<img data-src=" />







C’est le dossier que tu configures en tant que dossier synchronisé. Ca n’inclue pas le contenu du dossier dans la limite. Heureusement sinon ce serait impossible à tenir.







Tourner.lapache a écrit :



Perso je suis encore sous la version 1.2…. et ça me suffit amplement.



Il n’empeche, que vu la tournure que prend cet outil (payant). Je vais certainement me tourner vers du opensource comme Maxhysteria.



Mon usage: Je synchro un seul dossier entre plusieurs ordinateur sur plusieurs lieux. (données importantes de monsieur tout le monde: factures, scan de fiche de paies, photos et videos souvenir…)







T’as raison, c’est vraiment des enfoirés de vouloir se faire payer tout le boulot qu’ils ont fait :o

Je dirais ça à ton patron quand je le croise :o



Sinon si tu n’as qu’un dossier tu peux te contenter de la version gratuite, donc tu n’es pas obligé de te saigner.









Elzo a écrit :



Le logiciel est excellent… mais payer un abonnement pour utiliser son propre espace de stockage, sa propre connexion internet, son électricité et son hardware, ça fait drôle comme concept.









Et payer les gars qui développent le logiciel que tu utilises ça te semble trop abstrait ?



Un très bon logiciel, que j’utilise pour synchro mes données importantes (et chiffrées) ou pour transférer des fichiers sans effort (les photos du portable par exemple).



Mais je trouve leur tarification trop “extrême”. Autant 35\( pour les pro, c'est rien face à ce que le logiciel apporte.



Mais si je suis particuliers, je n'ai pas besoin de tout ça. Pour 10\)
par an, je serai prêt à payer pour avec plus de fonctionnalités. Mais 35$ et avoir, aucune utilité.








Le_poilu a écrit :



C’est le dossier que tu configures en tant que dossier synchronisé. Ca n’inclue pas le contenu du dossier dans la limite. Heureusement sinon ce serait impossible à tenir.



<img data-src=" />







T’as raison, c’est vraiment des enfoirés de vouloir se faire payer tout le boulot qu’ils ont fait :o

Je dirais ça à ton patron quand je le croise :o



Sinon si tu n’as qu’un dossier tu peux te contenter de la version gratuite, donc tu n’es pas obligé de te saigner.



Le problème, c’est que je veux essayer de mettre cela en place pour une association, si ca devient payant avant même ce ne soit installé, ca va être galère <img data-src=" />



Par contre, je trovue dommage de devoir payer sous forme d’abonnement, s’agissant d’un soft, j’aurais trouvé logique de devoir en payer l’utilisation une seule fois.



Merde alors… comment pouvaient-ils bien faire avant sans ces abonnements?!!!



Un service basé sur l’exploitation de ton propre matériel (et donc d’autres factures en plus) justifie un achat unique. En entreprise je veux bien, mais pour un particulier ça reste compliqué à justifier.


&nbsp;

ça me plait bien comme concept surtout le coté clés en mains et facile d’utilisation.


En fait, ce tuc, ça apporte quoi de plus qu’un script basé sur rsync ?

(vraie question, j’ai beau tourner ça dans tous les sens, je vois pas de réel intérêt, mais je n’ai p-e pas de vision assez globale).


Donc c’est quelque chose de bien différent de OwnCloud, par exemple ?



Là on parle de synchronisation pure, par P2P j’imagine ? Donc pas de serveur central et tout peut fonctionner en local uniquement ?



Si c’est le cas, il va falloir que j’y jette un œil !








zer a écrit :



En fait, ce tuc, ça apporte quoi de plus qu’un script basé sur rsync ?

(vraie question, j’ai beau tourner ça dans tous les sens, je vois pas de réel intérêt, mais je n’ai p-e pas de vision assez globale).





Au minimum, ça passe au travers des NAT &nbsp;sans que tu doivers configurer quoi que ce soit, notamment pas un VPN…



ça ajoute une couche de P2P quand tu synchronises entre plusieurs machines. Si t’en as que 2, ça reste limité je trouve aussi <img data-src=" />


Si j’ai tout compris, c’est “simplement” du P2P adapté à un dossier.



Il y a de la découverte de pairs locaux. De mémoire, si les ports sont bloqués, un serveur chez BitTorrent se charge de mettre en relation les pairs via la correspondance entre les clef enregistrées sur chaque appareil.



Je ne sais pas si les flux sont chiffrés, mais ça fonctionne avec des clef publiques/privée, donc je suppose qu’au moins les communications entre “tracker” et pairs en cas de blocage se fait de manière chiffrée.


Synchro pure via P2P oui

Aucun serveur central, uniquement des DHT pour relayer les info, mais on peut forcer ses propres DHT.

S’il y a un lien local, celui-ci sera évidemment privilégié (pas forcément besoin de connexion internet)



Combien de temps ça te prendrait de développer un logiciel, y apporter des améliorations constantes pendant 2 ans, de bosser avec acharnement sur une version pro et d’assurer le support pour les x années à venir ?

Je te mets au défi de faire tout ça gratuitement.









Elzo a écrit :



Merde alors… comment pouvaient-ils bien faire avant sans ces abonnements?!!!





BitTorrent Sync n’est pas le seul produit de BitTorrent, et ce produit était encore en beta il y a quelques jours.



D’ailleurs le mec qui a fait ta chemise, tu le payes tous les mois j’espère ?


Avec rsync tu es quand même limité à un simple synchro entre 2 machines.

Là tu peux inclure autant de machines que tu veux, y compris des appareils mobiles (sauvegardes de fichier), tu peux partager ponctuellement des fichiers avec d’autres personnes, etc.


Mais qui a parlé d’un produit totalement gratuit?


Ma chemise n’est pas mise à jour régulièrement. Une fois qu’elle est fabriquée on ne travaille plus dessus. Là le developpement du logiciel se poursuis, avec support technique etc..



Si je vais chez un tailleur pour la faire réparer/retoucher je vais payer ….



Trouves un meilleur exemple.


au fait même si perso je m’en fou

un des arguments de btsync c’est la vitesse

qu’en est-il sur Syncthing&nbsp; ?


Et les software que tu payes à la version ça n’existe pas ? Il est clair que le modèle économique ne conviens pas. Même Adobe n’a pas osé passer à l’abonnement sans rajouter des fonctionnalités Cloud pour le justifier.



Ils auraient pu faire les choses autrement et plus proprement. Ils ont fait le choix de tout fermer, soft et protocole. Il faut pas s’étonner de voir les solutions alternatives libres apparaître.








Le_poilu a écrit :



Ma chemise n’est pas mise à jour régulièrement. Une fois qu’elle est fabriquée on ne travaille plus dessus. Là le developpement du logiciel se poursuis, avec support technique etc..



Si je vais chez un tailleur pour la faire réparer/retoucher je vais payer ….



Trouves un meilleur exemple.





Faut arrêter d’être hypocryte la tendance actuelle c’est de se créer des rentes (attention je porte pas de jugement de valeur sur le bien fondé de ces rentes) :

que se soit en logiciel (tiens au fait les OS c’est gratuit <img data-src=" /> )

si on suit la tendance ta chemise on te la vendra plus on te la louera 3 euros par mois avec la possibilité d’en changer dans 1 an

voir aussi le voiture electrique & les batteries, les Vlib et autres autolib,&nbsp; les distributeurs d’eau dans les entreprises , les serveurs avec me cloud que tu paies à la minutes , photoshop , les livebox que l’ont te pousse a louer 2 euro par mois alors qu’il est presque plus rentable de l’acheter

&nbsp;

derriere tout cela sur btsync il y a une notion de perte de propriété et je pense aussi ça qui choque certain d’entre nous d’autant que l’on parle d’un trucs qui bosse sur nos données perso

&nbsp;



Sinon… Là, je me tâte pour me faire ma solution owncloud. Par rapport à un serveur owncloud à la maison, c’est quoi, les avantages et inconvénients de la formule ? Merci par avance pour vos retours.








Le_poilu a écrit :



T’as raison, c’est vraiment des enfoirés de vouloir se faire payer tout le boulot qu’ils ont fait :o

Je dirais ça à ton patron quand je le croise :o



Sinon si tu n’as qu’un dossier tu peux te contenter de la version gratuite, donc tu n’es pas obligé de te saigner.







Le boulot de base ne me parait pas si énorme déjà par rapport au prix proposé. (Transcrire bittorent en application de synchro). Aucune des fioritures ajoutées m’intéressent perso. Enfin, je préfère qu’on me laisse le choix de donner que d’imposer le paiement d’une manière générale. (Et je donne quand une appli me rend vraiment service).



Participer à l’amélioration de logiciels, j’ai déjà fait. Je n’ai pas demandé de rémunération. Après bittorent c’est une boite, pas du libre je le sais.



Sinon il y a aussi le coté proprio que j’aime pas ;)



c’est limité a 10 clés de synchro, btsync ne sait pas combien de dossier/fichier possède ta synchro. par contre btsync connait la taille de ton dossier partagé (dossier qui peut contenir n’importe quoi)


Donc ça fonctionnerait sur un réseau local sans accès Internet en théorie ?








Commentaire_supprime a écrit :



Sinon… Là, je me tâte pour me faire ma solution owncloud. Par rapport à un serveur owncloud à la maison, c’est quoi, les avantages et inconvénients de la formule ? Merci par avance pour vos retours.





C’est plus cher à la mise en oeuvre, ça nécessite une connexion internet permanente (donc le jour d’une coupure de courant, tu n’as plus de cloud) et tout passe par ta connexion (donc si t’as beaucoup de clients qui téléchargent en même temps, n’espère pas profiter d’internet).



Dans les bons points, tu as la main complète sur les droits d’administration sans passer par un abonnement, tu peux gérer la taille du bidule en fonction de tes besoins de stockage et tes données ne transitent pas par des serveurs américains.









Oby-Moine a écrit :



c’est limité a 10 clés de synchro, btsync ne sait pas combien de dossier/fichier possède ta synchro. par contre btsync connait la taille de ton dossier partagé (dossier qui peut contenir n’importe quoi)





10 clefs de synchro c’est donc 10 personnes maximum? désolé, je ne peux pas aller voir leur site, il est bloqué au boulot.

Aprés 10 personnes, ca doit être jouable je pense.



Tout tourne autour de “secret” qui sont des sorte de clefs pour partager un meme dossier.

Tous ceux qui sync le meme secret partageront le meme dossier.



Je pense donc, que ces 10 folders c’est 10 secrets par client


Ce n’est pas que en théorie, ça fonctionne dans les faits si on n’a que du local sans internet ;)








Iste a écrit :



Tout tourne autour de “secret” qui sont des sorte de clefs pour partager un meme dossier.

Tous ceux qui sync le meme secret partageront le meme dossier.



Je pense donc, que ces 10 folders c’est 10 secrets par client





<img data-src=" /> Reste plus qu’à convaincre les membres de l’assoc <img data-src=" />



L’hypocrisie vient aussi de tous ceux qui veulent tout gratuit, mais qui pleurent dès qu’il faut payer.

De ceux qui vont pirater un logiciel plutôt que de le payer quelques dizaines d’euros.

Faut pas s’étonner que les éditeurs d’orientent vers un solution à base d’abonnement, ceux aujourd’hui le moyen le plus fiable et efficace pour se garantir un minimum de rentrées stables.



La plupart des gens préfèrent avoir une paye qui tombe tous les mois plutôt que d’être payé une fois de temps en temps, au petit bonheur la chance.



Et en l’occurrence je trouve l’hypocrisie bien forte concernant tous ceux qui critiques le tarif payant sachant qu’il existe une version gratuite satisfaisant les usages de 99% de ceux qui râlent !



“derriere tout cela sur btsync il y a une notion de perte de propriété et je pense aussi ça qui choque certain d’entre nous d’autant que l’on parle d’un trucs qui bosse sur nos données perso ”



N’importe quoi!

Les mecs n’ont aucun accès aux données qui passent via leur protocole. Tu ne perds aucune propriété sur tes données.

Ils ne peuvent même pas bloquer leur propre protocole/logiciel. Même si Bitorrent mettait la clé sous la porte, le logiciel pourrait toujours être utilisé vu qu’il n’y a aucun serveur pour controler les échanges de données (qui sont cryptées entre client)


Dans ce cas ça tu utilises la version gratuite.. c’est quoi le problème ?





Pour ce qui est du côté proprio, c’est plus une question de conscience personnelle que de réalité technique. Je n’ai jamais trop compris cette religion du “tout open source”. Comme si un developpeur de logiciel n’avait pas le droit de protéger un minimum le fruit de son travail et qu’il fallait systématiquement tout diffuser sous peine d’être traité de salopard de capitaliste ou je ne sais quoi d’autre.


C’est la formule avec abonnement qui te gêne en fait ?

Pourtant c’est un bon moyen pour pérenniser une activité et assurer une bonne durée de vie du produit.

L’achat unique produit des revenus plus incertains car moins réguliers.


Est ce que Syncthing pourrai servir à faire du backup incrémental ou çà ne sert à faire que de la synchro ?

Je cherche une alternative libre pour remplacer crashplan (en duo avec duplicati)


Personnellement, j’ai crisé ce matin en le mettant à jour sur mes machines…



La version Windows encore ça va, il garde les anciens dossiers en “old 1.4” avec un marquage spécifique.

Sur mes deux serveurs Linux par contre, RAZ de la configuration sans avertissement (merci!), et plus moyen de synchroniser des dossiers spécifiques placés à des endroits différents en copiant la clé, obligé de “lier” les machines avec un identifiant unique et un dossier racine fixe.



Ou alors, je n’ai rien compris. Bref, j’étais prêt à payer mais poubelle.

&nbsp;







Maxhysteria a écrit :



Je suis passé à syncthing, c’est pas mal et opensource&nbsp;<img data-src=" />





Adopté merci ! <img data-src=" />

&nbsp;



Perso, j’ai bien aimé la version 1.4.



Celle-ci un peu moins. Je trouve que, forcément, le côté pro est trop mis en avant de manière voilée. Te dire de créer un identifiant que tu ne pourras plus changer et lier tes périphériques c’est bien. Te dire clairement que c’est une fonction pro et faire que ce ne soit pas la toute première fenêtre bloquante du programme, ça aurait été mieux.



Je préfère largement avoir la mention pro écrite en petit à côté de la fonction ou les options grisées. Mais je ne les ais pas puisque je suis OBLIGE de passer par la période de 30 jours en pro… Heureusement que je fais gaffe à ce qui va m’être retiré comme fonction pour ne pas les utiliser. Le fait d’être obligé de passer par la case essai pro est assez spécial dans la mesure ou le soft possède également une partie gratuite. Ce n’est pas comme un programme payant que tu veux tester avant d’acheter.



Sinon, j’ai un souci qui ne veut pas s’en aller, c’est que le débit maximum en UP et DOWN ne s’applique pas, peu importe ce que je fais sur le client ou le serveur. Ouais je sais, c’est du P2P mais c’est pour qu’on comprenne bien :)



En tout cas, j’ai adoré l’initiative mais je garde le lien des autres programmes cités dans cette news au cas où la politique de ce programme ne me plait plus. Et je plussoie les grognements contre la formule unique d’abonnement ! Le tout abonnement est gonflant.


Comme je l’ai dis dans mon post, je ne pense pas que la fonction de liage des périphériques reste gratuite… Faut faire gaffe à pas se voir retirer l’accès à certaines fonctions dans 30 jours :p



J’ai eu la grosse veine au front au moment de la MAJ, également par peur de pertes… Heureusement rien n’a été effacé sous Windows mais par contre, j’ai préféré tout recréer avec des dossiers version 2.


Seuls les partage 1.4+ sont compatibles avec la version 2.0

Si tes serveurs linux sont sur une version inférieure à la version 1.4 alors oui tes partages ne sont pas compatibles.

Il aurait fallu les mettre en 1.4 avant de passer à la 2.0








Depy1501 a écrit :



Comme je l’ai dis dans mon post, je ne pense pas que la fonction de liage des périphériques reste gratuite… Faut faire gaffe à pas se voir retirer l’accès à certaines fonctions dans 30 jours :p



J’ai eu la grosse veine au front au moment de la MAJ, également par peur de pertes… Heureusement rien n’a été effacé sous Windows mais par contre, j’ai préféré tout recréer avec des dossiers version 2.





En effet. Mais je n’ai pas trouvé le moyen d’entrer un clé et ajouter un dossier comme avant. J’ai loupé un truc?

&nbsp;





Le_poilu a écrit :



Seuls les partage 1.4+ sont compatibles avec la version 2.0

Si tes serveurs linux sont sur une version inférieure à la version 1.4 alors oui tes partages ne sont pas compatibles.

Il aurait fallu les mettre en 1.4 avant de passer à la 2.0





Toutes mes machines étaient en 1.4. Mais à la mise à jour, seule la version Windows a conservé les anciens dossiers, les versions Linux ont perdu toute configuration et impossible de rattacher les dossiers de la version Windows puisque plus d’option “afficher/copier la clé”.



Bref, de toute façon je suis passé illico sur Syncthing, et ce programme est une pure merveille. <img data-src=" />









Le_poilu a écrit :



Dans ce cas ça tu utilises la version gratuite.. c’est quoi le problème ?





Pour ce qui est du côté proprio, c’est plus une question de conscience personnelle que de réalité technique. Je n’ai jamais trop compris cette religion du “tout open source”. Comme si un developpeur de logiciel n’avait pas le droit de protéger un minimum le fruit de son travail et qu’il fallait systématiquement tout diffuser sous peine d’être traité de salopard de capitaliste ou je ne sais quoi d’autre.







Ce qui me gène c’est surtout que si la version “pro” ne rassemble pas assez de gain, la version gratuite passera à la trappe comme ça arrive souvent avec les services sur le net. On rassemble une communauté, on rend les gens dépendants d’une solution et après on les fait passer à la caisse.



Le problème du coté proprio sur une solution ou je stocke des données c’est que je ne sais pas qui peut y avoir accès sauf à me reposer sur la bonne foi de la boite qui propose la solution.

Sur une solution libre, il peut il y avoir des backdoors mais elles sont plus difficile à cacher.



Bon sang j’viens de voir que la copie de clé a disparu <img data-src=" />

Je peux juste copier la clé en lecture seule depuis mes partages “1.4” existant (même si c’est un partager lecture/ecriture)

Et sur ceux que je créés, je ne peux pas copier le clé … comment on est censé faire pour ajouter une machine sur un partage maintenant ??


Bingo, enfin quelqu’un qui ne s’extasie pas bêtement sur la news et voit la perte de features <img data-src=" />


J’me demande si c’est pas inhérent à la version PRO.

En version PRO on lie des appareils et quand les appareils sont liés les dossiers partagés sur les appareils apparaissent automatiquement =&gt; plus besoin de le faire dossier par dossier. Il suffirait de mettre en place le lien entre machine une seule fois et ensuite gérer quel dossier doit être synchro sur quelle machine.



Le soucis c’est qu’on se trouve avec une version PRO d’essai obligatoirement à l’installation de 2.0.

Donc pas moyen de savoir si la version FREE se comporte comme la version 1.4 ou pas..



Pour l’instant je n’ai qu’une seule machine en 2.0, donc difficile à dire.



Au pire:

http://help.getsync.com/customer/portal/articles/1901257-how-to-downgrade-from-2…

=&gt; go back to 1.4





EDIT: en fait il n’y a plus de clés sur la 2.0 mais des certificats. Les partages ont un ID qu’on ne peut pas exporter/importer, il faut passer par le partage via lien.

C’est ce que je viens de voir sur le forum btsync.

A approfondir


Tip top alors <img data-src=" />


Par défaut, Syncthing écrase les fichiers quand il synchronise, mais il y a deux options pour faire de l’incrémental:

&nbsp; - sauvegarde des x dernières versions des fichiers

&nbsp; - sauvegarde “échelonnée” (toutes les heures le 1er jour, tous les jours le 1er mois, ce genre de chose)



En pratique, les fichiers sauvegardés vont dans un dossier caché, avec un timestamp en fin de nom de fichier qui indique la date. La grosse limitation, c’est qu’à ma connaissance il ne fait que de la sauvegarde, mais pas de restauration. Pour ça, il faut aller chercher les fichiers à la mano dans le dossier caché ou bricoler un script.



Personellement, j’utilise Syncthing pour la synchro entre le PC fixe de la maison, celui du boulot et le portable (super pratique, j’ai toujours mes fichiers sous la main !), mais pour le backup incrémental, je fais un rdiff-backup quotidien. À ta place, je garderai encore mon Crashplan un moment (ou alors, pour économiser l’abonnement, du rdiff-backup sur un raspberry chez des potes).








Le_poilu a écrit :



Je n’ai jamais trop compris cette religion du “tout open source”. Comme si un developpeur de logiciel n’avait pas le droit de protéger un minimum le fruit de son travail et qu’il fallait systématiquement tout diffuser sous peine d’être traité de salopard de capitaliste ou je ne sais quoi d’autre.





Pour moi c’est surtout une question de pérénnité. Si jamais BT sync n’est pas rentable et que BT arrête le service. On restera tous bloqués sur la version actuelle ou on devra migrer vers une autre solution, surement moins bien (sinon on utiliserait déjà cette solution ou alors c’est que la migration est complexe)



Tant qu’à faire je préfère filer de l’argent à un projet open-source où, à la fin, même si le groupe derrière abandonne le projet on récupère aussi les sources du truc. Ce qui fait que même si le truc est un échec commercial, on a pas à réinventer la roue.



Faut voir ça un peu comme dans un monde où les brevets n’existent pas et où il serait extrèmement compliqué de faire du reverse engineering sur les systèmes : une boite trouve une idée géniale, en fait un produit, ne publie rien sur son fonctionnement, et 5 ans plus tard elle partsur une autre idée et laisse tomber la première.

Sauf que c’est dommage mais peut-être qu’une autre boite avait eux aussi une excellente idée qui se basait sur une partie de la première, mais n’ayant jamais eu accès à la première, ils ne peuvent développer leur idée sans redévelopper eux-même une solution à ce premier problème. Et si ça se trouve il retomberont sur l’exacte même solution que la première boite.

Du coup globalement, la société a dépensé 2 fois + d’énergie que nécessaire pour une seule solution.

Ou alors une autre boite



De plus c’est ignorer le fait que les binaires ne sont que des “codes sources” difficilement lisibles pour l’être humain. Mais ça ne protège aucunement la propriété intellectuelle de l’entreprise. Ça met des barrières mais c’est pas une protection.

On en est pas encore là, mais je ne serais pas surpris de voir se pointer de plus en plus d’outils capable de transformer un code binaire en des modèles de plus en plus compréhensibles par l’être humain. Déjà quand on regarde ce qu’est capable de faire IDA et ses plug-ins, on est loin de produire un code source facilement lisible mais c’est “assez facile” pour qui connaît le langage de comprendre ce qu’il se passe, même avec une bonne couche d’obfuscation.



(D’ailleurs ça me fait penser à jad qui en 2007 était déjà capable de prendre du binaire java et d’en sortir un code source exploitable par un dév java).



Je trouve qu’on a déjà suffisament tendance à réinventer la roue en informatique, c’est pas en plus pour se mettre des batons dedans.



Le travail d’un dév est protégé par le droit d’auteur, et c’est lui qui décide, via la licence, de comment sont travail peut être utilisé. Perso j’ai aucun soucis à avoir un dev qui me demande 100€ pour utiliser son code, si celui-ci est excellent. Comme j’ai aucun soucis à voir un auteur vouloir vendre son livre ou sa toile 100€ ou 100000€. C’est son oeuvre, il faut ce qu’il veut avec. Si ça me convient je paye et je suis content, sinon je m’en passe.



D’ailleurs si tout le monde publiait en open-source ça serait beaucoup plus facile de faire respecter le droit d’auteur…



(Note bien que j’ai toujours parlé d’open-source ici et pas de libre. Le libre c’est différent. Je suis pro-libre et ait tendance à toujours me tourner vers cette solution quand elle existe et tout ce que je fais est sous licence libre. Cependant je n’exige de personne de le faire, chacun est libre de faire ce qu’il veut à ce niveau là)



Je suppose que c’était un commentaire pour le plaisir du troll ?

Parce que sinon, un tel concentré d’amalgames moisis ça fait peur…





  1. Une des raisons qui fait que les gens préfèrent l’open source, c’est la pérennité à priori supérieure, ce qui est à peu près toujours vrai. Après, certains croient que open source = survie assurée, ce qui est faux. Un logiciel open source sera plus facilement repris et récupéré, cela dit si personne ne s’y intéresse, qu’il soit fermé ou ouvert n’y changera rien. <img data-src=" />



  2. La plupart des gens qui militent activement pour l’open source sont des gens qui gravitent dans l’écosystème logiciel en général, possiblement dans l’écosystème en particulier. Ce qui fait qu’ils sont les premiers sensibilisés aux enjeux de rémunération du travail fourni et l’ingratitude potentielle des utilisateurs, particulièrement ceux qui bossent directement dans l’open source.



  3. Corollaire du point 2, ces gens là sont en moyenne beaucoup plus respectueux des licences et beaucoup plus prêts à payer, et il est rarissime qu’ils taclent quelqu’un juste parce qu’il ne diffuse pas sous licence libre (à part sans doute Stallman mais bon vu sa position tu sais jamais trop quand il est sincère et quand il joue son rôle).



    Après, il y a aussi une large population de gens qui utilisent le logiciel libre avant tout parce que c’est gratuit, et ceux là il est effectivement difficile de les inciter à contribuer (surtout qu’il s’agit souvent d’utilisateurs lambda, n’ayant donc pas la moindre idée du travail accumulé derrière). <img data-src=" /> Corollaire, peu leur importe que le soft soit libre ou juste gratuit, donc le dev fait ce qu’il veut peinard et tout le monde est content.


Au pire si le projet n’est pas rentable, il n’est pas impossible que BT Sync passe opensource au lieu de bloquer tous ses clients.


Merci. <img data-src=" />



&nbsp;je vais donc rester sur Crashplan en mode sauvegarde locale.

Je vais quand même jeter un œil sur rdiff backup avec une web ui qui pourrait peut-être répondre à mon besoin.