Comment préparer l’opinion à un nouveau tour de vis sécuritaire législatif ? Simple : secouer un épouvantail, ajouter une pincée de chiffres. Répéter l’opération si nécessaire et laisser agir pour insuffler un besoin sécuritaire aux portes de l’Assemblée nationale ou d’un futur scrutin. Seulement, tout n’est pas si simple.
Selon Bernard Cazeneuve, 90 % de ceux qui auraient basculé dans le terrorisme l’auraient fait via Internet. Il faudrait avoir été en vacances sur une autre planète (lointaine) pour ne pas avoir entendu en boucle la petite phrase répétée ad nauseam. C’est votre cas ? Voilà un petit florilège, classé par ordre chronologique à partir du 18 novembre dernier :
- « 90 % de ceux qui partent en Irak et en Syrie partent en raison de la propagande qui est diffusée sur Internet » (Bernard Cazeneuve, mardi 18 novembre 2014, Assemblée nationale, 52e seconde, diffusée par TF1)
- « Il y a d’abord un processus d’enrôlement qu’il faut pointer et qualifier, 90 % de ceux qui basculent, basculent par le biais d’Internet. Aujourd’hui vous avez un isolement numérique, une espèce d’enfermement numérique, d’un certain nombre de nos jeunes notamment, qui est exclusif de toute autre relation et qui les conduit à subir l’effet d’une propagande remarquablement conçue sur Internet à travers des blogs, à travers des sites, qui, par l’effet du numérique, par la construction d’une propagande... » (Bernard Cazeneuve, 18 novembre 2014, les 4 vérités, France 2)
- Internet, « un axe d'enquête primordial, lorsque l'on sait que 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme le font via Internet » (Bernard Cazeneuve, 20 janvier 2015, devant l'équipe d'enquêteurs de la plate-forme Pharos, Le Parisien)
- « La toile donne un sentiment d'impunité et de neutralité. 90 % des extrémistes se sont radicalisés par la toile et non en étant allés voir un Imam à la mosquée. » (Bernard Cazeneuve, 7 décembre 2014 à Créteil, Le Figaro)
- « Je veux ici rappeler à la représentation nationale que les éléments dont nous disposons témoignent du fait que 90 % de ceux qui basculent dans des groupes ou des activités terroristes basculent par le biais d’Internet, nous avons donc un travail très fort à faire pour mieux maîtriser les activités de ces groupes de terroristes sur Internet pour mieux lutter contre la cybercriminalité qui est mise au service de ces groupes pour perpétrer leurs actes barbares et ignobles. » (Bernard Cazeneuve, 14 janvier 2014, Assemblée nationale)
- « Mais cela bien entendu ne suffit pas ! Parce que 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme basculent par le biais d’Internet, et je vous invite à regarder ce qui circule sur la toile, sur Twitter, dans les réseaux sociaux, sur Facebook en termes de propos racistes, antisémites qui blessent, qui atteignent des individus et créent un climat qui incite à la haine » (Bernard Cazeneuve, 15 janvier 2015, Sénat)
- « 90 % de ceux qui s’engagent dans des opérations terroristes s’engagent après avoir consulté des sites sur Internet » (Bernard Cazeneuve, 21 janvier 2015, Assemblée nationale, 41"50 min)
- « 90 % de ceux qui basculent, et notamment parmi les plus vulnérables [le font] par Internet. L’idée est de diffuser une information, un contre discours qui permettent de corriger les dérives secteurs, une démarche d’endoctrinement et d’apporter une information qui soit juste » (Bernard Cazeneuve, Conseil des ministres, 28 janvier 2015, BFM)
- « Aujourd'hui vous avez 90 % de ceux qui basculent dans des activités terroristes au sein de l'Union européenne qui le font après avoir fréquenté Internet. Des sites, des blogs, des vidéos. On ne combattra pas le terrorisme si on ne prend pas des mesures de règlementation d'Internet » (Bernard Cazeneuve, après le conseil des ministres, 4 février 2015, dépêche AFP reprise par Libération notamment)
- « Troisièmement, il y a 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme, qui le font par le biais d’Internet. Internet est un espace de liberté, il doit le demeurer, mais il doit être aussi un espace régulé, pour éviter qu’il y ait des sites, des blogs, qui appellent et provoquent au terrorisme. Il y a eu des directives européennes prises en matière de lutte contre la pédopornographie, il faut qu’à terme, nous puissions faire la même chose pour la lutte contre le terrorisme. » (Bernard Cazeneuve, 12 février 2015, la Matinale de France Info)
- « À Washington, nous avons d’autres sujets à traiter. (…) Il y a la question d’Internet qui est centrale, 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme, basculent par Internet. Et aux États-Unis, un grand nombre des majors d’Internet sont localisées, j’irais d’ailleurs les rencontrer en Californie. » (Bernard Cazeneuve, 18 février 2015, Les 4 vérités, France 2)
- « Quand 90 % de ceux qui basculent dans le terrorisme basculent par Internet, et qu'à tout moment ils peuvent aller consulter des blogs, des sites, des réseaux sociaux, des forums, qui appellent au terrorisme, qui incitent ces jeunes à s'engager, oui, c'est un terrorisme en libre accès » (Bernard Cazeneuve, 19 février 2015 dans l’avion le menant aux États-Unis, BFM TV)
Internet, nid à radicalisation, pour... 160 familles
Le citoyen porté par une confiance aveugle estimera donc qu’Internet est un nid à « radicalisation », le tremplin vers le « terrorisme », bien plus que « l’Imam » ou la « mosquée », c’est aussi un billet pour « l’Irak » ou la « Syrie », un aller simple vers l'autoradicalisation et la funeste ceinture d'explosifs pour 90 % des citoyens de l'Union européenne. Bref : ouvrez Internet Explorer et tremblez !
Mais d’où vient ce fameux chiffre ? Comme l’a finalement confié à Libération le ministère de l’Intérieur, le « 90 % de ceux qui basculent » a été repris dans un rapport d’études du Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam. Dans ce document dédié à l’islam radical (PDF), le CPDSI est simplement parti d’un échantillon de … 160 familles qui l’ont contacté. Ce centre admet d’ailleurs clairement que « ces dernières ne sont pas forcément représentatives de l’ensemble des familles dont les enfants sont impactés par le discours de l’islam radical ».
Plus exactement, ces 160 familles « ne représentent que celles qui ont été attentives au changement de comportement de leur enfant et ont décidé d’appeler le CPDSI pour se faire conseiller et accompagner ». Alors certes, au fil des échanges, le centre a déduit qu’Internet était bien le mode d’endoctrinement principal pour 90 et même 91 % de ces personnes, cependant, le ministre ne devrait-il pas mettre un peu d’eau bénite dans son vin de messe en rappelant que ces 160 familles ne sont jamais présentées comme représentatives ?
Toujours au terme de ces entretiens avec ces 160 familles désemparées, le rapport souligne plusieurs fois qu’Internet est utilisé à plein régime par les instigateurs de ces réseaux terroristes. Seulement est-ce bien suffisant pour justifier un nouveau tour de vis sécuritaire, cette nouvelle loi sur le renseignement tant annoncée ? D'autant qu'il y a une quasi-certitude : selon les dispositions votées, ce futur texte pourra frapper... 100 % des internautes.
Commentaires (249)
#1
Merci pour le travail d’enquête, manque plus qu’un relais au Petit Journal qui se fera un plaisir de le tourner au ridicule, ça lui donnera une leçon de statistiques.
#2
95% des personnes ayant versé dans le terrorisme regardaient la télé …
99% des gens ayant perpétués un meutre ont regardé des fictions / informations avec de nombreux morts a la télé.
On tape aussi sur le petit écran ?
#3
Voilà qui prouve une fois de plus l’utilisation de chiffres à la mord moi le nœud pour justifier un nouveau serrage de vis sur les péons que nous sommes, merci Marc.
#4
Attention, 100% des êtres humains peuvent potentiellement proférer des messages d’appel à la haine. Il faut agir à la source : mutilation des cordes vocales pour chaque nouveau né!
#5
Du grand art. Enfin, à 90%…
#6
Est-ce que c’est parce qu’ils se radicalisaient qu’ils ont cherché et accédé sur internet à des blogs/forums/murs facebouc/ce que tu veux radicaux ou l’inverse?
Non parce que les criminels sont à 100% des êtres humains… l’inverse n’est pas vrai…
On ne vaut pas mieux que les américains au final :(
#7
Il faudrait avoir été en vacances sur une autre planète (lointaine) pour ne pas avoir entendu en boucle la petite phrase répétée ad nauseam.
Ah, les statistiques et les politiques….
#8
Et quel jeu jouaient ils ?
#9
et puis les chinois ils ont une croissance à 2 chiffre grâce à leur controle d’internet alors ça serais dommage de pas faire pareil !
#10
Sachant que 100% de ceux qui se sont radicalisés ont été enfantés par une femme, je pense que la solution est simple
" />
#11
Moi je dirais : attention, 100% des radicalisés buvaient de l’eau !
#12
Selon Bernard Cazeneuve, 90 % de ceux qui auraient basculé dans le terrorisme l’auraient fait via Internet….
" />
" />
(rendons à César, ce qui ….)
“sur 160 familles ayant basculé dans le terrorisme, 154 (90 %) l’ont fait à partir d’Internet” !
du coup, il faut fliquer 66 millions de Français (logique Caze.) !!!
#13
Avait malheureusement. La faute aux quelques relâchement en faveurs de la démocratie à droite à gauche
" />
#14
Et respiraient un air ayant la même composition chimique que celui que nous respirons. La même !
" /> 
" />
J’ai les cyber pétoches !
#15
#16
Sur 160 familles dont 1 membre a potentiellement basculé dans la radicalisation extrémiste.
Si j’ai bien compris.
#17
#18
Faut arrêter de se voiler la face aussi, notamment dans les médias type NXI, que je soutiens pourtant généralement à 100%.
Internet est une révolution qui impacte aujourd’hui absolument tous les pans de notre société.
Internet, que ce soit les sites “classiques”, les blogs, les forums, ou les réseaux sociaux est devenu le canal d’accès à l’information majeur pour toute une partie de la population, notamment les personnes de moins de 30 ans.
Les personnes s’étant fait embrigader dans ces groupes armés sont en majorité jeune, en quoi serait-il étonnant qu’Internet soit un élément majeur dans leur enrôlement étant donné que c’est tout simplement un élément majeur de leur vie?
On peut débattre de l’opportunité de rajouter des contrôles automatisés qui impacterait l’ensemble de la population, mais sous-entendre que ce débat est inutile car internet ne serait pas utilisé de manière massive pour ces activités d’enrôlement de candidats majoritairement jeunes me parait assez hypocrite.
#19
90% que dis-je 92% des djihadistes partant en Syrie ont vu C Bazeneuve à la télé. Il faut tout faire pour que cette personne cesse sa propagande odieuse.
" />
#20
“les chiffres sont des êtres fragiles qui, à force d’être torturés, finissent par avouer tout ce qu’on veut leur faire dire.” (Sauvy)
#21
Vivement qu’internet deviennent une nouvelle TV où seul l’endoctrinement officiel sera toléré.
" />
#22
Je ne dis pas le contraire et encore moins l’inverse.
je dis juste qu’il faut s’appuyer sur des données représentatives, non de l’extrapolation à la nitroglycérine.
#23
Selon une étude, environ 65% des études statistiques sont fausses
" />
…ou le plus souvent, elles sont mal interprétées…
#24
#25
J’aime ton ironie ( vraiment) :)
Plus globalement, faut pas juste critiquer sur ce forum mais essayez d’agir pour changer les choses, car faut comprendre qu’en vrai la nation est dirigée par très peu de personnes ….
Comme le disait si bien Andrew Ryan “l’homme choisit l’esclave obéit …”
#26
100% des personnes embrigadées étaient vivantes, il suffit donc de tuer 100% de la population
" />
#27
“Grand Chef ..Visage Pâle a parlé, Hugh…maintenant fumons le Calumet de la Paix” !
" />
#28
Comment l’extrapolation peut-elle être fausse ?
Même si l’échantillon est biaisé, même si les statistiques sont basses, il faut encore souligner quels sont les éléments biaisant qui pousse à une augmentation du chiffre.
Si c’est une question de statistique, alors, c’est neutre, et il est tout aussi probable que le vrai chiffre est 99% plutôt que 90%.
Pour le biais, sans doute que les familles “qui ne voient pas d’un mauvais œil la radicalisation de leur proche” sont également plus proches des groupes radicalisant hors internet. Et alors ?
L’information comme quoi des “a priori non extrêmes” deviennent extrême à cause d’internet est justement très intéressant, car ce sont les éléments les plus délicats puisqu’ils peuvent apparaître de nulle part (tandis que les proches des extrêmes sont déjà identifiés).
Bref, ça a l’air d’excuses rapides pour rejeter une conclusion qui est pourtant à prendre en compte (pas aussi radicalement que Cazeneuve, mais c’est tout aussi malhonnête la manipulation faite dans l’autre sens): le fait qu’internet est le principal outil pour convertir individus qui sont initialement non-extrêmes.
#29
#30
Attention NextInpact, dans la lutte contre le terrorisme il n’y a que le manichéisme qui puisse exister : Vous êtes avec nous ou contre nous. Je ne comprends pas comment vous pouvez être contre ces mesures, vous êtes donc pour laisser ces terroristes s’en prendre à nos familles et nos libertés ?
" />)
(J’adore cette rhétorique de l’épouvantail
#31
Plus sérieusement, comme disait un prof de proba il y a quelques temps, on ne devrait pas donner de stats sans donner au minimum l’écart type pour les moyennes, les intervalles de confiance pour les sondages.
Des stats données en dehors de ce contexte n’ont aucune valeur. On parle même pas des coefficients de corrélation qui ne sont pas évoqués à dessein…
On aura fait un grand pas dans notre société lorsque ces “détails” auront été maitrisés.
#32
Ces personnes ne sont pas musulmanes.
Évite de rentrer dans leur jeu.
#33
J’ajouterai même que plus de 2⁄3 des accidents de voiture sont provoqués par des personnes sobres !! Moi je dis qu’aux lieux d’obliger de mettre 2 éthylotest dans la bagnole, il aurait fallut y mettre 2 bières et un Ricard. Et même, durant la pratique du permi de conduite,épreuve de biture obligatoire. Et en plus, ça aurai réglé le problème des extrémistes musulmans, pas d’alcool, pas de permis, pas de voiture et pas d’attentat.
#34
#35
C’est pas Internet qui facilite les conversions, ce sont les outils disponible sur son réseau et l’usage qu’en font les extrémistes.
C’est comme souhaité contrôler la vente de papier parce qu’on peut écrire des conneries racistes/anti-sémites/homophobes/extrémistes dessus avec un crayon.
En un mot: Débile.
#36
#37
#38
Euh ? Où est-ce qu’il est question de “contrôle la vente de papier” ?
Ce qui est dit par le gouvernement, c’est de “contrôler les sites / réseaux qui poussent à l’extrémisme”, c-à-d _exactement_ ne pas contrôler le papier, mais contrôler ce qui est écrit sur le papier (et pour ça, il faut lire le papier).
#39
#40
Bah si, faut bien cela, on envoie un bazuka et des tanks pour tuer une mouche, sait on jamais.
Merci Marc.
#41
C’est marrant comment le détournement de statistiques est toujours à la mode.
Je préférerais que l’on prenne la stat dans le bon sens, ce qui donnerait à peu près :
99,99% des gens sur internet ne sont pas des terroristes.
Avec une stat comme ça, on a plus de mal à faire passer la loi.
Et l’autre bon raisonnement qui a été évoqué ici, si l’on incrimine un outil comme principale cause, en supprimant l’outil, est-ce que le problème disparaît?
Si internet disparaît, les terroristes sont toujours là.
Si leur financement disparaît, bah… Ce seront des loqueteux qui crieront des idioties et rien de plus, c’est beaucoup moins dangereux.
Donc, au lieu de taper sur les citoyens, faisons le ménage dans les flux bancaires, je trouve ça moins critique que l’on vérifie que je ne verse pas d’argent aux terroristes plutôt que de vérifier toutes les communications de tout le monde pour vérifier que personne ne se radicalise, surtout que les systèmes automatisés sont totalement inaptes à la compréhension de l’humour.
Au moins, un virement bancaire, il ne peut pas être un trait d’humour, on a moins de chances de se tromper !
#42
Et à ton tour, tu fais des amalgames.
" />
#43
ben avec des pourcentages on peut dire tous ce que l’on veut donc …
#44
Ca se tient !
" />
Par contre plus sérieusement internet est une véritable mine d’or pour la lutte contre le terrorisme, j’espère seulement que ces idiots qui nous gouvernent ne vont pas rendre cette source plus difficilement exploitable…
#45
On est dredi, je peux ?
" /> (qui dit que… et encore …)
" />
Et ceux qui vont rejoindre le Croissant Rouge
Il ne doivent pas revenir sans cachet faisant foi de leurs prestations
#46
“Les statistiques, c’est comme les mini-jupes : ça donne une idée mais ça cache l’essentiel”.
#47
Khaled Kelkal a inventé Internet! CQFD
" />
Sinon toi t’es trop intelligent, tu vas mal finir.
#48
Il y a une différence entre dire “internet est un vecteur de recrutement”, et asséner sans relâche des nombre au mieux trompeur, au pire complètement faux, pour faire passer des mesures répressive. En l’occurrence, on est dans le second cas, et c’est ce que relève l’article.
#49
Il est parti voir les GAFA en plus pour leur demander si ils peuvent lutter contre le terrorisme sur leur plateforme. Juste pour quelques imbéciles qui veulent jouer à la gueguerre.
#50
En même temps c’est forcément proche d’une certaine réalité, sauf que c’est global. Internet modifie une partie des rapports dans la société et amplifie les phénomènes de contacts/informations pour à peu près tout et tout le monde. C’est pas propre au terrorisme.
#51
Plus de 90% des terroristes portent des chaussures de sports !
#52
Es-tu sûr de toi ?
Pas de bébés éprouvette dans ces terroristes ?
#53
Un espace de liberté régulé et conforme à la pensée unique, tout ça me fait vomir
" />
#54
Combien de pourcentage il dit, le monsieur ? J’ai pas compris.
Si on a voté contre Sarko, s’pas pour voir arriver ce genre de discours pro-sécuritaires non fondés.
‘Fin bon ce qui est bien avec les chiffres, c’est qu’on peut leur faire dire ce qu’on veut…
#55
90% des terroristes sont terroristes,les autres sont Belges^^
#56
Ils sont même tous convertis.
" />
Mais ce doit être pour de faux
#57
Où est-ce que je dis le contraire dans mon commentaire.
Ce que je dis, c’est: dire que c’est “juste faux” est:
Bref, il y en a marre d’avoir des articles tout noirs (à la Cazeneuve avec “attention, 90% ! il faut faire quelque chose”) ou tout blancs (à la NextInpact avec “ces 90% sont foireux, donc, c’est un épouvantail et pas l’illustration d’une réalité à prendre en compte”). Peut-on avoir un article honnête, qui souligne qu’internet, en tant qu’outil ni bon ni mauvais, est un outil très utile et qu’il faut le prendre en compte, et qu’il ne faut ni tomber dans la diabolisation ni l’angélisme.
Les articles qui dénoncent les excès des “anti-internets” sont évidemment bons, mais où sont les articles qui dénoncent les excès des “pro-internets” pour qui la moindre remarque sur internet correspond à une attaque sur la liberté d’expression ?
#58
En supprimant internet, les jeux videos et les jeunes, on devrait être plutôt tranquille en fait.
#59
Internet, pour pour les n’enfants.
La parabole sur le balcon (80 balcons = 80 paraboles) c’est pour les parents.
#60
Ca me fait toujours pensé à ce paradoxe du médicament. C’est un remède qui va soigner une maladie mortelle. Cependant, il est lui même mortel à 0.01% du temps. En soit, c’est rien. Cette maladie a un test qui est fiable à 99%. Il y a 1% de chance d’avoir un faux positif.
Dans certain cas (lorsque les malades sont en proportion très faible), il est plus mortel d’appliquer le traitement que de ne rien faire.
On est justement dans ce cas là. Pour une poignée de personnes, on va utiliser des méthodes qui ne sont pas neutre provoquant plus de dégât qu’il n’en resolvera.
#61
#62
#63
#64
La question est de savoir si tu veux être un membre actif de la guerre des civilisations des neoconservateurs ou pas…
#65
#66
Exclusif : 90% de ceux qui critiquent internet n’ont jamais allumé un ordinateur
#67
Ce qu’ils font là, c’est le contraire du principe de précaution médical…
Le terrorisme fait X morts par an en France.
Du coup, on va traiter toute la population avec un truc qui a des effets secondaires sérieux sur la vie privée et sur le sentiment d’être bien dans son pays.
Du coup, je m’étonne que l’on ait encore le droit de conduire sa voiture et d’aller dans sa salle de bains seul parce que les accidents de la route et les accidents domestiques sont bien plus graves que le terrorisme et devraient causer une vraie psychose dans la population.
Sauf que mettre une caméra dans chaque salle de bains, cuisine (et autres endroits dangereux) passerait assez mal pour la population et sur la question des voitures, la boite noire avec les caméras et la police qui peut t’observer par ce biais à tout moment ne passe pas non plus.
Par contre, internet, mme Michu n’y comprend rien alors on peut taper dessus.
Le pire étant que l’origine de tout ça est de protéger la liberté d’expression, et avec ces projets de loi, on va faire tout le contraire, on fait le boulot des terroristes chez nous avec des lois, on écoute tout le monde comme ça, tout le monde la ferme !
#68
Les 10 % restant sont passés sur Linux ?
" />
" />
" />
#69
“souviens toi de ce 5 de novembre, souviens toi en!” je te laisse retrouver la reference :)
#70
Peut-être que ces personnes sont sincères, mais “agir comme tel” en respectant le ramadan, l’alimentation, les heures de prières… ce n’est pas suffisant. Et c’est sans parler de la foi : avoir la foi est quelque chose d’intime. Pourquoi alors ne pas respecter les autres ?
Je ne suis pas croyant (ni musulman ni autre, juste une éducation un peu catho) mais tout de même curieux. Et comme j’ai quelques proches croyants catho ou musulmans, et en discutant avec eux, tout le monde est d’accord pour dire qu’une religion ça a pour valeurs (notamment) la paix et le respect.
Ça devrait suffire pour ne pas pouvoir se tromper.
#71
Toi aussi tu inverses le raisonnement entre causalité et corrélation, parce que ça sert ton discours.
Il n’est nulle part dit que sans internet ces personnes n’auraient pas basculé (cause), par contre le fait que 90% des personnes de l’étude aient été recrutées par ce biais (corrélation) donne un indice important quand aux canaux de recrutement.
Après, on peut débattre et dire qu’on décide de ne pas surveiller ce canal de communication pour une raison X ou Y, ou alerter en disant que les principes de surveillance sont disproportionnés, mais nier que c’est un canal de recrutement majeur, c’est faire l’autruche.
#72
Et après ils vont pleurer que la gauche n’existe plus. Que le peuple pense que c’est tous les mêmes.
" />
Je comprends plus rien, normalement c’est loin d’être des personnes bêtes, des experts en communication (en blabla aussi) mais pas se rendre compte de ce genre de conneries qu’ils sont en train de faire.
C’est désolant, ils savent que la monté du fn est en grande partie de leurs fautes et eux ils continuent à jouer avec les mêmes règles. A ce rythme le fn au deuxième tour ça sera leurs fautes et ils vont venir pleurer après.
Est ce que lepen présidente n’est pas le meilleur moyen de faire une refonte de ce système politique ? Peut être que comme ca tous les politiciens vont enfin ouvrir les yeux et changer…
Triste avenir….
Ps : c’est juste une question je le souhaite pas.
#73
La Redoute n’aurais jamais dû arrêter son catalogue papier. Et il y a Blancheporte aussi. A domicile ou en relais colis, no problemo.
#74
#75
Pour toi, le terrorisme c’est la montée du FN ? Jean-Patrick, le skinhead à la kalache ?
#76
#77
100% des politocards qui détournent et s’engraissent comme des porcs avec l’argent du peuple le font parce qu’ils sont des politichiens.
#78
#79
M Bernard Cazeneuve vos paroles terrorisent les Francais et témoignent d’un déséquilibré.
#80
“on applique ça”.
Qu’est-ce que le “ça” ?
Pas de bol, l’étude qui retourne 90% et toutes les citations de Cazeneuve ne parlent d’aucun “ça”.
C’est exactement ce que je dis:
il y en a marre d’avoir uniquement 2 sons de cloches:
#81
J’ai dit ça ? Tu sais pas lire un commentaire ?
Ce que je veux dire, pourquoi ce monsieur qui est censé être un socialiste à un discours proche de l’extrémisme ?
Autant sur le plan économique c’est pas possible d’appliquer une politique socialiste, autant sur ce genre de discours ils peuvent largement ce démarquer des autres et proposer une idéologie plus proche du socialisme.
C’est pas le terrorisme qui fait monter le fn, c’est nos politiques qu’ils le font tout seul.
#82
Sarklande.
#83
Tu ne vois pas venir le ca?
" />
De la dernière pluie?
#84
Ce monsieur se démerde pour arrêter un fléau.
Après, dire que c’est la bonne soluce ou pas, qu’on pourrait faire autrement, c’est une autre histoire.
Mais, je pense, qu’il essaye de trouver des solutions pour qu’on arrête de buter des gens innocents, qu’on garde nos libertés de vie et d’expression et qu’on évite de céder à des fous furieux qui infiltrent notre ex-beau-pays de pas mal de manières, dont internet.
Et je suis loin d’être pour son contrôle, crois-moi.
#85
#86
Le fléau c’est pas en France, c’est à la source qu’il faut l’arrêter. La ils choisissent la solution de facilité. Mais bon c’est pas que la France malheureusement.
#87
Manuel et Emmanuel (Valls & Macron). Ce dernier ayant posé les bases de l’édifice de notre très proche futur économique : tous au boulot à 800€/mois comme partout où on cite les taux de chômedu avantageux.
J’y penserai la prochaine fois au drive, en regardant papy porter mes packs de Vittel à 3,50€ de l’heure.
#88
#89
Scoop : 100% des gens pensent que B.Cazeneuve est un imbécile
insérer un diagramme camembert qui fait peur
source : étude réalisée sur un échantillon représentant une personne, moi.
Plus sérieusement, moi ce qui me choque c’est que des familles ne se rendent pas compte que leur enfant se fait manipulé par des extrémistes via le net. Il doit quand même y avoir un changement de comportement, des signes…
Mais bon on préfère stigmatiser (encore) internet comme étant un grand méchant, qui en plus de faire fermer nos magasins avec la vente en ligne, pousse nos enfants à aller faire le jihad.
#90
Pourtant, hier, F. Hollande a rappeler au monde que nous avions quelques (200 ou 300) bombes nucléaires.
Pourquoi employer des snipers à attendre à 2Km des montagnes sans jamais rien voir, alors qu’une petite fusée vaguement guidée par un GPS pourrait régler pas mal de problèmes ?
#91
Pendant que la source du probleme n’est même pas inquieté de proférer autant de conneries, vous vous querellés sur des interpretations.
Mon dieu, est-ce que le Francais est vraiment trop con et mérite d’être embrigadé ?
#92
Ceux qui voient venir le “ça” sont tout aussi cons que ceux qui voient venir le “danger internet”.
Ils appliquent tout les deux exactement le même raisonnement.
La meilleure façon d’obtenir le “ça”, c’est justement de refuser de s’engager dans une solution raisonnable.
Si tu nies une réalité, alors la majorité finira par te mettre à l’écart des propositions sérieuses. Pire, tu risques de discréditer les gens raisonnables qui partagent certaines de tes opinions.
Tu te rends compte que ceux qui crient au danger sur la liberté d’expression dès qu’on aborde le sujet d’internet sont du pain béni pour ceux qui veulent contrôler internet: car leur discours est tellement caricatural que les “décideurs normaux” vont se forger une image négative de leur revendication, et vont donc plus facilement accepter l’opinion des gens opposés.
#93
plus connue sous le nom de “rhétorique sarkozyste”
" />
#94
Ben c’est justement le cas: l’étude dit que parmi les familles QUI SE SONT RENDUS COMPTE d’un embrigadement, dans 90% des cas (à prendre avec les pincettes liées à la faible statistique), cet embrigadement a eu lieu grâce à internet.
C’est juste un fait.
Cazeneuve, ensuite, l’utilise mal, certes.
Mais si de ton côté, tu veux nier ce fait parce que ce fait te dérange, et interdire toutes solutions ayant un rapport avec internet parce que t’as peur des 1% de solutions extrêmes qui pourraient être dangereuses pour la vie privée ou la liberté d’expression, en quoi t’es meilleur que Cazeneuve ?
#95
La religion c’est ce qu’on en fait, comme tout le reste ce n’est qu’un “outil”. Mais un outil à la portée particulièrement puissante puisqu’il se veut universel et transcendant. Amour, haine : les deux revers de la même médaille.
#96
Evidemment qu’elles sont musulmanes (ou croient l’être): les chiffres viennent d’un rapport d’études du Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam, c’est dans l’article…
Si tu fais la même chose avec les chrétiens, t’auras aussi 100% de chrétiens…
#97
En fait tu adores détourner les propos de tes interlocuteurs. Mais bon apparemment les incohérences de nos politiques te dérangent pas on dirait.
#98
Pas si neuve la case, il radote le monsieur!
#99
#100
En même temps il est question de 90% de ceux qui partent (ou tentent de partir) faire le jihad, pas de 90% des Français il me semble…
Qu’internet soit le moyen le plus utilisé pour contaminer et embrigader des jeunes en “perdition” ne me semble pas si incroyable que ça finalement…
Après qu’il y ait tentative de détourner ces chiffres c’est autre chose.
#101
Bon, maintenant qu’il a été démontré que les chiffres de M. Cazeneuve sont bidons, il va pouvoir annuler son voyage aux US, laisser tomber son escalade sécuritaire, et présenter ses excuses au peuple français pour avoir tenté de le duper en manipulant des statistiques?
#102
#103
#104
Il faudrait surtout arrêter de penser qu’un pourcentage est une statistique !
Si on écrit 9⁄10 (voir même 0.9 tient !!) c’est bon ça calme tout le monde ?
Il ne s’agit pas ici d’une étude statistiques mais clairement d’un simple constat :
Sur 160 déclarations, 9⁄10 ont déclaré “tel truc”
ça n’a vraiment RIEN d’une statistique !
#105
Une drôle de tournure (une mauvaise tournure ?) de phrase pour dire qu’il ne faut pas se focaliser sur la conclusion quantitative (sur le fait que c’est 90% et pas 89%), mais sur la conclusion qualitative (un des principaux moyens, si ce n’est le principal moyen, est internet), vu que l’échantillon est petit et donc qu’il y a de grandes incertitudes sur ce chiffre.
#106
A qui profite le crime… .
#107
Ce sont surtout des sectes extrémistes.
Se réclamer d’une religion donne plus de crédibilité à leur discours.
Qui connaissaient les boko harams , daech et compagnies, il y a à peine 2 ans ? y compris chez les musulmans.
La plupart des membres de ses sectes sont des gens fragiles, des cassos et délinquants récidivistes, qui sont donc plus aptes à se faire endoctriner.
Rien que le fait de croire qu’il y a 72 vierges qui les attendent aux paradis s’ils meurent au combat, montre qu’ils n’ont absolument rien dans la cervelle.
L’ironie est aussi de voir des délinquants récidivistes qui subitement deviennent des anges, pieux, prétendant rependre la vérité, la justice sur terre et tuer les infidèles… La bonne blague.
#108
La montée des fascisme que tu cites est un bon exemple: toutes ces montées ont été accompagnées d’une forte communication, soit de la part de journaux ou d’écrits, soit de la part de revendications politiques.
Avec l’islamisme extrême, celui-ci accède très difficilement en Europe aux publications et au discours politique, vu que les communautés islamiques en Europe sont très majoritairement modérées.
Ensuite, il faut arrêter de dire qu’on s’attaque à un outil. Personne ne s’attaque à internet. S’attaquer à internet, c’est dire qu’il faut couper tout aussi bien les sites de propagande que facebook, que google et que legifrance.gouv.fr. Là, les propositions concernent les sites de propagande. Dans ton analogie, c’est justement s’attaquer à Mein Kampf et Mein Kampf uniquement.
#109
#110
après le “net et terrorisme”, le “net et nazisme” : http://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/plantu-compare-internet…
#111
#112
Merci pour la recherche
#113
Le site Internet qui envoie les jeunes radicalisés combattre à l’étranger a été identifié. Il s’agirait du site d’Air France.
#114
99 % d’incompétence.
100 % bullshit.
#115
Dans mes bras !
#116
#117
Désolé mais je ne détournais pas tes propos. Je n’étais simplement pas d’accord avec le fait de prendre telle ou telle mesure et la couleur politique.
Quand il y a danger imminent, peut importe ta couleur, il faut réagir. Et parfois, il n’y a pas trop le choix dans les solutions. Radical VS radical (et je répète, ça se discute).
Voili voilou.
#118
Pour voir cette propagande il faut la chercher donc il faut avoir était au moins un peu plus ou moins convaincu avant d’aller chercher ça sur internet.
#119
90% des fraudeurs fiscaux sont issue du monde politique, donc il faut supprimer les politiques ?
Censure = Liberté ? Mais ou est donc passé Charlie ??
#120
Bien entendu, internet n’est pas la source du mal, ne me fais pas dire ce que je n’est pas dit.
Mais en revanche, tout comme internet et les réseaux sociaux ont facilité et accéléré les révolutions des dernières années en Afrique du nord, ou les manifestations pro-démocratiques à Hong Kong, ils facilitent et accélère les recrutements de combattants pas sa diffusion massive, sa liberté de publication et la qualité de ce qu’il est possible de faire avec des outils “basiques”.
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
Franchement il a pas tort. Tu peux pas vaquer 20 minutes sur YouTube sans finir par tomber sur une vidéo de propagande plus ou moins évidente en recommandation.
#129
#130
#131
Ca me fait penser a 100% des gagnants ont tentés leurs chances… ils nous prennte vraiment pour des idiots avec leurs chiffres
Pour les ignares: Propagenda d’Edward bernays
http://www.amazon.fr/Propaganda-Normand-Baillargeon/dp/2355220018/ref=sr_1_1?ie=… LE manuel classique de l’industrie des relations publiques », selon Noam Chomsky. Véritable petite guide pratique écrit en 1928 par le neveu américain de Sigmund Freud, ce livre expose cyniquement et sans détour les grands principes de la manipulation mentale de masse ou de ce que Bernays appelait la « fabrique du consentement ».Comment imposer une nouvelle marque de lessive ? Comment faire élire un président ? Dans la logique des « démocraties de marché », ces questions se confondent.Bernays assume pleinement ce constat : les choix des masses étant déterminants, ceux qui viendront à les influencer détiendront réellement le pouvoir. La démocratie moderne implique une nouvelle forme de gouvernement, invisible : la propagande. Loin d’en faire la critique, l’auteur se propose d’en perfectionner et d’en systématiser les techniques à partir des acquis de la psychalanyse
#132
#133
#134
En même temps dire que 90% des personnes qui se sont radicalisés ont été influencés par internet, c’est logique, et c’est même très peu à mon avis. Internet, c’est cette lucarne vers le monde entier, c’est sûrement aujourd’hui la meilleurs plate-forme d’échange d’idée. Dans le même genre, ont aurait pu dire que que les stats sont pire si au lui de parler d’internet on parle de rencontre ou de réunion. Les gars se sont rencontré, se sont réunie et ont discuté de vive voie. Est ce que pour autant on va légiférer sur les rencontre entre plusieurs personnes ? Est ce que l’on va mettre un micro dans chaque salon pour pouvoir écouter ce qui se dit ?
#135
Cela ne les excuse en rien.
" />
Surtout qu’ils prônent bien un retour au moyen âge (Boko haram, daesch, charia, tout ça…).
Par contre, la guerre froide ça me rappelle James Bond
#136
#137
#138
Surtout que la plus part, on été radicalisé en prison…
#139
#140
et dont celui qui réponds dit qu’il s’est radicalisé sur le net : mais là encore poule ou oeuf? est-ce qu’il s’est réellement radicalisé sur le net ou est-ce qu’il s’est intéressé sur le net à du contenu radicalisant parce qu’il avait déjà basculé dans le processus?
J’achète un couteau je deviens meurtrier ou c’est parce que je suis un meurtrier que je cherche à m’acheter un couteau?
#141
YouTube c’est à la fois la télé 2.0 et la poubelle de l’humanité. C’est pas spécialement rassurant. Mais ouais, trouver une solution magique ça va être dur.
#142
#143
Et 90% de ceux qui partent en Irak l’ont fait pour défendre ce pays envahi par l’OTAN contre l’avis du conseil de sécurité de l’ONU
" />
" />
Et 90% des Français morts dans cette histoire se sont fait enrôlés par l’armée française dont le site Internet continu sa propagande, qui sont ceux qui ont tué le plus de Français aujourd’hui? François Hollande ou Jean-Michel Terroriste?
#144
#145
Ah mais pour moi c’est assez clair: Internet ne radicalise pas les gens. La différence c’est qu’il est plus simple de se rapprocher des gens à travers Internet et d’ensuite tenter de véhiculer les propos chez les personnes surement déjà versé dans le sujet.
Je veux dire il y a des gens qui ne pirate rien sur le net, qui n’ont jamais vu de contenu pédophile ou même simplement pornographique. Pire certains non même jamais vu NXi !
Bref, Internet a bon dos. Je suis même sur qu’il y a bien plus de choses illégales qui s’y passent impliquant bien plus de monde que cette radicalisation “via internet only” (comme on cherche à nous le faire croire)
#146
#147
#148
#149
#150
Je suis heureux que Bernard Cazeneuve prenne enfin la mesure de ce drame et j’attends avec impatience l’interdiction d’Internet.
Rappel : le terrorisme, c’est moins de un mort par an en France.
#151
#152
Sauf que les discours modérés, ça ne correspond pas à ce que veut entendre qlq’un qui se trouve dans une situation qu’il considère lui-même comme injuste.
C’est le principe des extrêmes: un discours simpliste qui frottent les gens dans le sens du poil.
Prends un musulman paumé et donne lui 2 discours:
Pas étonnant que le discours extrémiste l’emporte. Ce n’est pas un problème du côté du musulman, mais un problème de nature humaine.
#153
#154
90% des élites inefficaces ayant pensé maintenir leur pouvoir par un régime policier ont fini la tête en haut d’un pic…
#155
#156
#157
#158
#159
#160
#161
Mes deux tirets sont ultra-simplifiés.
Le discours modéré ne nie pas la réalité de l’exclusion, j’ai juste noté les éléments du discours modéré qui sont plus dur à accepter.
Par contre, le discours extrémistes reste bien plus confortable à adopter.
Je vois pas trop où tu veux en venir.
Qu’il n’y a pas de discours modéré ?
Mais même si ce discours modéré existe, ce sera pas suffisant.
Il suffit de constater que c’est pareil partout.
Y compris ici dans les commentaires où on voit bien que les gens préfèrent conclurent “ah, ces politiciens, tous des cons corrompus qui cherchent à imposer la dictature” plutôt qu’avoir une approche plus réaliste qui pourtant leur est expliqué régulièrement sur le web. On a donc bel et bien un discours modéré correct, mais ça ne les empêche pas de choisir d’écouter ce qu’ils préfèrent entendre.
#162
#163
et liveleaks ???
#164
#165
100% des terroristes en France ont 2 yeux , 2 oreilles et une langue…
Coupons toutes les langues et les oreilles et crevons les yeux de toutes les personnes en France… pu de problème :)
#166
Sans rentrer dans les grandes analyses, on peut résumer ça très simplement : les trolls gagnent toujours si rien n’est fait pour les circonscrire, ils parasitent et asphyxient toujours plus efficacement. Schématiquement c’est le même mécanisme à l’œuvre (même si c’est bien sûr plus complexe dans le fond).
#167
Je dirais tout simplement parce que si les familles contactent le CPDSI, c’est parce qu’elles n’arrivent pas à empêcher « leurs enfants d’être impactés par le discours de l’islam radical ».
Or, à part internet, c’est assez facile d’empêcher un enfant de rencontrer les mauvaises personnes. Donc, quasiment uniquement les familles dont les enfants se radicalisent par Internet sont comptabilisées…
#168
Tu peux même envoyer l’info à Cazeneuve, maintenant qu’il a une loi pour bloquer ces sites.
#169
#170
#171
#172
#173
#174
Internet est 100% utile quand le terroriste dort 20% de son temps et passe 80% du reste du temps chez lui sur Internet.
" />
#175
#176
#177
Pas d’accord.
Quelles sont les idées issues des extrêmes et absentes des discours modérés ?
En réalité, ces idées sont traitées en même temps par tout le monde, mais les discours modérés sont moins populistes et donc passent inaperçus.
Ce n’est qu’après que les extrêmes aient mentis en disant que les modérés ne traitent pas de la question que les réponses à ce discours sont visibles, vu que les modérés répondent: “mais oui, regardez”.
Par ailleurs, je trouve ton principe d’équilibre foireux. Cela veut dire que si je suis d’extrême-gauche, je n’ai qu’à prendre des positions d’extrême-extrême-gauche pour que la position centrale “modérée” devienne celle d’extrême-gauche ?
#178
#179
#180
Pas d’accord avec le rayage de la mention musulman.
L’exemple dont je parle est un individu paumé qui fait partie d’une communauté. Cette communauté est, dans mon exemple, la communauté des musulmans. Cela n’implique EN RIEN que je fais un quelconque lien entre musulman et extrême. Tout ce que je dis, c’est: si tu fais partie d’une communauté X et qu’il y a un discours simplistes qui traite la communauté X comme les gentils, ce discours sera plus facilement accepté qu’un discours plus réaliste et moins dichotomique où la solution est difficile, voire utopique.
Je ne suis pas d’accord non plus sur les “techniques de manipulation”. Elles existent p-e mais elles sont pour moi hors-sujet dans la question de l’impact d’internet, vu que l’impact d’internet se fait surtout avant, quand la personne lit des trucs simplistes et se dit “d’un côté, il n’a pas tort” (et ça ne se limite pas à l’islam radical, ça marche aussi avec Chouard ou Dieudo ou …, alors que les techniques de manipulation avancées n’existe pas à ce niveau).
Ce biais communautaire est aussi visible sur NextInpact, où on voit que les gens préfèrent largement le “tous pourris”, où leur communauté (le “petit peuple”) est la victime, à une vision réaliste.
#181
#182
La loi sur la laïcité a pourtant été introduite très tôt par des gens qui n’étaient pas aux extrêmes.
Ensuite, ce qu’on voit sur la laïcité, c’est surtout de la reprise d’un discours extrémiste pour plaire au public. La question de la laïcité existe dans chaque parti depuis la loi sur la laïcité, et n’est à la une aujourd’hui qui parce que cette question est utilisée comme excuse pour critiquer les communautés de religion minoritaire mais émergente.
#183
#184
#185
#186
#187
#188
#189
#190
Je suis globalement d’accord avec ça…
" />
" />
Il faut lutter contre les cons dangereux et ça il y en a effectivement de partout, ce n’est ni une question d’ethnie ni une question de religion ou de classe sociale.
Je crois aussi que les Musulmans dans leur ensemble sont trop tolérants avec les intégristes Islamiques tout comme les Catholiques sont trop tolérants avec les intégriste cathos et idem pour les Juifs…
Mort aux cons dangereux !!
Je précise bien “cons dangereux” parce que mort aux cons tout court c’est la fin de l’espèce…
#191
Ya un coté un peu facile de reprocher aux pratiquants “modérés” les actes des extrémistes de leurs religions.
C’est un peu comme si on reprochais aux Français moyen d’être trop tolérant avec les extrémiste français non?
#192
#193
Les biais de cette “statistique” sont multiples. J’en vois au moins trois sans y reflechir et sans etre un specialiste, alors je n’ose pas imaginer ce qu’un statisticien serieux pourrait trouver. Mais du moment que ca justifie leur frenesie legislative et reglementaire, ca ne leur importe pas. Les politiciens (comme d’autres) ne veulent pas des statistiques serieuses, ils veulent des statistiques qui leur donnent raison.
#194
#195
100% des hommes politiques sont des terroristes. Mes statistiques le prouve et si quelqu’un peut me prouver le contraire qu’il se manifeste !
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
mais un discours qui ne colle pas bien au réel est loin d’être si simple à accepté… car il ne colle pas au réel justement.
Pourtant, ici, plein de gens disent “tous pourris” alors que ça ne colle pas au réel.
Pareil pour l’extrême droite: leur discours ne colle pas du tout au réel, il est pourtant accepté comme une réalité.
Par exemple, ce fameux sondages qui montrait que les français estimaient que la réalité était qu’il y a 30% de musulmans en France alors qu’il y en a 8% (https://i.imgur.com/SeHhZzD.jpg ). De nouveau, on voit qu’ils acceptent très très facilement quelque chose qui ne colle pas du tout au réel.
Les “radicalisé par le net”, sont essentiellement des gens manipulé par un discours sectaire.
‘Faudrait savoir: soit ils voient que ça cloche, soit ils peuvent être manipulé.
Sinon, pour le reste, tu fais juste un hors-sujet.
maestro321 me dit: s’ils sont influencés par le discours extrême sur internet, alors, ils sont tout autant influencé par le discours modéré.
je réponds donc en expliquant pourquoi c’est faux: simplement parce que le discours extrême-de-la-communauté-X est par construction plus agréable à accepter pour un membre de la communauté X tandis que le discours modéré dira des choses désagréables à accepter (parce que c’est complexe, parce qu’il n’y a pas un grand ennemi à combattre qui est responsable de tout les malheurs, …)
Là, tu nous parles de la fin du processus. Mais je m’en fous de ça (perso, je te trouve naïf de ne pas considérer que ça peut être un mécanisme plus subtil que le grand méchant qui lave les cerveaux), hors-sujet pour la question qui est posée.
Pour moi, il y à une différence importante entre d’une part, les
terroristes classiques dont ont peut effectivement se poser la question
de l’origine de leur parcours terroriste, et la population qui se
retrouve prisent dans des dérives sectaires de ces groupes, les méthodes
de radicalisation n’ont rien à voir.
Donc, en gros, les terroristes islamistes sont “spéciaux”. Les terroristes d’extrême-gauche ou d’extrême-droite, qui ont tout autant tué, eux, n’ont pas été embrigadés et radicalisés ?
Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Et surtout, où sont les terroristes islamistes “normaux” ? On a tout autant une situation de tension entre le monde musulman et le “système” que celle qu’il y avait dans les cas de terrorisme “normal”. Comment ça se fait qu’alors qu’on est dans une situation où il serait naturel d’avoir du “terrorisme normal”, celui-ci n’existe pas ?
#209
#210
#211
#212
#213
Il te semble autant qu’il semble aux français qu’il y a 30% de musulmans en France ?
Pas que je critique ton impression, hein, tu as p-e raison. Mais ça serait mieux d’avoir des vrais liens pour montrer ça. Personnellement, “endoctrinement politique pour recruter des combattants” est un terme que j’ai appris totalement indépendamment des religions ou de l’islam radical. Voilà pourquoi moi je pense que le terrorisme normal, où des gens en arrive à tuer d’autres pour des convictions, a toujours nécessité tout autant d’endoctrinement.
#214
Bah de ce que j’ai cru comprendre , les personnes qui vont en Syrie pour le djihad ne viennent pas nécessairement pour des raisons politiques mais pour “aider” la secte .
Enfin, c’est comme ça que j’interprète les choses, car les jeunes filles qu’on envoie là pour soit disant “aider les enfants” ou “soigner les blessés” , ça semble pas à priori un endoctrinement politique.
Si tu veux, il y à bien-sûr toujours de l’endoctrinement politique sous la forme de propagande dans tous mouvements politiques extrême ou non, mais dans l’approche que ces groupes ont via le biais numérique,
il s’agit pas juste de propagande mais vraiment de jouer la complicité sur tout un tas de plan pour pousser la personnes à faire partie d’un même groupe, de la même secte.
Enfin pour moi, ça me semble assez différent.
J’ai tout de même l’impression que les terroristes ne sont pas habituellement des écervelés qu’on à manipulé à l’extrême, mais bien des gens conscient aux idées extrêmes.
#215
#216
100% des djihadistes sont musulmans.
Je dis ca, je dis rien.
(voila ce qui se passe quand on confond corrélation et causalité)
#217
#218
“En 2011, 4600 balises ont été posées, en 2012 le nombre de poses de balises atteignait 5500, c’est-à-dire une croissance de 25% en une seule année. Concernant la géolocalisation par un terminal téléphonique, nous
sommes passé en 2009 de 1000 à 3000 réquisitions (il n’est même pas possible de savoir exactement combien dans cette fourchette de 1000 à 3000) et nous avons atteint 20000 réquisitions en 2013, ce qui est une augmentation considérable, et un cout pour les frais de justice qui s’élève à 10 millions d’euros.”
Christiane Taubira, ministre de la justice, le 11 février 2014.
Source : http://www.lcp.fr/emissions/travaux-en- … n-partie-2 (entre la 3eme et la 5eme minute sur la vidéo).
#219
#220
Je suis assez d’accord malheureusement.
Et ,pire, le laisser gagner assez pour vivre normalement dans de bonne condition est dangereux,
faut le mettre dans la merde le plus souvent pour lui occuper l’esprit ….
#221
#222
D’autant qu’il n’est pas question de “supprimer internet” mais simplement de supprimer l’accès aux sites qui font l’apologie du terrorisme (comme les sites pédophiles) ou qui recrutent. Moi ça ne me gêne pas, au contraire ça me rassure. Ce n’est pas parce que c’est sur internet que c’est bénéfique. Il faut savoir couper les branches d’un arbre pour qu’il reste en bonne santé, c’est pareil pour internet à mon avis.
#223
La technique des gros mensonges n’est qu’une application directe des préceptes du maître :
“All this was inspired by the principle – which is quite true in itself – that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes.”
Ou alors ces politiques sont trop incompétents pour comprendre de simples statistiques ?
#224
#225
#226
Plus c’est gros mieux ça passe La politique de la peur est une expression qui désigne la politique d’un gouvernement qui utiliserait la peur de la population pour faire adopter des mesures réduisant les libertés individuelles
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_la_peur
#227
#228
Bah le soucis, c’est que, à mon avis, c’est pas vraiment ces sites là, qui permettent de “recruter”.
Bloquer ces sites là, n’empêchera jamais un gourou de réussir à prendre contact avec toi sur un réseau social ni à des vidéos de propagandes de se retrouver sur youtube.
Bloquer ces site me paraît donc d’une efficacité plus qu’illusoire… pour des risques en matière de liberté bien réel… parce qu’autorisé le blocage des sites administrativement, c’est ouvrir une boîte de pandore.
Donc je comprend bien que l’argument du “faut pas toucher à internet” est pénible, mais franchement à part la prévention et la surveillances (pourquoi pas via le net) des possibles recruteurs. Je vois pas très bien comment ont peut agir efficacement.
#229
Ce qui serait bien c’est que ceux qui râlent au nom de la soi-disant liberté d’expression proposent un peu des trucs pour lutter contre ce vrai problème…
" />
" />
" />
" />
Mais non, ça râle, ça chiale, ça se lamente, ça se fâche parce que on risque de toucher à leur beau jouet mais c’est tout…
Ne parlons pas des ultra-libéraux qui en profitent comme toujours pour venir vendre leur salade quel que soit le sujet, c’est une constante…
Ça fait penser à une bande d’enfants gâtés qui se foutent de tout tant qu’ils ne sont pas concernés par les événements mais au jouet sacré desquels il ne faut surtout pas toucher.
Ça gueule à la dictature sans même savoir ce qu’est une vraie dictature tout en déclarant fièrement (pour certains) que ça ne vote jamais.
Trop ringard le vote, ils laissent ça aux “has been” car eux sont très au-dessus de tout ça bien sûr.
Ça revendique la liberté d’expression tout en déclarant fièrement que ça filtre à tour de bras ce qui ne leur plaît pas, ici ou ailleurs.
Faut que ça change mais surtout faut pas compter sur nous pour que ça change !! Telle est leur devise…
Bien sûr ça ne concerne pas tout le monde mais quand même bien trop de monde à mon avis.
Pauvre monde, t’es bien mal barré…
#230
#231
#232
Je suis ébloui par ton argumentaire. 
" />
#233
A un antifa : tu fais quoi quand tu vois un facho?
C’est quoi le principe de base du fascisme?
Imposer ses idées par la force!
Well played!!!!!
#234
#235
je sens que le Peuple est prêt* –> “le changement, c’est maintenant” !
* …à tomber, tel un fruit TROP mûr !
Q. : merci qui ?
R. : la pr………….!
#236
C’est quoi le rapport ?
" />
" />
" />
Je ne veux rien imposer à personne, je dis juste qu’à ne rien faire du tout au nom d’une soi-disant liberté (elle a bon dos celle-là) ces pourris pourront continuer à semer la terreur un peu partout.
Donc ça revient à ce que je dis plus haut : Vous proposez quoi à part sortir des belles paroles toutes faites et les vieux poncifs complètement dépassés sur la liberté blablabla ?
J’ai une idée…
On pourrait leur offrir une tranche horaire à la TV en prime time pour qu’ils viennent déverser leur bile intégriste et contaminer tous les “pas finis” de tous âges et origines.
Sûrement qu’en passant une annonce on pourra trouver quelques djihadistes convaincus champions du prosélytisme qui pourront faire l’animation d’un télé show façon Ciryl hanouna histoire de rigoler un peu quand même !!
Et même faire un jeu via SMS surtaxés où on pourrait gagner des AK47 fournies avec des cartouches et l’adresse des prochaines cibles !!
Et comble de l’extase, les massacres commis par les gagnants de l’émission précédente seront filmés en direct et en HD 3D et son surround !!
C’est vrai quoi, depuis le temps que ces braves gens sont obligés de diffuser des vidéos pourries de leurs exploits, offrons leur des moyens haut de gamme nom de diou !!
Et pour le côté “bisounours” que vous affectionnez tant vous pourrez voter par SMS (toujours surtaxés bien sûr) pour choisir qui sera gracié parmi les cibles désignées, comme au bon vieux temps des jeux du cirque, quel pied !!
A la fin de la soirée vous pourrez même vous vanter d’avoir contribuer à sauver une vie !!
Ça ferait une sacrée audience sans nul doute, de quoi passer d’excellentes soirées entre potes !!
Ça ça serait une putain de liberté d’expression !!
Et bien sûr on pourrait alterner les intégrismes de toutes les religions pour que toutes puissent s’exprimer, y’a pas de raison. un petit massacre à la kalach, quelques hérétiques brûlés vifs en place publique, quelques bonnes vieilles crucifixions, de quoi varier les plaisirs quoi !!
Bon je délire un peu (beaucoup) mais je suis presque sûr que ce genre d’émission aurait un énorme succès auprès de tous les “pas finis” de tous âges toujours prêts à suivre n’importe qui pour faire n’importe quoi.
Tout ça pour dire que vous êtes quand même lourds les gens avec vos belles paroles totalement inadaptées à la réalité de la situation…
#237
Quand tu ne cites pas n’importe qui ou n’importe quoi, ta prose est d’une platitude infinie.
" />
Je comprends mieux ton syndrome “Luchini” du coup…
#238
Bin selon le rapport cité dans l’article, les familles en question c’est 80% d’athées et certains jeunes bouffait du porc avant de se barrer & co.
Donc même le “100% de musulmans” en prend un sacré coup… L’article parle d’un dédoublement de personnalité pour les personnes ayant un comportement “normal” en public et radicalisé en “présence” (souvent virtuelle) de leur groupe, c’est d’ailleurs associé à un changement de nom pour pouvoir plus facilement identifier les 2 personnalités + une cérémonie de destruction du passeport une fois arrivé en Syrie pour détruire autant que possible l’identité original.
Le rapport doit être pris avec des pincettes (on est assez loin du rapport totalement scientifique et objectif dans sa forme et sa rédaction) mais sa lecture est intéressante, surtout les parties concernant les faits qui sont avérés sur les méthodes utilisées.
edit: j’aimerais bien lire d’autres rapport de ce type mais venant d’autres financements/pays/idéaux. Vous en auriez pas sous la main?
#239
+1, c’est exactement ce que je me disais en lisant l’article.
Et comme certains l’ont déjà dit, je ne pense pas qu’il faille se demander « Quel est le vecteur de l’endoctrinement ? » et encore moins « Comment empêcher qu’il en soit/devienne un ? » au risque de déporter le problème, mais plutôt de s’attaquer au fond, tous médias confondus… Et là est toute la difficulté du débat. Le plus logique serait probablement de s’attaquer aux causes et/ou aux sources, j’entends par là les entités derrière la doctrine et non pas le support, seulement cela implique d’arriver à bien en comprendre le fonctionnement et, in fine, de se donner les moyens de lutter contre au niveau international.
#240
#241
T’énerve pas tu l’auras ta guerre de civilisation.
#242
#243
“« 90 % de ceux qui partent en Irak et en Syrie partent en raison de la propagande qui est diffusée sur Internet » (Bernard Cazeneuve, mardi 18 novembre 2014, Assemblée nationale, 52e seconde, diffusée par TF1)”
Ils regardaient donc TF1 !? Rhâââââ !!!!
Bref, si on en était encore du temps de la CB, ce serait à cause de la cébistes, quoi !? Faut bien trouver une excuse aux retours de bâton dus à notre allégeance alliance avec les USA (qui font chier le monde entier) et notre participation à certains petits génocides comme en Irak ou en Libye…
Alors, comme le coup des terroristes qui feraient leur petites cuisines via le Net ne marche pas, on invente autre chose afin de brider plus encore l’Internet ?
Mais je crois surtout que nos chers politiciens font comme aux USA : ils les FABRIQUENT !
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140721.OBS4325/quand-le-fbi-encourage-des…
#244
#245
l’éducation, l’éducation !!!
" />
on espérant “qu’il EN restera quelque chose”, MAIS ON NE PEUT PAS être “dans leurs têtes”
tout comme ON NE PEU PAS épier, en permanence, ce qu’ils font sur leurs Smartphones ? )
y-a un minimum de confiance à avoir, quand même !
maintenant s’il “s’égare”, quand même ….
c’est TRES difficile de contre “CE qu’a ” une pers. dans la tête” !
(surtout, avec une forte personnalité + de la volonté) !!!!
#246
On est bien d’accord. :) L’éducation est à mon avis l’une, pour ne pas dire la solution pour traiter ce que j’entends par « les causes », à savoir pourquoi et comment ces jeunes deviennent réceptifs à leur propagande, puisqu’elle peut être beaucoup plus efficace que n’importe quel moyen de surveillance ou de restriction — qui resteront toujours par nature contournables, surtout avec de jeunes rebelles
" />.
" />
" />]
Mais malheureusement, à l’heure actuelle, elle n’est pas forcément accessible à tous en quantité et/ou qualité suffisante. Donc on ne peut pas vraiment reprocher à certains parents d’avoir recours à ces moyens à la place quand ils n’ont que ça… Même si le résultat est encore plus incertain, c’est toujours mieux que de se contenter de leur coller entre les mains un smartphone avec du 3–4G dans l’espoir que ça les responsabilisent comme par magie, avec pour seule condition d’appeler « pour prévenir » — bon je caricature, mais je ne dois pas être loin de la vérité pour certains.
Et oui, je pense aussi qu’une fois que le mal est fait, c’est pratiquement mission impossible pour l’enrayer, c’est bien là tout le but de leur doctrine de toute manière.
[P.S. : Je viens de réaliser que l’émoticône que j’ai utilisée dans mon précédent message n’est pas des plus appropriée, je n’avais pas remarqué la partie « éclats de rire » à la fin de l’animation…
#247
” … Le ministre devrait mettre un peu d’eau bénite dans son vin de messe … “
" />
" />
" />
J’ai éclaté de rire en voyant la tête du dit ministre sur la photo et en lisant le rédac’ chef.
C’est vrai qu’il ressemble à un curé notre ministre (abbé ?) de l’intérieur
Bon, après relecture de l’article et du document du CPDSI, il me semble un peu fort que M. Cazeneuve se permette de tenir des propos aussi incohérents avec la réalité des faits devant les journalistes.
On ne peut pas assimiler le fait que seulement 160 familles se soit présentées au CPDSI pour des problèmes de déviance intégriste comme si toute la population musulmane de France allait (obligatoirement ?) basculer dans le terrorisme islamiste.
Edith : aurtografe