L'an dernier lors de la Gamescom, le studio Bioware Austin avait présenté un jeu répondant au nom de Shadow Realms. Présenté comme un titre massivement multijoueur, il ne verra jamais le jour, puisque seulement six mois après son annonce, il vient d'être annulé.
Il n'y a pas que les petits studios qui annulent des projets fraîchement entamés, cela se produit aussi chez les plus gros. Bioware Austin, à qui l'on doit notamment Star Wars : The Old Republic, ne fait pas exception à la règle. Le studio vient en effet d'abandonner un de ses projets en cours : Shadow Realms. Une annulation qui survient seulement six mois après l'annonce publique du projet.
Bioware avait présenté Shadow Realms l'an dernier à l'occasion de la Gamescom. Il s'agissait d'un titre « massivement multijoueur » dans lequel quatre joueurs devaient coopérer afin d'en vaincre un cinquième. Le jeu n'avait pas encore été proposé autrement qu'au cours d'une phase d'alpha test fermée, et peu d'images avaient circulé jusqu'à aujourd'hui pour se faire une idée de l'avancement des travaux du studio.
Aujourd'hui, avec l'annulation du jeu, la question de l'avancement des travaux ne se pose plus et l'équipe chargée du développement de Shadow Realms va voguer vers d'autres horizons. Il n'est pour l'instant pas question de licenciements au sein du studio, puisque les employés seront répartis au sein des autres projets actuellement en cours chez Bioware. Une partie du personnel s'occupera ainsi de créer du contenu supplémentaire pour Dragon Age : Inquisition ou pour Star Wars : The Old Republic, tandis que d'autres iront rejoindre l'équipe en charge de Mass Effect, voire d'autres projets encore tenus secrets.
Bioware assure enfin vouloir trouver un moyen de remercier les personnes s'étant inscrites pour l'alpha fermée de Shadow Realms et indique plancher sur cette question. Il sera intéressant de voir comment le studio compte s'y prendre, mais proposer un accès automatique à la bêta d'un autre jeu pourrait par exemple être une idée plutôt sympathique.
Commentaires (71)
#1
proposer un accès automatique à la bêta d’un autre jeu pourrait par exemple être une idée plutôt sympathique
Tu attends quel jeu chez eux pour glisser cette subtile invitation ?
#2
“Il s’agissait d’un titre massivement multijoueur dans lequel quatre joueurs devaient coopérer afin d’en vaincre un cinquième.”
Dit comme ça, ça fait un peu “Evolve”. Et arriver après ne vas pas les aider. C’est peut être pas plus mal qu’ils annulent. Je suis pas certain que le marché soit suffisant.
Par contre, étonnant après une annonce publique.
#3
Mass Effect, ouate else ?
#4
Y avait un très bon article il y a quelques semaines dans canard PC sur la fin du modèle économique des MMO même en freeware.
Il semble qu’ils aient raison.
#5
Le vaporware revient à la mode chez les éditeurs de jeux vidéo. Est-ce la technique du “ballon d’essai”, ou est-ce le mode “fuite en avant” pour tenter de rassurer les investisseurs ?
Bref, comme dirait JCV: “oware…. Bioware”
#6
#7
un titre massivement multijoueur dans lequel quatre joueurs devaient coopérer afin d’en vaincre un cinquième
#8
#9
Le concept avait l’air bien meilleur que celui d’Evolve, jsuis assez déçu pour le coup.
#10
Qu’est-ce qui te choque ? League of Legends est bien un jeu massivement multijoueurs même si dans les parties, il n’est question que de 5v5. Ce n’est pas le nombre de personnes dans la partie qui “fait” cette appellation.
#11
En fait désormais, “massivement” multijoueur ça veut juste dire que plein de monde peuvent y jouer en même temps mais par nécessairement sur la même cession.
" />
Donc si tu crées un jeu d’échecs en ligne où n’importe qui peut lancer une partie avec un inconnu via un système de matchmaking, bah c’est du massivement multijoueur ….
#12
le jeu de dames de Windows ca compte ?
" />
#13
Et pourquoi pas ?
#14
Donc Counter Strike est un MMOFPS comme PlanetSide 2 ?
Un titre qui se targue d’être “massivement” multijoueurs l’est lorsqu’il propose une session de jeu où tu peux entrer en contact et en interaction avec ces dits joueurs EN MEME TEMPS.
Battlefield n’a jamais été vendu comme un jeu massivement multijoueur alors qu’il peut y’avoir jusqu’à 64 joueurs en même temps, faut arrêter avec le marketing qui détourne le sens original du mot.
#15
c’était pas la définition que j’avais de “massivement”, tout se perd.
#16
Valve ne le considère pas comme tel, mais au vu de la tournure que tout le monde (côté studios/éditeurs) donne à l’appellation, il pourrait entrer dans cette catégorie là.
" />
Aujourd’hui le “massivement multijoueurs” ne tient pas compte seulement du nombre de personnes dans la même session, mais aussi du côté “social”, la gestion de guildes/clans, la possibilité d’échanger avec les joueurs en dehors d’une partie, ce genre de conneries là. Après, oui, pour le coup on peut considérer ça comme massivement bullshitesque, moi le premier. Mais je ne suis pas là pour donner mon avis personnel
#17
Si, massif fait vraiment référence au nombre de joueurs connectés simultanéments à la même partie. Massif ne fait pas référence au nombre de joueurs potentiels (auquel cas, un jeu pourrait être ou ne pas être massif au gré de sa popularité).
#18
Donc un jeu “solo” mais avec des fonctionnalités sociales serait “massivement” monojoueur ?
#19
le sens original du mot c’est “IRC graphique pour asociaux déguisés en elfe”
#20
Ah tu me rassure.
On est d’accord sur le fait que c’est du bullshit marketing dans ce cas.
Vivement le jour où on nous vendra une pomme pour une poire parce que les deux se mangent en les tenant à la main et en croquant dedans et qu’elles font toutes les deux parties du genre “fruit”.
#21
#22
Pas grave; je refais Baldur’s Gate, mais ça fait c bo*
#23
Ils embauchent chez EA au Marketing, j’pense que t’as une carte à jouer.
#24
#25
Si pcinpact accepte maintenant le détournement de la vrai signification du terme original tel que “mmo” par les singes du marketing mais où va t’en.
Ce jeu est un simple jeu coopératif en 4 vs 1 point barre.
#26
#27
EA utiliser autre chose qu’un moteur développé “in-house” c’est quand-même assez peu probable.
#28
Tiens c’est marrant, j’ai fais la même réflexion sur JeuxOnline hier (Et depuis maintenant plusieurs années même). Maintenant n’importe quel jeu en ligne avec plus de 3 joueurs connectés simultanément à le droit à l’appellation MMO*.
" />
Ça me fait un peu mal au fondement de voir comment ce terme s’est fait totalement détruire par le discours marketing des grandes entreprises de JV. Un MOBA, c’est un MMO, The Crew, c’est un MMO…
Faudrait limite un nouveau terme pour vraiment nommer les vrais MMO (Ou vieux MMO. Les DAOC / L2 / Ragnarok Online… doivent tirer la tronche en voyant ça).
Et au delà ça, les joueurs (Une partie en tout cas. Surement les plus jeunes, n’ayant pas connu l’essor du MMO) bouffent sans sourciller les anneries que les marketeux viennent vomir en grande pompe.
Tout se perd ma bonne dame !
#29
J’avoue. J’y croyais que très peu de toute façon vu que personne n’en parlait, mais j’avais pas pensé à cet argument.
#30
En même temps dans le chapô c’est écrit (je cite)
présenté comme un titre massivement multijoueur
Ce n’est pas “moi” qui lui donne cette appellation là, et ça ne veut pas dire qu’on approuve d’une façon ou d’une autre cette appellation. Et puis ce n’est pas l’objet de l’article.
#31
#32
#33
#34
OK mais c’est peut-être pas nécessaire de réutiliser 100% des termes des marketeux de chez EA, surtout quand ils disent des conneries. Ca aurait été plus intéressant d’avoir une phrase dans le corps de l’article qui pointe la contradiction entre “massif” et “5” joueurs.
#35
Non c’est un jeu “massivement monojoueur” © ®™. Terme marketing propriété de Pochi BullShit Inc. depuis le post #18.
#36
Oui enfin le terme qu’ils ont pu utiliser, techniquement aujourd’hui on s’en cogne un peu, le jeu ne sortira jamais. Donc je ne me voyais pas palabrer pendant 5 lignes sur “c’est pas massif bla bla bla” sur un truc qui ne sortira pas. Ca n’a aucun intérêt et j’ai assez de sujets à traiter aujourd’hui pour ne pas perdre de temps sur ce genre de détails.
#37
#38
mouais mais à 60 giga d’install le client irc et 15€ par mois, comment dire, moi je ressort mon vieux client
#39
Le marché du MMO est complètement saturé il n’y a vraiment plus de place pour des jeux qui coute de plus en plus cher à développer.
#40
#41
#42
Actuellement dans le monde du JV, tout ce qui marche fini par être saturé dès que tout le monde s’y essaye. Je parlerais pas des survival zombie games. Trop facile!
" />
Aujourd’hui, un MMO qui veux battre Wow peut s’accrocher car il faut donner envie aux joueurs les plus assidu de changer de jeu. Qu’on le veuillent ou non, c’est compliqué de gérer deux MMO en même temps, donc la plupart des gens le font pas.
Par contre, ce qui est marrant, c’est quand des éditeurs arrivent à saturer eux même leur propre marché avec des sorties trop fréquente de licences (et pleine de bugs).
#43
Je rajouterai au débat MMO qu’il y avait aussi l’idée d’un monde persistant dans cette classification. Vu de le détournement de MMO il va falloir penser à créer un acronyme pour désigner les mondes persistants aussi
" />
" />)
Je propose PW pour “Persistant World”
Du coup Wow devient un MMOPWRPG (adieu mopeurg
#44
#45
“Il s’agissait d’un titre « massivement multijoueur » dans lequel quatre joueurs devaient coopérer afin d’en vaincre un cinquième. ‘”
je veut bien qu’il y ais des guillemet mais cette phrase n’a aucun sens
sacré marketing à 2 bal
le mot massif à perdu tout son sens depuis quelques année
#46
Je sais pas si c’est toujours le cas, mais au départ à la sortie de SWTOR si j’ai bien compris le moteur de jeu n’appartient pas à Bioware ce qui a causé beaucoup de soucis d’optimisation.
#47
#48
#49
Faut arrêter. MMO c’est Massive Multiplaye Online (Game). 5 joueurs c’est juste MO.
L’aspect “social” n’est pas à prendre en compte car à ce titre, le mondre fofo dédié à un jeu sur le net le rendrait “massif”.
Les MMOs ce sont, Eve Online, Everquest, WoW, Guildwars, Travian, mais certainement pas les battle arena à 5, 10 ou même 50 joueurs …
La question est sans doute “ou fixer la limite” … Je pense que la réponse est assez simple : à partir du moment où on ne peut plus connaître tout le monde dans la même partie / monde / instance, c’est devenu un jeu massivement multi joueurs
Le fait que les studios ou les marketeurs parlent de massif … on s’ne fout. Ils nous parlaient bien de quantités de polygones à la place de qualité graphique. Mais j’imagine que la majorité s’en fout peut être ?
#50
Hem hem …
“Mise à jour gratuite”, pas “extension gratuite”. La première extension est prévu au printemps (avec édition collector) et elle sera loin d’être gratuite.
Mais il est vrai que les mises à jour sur FF XIV sont conséquentes (évolution de la trame narrative, beaucoup d’ajout donjon / craft / arme / armure etc).
Le seul problème que j’ai c’est en mode fenêtré en 5720*1080, même avec deux R9 290X ça galère à 30 fps, par contre en mode plein écran => 70 fps, dommage parce que je joue que en fenêtré sans bord ^^
#51
Les MMO peuvent être persisant et un jeu persistant peut très bien ne pas être MMO …
“On peut faire une fois, une chose à mille personnes mais …”
#52
+1 LoL n’est pas un MMO c’est une battle arena avec un salon d’attente. Comme beaucoup de jeu d’échecs … ou de dames pour reprendre qq plus haut. 10 personnes, dsl mais ce n’est pas massif. Le salon d’attente ne fait pas le jeu.
Et maurice, tu pousses …
#53
#54
Et pas que, ils ont fait avec l’extension Shadow of Revan ce que Blizzard avait fait à Wow avec Cataclysm/MoP : Disparition de l’arbre de talent (je n’en démordrai pas, c’est une connerie, quelque soit le jeu), simplification du jeu abusive, vieux contenu rendu sans intérêt, nouveau contenu se torchant en quoi, 2 semaines, Nouvelle lore plus que passable et sans aucune surprise (aucune prise de risque) et surtout dont on fait le tour en 2⁄3 jours, en prenant son temps…
Et puis, il ne faut pas parler de tous les (très/trop nombreux) problèmes techniques, l’optimisation calamiteuse du jeu (avec un Core i7 4770K @4.5 GHz watercoollé, 32 Go de ram, GTX 760/OC, le jeu installé sur un Crucial MX100 256 Go et une connexion câble à 100 Gb/s (jeu installé de 0 en moins de 30mn) et des ping moyens à 20⁄30, je mets presque 2mn à chaque fois pour changer de planète, quand c’est pas plus…)
Problème, Blizzard partait de 15 Millions d’abonnés et même si ce nombre a été plus que divisé par deux, il en restait suffisamment…
Swtor… Non
Tant que Bioware traitera Swtor avec autant de suffisance et/ou de mépris (rayer la mention inutile), le jeu perdra des abonnés. Et moi, ça me gave parce qu’il y avait moyen que ce soit une vraie tuerie ce jeu…
S’il s’apprêtaient à faire la même chose de Shadow Realms, ils allaient clairement droit dans le mur…
#55
#56
#57
#58
Bioware et DICE sont des exceptions chez EA étant donné que ce sont, pour ainsi dire, les seuls acquisitions que l’éditeur a fait et qui donne encore signe de vie à ce jour.
Maintenant que DICE à été “digéré”, c’est le frostbite qu’on va retrouver un peu partout dans les jeux EA.
Pour Bioware et l’exemple Mass Effect, ton exemple est valable mais là aussi “exceptionnel” car la série ayant débuté lorsque Bioware était indépendant, il aurait été invraisemblable de jeter à la poubelle tout le boulot fait sur le premier opus pour développer le deuxième épisode.
Pour ME4 c’est différent, la jeu sortira sur de nouvelles plate forme, donc nouveau moteur envisageable !
#59
Pour le nouveau système des disciplines de SWTOR, c’est assez bien fit (un souci pour les gardiens tank ceci dit). Ce n’est pas simplissime à la WoW (de ce que j’en sais, j’ai leave avant ça) et permet malgré tout de conserver assez de souplesse. Ca m’a surpris en fait.
Pour l’optimisation (ahem), je suis entièrement d’accord : avec un Core i5 2400 8 Go de RAM et une Radeon 6970, v’la les temps de chargement de folie sur la flotte ou Alderande (quoi que maintenant la flotte reste relativement aisée). De plus, impossible d’avoir plus de 16 personnes sans pop de textures et gros lags (surtout avec les nouveaux effets des techniques).
FF14 ARR à coté apporte une réelle optimisation (sur la même config, je suis tout à fond en 1080p framerate constant). Bouffe peu de ressources RAM en plus, l’exe lui-même ne bouffe pas 1 Gio (oui oui …). Et la CGF est réellement utilisée pour une fois. Je me suis déjà retrouvé sur une ALEA avec 40 joueurs au moins et autant de mobs, sans compter tous les PNJ proches en gros fight sans que ma machine pleure avec tous les effets. Et c’est très joli en plus.
#60
EA Sports utilise un moteur maison (Ignite)
" />
Maxis utilise un moteur maison (Glassbox pour Sim City, et deux autres pour Les Sims 3 et 4)
Pour les Need For Speed, c’est Chameleon qui est utilisé, c’est le moteur maison de Criterion Games, une filliale d’EA depuis 2004
Même Plants vs Zombie Garden Warfare utilise un moteur maison (Frostbite 3 pour le coup, le même que BF4, Dragon Age tout ça tout ça.)
Pour le coup ME et SWTOR sont les exceptions. Je t’accorde cependant bien volontiers qu’il s’agit de productions BioWare à chaque fois, et que du coup, pour le prochain ME le doute est permis, mais j’imagine que prendre un moteur externe ne collerait pas avec la volonté d’EA de faire autant de trucs maison que possible, histoire de faire des économies
#61
J’ai cru lire effectivement que ME4 utiliserai Frostbite. Pourtant la version 4 de l’Unreal Engine est bluffante … Mais probablement trop chère.
#62
Pour moi Bioware c’est plus les Baldur’s et KOTOR que leurs bouses récentes (chui vieux oui), donc je préferai qu’ils se concentrent sur un KOTOR 3 avec un moteur moderne style UE4. Mais ça restera un rêve :)
#63
Ils ont un moteur tout prêt en interne, pourquoi ils iraient payer pour un autre ? D’autant que le tarif de base pour l’Unreal Engine 4, sans parler du coût de la licence, c’est 5 % de royalties sur les ventes. Quand on parle d’un truc comme un Mass Effect qui peut se vendre a 10 millions d’unités sans trop forcer, ça devient vite très très cher.
#64
#65
KOTOR c’est sympa mais bon, c’est le début de la consolisation de Bioware et c’est dommage.
#66
#67
Les casuals sont nombreux et utilisent pas trop le serveur. Ils sont prêt à payer pour aller plus vite. Et, en plus, ils sont beaucoup.
Les hardcores sont moins nombreux et consomment ton serveur comme des fadas. Ils sont généralement contre payer pour un avantage.
Outre cette généralisation des joueurs à outrance, cette transformation des mmo est plus une optimisation de rentabilité qu’autre chose. Dès qu’un MMO est trop difficile, il n’a pas suffisamment de joueurs et donc se casse la gueule (ou passe free to pay).
#68
#69
#70
#71
Nous sommes d’accord (voir ma remarque niveau prix) ;).