Contre les vols illicites de drones, un député envisage brouilleurs et lasers

Contre les vols illicites de drones, un député envisage brouilleurs et lasers

Bientôt une étoile de la mort ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

04/02/2015 4 minutes
62

Contre les vols illicites de drones, un député envisage brouilleurs et lasers

Alors que plusieurs drones ont illégalement survolé des centrales nucléaires ces derniers mois, certains députés se demandent s’il ne serait pas possible de faire évoluer la législation pour enrayer ce phénomène. Un durcissement des sanctions actuellement en vigueur pourrait par exemple être prochainement soulevé, outre différentes solutions plus « pratiques » (brouilleurs, neutralisations au laser...).

L’Assemblée nationale examinera demain une proposition de loi rédigée par une poignée de députés UMP afin de renforcer « la protection des installations civiles abritant des matières nucléaires ». Présenté devant le Palais Bourbon en septembre 2013, ce texte a été inscrit à l’ordre du jour par l’opposition suite aux nombreux incidents survenus ces derniers mois, à commencer par ces survols de centrales par des drones. « Depuis début octobre, 17 sites nucléaires ont été survolés par des drones, certains à plusieurs reprises » résumait Le Monde la semaine dernière.

Si la version initiale du texte ne visait pas directement ces petits appareils volants, les députés ont adopté en commission un amendement du rapporteur Claude de Ganay (co-signataire de cette proposition de loi) spécialement dirigé vers ce nouveau phénomène. Il est en effet prévu que le gouvernement remette au Parlement, avant le 30 septembre prochain, « un rapport évaluant les risques et menaces que constituent les survols illégaux d’aéronefs télépilotés [drones, ndlr] ». Les parlementaires attendent surtout de ce document qu’il leur présente « les solutions techniques et capacitaires envisageables afin d’améliorer la détection et la neutralisation de ces appareils, ainsi que les adaptations juridiques nécessaires afin de réprimer de telles infractions ».

Des sanctions sont d’ores et déjà prévues pour ceux qui survolent des centrales

En clair, faudrait-il prévoir davantage de sanctions pour les pilotes de drones ? Épineuse question. Comme le reconnaît le député de Ganay, il n’existe « pas à proprement parler de « vide » juridique en ce qui concerne les drones ». Outre les dispositions applicables à ce qu’on appelle dans le jargon des « aéronefs civils », l’article L6232-2 du Code des transports prévoit des peines d’un an de prison et de 45 000 euros d’amende pour quiconque aurait volontairement effectué un vol « dans un périmètre de cinq kilomètres autour des sites [nucléaires] et de 1 000 mètres d’altitude au-dessus d’eux », rappelle d'ailleurs l’élu dans son rapport présenté devant la commission de la défense (voir ici).

Celui-ci souligne néanmoins que « force est de constater la difficulté à appliquer les dispositions actuelles à ces aéronefs télépilotés »... 

Des députés pressés de connaître les propositions du SGDSN

En adoptant cet amendement, les députés de la commission de la défense ont surtout voulu s’assurer que le gouvernement leur transmette sans traîner les conclusions de la mission confiée il y a quelques mois au Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) suite à ces survols de centrales par des drones. L’institution se penche notamment sur « l’évolution de la réglementation portant sur ces [drones] et sur l’adaptation du cadre juridique relatif à la protection des installations nucléaires ». Elle a par ailleurs lancé un programme de recherche consacré à la détection et à l’interception des petits drones, doté d’une enveloppe budgétaire d’un million d’euros.

Le député Claude de Ganay, dans le rapport qu’il a présenté à ses collègues, explique à cet égard qu’un « certain nombre de solutions sont envisageables en termes de détection – présence de drones stationnaires permettant d’améliorer la couverture radar, utilisation de spectromètres ou de techniques de radiogoniométrie – comme en termes de neutralisation, des plus directes – la destruction par usage d’armes à feu – aux plus élaborées – le brouillage, la neutralisation électromagnétique ou laser ». Ces pistes ne sont toutefois pas sans limites : quid des débris d’un drone abattu ? Des interférences générées par les brouilleurs, etc.

Ce rapport, qu’il soit communiqué ou non au Parlement avant le 30 septembre, devrait permettre d’y voir plus clair sur les moyens, techniques ou juridiques, de limiter ces survols de sites nucléaires par des drones. Les pistes qui y seront mises en avant pourraient ensuite inspirer le législateur.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des sanctions sont d’ores et déjà prévues pour ceux qui survolent des centrales

Des députés pressés de connaître les propositions du SGDSN

Fermer

Commentaires (62)


Est ce que les hélicoptères de modélisme sont catégorisés comme des drones ?


Comme des aéronefs oui

Edit : c’est même l’inverse : un drone est un aéronef de modélisme.


Génial l’idée des brouilleurs, les vols d’aéronefs radioguidés sont interdits dans pas mal d’endroit pour éviter les accidents, mais avec cette idée formidable la police pourra faire crash les avions télécommandés dans les cours de récré quand ils en verront un survoler une école <img data-src=" />








Stringer a écrit :



Est ce que les hélicoptères de modélisme sont catégorisés comme des drones ?





L’Assemblée examine cette loi car les drones ne sont pas considérés comme de la pratique de l’aéromodélisme qui est réglementée.



Tu n’as pas le droit de faire volé un hélico ou un avion en agglomération, au dessus d’un groupe de personne ou dans des espaces aériens réglementés (ex: centrale nucléaire). Le vol doit se faire à vue, si tu perds ton engin de vue mais que tu as une caméra embarquée qui te sers pour voler tu es tout de même en infraction.

Tu ne dois pas faire voler ton engin à plus de 150m et tu ne dois pas la faire voler près d’un aérodrome.



J’espère que ça répond à ta question ;)





la destruction par usage d’armes à feu – aux plus élaborées – le brouillage, la neutralisation électromagnétique ou laser





Moi je propose le lance-filet façon dessin animé <img data-src=" />


autant virer la batterie et proposer une grande rallonge électrique de 50m, comme ça ils n’iront pas trop loin <img data-src=" />


Mais voyons ca n’existe pas votre modèle Monsieur, personne n’en parle depuis 6 mois

allez hop circulez y a rien à voir

&nbsp;

en général les détenteurs d’hélico volent à part et au vu de la puissance destructrice des engins, j’espère.

Memento Mori:&nbsp;http://chrismeme11.over-blog.com/article-36258812.html (NSFW, enfants, toussaaa)



Pour répondre à ta question, non, ca rentre dans le cadre d’un aéromodèle classe A ( &lt; 25 kg au décollage et moteur électrique &lt;= 15kW) mais si tu lui met une caméra on change de catégorie direct.

Après une caméra sur un hélico, au vu des vibrations, à moins d’aimer Richter niveau 5 …








CryoGen a écrit :



Moi je propose le lance-filet façon dessin animé <img data-src=" />





Une tapette géante









paul161 a écrit :



Génial l’idée des brouilleurs, les vols d’aéronefs radioguidés sont interdits dans pas mal d’endroit pour éviter les accidents, mais avec cette idée formidable la police pourra faire crash les avions télécommandés dans les cours de récré quand ils en verront un survoler une école <img data-src=" />





sauf que le drone ne devrait même pas arriver jusqu’à l’école



On a eu la même idée, super trouvaille pour provoquer des crashs en série … <img data-src=" />

En plus le brouilleur n’aura aucune prise sur les engins autonomes (pilotage auto en suivant des waypoints gps rentrés à l’avance).



Sinon au lieu de vouloir absolument mettre en place des trucs de feignasses qui marchent sans bouger son cul de sa chaise quid de la solution à “l’ancienne” c’est à dire faire déplacer une patrouille de police pour trouver et interpeller le pilote ?

En cas d’engins télécommandés il n’y a guerre plus de 1000-1500m de portée donc ça ne fait pas un périmètre insurmontable à couvrir pour 2-3 gus, surtout qu’il suffit généralement de suivre le bidule quand il revient vers son proprio.


Monsieur n’est pas une tapette, il est commissaire de police <img data-src=" />


Le NOD propose son canon à ions <img data-src=" />








Guinnness a écrit :



Monsieur n’est pas une tapette, il est commissaire de police <img data-src=" />





<img data-src=" />



Puta



La lecture de ce blog devrait être obligatoire pour tout nouveau pilote



Je l’ai envoyé à un ami qui prévoit faire partir son premier hélicoptère bientôt.


Franchement je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de balltrap avec les drones !!! En fait, faut que la loi l’y autorise… mazette !


<img data-src=" /> je connais pas du tout ces engins, mais ca fait peur. J’adore la photo avec un gros “DANGER” qui cache le visage, en ayant regardé les photos du dessus, on se dit rapidement que le mec est con <img data-src=" />


J’ai pas bien suivi, il propose un système pour être certains qu’un engins qui survolerait un bâtiment sensible tombe dessus ?








Guinnness a écrit :



On a eu la même idée, super trouvaille pour provoquer des crashs en série … <img data-src=" />

En plus le brouilleur n’aura aucune prise sur les engins autonomes (pilotage auto en suivant des waypoints gps rentrés à l’avance).



Sinon au lieu de vouloir absolument mettre en place des trucs de feignasses qui marchent sans bouger son cul de sa chaise quid de la solution à “l’ancienne” c’est à dire faire déplacer une patrouille de police pour trouver et interpeller le pilote ?

En cas d’engins télécommandés il n’y a guerre plus de 1000-1500m de portée donc ça ne fait pas un périmètre insurmontable à couvrir pour 2-3 gus, surtout qu’il suffit généralement de suivre le bidule quand il revient vers son proprio.







ouais… et le drone a le temps de faire pas mal de dégats au passages, voire des morts….. super idée…. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



J’ai pas bien suivi, il propose un système pour être certains qu’un engins qui survolerait un bâtiment sensible tombe dessus ?





<img data-src=" />



Le député&nbsp; ne fait qu’appliquer le projet européen ARGOS :

&nbsphttp://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/20150203.OBS1540/argos-un-systeme-de-de…



Les interférences&nbsp; et etc…. faut pas habiter à côté c’est tout .








Nozalys a écrit :



Comme des aéronefs oui

Edit : c’est même l’inverse : un drone est un aéronef de modélisme.









MadLluks a écrit :



L’Assemblée examine cette loi car les drones ne sont pas considérés comme de la pratique de l’aéromodélisme qui est réglementée.



Tu n’as pas le droit de faire volé un hélico ou un avion en agglomération, au dessus d’un groupe de personne ou dans des espaces aériens réglementés (ex: centrale nucléaire). Le vol doit se faire à vue, si tu perds ton engin de vue mais que tu as une caméra embarquée qui te sers pour voler tu es tout de même en infraction.

Tu ne dois pas faire voler ton engin à plus de 150m et tu ne dois pas la faire voler près d’un aérodrome.



J’espère que ça répond à ta question ;)









Xanatos a écrit :



Mais voyons ca n’existe pas votre modèle Monsieur, personne n’en parle depuis 6 mois

allez hop circulez y a rien à voir

&nbsp;

en général les détenteurs d’hélico volent à part et au vu de la puissance destructrice des engins, j’espère.

Memento Mori:&nbsp;http://chrismeme11.over-blog.com/article-36258812.html (NSFW, enfants, toussaaa)



Pour répondre à ta question, non, ca rentre dans le cadre d’un aéromodèle classe A ( &lt; 25 kg au décollage et moteur électrique &lt;= 15kW) mais si tu lui met une caméra on change de catégorie direct.

Après une caméra sur un hélico, au vu des vibrations, à moins d’aimer Richter niveau 5 …





Parfait&nbsp;<img data-src=" />

Merci pour vos explications parfaitement claires <img data-src=" />&nbsp;









Xanatos a écrit :



Mais voyons ca n’existe pas votre modèle Monsieur, personne n’en parle depuis 6 mois

allez hop circulez y a rien à voir

&nbsp;

en général les détenteurs d’hélico volent à part et au vu de la puissance destructrice des engins, j’espère.

Memento Mori:&nbsp;http://chrismeme11.over-blog.com/article-36258812.html (NSFW, enfants, toussaaa)





Je sais pas comment ils leurs arrivent ces accidents mais on est pas dans la meme categorie :/&nbsp;

&nbsp;

J’ai plusieurs quadri du nano de la taille d’une piece de 2€ pour l’interieur au quadri qui embraque un reflex + objo (3-4 Kg). Dans tout les cas, Je peux arreter la rotation des helices sans me trancher les doigts (ca pique mais ca entaille pas la peau)… elles cassent ou le moteur se bloque… &nbsp;



moi je propose le canon de 50 mm


Comprend pas le titre… Quand on vole quelque chose, c’est toujours illicite, non? Non franchement Nixi, vous manquez de précision dans vos titres! <img data-src=" />

















———-[] parti loin


ben moi je propose un drone armé de petits missiles, piloté par un agent assermenté qui pourra dézinguer l’appareil non autorisé !!! Bon, faudra pas qu’il &nbsp;se loupe !



&nbsp;





FunnyD a écrit :



Comprend pas le titre… Quand on vole quelque chose, c’est toujours illicite, non? Non franchement Nixi, vous manquez de précision dans vos titres! <img data-src=" />

















———-[] parti loin





<img data-src=" />



Allé zou, créons un permet de drôner !!!




en termes de neutralisation, des plus directes – la destruction par usage d’armes à feu

J’aime bien cette méthode.

Ça calmera direct les petits cons.<img data-src=" />


Je viens d’essayer de déclarer un vol de perdrix au commissariat, ils m’ont mis dehors et m’ont dit de ne plus venir. J’en conclus que c’était un vol licite.








CryoGen a écrit :



Moi je propose le lance-filet façon dessin animé <img data-src=" />





Moi je propose la destruction en vol à l’arme de guerre.<img data-src=" />

&nbsp;



On a pas gardé les pièces de DCA qui étaient postées dans tous le pays à une époque? L’explosion de ces trucs, vu la fragilité des drones en général, ça le ferait pas mal.



Mais sérieusement, à part avoir une défense périmétrique efficace pour qu’il n’entre pas dans l’espace interdit, je ne vois pas comment ils peuvent appliquer ça.

D’une part on a le surbrouillage et d’autre part, on a les chutes d’objets (très) dangereux. Ils ont prévu un dégagement de 500m autour de tous les sites en question afin de faire se crasher proprement les engins volants sans blesser personne ?


Dans le Colorado, c’est pas les particuliers qui vont devoir faire attention à leurs drones <img data-src=" />



Edit: avec le lien, c’est mieux.








TaigaIV a écrit :



Je viens d’essayer de déclarer un vol de perdrix au commissariat, ils m’ont mis dehors et m’ont dit de ne plus venir. J’en conclus que c’était un vol licite.





Heuresment qu’ils sont là, ce n’est pas googlequi va t’aider.









FunnyD a écrit :



Heuresment qu’ils sont là, ce n’est pas googlequi va t’aider.





Quand je clique sur ton lien, je n’ai que des résultats en rapport avec l’islam :x









eliumnick a écrit :



Quand je clique sur ton lien, je n’ai que des résultats en rapport avec l’islam :x





C’est bien pour cela que cela ne va pas l’aider <img data-src=" /> je ne vois pas moi non plus la logique.









FunnyD a écrit :



C’est bien pour cela que cela ne va pas l’aider <img data-src=" /> je ne vois pas moi non plus la logique.





Nan mais j’arrive pas à comprendre pourquoi la formule “licite ou illicite” renvoie uniquement à l’islam d’après google.









paul161 a écrit :



Génial l’idée des brouilleurs, les vols d’aéronefs radioguidés sont interdits dans pas mal d’endroit pour éviter les accidents, mais avec cette idée formidable la police pourra faire crash les avions télécommandés dans les cours de récré quand ils en verront un survoler une école <img data-src=" />







Perso ça me donne plutôt l’idée d’aller acheter un brouilleur, faire crasher les drones qui ne sont pas pilotés à vue, les reprogrammer et les vendre sur le bon coin ;)









ArchangeBlandin a écrit :



On a pas gardé les pièces de DCA qui étaient postées dans tous le pays à une époque? L’explosion de ces trucs, vu la fragilité des drones en général, ça le ferait pas mal.



Mais sérieusement, à part avoir une défense périmétrique efficace pour qu’il n’entre pas dans l’espace interdit, je ne vois pas comment ils peuvent appliquer ça.

D’une part on a le surbrouillage et d’autre part, on a les chutes d’objets (très) dangereux. Ils ont prévu un dégagement de 500m autour de tous les sites en question afin de faire se crasher proprement les engins volants sans blesser personne ?







Dans le cas des centrales nucléaires, il y a un gros périmètre de sécurité autour des réacteurs, donc abattre les contrevenants ne devrait pas poser&nbsp;de problèmes. Dans le cas des écoles/autres bâtiments par contre, ça risque d’être un peu plus compliqué !









eliumnick a écrit :



Nan mais j’arrive pas à comprendre pourquoi la formule “licite ou illicite” renvoie uniquement à l’islam d’après google.





Ce sont pas les perdrix qui revoient à l’Islam? <img data-src=" />









GeX-R a écrit :



Dans le cas des centrales nucléaires, il y a un gros périmètre de sécurité autour des réacteurs, donc abattre les contrevenants ne devrait pas poser de problèmes. Dans le cas des écoles/autres bâtiments par contre, ça risque d’être un peu plus compliqué !





Ça se muscle un peu comme solution <img data-src=" />



Je crois qu’il fait partie d’une certaines 5eme colonne chargée de nous transformer en djihadistes. Il faudrait qu’il envoibson historique de navigation aux RG.


Pourquoi ne pas avoir un drone pres a decoller dans chaque centrale. Il suffit alors de suivre le drone repéré pour attraper le propriétaire. S’il repère qu’il est suivit il a alors le choix, abandonner son drone ou se faire arreter :p








Ewil a écrit :



Je sais pas comment ils leurs arrivent ces accidents mais on est pas dans la meme categorie :/&nbsp;

&nbsp;

J’ai plusieurs quadri du nano de la taille d’une piece de 2€ pour l’interieur au quadri qui embraque un reflex + objo (3-4 Kg). Dans tout les cas, Je peux arreter la rotation des helices sans me trancher les doigts (ca pique mais ca entaille pas la peau)… elles cassent ou le moteur se bloque… &nbsp;





J’ai un peu de la peine à le croire. Avec un quadri (2kg) ayant des moteurs 12V, 18A et des hélices de 10 pouces, je coupe des petites branches de noisetier (8-10mm) sans trop gros dommage à l’hélice ou arrêt du moteur.

Faut pas oublier que à 6000RPM, tu as un bout de pale tranchant qui avance à plus de 250 km/h, tu fais vite des dégats.



La plupart des drones modernes ont des procédures d’atterrissage autonome en cas de perte de contact.



Donc, avec un brouilleur, pas de risque de crash, ils ne s’arrêtent pas brutalement de voler!


C’est déjà le cas pour la plupart des catégories. Je te laisse chercher, y compris sur ce site.








inextenza a écrit :



La plupart des drones modernes ont des procédures d’atterrissage autonome en cas de perte de contact.



Donc, avec un brouilleur, pas de risque de crash, ils ne s’arrêtent pas brutalement de voler!





De plus, c’est pas bien compliqué de développer un firmware basé sur un plan de vol, donc des coordonnées GPS+sonar/altimètre, et n’utilisant pas la radio.

Si j’avais l’intention d’aller survoler une centrale, je ferais ça!









huldabir a écrit :



J’ai un peu de la peine à le croire. Avec un quadri (2kg) ayant des moteurs 12V, 18A et des hélices de 10 pouces, je coupe des petites branches de noisetier (8-10mm) sans trop gros dommage à l’hélice ou arrêt du moteur.

Faut pas oublier que à 6000RPM, tu as un bout de pale tranchant qui avance à plus de 250 km/h, tu fais vite des dégats.







tu as des hélices en plastique ? j’ai des helices 8” 1er prix et c’est sur que sur une branche, c’est l’hélice qui casse <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;



Faut brouiller le signal GPS alors


Un élevage d’aigle anti drone sera surement moins cher que tout ce qui est prévu, le drone anti drone reste aussi praticable, les autres systèmes je les trouves trop couteux/dangereux. Abattre un drone à l’arme à feu demande un système automatiser, c’est quasiment impossible à abattre même pour un bon tireur sans parler des balles/plomb perdus.








TaigaIV a écrit :



Je crois qu’il fait partie d’une certaines 5eme colonne chargée de nous transformer en djihadistes. Il faudrait qu’il envoibson historique de navigation aux RG.





J’ai pas d’historique, je navigue sur le darknet, j’suis trop un rebelz



Il faut faire les choses en finesse, douceur et précision.















&nbsp;

Je pense que le mieux est d’abattre les drones à coups de missiles…


Ce n’est pas plutôt que tu as bien appris tes leçons ?


apparemment &nbsp;certain le prennent a la rigolade mais avec tous les esprits tordue du moment c est pas rassurant.&nbsp;


Et leur laser il a quoi comme précision il est couplé à quoi comme système d’acquisition ?



Parce quand on voit la taille de ce qu’on peut déjà acheter

https://deals.slashdot.org/sales/the-extreme-micro-drone-2-0-aerial-camera

(et il y en a d’encore plus petits grand public sans parler des militaires)

&nbsp;

leurs lasers ils vont rapidement se retrouver à dézinguer tous les volatiles du coin avant de pouvoir repérer un drone&nbsp;








TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas plutôt que tu as bien appris tes leçons ?





<img data-src=" />









Ewil a écrit :



tu as des hélices en plastique ? j’ai des helices 8” 1er prix et c’est sur que sur une branche, c’est l’hélice qui casse <img data-src=" />&nbsp;&nbsp;





Des APC, donc plastique/résine avec fibres il me semble



Des miradors, des gardes, et une DCA qui tire à vue et on en parle plus.


La France entière sous brouilleur comme ça plus de cons au téléphone…et plus de cons à l’Assemblée des Absents le mercredi après midi, oui le jour des Vieux Enfants qui jour a Star Wars (Lasers…). <img data-src=" />



<img data-src=" />


Des snipers sur le toit, des bobines Tesla, des canons de DCA, et des grenades EMP, ça devrait faire l’affaire <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Quand je clique sur ton lien, je n’ai que des résultats en rapport avec l’islam :x





Etant en google.co.uk, les résultats en Français ne me renvoient pas sur l’islam.



Par contre, en 2ème résultat, j’ai “consommation de drogue licite ou illicite”. J’en conclus que manger une perdrix est licite, la fumer est illicite.









Ewil a écrit :



Je sais pas comment ils leurs arrivent ces accidents mais on est pas dans la meme categorie :/ 

 

J’ai plusieurs quadri du nano de la taille d’une piece de 2€ pour l’interieur au quadri qui embraque un reflex + objo (3-4 Kg). Dans tout les cas, Je peux arreter la rotation des helices sans me trancher les doigts (ca pique mais ca entaille pas la peau)… elles cassent ou le moteur se bloque…





Remplace tes hélices en plastique par des hélices en carbone et tu comprendra vite qu’il ne faut pas y mettre les doigts, ou n’importe quoi d’autre, quand ça tourne.



Pour “l’anecdote” avec un des 450 il m’est arrivé une fois d’avoir le rotor principal qui démarre inopinément à cause d’une erreur de manip alors que j’étais en train de contrôler le pas tout ça parceque j’avais eu la flemme de débrancher le moteur en me disant “ouais c’est juste un petit coup d’oeil vite fait, pas besoin de se faire chier à tout débrancher, etc …”.

Durant les peut être 2-3 secondes qu’il m’a fallu pour réenclencher le switch de coupure moteur sur la radio ça a juste déchiqueté/broyé/envoyé valser tout ce qui se trouvait dans son rayon et j’ai eu une chance incroyable de ne pas y laisser un doigt ou pire encore de me prendre un coup de pale ou un débris de carbone en plein visage.

Autant te dire qu’avec la frayeur que je me suis fait ce jour là aujourd’hui je n’envisage même pas d’intervenir où que ce soit sur un engin à hélice/rotor sous tension avant d’avoir d’abord débranché le moteur.









Zekk a écrit :



Des snipers sur le toit, des bobines Tesla, des canons de DCA, et des grenades EMP, ça devrait faire l’affaire <img data-src=" />







Et le lance-flammes, tu oublies le lance-flammes, bon sang !