Alors que les faits divers démontrant que certains prisonniers disposent de téléphones portables dans leurs cellules se succèdent, la Garde des Sceaux vient d’expliquer à un parlementaire pourquoi le déploiement de brouilleurs d’ondes s’avérait être une solution relativement précaire. Quelques élus aimeraient de leur côté que les forces de l’ordre puissent au contraire écouter ces conversations clandestines.
Que faire pour lutter contre l’utilisation illégale, au sein des prisons françaises, de téléphones portables parfois connectés à Internet ? La question s’est à nouveau posée il y a quelques semaines, après que l’administration pénitentiaire a lancé une enquête sur une page Facebook arborant des photos prises par des détenus de la prison des Baumettes, à Marseille.
En mars 2013, suite à un incident du même style, le député François Cornut-Gentille (UMP) avait suggéré à la Garde des Sceaux de commencer par installer des brouilleurs d’ondes dans toutes les prisons. Sur le papier, l’idée peut paraître à certains, séduisante : plus de réseau, donc plus de communications. La réponse écrite apportée cette semaine par Christiane Taubira souligne cependant que les choses sont plus complexes que cela dans la pratique...
Plus de 400 brouilleurs installés, mais des difficultés sanitaires et juridiques
Au titre du « service public de la justice », l’administration pénitentiaire est effectivement autorisée à installer des dispositifs destinés « à rendre inopérants des appareils de communications électroniques de tous types, tant pour l'émission que pour la réception », comme l’indique L33-3-1 du CPCE. En juin 2013, le ministère de la Justice affirmait que plus de 400 brouilleurs avaient ainsi été installés dans les prisons françaises. « Certains bénéficient d’une couverture totale, d’autres pas » était-il précisé.
La Place Vendôme reconnaissait néanmoins que « dans beaucoup de cas, il existe des problèmes techniques qui réduisent l’efficacité du système ». Ces soucis sont d’ailleurs persistants, à en croire la récente réponse de Christiane Taubira. « L'évolution rapide des technologies de communication peut rendre rapidement obsolètes certains matériels déjà en place » explique-t-elle ainsi au député Cornut-Gentille.
De plus, « un brouilleur couvrant une très grande zone n'est pas conforme aux normes sanitaires » poursuit-elle. Autre problème : « si la puissance de brouillage est augmentée de manière significative, le risque de brouiller des communications à l'extérieur de l'établissement pénitentiaire est très important et donc, nonobstant la gêne occasionnée pour les citoyens demeurant ou se trouvant à proximité de l'établissement pénitentiaire, l'administration pénitentiaire outrepasserait la réglementation et serait donc dans une situation d'illégalité ».
Des appareils « très coûteux »
Dernier souci, les dépenses liées à ces brouilleurs. Sans donner le moindre chiffre, la Garde des Sceaux affirme que « le déploiement d'un tel dispositif est très coûteux ».
Finalement, Christiane Taubira s’en sort par une pirouette, en affirmant qu’en « complément des brouilleurs, l'administration pénitentiaire met en oeuvre d'autres systèmes de contrôle, notamment par le déploiement de portiques de détection, de détecteurs manuels de métaux et de pratiques professionnelles réglementées telles que les fouilles des locaux et les fouilles des personnes détenues ».
Vers de nouvelles dispositions dans le projet de loi sur le renseignement ?
Parmi les autres solutions mises sur la table ces derniers mois, figure notamment la possibilité pour les services de renseignement d’écouter les communications passées illégalement depuis les prisons. Voici ce que proposait par exemple le député Sébastien Huyghe (UMP) dans un rapport parlementaire publié en 2013 :
« Des dispositifs permettant de détecter les numéros des téléphones portables émettant depuis une zone donnée existent, ce qui peut permettre, une fois le numéro connu, de mettre en place des écoutes. Dans la mesure où, en application de l’article 727-1 du Code de procédure pénale, les conversations téléphoniques « légales » – c’est-à-dire celles réalisées avec les postes fixes installés en détention et après autorisation du juge d’instruction pour les prévenus et de l’administration pour les condamnés – peuvent faire l’objet d’écoutes et d’enregistrement, il est paradoxal que les conversations « illégales » ne puissent pas, quant à elles, être écoutées. Dans le cadre administratif, ces écoutes s’inscriraient dans la logique du renforcement du renseignement pénitentiaire et pourraient permettre d’avoir connaissance de mouvements collectifs violents en préparation ou de tentatives d’évasion. Pour renforcer l’efficacité des écoutes réalisées sur les postes fixes des établissements, votre rapporteur pour avis préconise de rendre possible l’écoute des téléphones portables détectés dans l’enceinte de l’établissement. »
Lors des récents débats sur la loi anti-terroriste, le député socialiste Sébastien Pietrasanta avait de son côté déposé un amendement visant à autoriser l’administration pénitentiaire à recueillir auprès des opérateurs les données techniques entourant les communications téléphoniques – et clandestines – des prisonniers, sous le contrôle de la CNCIS (voir ici). Adopté en commission, cet amendement avait toutefois été supprimé en séance publique sur demande du gouvernement, qui jugeait cette mesure « prématuré[e] ». « Il est opportun d’approfondir la réflexion sur les garanties susceptibles d’être apportées à ce nouveau dispositif dans le cadre, plus large, de l’adaptation des missions de l’autorité de contrôle aux enjeux de la société numérique » faisait alors valoir l’exécutif.
Les discussions à venir sur le projet de loi sur le renseignement, promis pour début mars par Manuel Valls, pourraient cependant être l’occasion de voir ressurgir ce type de propositions.
Commentaires (237)
#1
Moi j’ai une méthode beaucoup plus simple que leurs brouilleurs… Il suffit d’installer une antenne/opérateur au milieu des prisons, et de ne pas faire suivre les appels et data des téléphones qui se connectent à cette antenne.
Ca coûtera peut être 100k€/prison, mais au moins ça sera efficace et permettra même de savoir qui essaie de se connecter à partir des prisons!
Option 2: laisser la connexion à partir de l’antenne, et surveiller les communications, et interpeller les détenus en flagrant déli.
#2
Une fois qu’ils sont au courant qu’on les surveille, ils arrêteront…
#3
Et couper l’alimentation des prises électriques des cellules pour empêcher le rechargement ? ça revient si cher que ça d’actionner un disjoncteur ?
#4
c’est un peu le but du jeu, non?
#5
Sur quoi tu branches la playstation après?
[trolldredi]" />
#6
nan mais c’est quoi ce blabla ? C’est quoi les difficultés sanitaires ?
#7
#8
Çaimpacterait les habitants aux alentour et le personnel.
#9
Les téléphones sont introduits clandestinement.
edit : je suppose
#10
Les matons/visiteurs leurs apporteraient des téléphones rechargés/batteries :)
#11
Un contrôle plus rigoureux des prisonniers ne serait-t-il pas plus approprié ?
Une cellule ça fait pas 200m² quand même donc les cachettes je veux bien mais tout de même !
#12
1 batterie par jour par prisonnier, sacré flux tendu à mettre en place…
#13
pas mal comme idée mais ça pénaliserait aussi les employés de la prison. Tu me diras le brouilleur d’ondes aura la même conséquence
#14
Faut du monde pour ça.
Et des prisons dont le taux d’occupation n’est pas de 200% ou plus.
#15
Malheureux, tu n’as pas le droit : ils en ont besoin pour leur télé. Qui est un droit irréfutable d’un point de vue légal, que ce soit une télé louée ou achetée, comme l’a montré ce procès.
#16
#17
Je propose de faire des cages faraday géantes pour mettre les prisons sous cloche " />
#18
C’est surtout que le personnel doit gueuler de pas pouvoir utiliser leur portable et de pouvoir aller sur Facebook.
#19
#20
Euh justement, on t’explique que les téléphones portables en prison sont illégaux. Mais qu’ils en ont quand même. Je ne sais pas si tu as remarqué, sur les photos de l’article concernant la page Facebook, les mecs se sont pris en train de fumer du shit dans des chichas, alors tu penses bien qu’un téléphone portable c’est encore plus simple à planquer…
#21
Tu sais qu’on peut alimenter directement la télé sans passer par une prise. Après, s’ils sont assez cons pour dénuder un câble sous tension, ça fera des cons en moins…
#22
Qui leur fournit les téléphones ?
#23
#24
Les dommages du yakafokon. De toute évidence une bonne partie des posteurs n’ont jamais mis les pieds dans une prison.
#25
Ils veulent brouiller l’écoute a qui ?
Désolé mais on est vendredi … j’ai pas pu résister ! " />
#26
#27
faut tous les passer chez Free Mobile " />
#28
Une cage de Faraday… Et hop
#29
Si on part de ton point de vue, alors on ne peut donner notre avis sur rien du moment que le sujet concerné n’est pas notre métier ou notre expertise ?
Je dis d’ailleurs dans mon commentaire que c’est facile pour moi de donner “des conseils” vu que je n’y suis pas.
Au lieu de mettre ton commentaire qui je trouve, ne sert pas à grand chose, explique le pourquoi du comment on n’arrive pas à contrôler les prisons.
Je n’en serai que plus averti sur le sujet et t’en sera reconnaissant !
#30
Et cette news, c’est pas une incitation à la haine ? Y’a qu’à lire les commentaires pour s’en apercevoir " />
#31
#32
Et pourtant, à notre époque, la privation de portable, c’est plus dissuasif que la peine de mort, non ?…
#33
#34
Ils rechargent le téléphone sur l’USB de la télé.
#35
http://imgur.com/gjXMhUe
starred up…
ou comment il est banal de se retrouver avec un tel dans un centre pénitencier..
Si on peut pas bloquer les tels a entrer, autant les bloquer a communiquer vers l’exterieur?
Peut etre une cage de faraday géante..
#36
#37
#38
dépassement des normes d’exposition aux ondes EM
#39
c’est vrai quoi, si on peut même utiliser son smartphone au lieu de bosser, mais où va t’on???
#40
Il faut surtout autorisé les portables et internet en prison quitte à mettre sur écoute pour des détenus spécifiques. La plupart des détenus s’en servent juste pour maintenir le contact avec leur proche et ne pas pété un câble.
Mais, c’est le même problème que la légalisation du cannabis, en fessant semblant que c’est interdit, c’est du n’importe quoi, en autorisant et régulant, il n’y aurait beaucoup moins de problème.
#41
On pourrait pas juste refaire la peinture de toutes les prisons au plomb? " />
Blague à part ça n’existe pas une peinture qui “bloque” les ondes, avec tous les gens qui en ont peur y aurait un marché à se faire moi je dis
#42
Faut pas déconner ! Si il a des téléphones chez les détenus, c’est clairement que les surveillants ne font pas leur boulot. Et pas besoin d’être à 50 pour ça, cellule par cellule, détecteur de métaux.
#43
C’est pourtant plus simple de détecter que de bloquer.
#44
#45
Heu, et pourquoi pas reinstaurer la fouille complete ?
Bandes de con vous faites quoi avec nos impots ? j’ai envie de meurtre
#46
#47
Une impulsion EMP ciblée toutes les x heures sur la prison, pas possible ? je rêve ?
De mémoire, l’IMEI est requis pour se connecter au réseau GSM, pourquoi pas une liste noire d’accès depuis l’enceinte de la prison ? reste à voir maintenant, comment localiser très précisément les connexions depuis l’enceinte de la prison. Une prison souterraine ? Une prison dans une zone blanche ? Une cage de Farraday autour de la prison ?
#48
Chantal vous avez un Tampax sur l’oreil
#49
#50
#51
A l’oral on ne fait pas la différence et j’ai bien utilisé le verbe “dire” donc c’est bon !
" />
#52
Et ?
En quoi ce serait un défaut ?
Normalement ce sont ceux qui y ont été enfermés qui devraient avoir honte et pas ceux qui n’y sont jamais aller.
Edit : orthographe
#53
Pollution aux ondes pour le personnel travaillant dans les prisons et les prisonniers eux mêmes. Les dispositifs de brouillage nécessitent de couvrir l’ensemble de la bande spectrale dévolu aux télécommunications et ce avec un signal électromagnétique bien plus fort que celui déjà présent (et bien plus fort que le signal pouvant être émis par un téléphone au max), et ce dans chacune des bandes de communication existante.
Globalement, il ne fait déjà pas bon dormir avec son téléphone en communication sous l’oreiller et on apprécie peu avoir une antenne relais sur son toit. Avec un brouilleur, c’est comme si tu en avais une antenne pour chaque fréquence existante qui émettait dans ta tronche.
Un champ électromagnétique trop fort peut aussi perturber les fonctionnement d’autres appareils électroniques.
#54
#55
suffit de leur couper la langue et les oreilles
1/ C’est pas cher
2/ C’est efficace
3/…
4/Profit
#56
#57
Je pense qu’il a confondu et voulait dire une liste blanche plutôt. Enfin je crois ?
#58
#59
La fouille comprend l’intérieur des détenus, j’espère, sinon trop facile de planquer le tel. Faudrait un système qui force tout les tel a sonné, et les détenus qui se tortille passe en premier.
#60
où s’en servir pour la ragoût de la cantine
#61
#62
Oula faut arrêter un peu, il a jamais dit que c’était une bonne ou une mauvaise chose. Il a juste souligné le fait que la majorité d’entre nous n’ont aucune idée de ce que c’est la vie carcérale et que donc les idées proposées peuvent paraître bonnes dans la théorie mais elles ne le seraient pas nécessairement dans la pratique.
#63
#64
reouverture des bagnes. Au hazard dans un endroit desert, loin de tout moyen de locomotion et antennes. Y’a juste a garder autour pour que personne ne sorte ou ne rentre. Il doit bien y avoir encore un ou deux endroits possible (iles perdues genre kerguelen, faut pas non plus les mettres au soleil non plus).
#65
#66
Les îles du salut ? plus de risque avec les gardes, y en aurait plus besoin, les requins offrant une protection viable contre toute tentative d’évasion " />
(a la rigueur un canon DCA pour les hélico, et hop !)
#67
Du coup ça implique d’obliger tous les opérateurs “réels” (sous entendus pas les MVNO) à être sur cette antenne.
#68
#69
#70
Ce n’est pas une histoire de les insulter. On les met simplement dans un endroit loin de nous. Après, qu’ils se débrouillent entre eux.
#71
oui, faut quands meme faire la distinction entre un voleur a la tire et un baron de la drogue ou assassin de groupe. Cette solution serait pour ceux qui de toute maniere ne sont pas cense sortir de prison ou alors qui prennent des peines de suretee et dont on sait que ils ne changeront pas.
Mon point de vue etant surtout que quands on sort de prison, il faut pas avoir envie d’y retourner, mais au contraire la craindre. Car la gym, tv, playstation et sieste…, ca aide pas pour ca.
#72
#73
Vu le nombre de personnes concernées par la perpétuité incompressible, ils peuvent faire une table de tarot :-)
#74
#75
Il n’est pas possible de déterminer simplement pour un opérateur téléphonique de puis quel lieu précis un téléphone émet, notamment parce que les antennes couvrent une zone largement supérieure à la prison. On ne peut donc pas bloquer une zone géographique précise du côté de l’opérateur.
De la même manière, en matière d’écoute, il n’est pas possible d’écouter “les téléphones dans la prison”, il faut au préalable mener une enquête pour déterminer quels sont les téléphones ciblés pour séparer sur une zone donnée les téléphones de la prison et ceux des personnes à proximité. (Et mener l’enquête en continue pour parer à tout trafic et échange de carte SIM avec l’extérieur). L’IMEI n’est pas une donnée fiable, il est modifiable sur de nombreux téléphones.
Il est possible d’obtenir une géolocalisation par triangulation depuis l’ensemble des antennes environnantes pour un téléphone ciblé (en calculant les niveaux de réception) mais la parade est théoriquement assez simple pour un téléphone portable appelé à ne rester qu’à un seul endroit: on bloque le téléphone pour ne communiquer que sur une seule antenne ciblée. Dans ce cas on sait que le téléphone est dans le champs de l’antenne (comme 1 millier d’autre), mais on ne peut pas savoir où. Un téléphone situé dans un bâtiment (avec une mauvaise réception) peut ne recevoir que depuis une seule antenne (donc pas question de les bloquer)
A noter enfin qu’à partir du moment ou la réception en data est possible, vouloir écouter les communications est un non sens. Un VPN et/ou un logiciel de communication crypté et l’écoute devient de facto impossible !
Faire une cage de faraday autour de la prison serait extrêmement onéreux et impliquerait de condamner toutes les fenêtres. Une peinture conductrice ne suffirait pas à cet usage, elle aurait tôt fait d’être grattée. En bref, si on veut une cage de Faraday, il faut le planifier à la construction de la prison.
#76
On comprend la réponse de Mme Taubira.
Elle ne sera ministre que jusqu’à 2017, vu qu’elle n’aura plus la possibilité de faire pression pour libérer son fils, comment ferait-elle pour le contacter si jamais il devait aller en prison?
" />
#77
http://www.duralex-peintures.com/dxelectro-peintures-anti-ondes-electromagnetiqu…
#78
#79
#80
Doc de la peinture : “Cette peinture protège par effet de « blindage » en
une couche et la pièce peinte ne doit pas contenir en son
sein tout emetteur d’onde HF (WiFi, DECT, etc…).”
C’est la description parfaite d’un truc inutile." />
#81
Même pas besoin dans mon appart " /> , 2G/3G/4G, rien ne passe. L’immeuble est suffisamment métallique (il n’a que 10 ans pourtant).
#82
#83
#84
Peinture anti-onde.
L’état fourni la peinture, les priosnnier repeigne leurs murs.
Cela les occupera.
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
Ca a ptet été grillé, mais un prisonnier est seulement privée de sa liberté de mouvement. La prison ne veut pas dire isolation du reste du monde.
Et puis tout les gens ici présent prêt à justifier des mesures encore plus liberticides pour les prisonniers, j’espère que vous êtes aussi d’accord pour qu’on vous prive petit à petit de vos libertés à vous. Arrêtez d’être naïf pour croire que ça ne finira pas par s’appliquer à vous.
#92
#93
J’aurais dit Australie plutôt que “Les Amériques”.
#94
#95
Est-ce nécessaire qu’ils survivent? Après tout, on n’y envoie pas l’étudiant qui avait jeté une brique contre une vitre lors d’une manifestation et qu’on garde à vue pour la nuit, mais plutôt le criminel récidiviste dont on ne sait plus quoi faire. Ca ne diffère pas d’une peine capitale.
#96
#97
#98
J’ai pas compris le rapport avec la choucroute?
#99
Y’a quand même des solutions très simples en amont, genre légaliser les stupéfiants afin de mettre que les vrais méchants en tôle ?
#100
#101
C’est effectivement la meilleure idée ! Le Gsm ne sais pas choisir sa cellule et se connectera par défaut sur celle de la prison sans couper le service aux surveillant et en permettant des écoutes , puisque c’est même comme ça que fonctionne les interceptions mobiles dans des suivis de véhicules !
#102
#103
#104
#105
Merci pour l’infographie.
Bon, je vais devoir plus fermer ma gueule.
Par contre, pas facile d’argumenter en évitant TOUTES les conditions. y’a forcément un moment où tu redeviens humain ;)
" />
#106
#107
Je crois que tu n’a pas compris.
Si tu peux critiqué, mais ton seul argument est une attaqee personnelle de circonstance.
De plus, tu n’étaye pas avec d’autre argument.
#108
Je pensais à l’Empire Britannique qui envoyait ses prisonniers/bannis en Australie. La France qui envoyait en Amérique ça je connaissais pas.
#109
#110
#111
Cayenne ?
#112
#113
#114
la france envoyait en Guyane (ex Cayenne), jusqu’a la fermeture du bagne (1938⁄53).
En fonction du dilt/crime tu te retrouvais a differents endroit plus ou moins .. aggreable (du travail dans l’administation/jardinier ou a casser des cailloux) et plus ou moins propre (au sens sanitaire et securitaire)
#115
Oulà, ‘tention ! tu vas choquer pas mal de monde ici…
ici, çà aime le voyou, çà le chouchoute et les méchants sont en bleu.
#116
Non mais ça va pas tortionnaire????
Tu veux pas les envoyer en prison non plus?
" />
#117
Faut pas dire ca aux retraites qui ont bosse toute leur vie et arrivent meme pas a bouffer ou payer leur loyer. Quands ils ne sont pas dans des maisons de retraite pourries qui chargent une bras et une jambe par mois….
Y’en a pas mal qui voit mal le “confort” des criminels par rapport a eux.
#118
Sais tu que n’importe quel détenu (prévenu ou condamné), à un accès illimité aux cabines téléphoniques dans la prison ?. Sauf que c’est moins pratique qu’un portable pour gérer son petit trafic depuis l’intérieur…
#119
J’ai triché et demandé la réponse à WP. J’avais en tête une histoire sous un Louis quelconque, histoire d’exploiter des colonies américaines mais ce n’est pas tout à fait ça.
Il s’agit en fait d’un bagne composés de plusieurs camps en Guyanne (on fait en général le raccourci avec le mot-clé “Cayenne”).
En France, l’utilisation des condamnés comme rameurs sur les galères royales semble remonter à Jacques Cœur au XVe siècle. La peine des Galères fut systématiquement appliquée surtout à partir de Louis XIV sous l’impulsion de Colbert […] Les Galères furent le premier système pénitentiaire organisé à l’échelle de l’ensemble du royaume.
[…]
À partir des années 1840, les politiques souhaitèrent l’éloignement des criminels hors de France.
[…]
Ce transbordement est justifié par l’utopie de valoriser le développement de la colonie grâce au travail des bagnards.
L’article est assez intéressant : type de camps, catégories de peines, bagne pour enfants.
Il y a une partie qui nous concerne :) :
La Grande-Bretagne pratiquait la transportation des condamnés criminels au bagne dans les colonies britanniques : en Amérique, à partir des années 1610 jusqu’à la révolution américaine dans les années 1770, puis dans les colonies pénitentiaires en Australie entre 1788 et 1868.
Et c’est une bonne réponse collective (je sais, j’imite mal Bouvard ;) )
#120
Un superbe article très bancal et qui ne montre pas cette fameuse lettre. Mouais. Ce serait le minimum pour qu’on les prenne au sérieux non ?
#121
#122
L’argument de laisser les portables pour mieux les espionner c’est pas l’argument qu’a réfuté Snowden récemment en laissant entendre que les failles laissées par la NSA pour espionner causaient in fine plus de tord que de bien ?
#123
#124
#125
Complétement zappé la Guyane et pourtant je suis déjà allé à Cayenne " />
#126
#127
ben comme dans certaine prison des USA rien dans la cellule et juste une bible point barre
#128
Ils faisaient une distinctions dans la gravite. Comme les conditions pour y aller etaient tres “simple”:
“La loi du 27 mai 1885 étend la peine de déportation à l’ensemble des délinquants recidivistes ayant reçu deux condamnations à la prison sur une période de moins de 10 ans.”
Apres les moins dangereux avait plus de privileges (si on peut dire ca)
#129
#130
Joli !! " /> " />
#131
#132
evitons les symboles religieux (de quelques religions que ca soit).. on va se retrouver avec des extremistes (y’en a dans toutes les religions)
#133
#134
ce qui est étonnant c’est l’image du brouilleur que ce fait la ministre dans son esprit ! genre comme en 1940 des pilou pilou pilou envoyé a pleine puissance " />
aux 21 eme siècle le brouilleur de portable est intelligent, il reconnait le signal d’une antenne vers un téléphone, et lors de l’échange entre celui ci et l’antenne, il s’insert pour dire non je ne suis pas dispo \o/
pas besoin d’avoir des gigowatt de puissance. Bon après ca coûte dans les 8k€, sachant qu il n y a déjà pas de sous pour acheté des code penal à jour au juge. Vaux mieux partir sur un argumentaire pour la ménagère de - 50 ans.
#135
#136
#137
#138
Oooh, ça devrait être interdit par la convention de genièvre.
#139
C’est truc font dégueulé, leur puissance est telle que si on est à côté on a mal au crane et on finit par vomir.
#140
#141
#142
#143
Bah écoute si les grands journaux/sites qui se font un plaisir de détruire les politiques, genre le canard enchaîné, ou simplement les autres “gros” genre le Figaro, Libé, rue89, Mediapart, le Monde, etc… n’en parlent pas et qu’on a pas la moindre trace de cette lettre bah ça n’a strictement aucune valeur à mes yeux.
Et je pense que c’est pour cette raison également qu’elle réagit pas, parce que c’est vide. Et une réaction serait un exemple parfait d’effet Streisand qui ferait de la pub aux auteurs de cet article.
#144
#145
C’est possible. Il y a des micro antennes qui ne couvrent qu’une petite zone. :)
#146
#147
Un brouilleur est une antenne qui émet plus fort que celles autour. Du coup, ça va émettre fort et possiblement au delà des limites recommandés par l’UE. " />
#148
#149
#150
Et si elle portait systématiquement plainte en diffamation, tu serais le premier à te plaindre comme quoi elle serait la première à ne pas appliquer sa politique incitant au laxisme.
Et pour reprendre ta rhétorique, s’il y avait un semblant de vrai en ce qui concerne tout ce qui est dit sur elle (vu que c’est grave “(SURTOUT pour une MAGISTRATE)” , ça ferait depuis un moment qu’elle serait devant un juge.
#151
#152
#153
" />" />
" />
.
. .
#154
Voilà on tient la solution, je transmets au ministère " />
#155
Nan mais c’est juste pour éviter que les ondes se réverbère dans la pièce ça, et que tu choppes un cancer généraliser.
Mais bon vu qu’en prison tu es pas censé avoir de tel tout va bien, au pire une petite pancarte utiliser un téléphone à vos risques et périls
#156
#157
#158
#159
#160
#161
Les droits des prisonniers " />
Sans dec … et le droit des victimes ? ça c’est pour jamais
#162
#163
#164
#165
#166
Sérieusement pourquoi tu persistes à dire que c’est vrai alors qu’il n’y a absolument rien qui te permets de le dire ?
Et je ne pense pas que ce soit à lui de prouver que c’est faux mais bien à toi d’apporter une preuve que c’est vrai non ?
Suffirait de fournir cette lettre mais apparemment personne ne l’a encore montrée. Ça paraît pourtant relativement simple à produire, d’où mon scepticisme.
#167
#168
Il est autorisé mais contrôlé, heureusement pour des délinquants, non ?
#169
#170
#171
Les contrôles ne sont pas systématiques, l’UE s’y oppose.
Et parfois les matons sont aussi la source des marchandises interdites :)
#172
Je sais pas moi, t’as pas une idée ? même pas une petite ?
#173
#174
#175
Ah oui, donc le contrôle ne sert donc à rien. Enfin juste pour faire peur aux pauvres petits.
Et le fait qu’un prévenu soit interdit de communiquer aux tierces personnes visées par l’instruction en cours, çà ne te dit toujours rien ?
#176
#177
#178
Ben la solution quelque part on la connaît.
On augmente le nombre de prisons => moins de surpopulation, ce qui résout déjà pas mal de problèmes
On forme les prisonniers et on les aide (vraiment) à se réinsérer => moins de récidive, ce qui résout le reste des problèmes.
Mais si on ne fait pas déjà ça c’est que :
Ca serait rentable sur le long terme. Mais ça serait aussi rentable sur le long terme de mettre plus de sous dans l’éducation nationale, et ça serait rentable sur le long terme de mettre des sous dans les transports, et au final tout coûte très cher et on ne fait rien.
#179
#180
#181
#182
#183
#184
On l’a vu avec win 8, les “power user sont de gros réac " />
Trolldrediiiiiiiiiii " />
#185
haaaa.
Tu n’as donc pas saisi le cynisme teinté d’ironie du premier message
(on se doute tous bien que taubira n’a pas répondu ainsi juste parce qu’un de ses fils a été condamné)
#186
#187
#188
on les transforme en HLM " />
" />=====>[" />]
#189
#190
#191
je comprends pas, on en trouve plein dealextreme des brouilleurs a 100€
#192
Au lieu de brouiller, ce ne serait pas plus simple de détecter les émissions ?
#193
En effet brouiller l’écoute d’un lascar ne fait pas envie.
#194
#195
S’ils ont accès au web et une assez bonne connexion ils peuvent se permettre de passer par Skype et ainsi éviter d’être écoutés puisque les autorités Françaises sont encore dans l’incapacité d’écouter ces conversations …
Donc je serai tenté de dire qu’il faut brouiller tant que l’on ne sera pas en capacité de surveiller totalement ces appareils.
#196
Et surtout inefficace. Certains appareils ne sont pas détectés. Entre autres failles.
#197
#198
Toujours est-il que je n’ai pas trouvé la lettre dans le magazine. Donc on va éviter d’appeler ça une vérité, plutôt une spéculation. Voir une rumeur non fondée.
#199
et les antennes sont aussi directionnelles
#200
Énorme… Très bonne réf 😁
#201
Ton compteur est biaisé !
Tu es tellement au delà de l’utraextrèmegauche que le moindre commentaire suintant le gauchisme comme “il faut tous les envoyer crever sur une île déserte” te semble réactionnaire.
Tu es vraiment irrécupérable…
#202
très couteux bwhahaha y’en a a 20€ chez dx " />
#203
#204
On en profite pour démolir les prisons actuelles qui sont toutes beaucoup trop vétustes, et à la place on construit des éco quartiers. Voilà.
#205
#206
Vu la différence d’exposition et de dose reçu entre les deux, très largement oui.
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
Bonjour.
Je me permet de te dire que tu n’as pas totalement raison.
Les prévenus peuvent avoir accès à des téléphones fixes, qui peuvent être installé sur les coursives ou sur les cours de promenade.
Pour pouvoir téléphoné, ils doivent recevoir l’autorisation du juge d’instruction. Dès qu’ils ont l’accord, ils doivent demandé aux personnes à qui ils veulent appeler de leur donner une copie de leur facture de téléphone qu’il remettront à l’administration. Ils pourront ainsi appeler ces personnes sur un téléphone fixe ou mobile, uniquement dans la journée. Ils ne pourront pas appeler n’importe quel numéro. Seuls les numéros qui auront été enregistré pourront être appelés.
C’est pareil pour les condamnés.
Normalement, tous les établissements sont dotés de téléphones fixes, sauf les centres de semi-libertés (les détenus n’y sont pas présents la journée, ils ne viennent que pour y dormir).
Le prix de la communication est fixé par le Ministère de la Justice. Le prix était le même que si tu téléphonais depuis une cabine de l’opérateur historique.
Il y a 1 ou 2 ans, le prix était identique à celui pratiqué par l’opérateur historique. Actuellement, je ne sais pas.
Si tu téléphone en local, en national ou en international, le prix n’est pas le même.
Lorsque les détenus arrivent dans un établissement pénitentiaire, les détenus sont fouillés. C’est très rare qu’un téléphone passe par cet intermédiaire.
La plupart des téléphones rentrent :
Après les parloirs, la majorité des détenus ne sont plus fouillés (grâce à notre ancien gouvernement et aux associations comme l’OIP), qui interdit la fouille systématique des détenus. Seuls une minorité de détenus ont le droit d’être fouillés, suivant certains critères.
Les surveillants n’ont plus le droit de fouiller une cellule de leur propre initiative, grâce toujours à notre ancien gouvernement. Les surveillants n’ont quelques minutes pour fouiller une cellule sur-encombrée et les cachettes sont très nombreuses dans une cellule.
On trouve actuellement des mini téléphones, qui ne sont pas plus grand qu’une télécommande de voiture. Ces téléphones sont très prisés en prison, car il est très facile de les dissimuler dans son anatomie.
Les détenus ne peuvent plus être fouillés intégralement (déshabillés complètement, sans contact physique), sauf sur l’ordre d’un gradé, qui doit posséder des informations qui peuvent faire penser que la personne transporte un objet interdit, ce qui signifie qu’il n’y a plus beaucoup de fouilles.
Les prises USB des écrans plats (ils prennent moins de places que les téléviseurs cathodiques, que l’on ne trouve pratiquement plus) sont utilisés pour recharger les téléphones portables. Le téléviseur est loué 8 euros par mois et l’abonnement à une chaîne cryptée est payée par le contribuable. Pour une Maison d’Arrêt de 440 places environ, cela représente une somme de 3400 euros environ.
Les prises usb des ordinateurs ou des consoles de jeux (que le détenu doit acheté par ses propres moyens) peuvent aussi servir. Des petits malins utilisent aussi des piles, ce n’est pas suffisant pour recharger, mais suffisant pour téléphoner.
Les brouilleurs de téléphones, qui sont réclamés par les personnels, ne les priveras pas de leurs téléphones portables, car ils n’ont pas le droit d’emmener avec eux leurs téléphones, qu’ils doivent déposer à l’entrée de la prison.
Beaucoup de détenus possèdent des smartphones, avec des connexions internet. Certains vont les utiliser pour effectivement rester en contact avec leurs familles, mais d’autres les utilisent pour continuer leurs trafics, harceler leurs victimes.
Certains peuvent l’utiliser aussi pour préparer une évasion. Quand un détenu est averti qu’il va aller faire un examen à l’hôpital (ils n’est averti que quelques minutes ou heure avant son départ), il peut prévenir des complices, pour préparer son évasion. Lorsqu’un détenu est emmené à l’hôpital, le personnel n’est par armé (pas de matraque, ni d’armes à feu, pas de taser…).
Lorsqu’une fouille générale est organisée, de très nombreux surveillants, d’autres prisons, interviennent pour fouiller la prison, les premiers détenus sont surpris, pas les autres. Il n’y a pas assez de personnel pour ouvrir toutes les portes en même temps. Ceux qui ne sont pas surpris, jettent tout dans les WC et tire la chasse d’eau.
La carte SIM n’est pas jeté mais caché. Cache une carte SIM dans ta chambre et propose à qui tu veux de la retrouver. Autant chercher une aiguille dans une botte de foin.
#214
Merci des petites précisions " />
#215
#216
#217
#218
Merci pour le (long) post.
Plus qu’à attendre les scanners terahertz portatifs. " />
#219
J’ai pas lu tous les commentaires, mais question bête, comme ca : qqun ici a pensé à surveiller aussi les matons ?
Vous pensez qu’ils rentrent comment dans la prison, les smartphones ?
Et c’est pas du délire, pour connaitre personnellement plusieurs prisonniers ou ex-prisonniers, tous sont unanimes.
#220
Alors je raconte des conneries ?
En 2009, 50 maisons d’arrêt sur 120 étaient équipées de cabines téléphoniques.
Nous sommes maintenant en 2015.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/04/01016-20090304ARTFIG00417-l-a…
et wiki
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_d%27arr%C3%AAt
je cite :“Mais depuis le début de l’année 2011, les nouvelles règles
pénitentiaires européennes sont mises en application. Ainsi les
condamnés et les prévenus des maisons d’arrêt ont accès aux cabines
téléphoniques comme en centre de détention ou en maison centrale.”
En effet, mieux vaut connaître son sujet avant de parler sans savoir. " />
#221
Les surveillants et les intervenants extérieurs n’ont ni plus ni moins de facilité que les familles, ils sont soumis aux mêmes règles.
#222
#223
#224
@takoon : tu est chiant, partial et dénué d’intérêt.
Heureusement que tu ne travailles pas dans le milieu, et malheureusement tu t’es reproduit.
Donc prend bien soin de ta famille, et ne va pas au delà. D’ailleurs j’espère que tes enfants sauront faire la part des choses et ne feront pas un copier coller de tes idéaux. Tu dois souffrir personnellement pour demander autant de rigueur, j’espère juste que ta condition s’améliorera dans le temps..
" />
#225
#226
#227
Je ne vois aucun rapport entre mon avis et ma famille. Et je te rassure, je ne suis pas en souffrance, loin de là, chacun son truc, dirons nous.
Sinon toi, tu travailles dans le milieu ?
#228
#229
#230
Rick Dangerous “dans le milieu” ?
#231
Ben oui de fortes chances qu’ils dénudent le câble pour le brancher. J’ai vu plusieurs fois de manouches se brancher ainsi sur des lampadaires sans le moindre accident, si on prend ses précautions ça se fait bien…
Et même en cas de fausse manip au pire ils feront sauter le disjoncteur…
#232
S’il est équipé d’un différentiel oui mais vu le délabrement des Baumettes, pas sur qu’il ne reste pas coller au câble…
Des manouches calcinés dans les transfos ou fondu sur les poteaux, la SNCF en trouve encore trop souvent…
#233
Notre pays est déjà régulièrement condamné pour les conditions de détention.
 http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/04/26/prison-la-france-condamnee-par-…
T’ as pas peur du ridicule ?
La France est censé être le pays des droits de l’ homme et les bafoue de fait.
Si tu penses que la France et la déclaration des droits de l’ homme et du citoyen doivent plonger dans le noir avec les détenus, j’ ai peur de perdre ma fierté d’ être français APRES
#234
Pour les saisir ces téléphones faut les trouver.
Je pense pas que l’ administration pénitentiaire vu l’ état de nos prisons aie JAMAIS disposé de moyens suffisants pour fouiller 300 cellules tous les jours + le reste des locaux tels que ceux des entreprises installés à l’ intérieur par exemple.
Dans le cas des fouilles le téléphone volera littéralement d’ une fenêtre à l’ autre et les matons en seront pour leurs frais.
#235
Je ne pensais pas à faire une fouille régulière. Si le vers est dans le fruit, c’est trop tard. Mais apparement, vu une précédente réponse, les téléphones sont déjà saisis à l’entrée du détenu. Ce que je ne comprends pas encore très bien, c’est comment ils obtiennent si facilement des téléphones alors que les armes, même blanches, sont beaucoup moins remarqués? Je veux dire, par exemple un poignard ou un cutter. Je n’ai pas les statistiques des objets illégaux identifiés dans les prisons, mais vu l’article, ce sont les téléphones qui semblent être en tête.
#236
J’ai du mal à voir le rapport entre la stupidité d’un détenu qui s’attaquerait à un câble électrique sous tension et la déclaration des droits de l’homme.
La détention d’un téléphone mobile en prison est interdite par la loi oui ou non ?
Ce n’est pas parce que tout les ans depuis 120 ans l’assemblé nationale reporte la mise en application de la loi instaurant la cellule individuelle que les détenus ne sont pas censé respecter les lois votées et proclamées.
Merci donc te clarifier ta pensée, j’ai du mal à la lire dans le noir !