Bitcoin : Paymium propose une application pour les terminaux de paiement

Bitcoin : Paymium propose une application pour les terminaux de paiement

Bientôt les bitcoins acceptés partout ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Économie

22/01/2015 2 minutes
33

Bitcoin : Paymium propose une application pour les terminaux de paiement

Ingenico Group, une société spécialisée dans les solutions de paiement, et la plateforme Paymium viennent d'annoncer un partenariat afin de proposer le paiement en bitcoin sur les terminaux de nouvelle génération Telium Tetra. Le but ? Permettre « aux commerces de proximité d’accepter les paiements en bitcoin ».

Petit à petit, le bitcoin fait son nid, tout du moins sur Internet en étant par exemple accepté chez Mozilla depuis fin novembre et même chez Microsoft depuis mi-décembre. Il n'est pour autant pas toujours facile de payer via cette crypto-monnaie dans les boutiques physiques, mais les choses avancent doucement dans le bon sens, notamment avec le partenariat entre Ingenico Group et Paymium dont il est question aujourd'hui.

La première société est spécialisée dans les moyens de paiement et propose toute une gamme de terminaux allant du basique « PIN Pad » pour les comptoirs, aux terminaux portables en passant par les automates. Début novembre, la société Ingenico Group dévoilait sa plateforme Telium Tetra basée sur un système d'exploitation éponyme et un terminal de paiement compatible permettant l'accès à un marketplace de plus de 2 500 applications de paiement.

Aujourd'hui, Paymium, qui se targue d'être « la première place de marché européenne proposant un service en conformité avec la réglementation européenne sur les services de paiement », annonce que son application de paiement en bitcoin est disponible sur le système Telium Tetra. Son co-fondateur, Gonzague Grandval explique que cette association permet de « franchir une étape décisive dans le développement de Bitcoin et de ses activités ». « Nous permettons désormais à tous les marchands européens d’accepter simplement les paiements via le réseau Bitcoin, sans risque de change, puisque les transactions encaissées en bitcoins sont immédiatement converties en Euros » ajoute-t-il.

Il faudra maintenant voir si les boutiques joueront le jeu et accepteront les paiements en bitcoin. Si vous avez l'occasion de tenter l'aventure, n'hésitez pas à nous le faire savoir via les commentaires.

Paymium

33

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (33)


Hello,

Bon alors plutôt que de critiquer une technologie et un protocole que vous ne connaissez (certainement) pas, je vous propose de l’essayer (pas investir, juste essayer pour vous faire votre PROPRE et PERSONNELLE opinion) :

Vous pouvez obtenir votre adresse publique Bitcoin en 30 secondes (et la poster ici pour recevoir quelques satoshis) :

https://rushwallet.com

http://www.coindesk.com/rushwallet-adds-instant-bitcoin-fundraising-feature/

l’adresse publique Bitcoin ressemble à ça : 1MoKDzEsj4RPLJZdoYc16S9qKdWrLnG1Bv

https://blockchain.info/fr/wallet/new

http://en.wikipedia.org/wiki/Blockchain.info

https://bitcoin.org/fr/


Ce serait plus intéressant de connaître tes raisons de ton démarchage aggressif, si j’ose te les demander.


Il precede juste les traditionnels ‘heaters’ qui ne vont pas tarder…


Faudrait juste faire quelque chose pour le temps de validation…








ceric35 a écrit :



Il precede juste les traditionnels ‘heaters’ qui ne vont pas tarder…





Y’a des chauffeurs de salle sur NXi maintenant ? <img data-src=" />



Oui c’est bizarre cette agressivité, d’autant que l’article est assez enthousiaste sur le Bitcoin.

Paymium justement est très pratique pour tester le bitcoin. Ce sont des français. Je m’achète tous mes bitcoin chez eux. On crée son compte, on crédite son compte de quelques euros via un virement SEPA, et on achète des bitcoin en utilisant leur marché. Ensuite on peut envoyer les bitcoin sur une autre wallet. C’est bien pratique.&nbsp;


Je vais probablement passer les test de validité sur la nouvelle gamme telium made in ingenico, je suis curieux de voir comment le bitcoin va être intégré au réseau de paiement CB. Ca va probablement pas fonctionner de suite la spécification CB est particulièrement velue.


Je suis “simplement” passionné par la technologie Bitcoin.

Ma démarche est totalement désintéréssée.

Je ne suis ni vendeur de Bitcoins, ni de services associés aux Bitcoins.

Je pense que, dans l’avenir, les technologies liés à la Blockchain seront présentes dans notre vie quotidienne mais je pense surtout qu’il n’y a qu’un seul moyen de comprendre l’intérêt du Bitcoin : c’est de l’essayer.

http://www.scilogs.fr/complexites/plaidoyer-pour-le-bitcoin/

http://www.scilogs.fr/complexites/la-puissance-de-la-blockchain/


Une grande entreprise peut se permettre de prendre le risque, par contre je crains fort que l’épicier du coin n’ai pas le cœur suffisamment accroché pour supporter les pics extrêmes que le cours du bitcoin peut connaitre.


-C’est vrai que le cours du Bitcoin est hautement spéculatif (certains disent manipulé et ils n’ont certainement pas tort…).

-Un processeur de payement (Paymium, Coinbase, GoCoin, Bitpay, blockchain.info…) permet justement d’éviter ce risque de change et les frais seront bien inférieurs (normallement) qu’avec un payement par CB.


Avant tout je tiens à préciser que la question que je vais poser n’es pas du troll, je cherche juste à comprendre :



La question que je me pose à chaque fois sur le Bitcoin : Quel est son intérêt par rapport aux monnaies traditionnelles ?

En tant que simple utilisateur pourquoi utiliser le Bitcoin plutôt que l’euro ?

L’un des arguments que j’entendais beaucoup au début était le fait de se passer d’intermédiaires prenant des commissions &nbsp;: Or, comme pour toute monnaie, il faut bien à un moment s’assurer que son argent soit en sécurité et donc déléguer cette tâche à un organisme (une banque donc)

Du coup qu’apporte-t-il de plus ?


Le Bitcoin n’a pas d’intérêt par rapport aux monnaies traditionnelles : c’est juste différent.

Comparaison n’est pas raison.


De plus il ne faut SURTOUT pas déléguer la tâche de conserver des Bitcoins (à partir d’une certaine quantité) à un organisme mais les conserver en cold storage et/ou utiliser un soft performant pour les gérer (type Armory, Electrum, Multibit).

https://bitcoin.org/fr/choisir-votre-porte-monnaie

Tous ceux qui ont perdus des Bitcoins ont utilisé des plateformes pour gérer leur Bitcoins et spéculer (MtGox qui a “perdu” 700.000 bitcoins il y a quelques siècles et Bitstamp dernièrement).








Sigma42 a écrit :



Avant tout je tiens à préciser que la question que je vais poser n’es pas du troll, je cherche juste à comprendre :



La question que je me pose à chaque fois sur le Bitcoin : Quel est son intérêt par rapport aux monnaies traditionnelles ?

En tant que simple utilisateur pourquoi utiliser le Bitcoin plutôt que l’euro ?

L’un des arguments que j’entendais beaucoup au début était le fait de se passer d’intermédiaires prenant des commissions  : Or, comme pour toute monnaie, il faut bien à un moment s’assurer que son argent soit en sécurité et donc déléguer cette tâche à un organisme (une banque donc)

Du coup qu’apporte-t-il de plus ?





J’ai à nouveau réfléchi à une de tes questions (je me permets de te tutoyer) :

En tant que simple utilisateur pourquoi utiliser le Bitcoin plutôt que l’euro ?

la meilleure réponse que je puisse trouver (mais qui est assez inattendu et surement pas la réponse que tu attendais) : Le Bitcoin est fun à utiliser (et pas vraiment l’Euro…) ; oui, je sais, un moyen de payement “fun” à utliser, c’est étrange, mais il faut l’utiliser pour s’en rendre compte…



Whoo ! C’est vraiment énorme ce que fait paymium ces temps ci , bravo !








BTCKnight a écrit :



Le Bitcoin est fun à utiliser (et pas vraiment l’Euro…) ;





Que le concept du BitCoin soit fun, on pourrait être d’accord.

Mais son utilisation… non…

&nbsp;Son seul intérêt est de ne pas être émis selon des choix politiques (ni même économiques) mais cet intérêt est aussi un point faible pour toute personne connaissant un peu les échanges monétaires.



Rien n’est dit sur le temps de validation de la transaction. Or pour avoir une garantie de transaction non frauduleuse identique à une transaction CB, il faut attendre plusieurs minutes avec les Bitcoin.

&nbsp; Qui prend le risque à sa charge, le commerçant ou Paymium ?








seblamb a écrit :



Rien n’est dit sur le temps de validation de la transaction. Or pour avoir une garantie de transaction non frauduleuse identique à une transaction CB, il faut attendre plusieurs minutes avec les Bitcoin.

&nbsp; Qui prend le risque à sa charge, le commerçant ou Paymium ?





J’imagine que ce sera Paymium comme le font Visa et autres cartes de crédit.

Je n’ai pas encore entendu une seule histoire où la transaction s’est révélée fraudeuse au final. J’imagine que ça a du déjà se produire ou que ça se produira mais je pense qu’il y a beaucoup moins de risque qu’avec une carte de crédit.









metaphore54 a écrit :



Une grande entreprise peut se permettre de prendre le risque, par contre je crains fort que l’épicier du coin n’ai pas le cœur suffisamment accroché pour supporter les pics extrêmes que le cours du bitcoin peut connaitre.





L’épicier du coin s’en fout, il touche des € directement.

Donc en gros, il dit que le client en a pour 10€, la machine convertit les 10€ en x bitcoin au taux du moment, le client paye les x bitcoin et l’épicier recevra bien 10€ (moins les quelques frais).



C’est Paymium qui supporte les risques de pics extrêmes entre le moment où ils reçoivent les bitcoins et les revendent.&nbsp;



C’est à ça que servent des sociétés comme Paymium, Coinbase et Bitpay. Ils prennent le risque des fluctuations du cours mais garantissent à l’épicier qu’il touchera bien le montant en € demandé (moins les frais encore une fois).



Donc en fait, l’épicier et bien… il ne prend pas le moindre risque, il accepte juste une méthode de paiement supplémentaire qui lui coûte moins cher en frais de transaction. Je ne vois vraiment pas pourquoi il hésite.



Hum, en gros le cold storage c’est un peu comme le bas de laine avec les monnaies classiques : Si on met notre argent en banque c’est pour éviter qu’au moindre cambriolage / la moindre innondation / le moindre incendie etc.. on ne perde tout : Voilà pourquoi je vois mal le système de banque disparaitre avec les bitcoins : Cacher ses bitcoins sur une clé usb ne les protège pas plus que mettre nos billlets sous le lite le faisait…

Après des liens que tu a donné, un des avantages du bitcoin semble être qu’aucun organisme (banque centrale) ne peut gérer la monnaie et donc cela évite de la création de monnaie de façon artificielle, mais cela semble dur de convaincre des utilisateurs lambda par cet argument

D’autant qu’une banque centrale peut à mon avis aussi avoir des actions positives (tout dépend de sa politique) : Si peronne ne peut influer sur la monnaie, est-qu’il n’y aura pas certaines situations ingérables ? Je dit ça mais je pense qu’il est encore trop tôt pour savoir, vu que seul lla pratique le dira (Je me méfie toujours des théories en économie…)…








mykoD a écrit :



Donc en fait, l’épicier et bien… il ne prend pas le moindre risque, il accepte juste une méthode de paiement supplémentaire qui lui coûte moins cher en frais de transaction. Je ne vois vraiment pas pourquoi il hésite.





Passage en caisse plus long, nouveaux terminaux à acquérir/louer… pour 3 clients par an qui utiliseront ce service (et qui ont de toute façon une carte bleue)&nbsp;

&nbsp;









Sigma42 a écrit :



Avant tout je tiens à préciser que la question que je vais poser n’es pas du troll, je cherche juste à comprendre :



La question que je me pose à chaque fois sur le Bitcoin : Quel est son intérêt par rapport aux monnaies traditionnelles ?

(…) il faut bien à un moment s’assurer que son argent soit en sécurité et donc déléguer cette tâche à un organisme (une banque donc)

Du coup qu’apporte-t-il de plus ?





En fait, les banques s’y intéressent et investissent dans des acteurs du Bitcoin depuis quelques temps parce que, idéalement, il limiterait les frais de change. Mais cet intérêt n’est pas lié à la notion de “crypto” du Bitcoin, mais à la notion de “digital currency” (comme le M-Pesa par exemple). Ce même intéret de limitation des frais de change, notamment d’après notre ami Billy, pourrait être intéressant pour les populations démunies : avec une monnaie virtuelle comparable au Bitcoin, tu n’aurais pas à payer de frais bancaires importants alors que tu n’as que 3 francs 6 sous sur ton compte.



Après, le Bitcoin a trois autres intérêts d’un point de vue idéaliste (mais qui plaît beaucoup moins aux institutions et aux organismes bancaires) :





  • Il est basé sur un principe décentralisé. Pour faire simple : pas besoin de banque, le “réseau P2P” se charge de tout.

  • Il est trustless : c’est lié au fait qu’il n’y a pas besoin d’organisme de contrôle, tout est mathématiquement prévu pour être inviolable et prévenir des abus. Du coup, tu n’as pas d’entité qui a un pouvoir particulier dessus.

  • Il est anonyme : ton identité physique n’est pas liée à ta public key (l’identifiant de ton porte-monnaie). C’est ça, couplé au réseau Tor, qui plaisait aux gentilles personnes qui utilisaient Silk Road <img data-src=" />





    Bref ! C’est assez rigolo, fabuleusement bien pensé, mais c’est surtout un gros délire presque nanarchiste qui a pris des proportions insoupçonnables <img data-src=" />



    Pour réagir à la news : je comprends toujours pas qu’on puisse considérer le BTC comme une monnaie courante, et suis dubitatif sur l’instantanéité des transactions ? Attendre 10 minutes pour acheter son pain chez le boulanger, ça me paraît pas super pertinent (parce qu’en 10 minutes d’attente, j’aurai déjà mangé ma baguette de pain <img data-src=" /> ).

    Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer sur cette problématique ?



    [Edit] Damn, j’avais raté la deuxième page de commentaires, où d’autres ont posé la question et émis des éléments de réponse à cette dernière <img data-src=" />









Tepec a écrit :



Il est trustless : c’est lié au fait qu’il n’y a pas besoin d’organisme de contrôle, tout est mathématiquement prévu pour être inviolable et prévenir des abus. Du coup, tu n’as pas d’entité qui a un pouvoir particulier dessus.&nbsp;



Non, il est conçu avec une faille béante: la faille des 50%&nbsp;

Et comme un pool a déjà franchi cette limite (temporairement, heureusement), il est prouvé qu’une entité peut prendre le pouvoir absolu dessus.









Faith a écrit :



Non, il est conçu avec une faille béante: la faille des 51%.





Mea culpa <img data-src=" />

Après, il ne s’agit pas d’un pouvoir absolu, puisqu’il est tout à fait temporaire et le pouvoir qu’il confère est de l’ordre de l’instantané (t’en abuses 1 fois, t’es grillé) ou contradictoire (tu en abuses pour te faire du pognon, mais de facto tu fais perdre au Bitcoin sa valeur, donc au final tu as gagné … Rien ? <img data-src=" /> )

Mais je parlais du concept idéologique derrière le Bitcoin (il a pas été conçu pour ça), et je te remercie de rappeler que le Bitcoin n’est pas quelque chose de mature et infaillible, même s’il a des beaux atours sexy et tout et tout. <img data-src=" /> Donc en faire une véritable monnaie reconnue et utilisable partout est certainement prématuré, voire dangereux pour le moment.









Tepec a écrit :



Après, il ne s’agit pas d’un pouvoir absolu, puisqu’il est tout à fait temporaire et le pouvoir qu’il confère est de l’ordre de l’instantané (t’en abuses 1 fois, t’es grillé) ou contradictoire (tu en abuses pour te faire du pognon, mais de facto tu fais perdre au Bitcoin sa valeur, donc au final tu as gagné … Rien ? <img data-src=" /> )&nbsp;



&nbsp;

Je ne suis pas trop d’accord: pour repérer le problème, il faut au moins plusieurs heures (et encore, si quelqu’un vérifie) et pour informer suffisamment de gens pour qu’une action soit prise, il faut beaucoup plus de temps, suffisamment pour vendre en masse.&nbsp;



Exemple: le pool à 51% s’organise pour vider les portefeuilles qui n’ont pas d’activité depuis une semaine…

&nbsp;



Donc en faire une véritable monnaie reconnue et utilisable partout est certainement prématuré, voire dangereux pour le moment.

&nbsp;

Tout à fait.&nbsp;

Mais je ne vois pas de solution à ce problème: pour quelque chose d’aussi crucial que l’argent, on a besoin d’un tiers de confiance, ça me semble indispensable. &nbsp;









Faith a écrit :



Je ne suis pas trop d’accord: pour repérer le problème, il faut au moins plusieurs heures (et encore, si quelqu’un vérifie)





Une fois l’attaque lancée, ça sera facilement détectée via la blockchain. Le problème, c’est que c’est détecté a fortiori ..!







Faith a écrit :



Exemple: le pool à 51% s’organise pour vider les portefeuilles qui n’ont pas d’activité depuis une semaine…





Je suis un profane et n’y comprends pas tout, mais je ne vois pas comment une attaque à 51% peut permettre de vider des portefeuilles ? Ça permet du double spending ou du déni de transaction par corruption de blockchain, mais ça n’a aucun rapport avec une obtention de clé privée de portefeuille, si ?

 





Faith a écrit :



Mais je ne vois pas de solution à ce problème: pour quelque chose d’aussi crucial que l’argent, on a besoin d’un tiers de confiance, ça me semble indispensable.





C’est toute la beauté du concept décentralisé et trustless : le Bitcoin a donné un vrai intérêt pour la crypto-monnaie ; peut-être que dans celles qui apparaissent et qui ne se basent pas sur l’algo du Bitcoin, on aura des solutions plus viables qui permettraient, en théorie, de véritablement se passer d’organisme pouvant faire plus que du simple service de sécurisation du portefeuille (en gros : l’idéal de ces gens est quand même de rendre les banques obsolètes <img data-src=" /> ).



Note : on a bien dérivé du sujet de la news <img data-src=" /> si tu veux, on peut continuer par MP !









Tepec a écrit :



Je suis un profane et n’y comprends pas tout, mais je ne vois pas comment une attaque à 51% peut permettre de vider des portefeuilles ? Ça permet du double spending ou du déni de transaction par corruption de blockchain, mais ça n’a aucun rapport avec une obtention de clé privée de portefeuille, si ?





Effectivement, ils n’arriveront pas à faire ce que Faith indique.

Maintenant il y a la possibilité que quelqu’un prenne 51% pour détruire purement et simplement la blockchain.









Tepec a écrit :



Je suis un profane et n’y comprends pas tout, mais je ne vois pas comment une attaque à 51% peut permettre de vider des portefeuilles ? Ça permet du double spending ou du déni de transaction par corruption de blockchain, mais ça n’a aucun rapport avec une obtention de clé privée de portefeuille, si ?





Normalement, un pool à 51% peut valider n’importe quelle transaction fabriquée. La vérification des clés fait notamment partie des vérifications dont il a la charge, non ?&nbsp;

Sur ce point, je n’ai pas un certitude absolue, mais il me semble bien que c’est le cas.









Faith a écrit :



Passage en caisse plus long, nouveaux terminaux à acquérir/louer… pour 3 clients par an qui utiliseront ce service (et qui ont de toute façon une carte bleue)&nbsp;

&nbsp;





Passage en caisse plus long? Heu non je ne vois pas trop pourquoi?&nbsp;

Il faut bien entendu le temps que les gens aient l’habitude sinon effectivement ça sera plus long mais bon ça c’est comme tout. D’ailleurs, je parie que c’est toujours moins long pour un non habitué que de payer en liquide avec monnaie à rendre :-)



Pour les nouveaux terminaux je suis d’accord, mais c’est pourquoi ce sera progressif… au bout d’un moment, tu dois changer ton terminal.&nbsp;



-En ce qui concerne la faille des 51%, un informaticien et mathématicien réputé estime que celà couterai seulement 300 millions de dollars … ce qui est très peu à l’échelle d’un pays… même une grosse boite pourrait le faire…

http://www.scilogs.fr/complexites/lattaque-goldfinder-dune-blockchain/

La NSA avec son budget annuel de 45 milliards de dollars pourrait effectivement “détruire” les doigts dans le nez la confiance envers le Bitcoin…

-En ce qui concerne le temps d’attente pour validation BTC : la règle voudrait qu’on attende 6 confirmations (ce qui peut prendre 1 heure) mais en pratique, tout le monde s’en fout royalement. J’ai déjà fait pas mal d’achats en Bitcoins (au Picotin, Showroomprive.com, le 42, PCduo.fr, Sof’s bar…) et je n’ai jamais attendu plus de 15 secondes… Ceci est à comparer (aussi) au temps (et au COUT) qu’il faudrait pour transférer une somme en Euros à l’autre bout du monde par un virement inter-bancaire ou par Western Union…

De plus le temps d’attente sera “bientôt” réduit à zéro grace aux Sidechains…

http://www.bitcoin.fr/post/Blockchain-et-Sidechains#main

Finalement l’invention de Nick Szabo… (oups, sorry, je voulai écrire Satoshi Nakamoto) est assez géniale.

PS : je vous suggère de modérer vos louanges envers Paymium… il ne faut pas oublier qu’il n’y a pas si longtemps, ils s’appelaient Bitcoin Central (c’est pratique de changer de nom…) et qu’ils ont sérieusement merdés en Avril 2013…


C’est une superbe nouvelle pour Bitcoin et pour Paymium !



Pour ce qui est de l’attaque 51% voici un peu plus de précisions sur ce qu’elle peut ou ne peut pas faire :

wiki bitcoin&nbsp;. En gros, l’attaquant pourra modifier des transaction que lui seul aura faites (double dépense) et/ou empêcher les autres transactions d’avoir des confirmation pendant le temps où il possède plus de 50% de la puissance.

Je me demande bien quel politique aura le pouvoir de signature pour dépenser 300M\(-1000M\) pour “tuer bitcoin” et comment ce sera vendu aux citoyens… Une grande entreprise devra aussi répondre de ses actes aux actionnaires.

Après ce qui n’est pas pris en compte, c’est le délai d’approvisionnement de matériel pour conduire une telle attaque.



Le temps de transaction à 10min est un peu un leurre : Les transactions sont passées et il est difficile de les annuler. Je n’ai pas encore entendu parler d’une double dépense dans ces 10min faite avec la dernière version officielle 9.3 de bitcoinCore. Au final, pour des petits montant, le risque de perte est évalué à très faible.

Evidemment si on achète une voiture en bitcoin, il faudra attendre un peu.

à comparer à 24h actuellement au minimum pour faire un virement ou un paiement par carte (transaction totalement terminée et argent pris sur un compte et déposé sur le compte destinataire)



L’intérêt de Bitcoin c’est d’avoir un seul et unique protocole de transaction pour le monde entier, pouvoir avoir les mêmes services qu’une banque peut offrir sur son mobile partout dans le monde et ne pas avoir à faire confiance à qui que ce soit pour ce service (bien sûr en gérant soit même sa clé privée…). Le fun évoqué, j’imagine que c’est seulement pour les geeks :) mais je suis d’accord. Après les possibilités sont immenses : grâce aux faibles frais de transaction (uniquement en restant en bitcoin) on peut imaginer des micro entreprises sur des logiciels. Ex : le routeur de la maison qui partage le wifi automatiquement avec la rue ou les voisins en fonction de la bande passante disponible et les coûts associés, il pourra gérer ses comptes tout seul sans intervention humaine. En tout cas, immédiatement, c’est pour moi des coûts réduits quand je fait des dépenses dans une autre devise que les euros et la magie de transformer de l’électricité (avec un mineur) en pizzas livrées chez moi :).








cfrancomme a écrit :



Pour ce qui est de l’attaque 51% voici un peu plus de précisions sur ce qu’elle peut ou ne peut pas faire :

wiki bitcoin&nbsp;. En gros, l’attaquant pourra modifier des transaction que lui seul aura faites (double dépense) et/ou empêcher les autres transactions d’avoir des confirmation pendant le temps où il possède plus de 50% de la puissance. .



&nbsp;

Un pool dépassant 50% est en mesure d’imposer un nouveau client. Un nouveau client de minage peut faire quasiment ce qu’il veut.