Les Google Glass ne sont désormais plus un « projet ». Les lunettes connectées quittent ainsi leur réservoir d’incubation et sont intégrées dans une division spécifique. À sa tête, Tony Fadell, qui n’est autre que le PDG de Nest, racheté l’année dernière par Google.
Les Google Glass ne sont désormais plus considérées comme un projet en développement. Les lunettes quittent les laboratoires Google X, constitués essentiellement pour incuber des projets de recherche. Il y a bien entendu plusieurs conséquences. Premièrement, le programme Glass Explorer va fermer ses portes et les lunettes ne pourront donc plus être commandées en l’état, dès le 19 janvier. Ce qui signifie qu’il faudra attendre une prochaine version pour se les procurer.
Deuxièmement, et c’est le plus important, les Google Glass intègrent une nouvelle division qui porte leur nom. Elles deviennent donc un produit à part entière et font un bond significatif vers l’étape commerciale, même si celle-ci n’est pas encore pour tout de suite.
Cette division Google Glass est dirigée par Tony Fadell, fondateur et PDG de Nest. Rappelons que Nest est connue pour vendre des thermostats et autres détecteurs de fumée intelligents et connectés. Les produits Nest étaient mis en avant dans les Apple Store, Fadell étant considéré comme le père de l’iPod. Mais c’est finalement Google qui a racheté la société l’année dernière pour 3,2 milliards de dollars.
À partir de maintenant, c’est donc une version commerciale des Google Glass qui va être développée, mais aucune date n’a pour l’instant été fournie. On rappellera que le mois dernier, le Wall Street Journal avait indiqué que Google réfléchissait sérieusement à utiliser un processeur Intel pour une future version des lunettes. Nous avions alors indiqué qu’il pourrait s’agir d’une évolution du SoC dual-core intégré dans l’Edison, un PC ultra compact de la taille d’une carte SD.
Commentaires (40)
#1
Ça pourra donner plein d’idées à nos gouvernements pour un patrioct act à la Orwell.
#2
ça peut aussi signifier la mort du produit, pourquoi arrêter d’en vendre à 1500 boules pièces, si ça se vend ?
#3
ca leur apporterait quoi de plus que ce qu’ils savent déjà ?
#4
#5
C’est très drôle de voir comme différentes rédactions interprètent l’annonce de Google différemment. Pour certains c’est le signe d’une “vraie” commercialisation, pour d’autre ça annonce la mort du produit ^^
Perso, je pense que les Google Glass auraient posé beaucoup moins de problème si elles n’avaient pas permis (ouvertement) de prendre photos et vidéos, mais juste pour la réalité augmentée (oui, on va me dire qu’elle auraient perdu de leur intérêt, certes, mais je parle simplement du point de vue “acceptation du produit par la population”).
#6
ça signifie la mort du produit dans sa forme actuelle (qui clairement n’était pas orienté grand public), mais ça ouvre la porte à créer un “nouveau produit”.
Perso, je serai pour qu’ils sortent une version sans appareil photo/camera (parce que franchement je m’en fout pas mal et ça représente 95% des souci que les gens ont avec le produit), pour gagner en taille/autonomie …
#7
Le problème avec les google glass c’est le risque de voir des interdictions fleurir un peu partout. Comme dit au dessus le problème sont les fonctions de photos, vidéos et reconnaissance faciale.
#8
J’arrive toujours pas à trouvé l’utilité, et le coté pratique de cette chose :/
Je vois vraiment ça comme le gadget utilisé par le pro google qui passera plus de temps à recharger son truc qu’a en avoir une reel utilisation :x
#9
Je ne comprends pas pourquoi certains pensent que ça annonce la mort des Google Glass. Ils annoncent créer une division glass chez eux, mettre à la tête un gars apparemment pas idiot … pourquoi ce serait la mort de ce produit ?
#10
#11
perso, je verrais bien une version sans appareil photo, avec un module additionnel, pour quand tu en as besoin… le fait d’avoir l’appareil photo en permanence est vraiment ce qui rebute le grand public
#12
Bonjour le côté écologique du truc Oo : Parceque je doute que Google ne sorte qu’une version et en reste là : Je préssens déjà le fait que les gens soient incités à passer à la verison supérieure en changeant totalement de montures comme on nous pousse déjà à le faire avec les smartphone et tablettes
C’est quoi le but : Que tout les objets de notre quotidien incorporent des circuits integrés que l’on utilisera maxi 18 mois ??
Jusque l’à l’IT allait vers de plus de convergeance : Un seul appareil pour plusieurs usages
Maintenant la logique s’est inversé, c’est : Achetez pleins d’objets connectés, chacuns communiquant avec tous les autres et que vous devrez changer chacun à chaque fois qu’il sera dépassé…
#13
Le smartphone est l’exemple même de la convergence extrème rendu possible grace à la technologie.
serieusement la technologie est largement plus une force de convergence qu’autre chose
#14
#15
1/ Il ne faut pas être naïf : Je suis comme toi, j’ai gardé mon précédent smatphone 5 ans et je compte faire de même avec celui que j’ai actuellement
Mais le fait est qu’on ne peut sous-estimer la force que le marketing et le context social a sur les gens : Oui théoriquement nous libres d’acheter ce qu’on veut quand on veut, mais entre la théorie et la pratique il y a un grand pas…
Beaucoup de gens changent de smartphones car on leur “vend” des évolutiosn technologiques permanantes (En réalité, on n’a besoin de plus de ram et de meilleurs procs tout les ans, les besoins de applis ne changent pas si vite….)
Et encore je ne parle pas du fait que avec les objets types smatphones et tablettes, beaucoup ne peuvent pas mettre à jour leur version d’OS…
2/ Certes il est encore tôt pour tirer des plans sur la comètes, mais le fait d’ajouter des circuits integrés sur de plus en plus d’objet ne me semble en rien écologique…
3/ Justement, ce que je dis c’est que jusque là on est allé vers de plus en plus de convergeance, comme ta photo l’illustre, du coup j’ai peur qu’on s’achemine vers un chemin inverse maintenant :
Avoir 1-2 appareils avec de l’électronique (Et donc nécéssistant des terres rares et autres joyeusetés) que l’on change tous les 18 mois ok : Mais 10-15 appareils c’est pas pareil…
#16
#17
Sans camera, il n’y a pas de raison qu’elles soient interdites au ciné, au resto au musée.
La question de conduire avec est en effet à considérer, à voir si c’est contournable (dés que la vitesse dépasse 5km/h, lunettes qui se coupent), ou si on appliquera la même loi qu’avec les téléphones, tu met le module dans ta poche.
#18
#19
Oui en plus il y a cet espect là c’est vrai…
Ceci-dit il faut avouer que les compagnies types Google sont très douées pour nous vendre ça comme des progrès qui amélioreront à l’humanité (j’éxagère à peine) !
Ce que l’on commence actuellement à nommer “solutionnisme”
#20
Il faudra voir le produit final, mais si on prend comme base les Google Glass, le but n’est pas la lecture/visionnage de média, mais plus à l’image de smartwatch : notification, informations rapides & suivi de navigation et petites interactions (repondre message préenregistré & co).
Ca ne me choquerai pas que les Google glass puissent être un petit module à clipser sur des lunettes, comme une alternative aux smartwatch.
#21
#22
#23
Le seul point intéressant de toute la liste est celle concernant le cas d’usage en supermarché pour savoir si tel produit contient de l’huile de palme ou autre
Ceci-dit pour ça une simple appli smartphone lisant un code-bar ou QR Code suffit : Un peu à la manière de l’appli Amazon pour trouver une fiche produit
#24
oui, enfin bon, c’est pas suffisement discret comme materiel pour permettre de cacher son usage dans une discution normale… c’est hors du champs de vision ( il faut lever l’oeuil), l’interlocuteur voit que tu regardes qq chose…
alors si la conversation c’est alors ” Bonjour o_o Monsieur °_o… harmattanBlow, oui vous voulez donc °_o …. le modèle haut de gamme spécial selfy … °_o … oula o_o il vous faudra un crédit sur o_o sur 20ans … °_o …. et on vous offre le selfy stick ….. °_o….. o_o … vous aimez les selfy dites donc… “
ca sera un peu ridicule…
#25
coup de bol, il y a 2 ou 3 loies informatique & libertée qui rendent ce genre de chose impossible 
" />
Mais pour la version avec capteur photo, perso je vois plus des usages du type logistique/gestion de stock de ce type :
https://www.youtube.com/watch?v=9Wv9k_ssLcI
#26
#27
#28
De savoir des choses importantes qui sont sources de conflits :
-qui a finit le rouleau de papier toilette et ne le jette pas ?
-qui n’a pas rebaissé la lunette ?
-qui a laissé la cuillère dans le pot de nutella ?
…
#29
#30
Merci pour l’info 
" />
#31
#32
#33
quoi qu’il arrive, il n’y a rien dans les GGlass que tu ne pourrait pas faire avec un webcam à l’entrée du magasin, et un PC (accessoire normal). la seule différence c’est plus de mobilité, mais avec une apparence O_° qui
je ne pense pas que ca serait la panacé pour ce genre de vente
#34
#35
#36
lol
Perso, pour moi je rapproche les Google Glass de la Microsoft Pixel View. Énormément hypé à sa sortie, mais pour Microsoft il n’a jamais été question d’en faire un produit grand public.
Ils ont créé leur propre structure, avec un patron “respeté dans l’industrie” et sa propre équipe …
C’est encore un peu tôt pour parler de “la fin des Google Glass”
#37
exactement, les entreprises elles adorent abandonner un projet prototype nommé “ explorer “, en sortant du département de google spécialisé dans le prototypage de produit exotique, et le mettant dans le département qui a réussit l’industrialisation du Nest, en annonçant qu’ils préparent la version industrialisé…
ah ouais, c’est la mort de google glass…
#38
Dans le même genre (ie jm’en fou de ce que dit Google, moi j’ai ma petite idée de journaliste) y a zdnet :http://www.zdnet.fr/actualites/google-glass-chronologie-d-un-echec-39813111.htm
" />
Mais bon avec de tels titres ça permet d’attirer le chaland… Après l’analyse qui est faite… Bref
Merci NXI!
#39
ça sent l’échec. 
" />