Les DLC font partie du paysage de l'industrie vidéoludique et ne sont certainement pas près d'en disparaître. Tous les studios et éditeurs n'ont pas la même politique à ce sujet, mais certains poussent les limites un peu trop loin, comme Take-Two et Turtle Rock, qui ont cumulé à peu près toutes les erreurs imaginables avec Evolve.
Il y a quasiment autant de politiques différentes en matière de DLC que de studios de développement à travers le monde. Certains proposent du contenu supplémentaire gratuitement plusieurs mois après le lancement de leurs jeux, d'autres facturent de petites sommes pour du contenu cosmétiques, tandis que les plus aventureux vont jusqu'à facturer 15 euros pour ajouter 3 ou 4 cartes multijoueur dans un jeu de tir. Avec Evolve, Take-Two, l'éditeur de Grand Theft Auto, et le studio Turtle Rock ont à peu près cumulé tout ceci, et bien plus encore, au point de rendre l'offre autour du jeu complètement illisible.
Une offre de DLC inspirée par les opérateurs téléphoniques
Take-Two a en effet annoncé il y a deux jours dans un long communiqué quelles sont toutes les options proposées aux joueurs pour profiter d'Evolve, et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'offre de l'éditeur est plutôt compliquée. Trois versions différentes du jeu sont proposées, certaines plateformes ont le droit à des bonus auxquelles d'autres ne peuvent pas prétendre, tandis que quelques avantages sont réservés aux personnes ayant précommandé le jeu. Si bien qu'il est presque impossible d'expliquer tout ça clairement autrement que dans un tableau, que voici :
La segmentation de l'offre est assez complexe, et va même jusqu'à réserver le privilège de pouvoir lancer le téléchargement du jeu avant sa date de sortie aux seules personnes l'ayant précommandé sur Xbox One. D'ailleurs, quelle que soit la plateforme, il faudra de toute façon passer par la case précommande pour avoir accès au Monster Expansion Pack, qui n'est apparemment pas proposé autrement. Les retardataires pourront toutefois s'offrir le « Behemoth », un des deux monstres fournis dans ce pack, contre la modique somme de 14,99 dollars.
Autre point fâcheux, le « Season Pass ». Habituellement, on retrouve sous cette apellation un package comprenant l'ensemble des contenus optionnels disponible dans un jeu. Dans le cas présent, il faudra en plus du Season Pass soit précommander le jeu, soit passer une nouvelle fois à la caisse pour s'offrir un Behemoth. De quoi faire grincer quelques dents, comme à l'époque de Borderlands 2 et de son personnage optionnel à 10 dollars, disponible quelques jours après le lancement.
Le contenu optionnel proposé fait également débat
La teneur des packs proposés n'a également pas manqué de faire bondir une partie des joueurs qui suivaient l'avancement des travaux sur le jeu. Evolve est un titre essentiellement multijoueur, dans lequel des chasseurs s'opposent à un monstre géant, contrôlé par un autre joueur. Des craintes de voir les chasseurs et monstres optionnels être plus forts que ceux fournis par défaut se sont donc faites entendre.
L'affaire a pris une telle ampleur au sein de la petite communauté du jeu que les responsables de chez Turtle Rock ont du se fendre de longues explications pour tenter de calmer l'incendie. « NON (sic), nous n'allons pas faire en sorte de rendre les chasseurs et monstres optionnels surpuissants afin que les gens se disent qu'ils DOIVENT (sic) les acheter pour rester compétitifs. Nous avons pour objectif de garder les choses aussi équilibrées que possible aussi longtemps que des gens profiteront du jeu », explique ainsi un des co-fondateurs du studio.
Autre facteur de discorde : certains DLC seront disponibles quelques semaines après le lancement du jeu, ce qui aux yeux de certains joueurs est le signe que ces contenus seront déjà prêts au moment du lancement, et que le studio les a volontairement retirés du jeu de base pour mieux les facturer ensuite. Là encore, le studio cherche à démentir cette idée. « Quand Evolve arrivera en magasins, aucun de ces DLC ne sera prêt. Le Behemoth ne sera pas terminé. Aucun des chasseurs ou monstres prévus ne sera prêt. La seule exception concerne certains skins sur lesquels nous travaillons en ce moment et qui sont dans les dernières étapes de leur préparation ».
C'est pas moi, c'est lui
Le studio finira par se décharger en partie de sa responsabilité concernant ces choix commerciaux, en secouant un mouchoir rouge en direction de son éditeur : Take-Two. « Au final nous développons les jeux, nous ne les vendons pas... et en tant que développeurs nous avons fait notre mieux pour créer un jeu auquel les gens auront envie de jouer. Nous devons faire confiance à notre éditeur qui doit prendre les meilleures décisions pour vendre ce jeu » explique le studio, avant de sobrement conclure en expliquant que toutes ces offres ne font que permettre aux joueurs de faire des choix, et qu'avoir des choix « n'est pas une mauvaise chose ».
Faites place aux DLC
Qu'importe de savoir si l'éditeur ou le studio est responsable de ce couac, qui a lui seul résume la plupart des dérives observées ces dernières années dans le domaine et que la vidéo ci-dessus résume de manière plutôt humoristique. Oui, avoir le choix n'est pas forcément néfaste, mais la moindre des choses reste de s'assurer que les joueurs puissent profiter de leur jeu qu'ils ont parfois chèrement payé, sans se demander si son expérience n'est pas tronquée dans le seul but de lui faire ouvrir son portefeuille une deuxième fois. En attendant et malgré ces défauts, ce modèle continue de prospérer, on se demande bien comment.
Commentaires (87)
#1
Ce coup des offres incompréhensibles me fait un peu penser aux opérateurs de téléphonie avant l’arrivée de free sur le marché. C’est un moyen de noyer le poisson pour ne pas faire voir aux gens qu’ils payent plus cher.
Les politiques des DLC permettent de différencier les requins dont le seul but est d’engranger de l’argent et les autres qui veulent au contraire faire vivre leur jeu.
Pour ma part, tout jeu qui se dote d’un DLC payant moins d’un mois après sa sortie obtient un BIG -1 car je considère que ça aurait dû être inclus dans le jeu au lancement. Avec ces politiques, pas étonnant que des EA et des Ubisoft soient en train de se planter, à force de prendre les joueurs pour des cons.
Tant mieux, ça laisse la place à des petits éditeurs qui ont encore la passion dans le sang, et pas le fric.
#2
Ce jeu vient de passer pour moi du statut d’un des jeux que j’attendais le plus en 2015 à jeu que je n’achèterai qu’en version “complète” (ou GOTY ou autre appellation qu’elle choisira)…. déçu déçu
" />
#3
En attendant et malgré ces défauts, ce modèle continue de prospérer, on se demande bien comment. Parce que les gens continuent de payer: “Parce que 5 euros, au final, c’est pas si cher et j’aurai ce skin qui ne sera pas disponible autrement donc si je le veux, je dois le prendre maintenant”
Si les gens acceptent, c’est que le système ne les dérange pas tant que ça. C’est difficilement la faute des éditeurs je trouv. Je ne vois pas pourquoi ils se priveraient…
#4
#5
Qu’est ce que ça m’énerve les DLC de pré-réservation 
" />
" /> 
" />
#6
#7
Je crois que la question de Kevin était rhétorique
" />
#8
Et tu crois bien
" />
#9
C’est dommage, car l’équipe a fait un boulot très cool pour ce jeu; j’ai eu accès à la précédente alpha, et c’était vraiment bien.
#10
« Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus »
#11
#12
Bon ben j’attendrais les soldes steam de dans 1 an pour approcher ce jeu.
#13
Entre la flambée des prix sur les jeux/DLC neufs et la baisse drastique après quelques mois, on arrive à des situations totalement ubuesques. Pour le prix d’un personnage supplémentaire dans un jeu vendu très cher par ailleurs, on se retrouve à pouvoir acheter 1 jeu complet sorti dans l’année, voire même 2 ou 3 jeux “anciens” (2 ans…).
Ou inversement, des jeux “anciens” vendus une bouchée de pain mais auxquels il faut rajouter 3 ou 4 fois le prix du jeu pour acquérir les DLC… par exemple la trilogie des Mass Effect dont les 3 jeux passent régulièrement sous la barre des 10€ (pour le bundle des 3 jeux) mais dont chacun des nombreux DLC reste à 10-15€ pièce…
#14
Voilà, je sais pk je n’y jouerai pas…
Les paytowin caché ,cela commence à bien faire et un jeu à 100 euros ,non merci …
#15
Moi je trouve au contraire que c’est simple comme offre !
" />
Tout de suite tu vois que tu n’as pas envie de l’acheter et tu passes à autre chose
#16
#17
C’est moche tout ca. Surtout que le jeux est vraiment bon.
Et ils tapent la ou sa fait mal, de mon expérience sur la beta, un nouveau personnage / monstre c’est bien plus qu’un simple skin, sa change totalement le jeux, c’est comme si tu avait qu’une seul classe sur TF2 et que tu devais payer pour avoir les autres…
#18
Ce sera sans moi au lancement du coup… pas envie de faire le pigeon. Si la sauce prend pas il y a de forte chance que 3 mois plus tard une édition “all inclusive” sorte a 40€ et la on verra
" />
#19
Bah faut dire aux joueurs de LOL et autres freemium d’arrêter de payer pour des skins etc…
Quand un jeu qui est “gratuit” et que t’as des joueurs (amis) qui ont mit 200 à 300€ dans des skins ou personnage, celui qui propose un jeu à 60$/€ il souhaite forcément s’en inspirer et profiter aussi de ce passage en caisse continu.
#20
#21
#22
C’est pas du tout la même chose : tu joues à un jeu obtenu gratuitement, tu peux montrer ton soutien en achetant des skins -> pourquoi pas. Evidemment je ne parle pas des pay-to-win.
Ici tu as un jeu payant plein tarif qui propose en plus du contenu à la con ou des conditions d’accès farfelues ^^
#23
Putain, celui là, je l’ai mauvaise.
Borderlands 1 était très bon, en général, ses 4 DLC n’étaient pas un gros foutage de gueule (même si ils ne valent pas la mission principale).
Borderlands 2, je ne l’ai pas (encore ?) acheter pour tout ces problème de contenu payant. C’est dommage, car il a l’air d’être un jeu tout aussi fun que le premier.
HS : A priori, toujours pas moyen de crafter ses propres armes de manière legit non plus. Dans BL 1 c’était déjà bien chiant (surtout vers la fin du jeu), on avait du fric à ne plus savoir qu’en faire, mais des armes, il fallait pleurer pour en avoir une correcte.
#24
Le cas des free-to-play est différent : le jeu étant gratuit, on ne risque pas de se retrouver frustré d’avoir payé pour un jeu tronqué.
Ensuite, pour Lol, qui est le seul que je connaisse, ceux qui paient n’ont pas d’avantage significatif niveau gameplay, et l’offre payante est tout à fait lisible.
#25
Bon par de version “Deluxe” en version boite, système de DLC affreusement compliqué…
Le jeux avait l’air sympa, mais je passe mon tour.
#26
#27
6 DLCs je crois (5 maps et un qui augmente le niveau max) :O
#28
#29
Tain je sors de mes tableaux de données et viens me détendre sur NextINpact…
" />
Elle est où l’aspirine ?
#30
La beta était prometteuse et j’allais le prendre mais ca je n’adhère pas, vive l’usine à gaz. 6 versions sur PC pour un jeux?? 40€ de surplus pour 3 monstres et 6 chasseurs?
il y a moins de versions de windows 8 et ca coute quasiment le même prix que le jeux complet.
Faudrait peut-être voir à ne pas trop se moquer des gens.
#31
Je pige pas trop les réactions. Les maps seront gratos. Le contenu basique du jeu est bien fourni. Qu’est ce qui vous oblige à acheter les DLC ? Rien.
Donc si le jeu vous plait, pourquoi ne pas l’acheter sans ces DLC ?
#32
#33
#34
Avec Evolve, Take-Two, l’éditeur de Grand Theft Auto, et le studio Turtle Rock ont à peu près cumulé tout ceci, et bien plus encore
Merci Kevin, j’ai le générique de Denver le dernier dinosaure dans la tête pour la matinée maintenant -_-’
#35
T’as surtout loupé le DLC de Tina, qui est juste épique… Encore mieux que l’histoire perso.
#36
Si un truc du DLC permet de dominer facilement, c’est débile :O
(petite pensée pour PAYDAY 2 et le sniper débile du DLC)
#37
JE SAVAIS BIEN QUE CA MARCHERAIT !
" />
#38
Je suis contre le système des DLC pour toutes les raisons qui ont déjà été citées, donc je n’en achète pas. Si le jeu de base propose un contenu suffisant je m’y intéresse sinon je vais voir ailleurs, il y a suffisamment de bons jeux auxquels je n’aurai de toute façon jamais le temps de jouer pour que je puisse me permettre de fonctionner comme ça.
B2 en l’occurrence valait bien le coup sans les DLC, si j’ai loupé d’autres bons moments du jeu parce que j’ai boycotté les DLC tant pis, c’est du temps que j’ai de toute façon passé sur d’autres bons jeux.
#39
#40
C’est ce que je me dis toujours. …pour les jeux qui ne m’intéressent pas.
#41
#42
#43
Torgue est sympa aussi !
en parlant à Moxxi qui fait des allusions
“BIG DEAL. I CAN USE INNUENDO TOO. TONIGHT’S FIGHT IS BETWEEN FLYBOY AND THE VAULT HUNTER…BLOWJOBS!”
#44
Alors pour les DLC Mass Effect, j’ai joué à aucun de ceux du 1, ceux du 2 valent le coup (j’ai acheter un pass bioware spécialement pour acheter les DLC, vu que j’avais télécharger le jeu), ceux du 3 j’en vois que 2 qui valent la peine d’être pris : le DLC protéen (qui aurait du faire parti du jeu) et le DLC Omega.
L’Extended Cut (bien que gratuit) et le DLC Leviathan sont juste beaucoup de blabla pour pas grand chose (ça permet juste de mettre un visage et un nom sur un concept mais c’est tout)
Et le DLC Citadelle je l’ai pas testé (je l’ai acheté le jour de sa sortie mais toujours pas testé). Apparemment c’est du bon fan service qui est très agréable.
#45
#46
Et hop pré-commande du 12/03/2014 annulée. Attendre 1 an pour ça…
Déjà voir que la précommande sur mamazon fait passer le produit de 35 à 34,24€ (un truc du genre) c’est une blague. Ensuite voir que la version dématérialisée sur steam est à 50€ c’est lolesque. Et pour finir il n’y a pas les mêmes contenus. Si ce n’étaient que les skins ce ne serait pas important, mais là ce sont de nouveaux monstres/chasseurs.
Bref déçu de la politique de vente, que ce soit une décision du studio ou de l’éditeur à la limite ça n’a pas d’importance pour moi en tant que client final.
De plus, le sentiment que j’ai eu avec la bêta, que dis-je, la pré-alpha! était un jeu sympa pour faire 2-3 games mais pas réellement de retournement de situation qui rendent le jeu exceptionnel.
ça m’évite de changer ma GTX 570 en plus.
#47
Et dire que je l’attendais…
Je déteste les versionning facon windows.
Je déteste les DLC day+1
Je déteste payer un jeu complet +100€, sans garantie que les serveurs soient la dans 3 ans.
Je déteste qu’on me force a préco pour avoir le contenu voulu.
Je déteste les partenariat bidons MS/Sony qui brident les jeux. (pré chargement allo quoi ?)
Ce jeu cumule vraiment vraiment beaucoup de malus, il sort de la liste de souhaits, witcher 3 me suffira un moment.
#48
“Le Behemoth ne sera pas terminé. Aucun des chasseurs ou monstres prévus ne sera prêt.”
Mais oui mais oui…
Je le sens pas le jeu. Et ceci ne me rassure en rien. :)
#49
Dans l’argument du prix tu peux aussi rajouter l’impact, certes relatif mais néanmoins présent, des versions GOTY et autres Bundles qui se retrouvent sur Steam et autres en promo en parallèle de l’édition basique, facilitant ainsi le pas.
Serais-je le seul à n’acheter de DLC que quand ils sont minimum à -60%, en privilégiant les éditions complètes ?
Bien qu’économiquement ça leur rapporte des clopinettes, ce sont tout de même des ventes de dlc supplémentaires comptabilisées…
>>> Je serais très curieux de voir des chiffres de vente de DLC qui distinguent les ventes à l’unité / en pack, et prix conseillé / promo. Pour voir combien de gens sont réellement prêts à payer plein pot.
#50
Personne ne peut en être certain actuellement. Les hunters sont plutôt bien pensés, les monstres pareil.
#51
#52
toutes ces offres ne font que permettre aux joueurs de faire des choix, et qu’avoir des choix « n’est pas une mauvaise chose ».
Mon choix est d’éviter à tout prix les jeux à DLC.
J’ai bon ?
#53
Moi qui comptais me le prendre, je n’y pense plus trop en fait.
#54
Faux, car ceux informés ne paye pas ce genre d’arnaque, mais les Ados/Jeunes qui n’ont jamais connu les jeux complets et beaucoup moins buggés des décennies précédentes, et qui sont formatés avec ce nouveau système qu’ils considèrent étant le bon.
Faut-il rééduquer les jeunes ? non, ça ne marchera pas car la Pub est plus puissantes ainsi que le matraquage marketing…quand on voit le monde qui tourne autour des COD, Halo…
#55
Du coup, autant rester sur les excellents Left 4 Dead 1⁄2 :)
#56
Aux parents de moins payer aussi. :)
Mais comme les ventes de certain jeux ont une légère tendance à baisser, je dirais que le système commence un peu à prendre du plomb dans l’aile.
#57
Borderlands - The Pre Sequel c’est pareil, les DLC sont vraiment trop chers pour ce que c’est. Surtout comparé au jeu qu’on peut obtenir pour 25€ facilement au gré des promos régulières.
#58
bon, mal, juste, faux. C’est relatif au but recherché. Mais personne ne t’empêchera de ne pas acheter, si c’est ça ta question.
#59
C’est vraiment qu’ils fassent de la merde comme ça. J’ai fais l’alpha et j’ai vraiment passé un bon moment. Je pensais me le prendre en day one, mais avec cette annonce sur les DLC, ben je vais attendre au moins 1 an pour voir ce qui y’aura dans la GOTY (si y’en a une) et je déciderais à ce moment.
15e pour un monstre, ils se foutent de la gueule du monde.
#60
Le problème c’est qu’on cri partout sur tout les toit que c’est le progrès, l’évolution, mais la réalité est que c’est la plus belle arnaque du JV depuis son existence. Je dis pas que dans le passé y a pas eu de telles pratiques(Ex: Quake/, mais diantre, on tronquait pas la fin d’un jeu à l’époque ! le DLC était vraiment optionnels et étoffés ! et ne se résumaient pas à une pauvre skins à 5€ !, mais depuis on a inventé les Managers, le marketing, tout ce petit monde de branl….qui invente pleins de trucs super pour les gamers :)
#61
Avec un peu de chance, y’aura un Left 4 Dead 3 d’ici là, et ce truc deviendra oubliable.
#62
#63
N’oublie pas l’invention des CEO et des patrons en l’an 2000, concept qui n’existait pas du tout dans le milieu professionnel et qui est apparu grâce aux jeux vidéos.
#64
Bah, faut un idole à suivre…regarde Apple, le meilleur exemple pour moi concernant cette stratégie, mais cela avait déjà été fait par Microsoft et son icone Bill Gates !
#65
Je suis d’accord avec toi.
Mais je pense aussi que le meilleur moyen de contrer ceci, c’est de ne pas dépenser des sommes folles pour un jeu en kit. Le problème, c’est que ça fonctionne car “on” achète, donc c’est que beaucoup sont satisfait du système.
Si les ventes baissent, alors les prix ou les comportements des éditeurs changeront.
#66
Citan, ce que tu dis est quasi uniquement valable pour les ventes PC, sur Steam.
En revanche, je pense que vu le prix des jeux consoles, les consoleux ont moins de jeux et peuvent donc dépenser davantage sur chacun d’entre eux.
Entre payer 70 euros et 30⁄40 PC pour un nouveau jeu PC y a un petit monde. (voir bien moins cher si on attend une promo sur PC)
#67
#68
Ok, donc, si tu avais le choix, tu préfères payer 70€ sur PC et avoir un jeu long et complet avec pleins de trucs a débloquer selon la jouabilité/achievements…Etc.
Ou tu préfères avoir 50% du jeu à 50€ et le reste en kit sans limite de budget ?
Mon choix perso est de payer plus et d’avoir un JEU complet sans Definitive Edition regroupant pleins de DLC plus tard ni quoi que ce soit de plus ! Ça c’est si je prends le jeu Day 1, mais comme avec ces nouveaux banquiers faut se méfier, j’attends gentiment l’année (voir les deux), pour voir apparaître une super version qui aurait du être la version D1 à prix cassé !
#69
Merci, mais en bon fanboy décérébré de la série j’ai déjà tout acheté ! Bon sauf le DLC payant de combat en arène sur ME1, qui est pourri (à savoir que l’autre DLC de ME1, Bring Down the Sky, est gratuit sur PC : suffit de s’inscrire chez Bioware). Et pas les skins bidons quand même, faut pas pousser.
Si t’as pas joué à Citadel je te le recommande : c’est léger, parfois idiot, y’a des scènes d’anthologie toutes les 15 minutes, bref c’est du bon. T’façon avec du Wrex dedans ils ne pouvaient pas se planter.
Globalement y’a que Omega que je regrette d’avoir acheté. Mais le fait que les DLC soient bons ne justifie pas leur prix délirant par rapport aux jeux de base.
#70
#71
Tous les DLC ne sont pas forcément mauvais, mais bon quand on en arrive a devoir passer une demi-heure pour déchiffrer un communiqué expliquant les offres dispo, et à devoir faire un tableau pour expliquer de quoi il en retourne, peu importe la qualité du truc, y’a un gros problème.
#72
C’est pourtant pas compliqué, si c’est votre voisin de gauche qui achète le DLC, il doit refourguer 17% des artichauts qu’il a gagné dans la donne précédente.
#73
#74
#75
#76
Là ou les DLC s’éloignent des traditionnelles extensions, c’est qu’ils sont souvent disponibles dès la sortie du jeu (s’ils ne sont pas annoncés pour le mois suivant).
Je pense que ça donne trop l’impression d’un jeu bridé (en kit). Alors qu’une bonne extension était vu comme un gros bonus avec du contenu pour prolonger l’expérience après plusieurs mois/années.
Le résultat est surement le même au final, mais la présentation et le ressenti sont différent.
#77
Je suppose que tu faisais référence à mon commentaire sur l’achat de DLC essentiellement en bundle/promo ?
Navré mais je ne comprends pas ton point. Perso, je soulevais simplement le fait qu’une portion à quantifier des acheteurs de DLC sont des acheteurs par opportunité, au “plafond tarifaire” très bas. Et que donc, peut-être, l’attrait des joueurs en général pour les DLC serait moins fort qu’on pourrait croire à première vue.
Je n’ai jamais prétendu que cette population était uniformément répartie entre PC et console. Par ailleurs, l’argument “les gens ont moins de jeux donc peuvent dépenser plus d’argent sur chacun” me semble hors de propos. Entre les occasions, les promotions sur internet et l’arrivée (lente mais en progression) d’une offre dématérialisée correcte, il y a largement de quoi se faire plaisir à petit budget. Ça ne vaudra jamais Steam c’est sûr (dont les promotions sont limites dévalorisantes mais c’est un autre sujet) mais tu trouves facilement des jeux complets, fussent-ils un peu vieux, pour le prix d’un DLC moisi sur un jeu triple A.
Autrement dit, l’argument de la moyenne tarifaire des jeux console ne suffit, à mon sens, ni à prétendre que les achats de DLC se font majoritairement sur console, ni que ces achats se font “par dépit” (=faute d’avoir assez de thunes pour acheter un autre jeu complet).
#78
Ca c’est une mode qui s’est lancée que très récemment. C’est détestable je suis entièrement d’accord et ce sont des choix purement commerciaux. Et ça donne une mauvaise image (j’en suis toujours pas revenu quand j’ai vu le DLC “From Ashes”de ME3)
Mais à la base les DLC ne sont pas entièrement éloignés des extensions.
#79
moi déjà je vais le tester (une fois les 22Go dl :s) après on verra, pour l’instant c’est 34€ le jeu de base, ça reste correct, pour les autres versions mais pas trouvé, même sur leur site.
#80
Fallait pas louper le moment où il était gratuit sur Steam !
" /> .
#81
Comme ça c’est plus simple: On n’achète pas.
#82
#83
boycott
" />
#84
J’avoue qu’avec mon groupe d’ami on attendait ce jeu et cette annonce a été un coup d’arrêt. On change de crèmerie. Testé en beta, le jeu est sympathique bien que pas exceptionnel et ils lui collent un sabot et lui crèvent les pneus avant même le départ :)
Tout les DLCs ne sont pas mauvais, et des extensions / add-ons / … existent depuis presque aussi longtemps que le jeu vidéo existe, mais là …
Si le jeu était gratuit avec 2 chasseurs et 1 monstre au choix et proposait les chasseurs / monstres à l’unité ou en pack, pourquoi pas.
Ou encore gratuit mais en proposant des skins supplémentaires payantes à la TF2 ? mais là, les mots me manquent.
Bref nous continuerons à jouer à L4D2 en attendant le 3 (en plus on peut jouer à 8 ^^‘).
Quoi que, dans L4D3 nous aurons surement droit à un DLC pour remplir nos armes passé le premier chargeur, et seul le couteau émoussé ainsi que le pistolet qui dévie de 40m à droite seront gratuit ?
#85
Quelle est l’ intérêt de payer plus cher pour jouer un jeux multi-joueur avant les autres si tu te retrouve seul avec 3 autres pekno pour le jouer ?
#86
Ben Evolve ca sera sans moi. Boite à fric.
#87