![[MàJ] Dieudonné visé par une enquête pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/218.jpg "[MàJ] Dieudonné visé par une enquête pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet")
La réaction des autorités aura été rapide. Deux personnes vont comparaître devant la justice, l’une à Nice, l’autre à Strasbourg, pour avoir fait l’apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Internet. Un troisième internaute a été condamné par le tribunal correctionnel de Carpentras. D’autres actions similaires pourraient par ailleurs être engagées dans les prochains jours ou semaines.
Une première affaire à Strasbourg, la seconde du côté de Nice
Le premier internaute, âgé de 30 ans, sera jugé aujourd’hui par le tribunal correctionnel de Strasbourg. Selon Les dernières nouvelles d’Alsace, qui révèle l’information, l’intéressé avait publié sur Facebook une photo « montrant une kalachnikov à terre et des mots de réjouissance » vis-à-vis de l’attentat perpétré mercredi dernier dans les locaux de Charlie Hebdo.
Son compte avait cependant été ouvert sous pseudonyme. Mais cela n’a pas empêché les forces de l’ordre de remonter jusqu’à cet homme, probablement grâce à son adresse IP. Il a été interpellé dès jeudi soir, avant d’être déféré devant le Parquet vendredi après-midi. En vertu des dispositions de l’article 421-2-5 du Code pénal, il risque jusqu’à 7 ans de prison et 100 000 euros d’amende pour avoir fait publiquement l’apologie d’actes de terrorisme.
Un autre internaute devra prochainement répondre du même chef d’accusation, mais devant un tribunal pour enfants. D’après Nice-Matin, ce jeune de 14 ans a été convoqué par le Parquet de Nice après avoir « posté sur son mur Facebook un commentaire hostile à la mobilisation en faveur des victimes des récents actes terroristes ». La teneur du message en question devait être relativement grave, puisque l’adolescent a été interpellé et placé en garde à vue, toujours selon nos confrères.
Vers une vague d’actions en justice ?
Ces deux procédures pourraient bien n’être que les premières d’une longue série. Le ministre de l’Intérieur a en effet annoncé vendredi que « 3721 messages » faisant l'apologie des attentats du 7 janvier sur les réseaux sociaux avaient été signalés aux forces de l’ordre via la plateforme gouvernementale Pharos (internet-signalement.gouv.fr). C’est à partir de ces dénonciations que les agents de l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication peuvent transmettre certaines affaires aux policiers compétents, en vue d’une enquête ou d’éventuelles poursuites.
[#CharlieHebdo] Pour signaler des contenus ou des comportements illicites sur #internet, ayez le réflexe #PHAROS! https://t.co/aQFt7z7FBY
— Police Nationale (@PNationale) 7 Janvier 2015
Un lycéen condamné pour apologie d'actes de terrorisme
On notera enfin qu’un lycéen de 19 ans a été condamné vendredi 9 janvier à 12 mois de prison avec sursis et à 210 heures de travaux d’intérêt général pour apologie d’actes de terrorisme. Selon La Provence, qui rapporte les faits, une bagarre a eu lieu jeudi matin entre plusieurs élèves, lors d’une minute de silence. « L’origine de cette altercation est simple : l’un des élèves présents a été pris à partie par un autre parce qu’il avait mis en ligne sur un réseau social des propos saluant les atrocités commises par les djihadistes. L’auteur présumé de ces déclarations les a reconnues une fois placé en garde à vue » expliquent nos confrères, sans davantage de détails.
Commentaires (726)
#1
Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.
#2
Il serait bon que ce genre d’information soit diffusée pendant les heures de grande écoute (il en a été question mais de façon très brève).
En revanche, je suis plus en faveur des travaux d’intérêt général que la prison.
Entre le peu d’intérêt de rassembler les cas de ce genre et vu que cela coute.
#3
Ca serait bien aussi des fournir les noms/prénoms de ces gens là, on le fait bien pour des gens innocents auxquels on ruine la vie… Pourquoi ne pas le faire avec les vrais coupables ?
#4
pour ne pas ruiner la vie d’un homonyme innocent ?
#5
Il est normal de condamner les propos de ceux qui ont fait l’apologie du terrorisme et se sont réjouis de ceux qu’on vient de subir mais il serait aussi bien de condamner les propos inverses d’autres personnes aussi peu intelligentes que les terroristes. Je parle de ceux qui en ont profité pour déverser leurs haines des Maghrébins, Arabes ou Africains ainsi que leurs haines des Musulmans réclamant jusqu’à leur mort.
En même temps la plupart se sont déjà couverts de honte en postant des commentaires à droite à gauche via leurs comptes facebook affichant leur photo, noms et prénoms. Confondre religion, nationalité et couleur de peau me fera toujours rire. Comme si il n’existait pas de musulmans, blanc et français.
Bref, les 2 extrêmes méritent la même peine et d’être calmé par des tribunaux.
#6
Le plus marrant, c’est ceux ayant déversé leur haine contre le journal et qui, lorsqu’ils ont appris que des actions en justice se feraient, s’offusquent et crient à la liberté d’expression
" />
M’est avis qu’ils ont les boules (mais pas de Noël).
#7
Je suis d’accord qu’on a pas besoin de les mettre en prison, mais il me semble que les amener à faire des travaux d’intérêts général, ça ressemble à ne rien faire, tellement les gens qui y sont condamnés n’y vont pas.
Je pense qu’une amende serait pas mal aussi.
#8
#9
#10
Il y a des digues à consolider sur le littoral ^^
/ Effectivement, l’amende es également un bon moyen de faire réfléchir.
#11
#12
Il y a 2 types de TIG (travaux d’intérêt général):
Je sais qu’il y a un discours ambiant sur le “laxisme” de notre justice… mais faut pas croire non plus qu’on prononce des peines de TIG, qu’on peut passer outre en toute impunité et qu’il n’y a personne pour s’assurer qu’elles sont bien réalisées…
#13
#14
#15
Merci pour ces précisions qui méritaient d’être faites.
#16
#17
Nain porte quoi, tout le monde sait que le TIG et la prison ne servent à rien et que notre justice est trop laxiste pour faire peur à qui que ce soit
" />
" />
Bien que bizarrement, je n’ai pas envie d’y aller du tout
#18
Mais si, une bonne grosse amende ça te fait réfléchir : ça te “pourrit” la vie en étant à crédit pendant pendant 10 ans, comme ça pendant 10 ans tu repense et regrette amèrement ce que tu as fait.
Assorti à des TIG c’est le mieux car cela t’offre malgré tout une possibilité de travailler pour la société. Ça ouvre bien les yeux à des voyous, pourquoi ça ne fonctionnerait pas pour des sociophobes…
#19
#20
C’est bon, je t’autorise à rester
" />
#21
#22
Raison de plus pour donner également l’adresse et diffuser la photographie.
#23
#24
On est dans une société donc “Liberté” ne veut pas dit qu’on peut tout faire ou tout dire, il y a un cadre et des limites fixés par la loi pour éviter les abus, la haine…
et heureusement
à moins de vouloir l’anarchie ou revenir à l’état sauvage. Enfin certains le sont déjà :(
#25
Très bien, très bien. Par contre, de là à balancer aux flics… Il y a des limites que je ne dépasserais pas.
#26
Alors pourquoi donner les noms de certains et pas d’autres ?
" />
Ensuite pour ce qui est des homonymes, tu peux joindre une petite photo de la personne
#27
#28
Le gosse de Nice devait se dire “oh mer.. oh mer.. oh mer..” en flippant de voir que le net n’est pas que virtuel.
#29
#30
Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?
Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.
#31
#32
Your troll is bad, and you should feel bad
" />
#33
#34
Je saluais un peu ironiquement, il est vrai, le fait de faire se prendre l’appareil judiciaire sur le coin de la gueule à un môme. ^^
#35
#36
#37
#38
Il y en a ici qui confondent encore liberté d’expression et incitation à la haine, c’est fou ça.
#39
Les perdants, ce sont nous tous. Les grands gagnants, ce sont les politiques, qui non seulement ont pu se débarrasser à bas frais d’une dizaine d’épines dans le pied, mais en plus ont le champ libre pour mener une politique sécuritaire avec la silencieuses approbation populaire.
Quand je vois un gars comme Omar Bongo défiler, à Paris, soit-disant pour la liberté de la presse, alors qu’il fait assassiner ou museler des journalistes dans son pays, ça me fout la gerbe.
N’enlevez pas vos chaussures, car il faudra vite battre le pavé à nouveau, pour conserver cette liberté.
#40
une application du droit commun a internet c’est parfaitement normal, étendons cela a tout les délits sans avoir a pondre de nouvelle lois
#41
#42
Je vois pas pourquoi on vire au ad hominem aussi rapidement. Lis-moi correctement avant de tenter maladroitement de m’en foutre plein la gueule. Ces meurtres me révulsent probablement autant que tout le monde, surtout bossant en tant que journaliste, mais j’essaie de laisser l’émotionnel à la porte, ce que beaucoup de gens oublient de faire par les temps qui courent. Je mets pas les meurtres et les dessins sur le même plan, mais les “messages saluant les attaques” il s’agit de déclarations, pas de dessoudage de dessinateurs.
" />
P.S. C’est bien directement la loi que je critique, par le fait qu’elle ne me semble pas plus légitime que ça. Tu sembles l’interpréter comme parole d’évangile, une loi est vouée à évoluer, se renforcer, s’atténuer, disparaitre pendant que de nouvelles naissent. Rien n’est grave dans le marbre.
P.S. Vu que tu sembles insinuer que je me tire, don’t bother, je suis pas sur le territoire.
#43
”… l’intéressé avait publié sur Facebook une photo …”
Nos députés ont voté en septembre dernier une loi pour bloquer un site internet faisant l’apologie du terrorisme.
Allez-y maintenant, bloquez Facebook !
#44
#45
C’est pas parce qu’on redéfinit sémantiquement un terme pour des visées politiques/légales qu’il dénature l’acte d’expression. “L’incitation à la haine” c’est une sous-catégorie définie légalement d’acte de parole.
#46
Liberté d’expression à géométrie variable
SHEITAN AKBAR !!!!
#47
#48
#49
Je comprends ton propos, je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis et c’est bien là que je veux en venir. Des types différents d’actes de paroles sont jugés différemment. Je sais bien que dans une situation aussi tendue, et sur des cas de blaireaux (quand même) aussi marqués, j’ai peu de chance de me faire entendre, mais qu’importe.
J’aimerais juste qu’on s’interroge une seconde sur le pourquoi du comment le l’encadrement. Certains pays dans le monde prétendent faire la même chose en interdisant des propos qui nous paraissent tout à fait naturel, typiquement, le blasphème. Prenons un peu de recul quand on nous dit que tel ou tel type de propos est interdit pour demander “who says ?”. Dans le cas de mecs qui invitent à faire péter des journalistes, ça me parait peu problématique de condamner, mais je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…
#50
#51
Un musulman loué le diable??? C’est mal de fumer la moquette.
" />
#52
#53
#54
#55
#56
#57
+1
#58
#59
Sauf qu’aujourd’hui, ce qui fait vraiment peur en prison, c’est les autres détenus.
#60
#61
#62
Ca dépend de la nature des propos. L’article 421-2-5 du Code pénal n’interdit aucunement d’être critique ou de s’affirmer, il interdit l’apologie d’actes de terrorisme ou de les provoquer :
« Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes (…) »
(art. 421-2-5 Code pénal)
Quant à la question : « un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ? » : j’y répondrais en disant que la majorité pénale en France est de 13 ans, sans oublier que la justice s’adapte à chaque individu et à chaque situation (d’ailleurs un mineur de moins de 18 ans ne comparaît pas devant une Cour d’Assises “classique”, il existe des juridictions spécialisées (Juge d’Instruction des Mineurs, Juge des Enfants, Tribunal pour Enfants, Cour d’Assises des Mineurs). Donc le « traditionnel coup de pied au cul » peut-être aussi (et surtout?) provenir de la Société, représentée par le pouvoir judiciaire de l’Etat.
à lire : Explications sur la procédure de jugement et les conditions de détention
#63
#64
Tiens…
" />
C’est la première fois que je vois la connerie condamnée par la justice.
Pourvu que ça dure.
#65
#66
#67
#68
Alors explique moi pourquoi on a balancé le nom du suspect de Chevaline alors qu’il était innocent ?
Quand tu fais l’apologie des attentats, de la haine raciale etc… J’ai bien envie de dire que si tu te fais zigouiller derrière c’est un peu bien fait pour ta pomme. Faut assumer des fois, on va faire passer ces pauvres gens pour des victimes maintenant.
#69
liberté d’expression = droit d’exprimer sa pensée ET obligation de respecter la loi
Exprimer sa pensée sans respecter la loi, ca implique d’accepter d’être poursuivi en justice pour ses propos.
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(
#78
Et pourquoi pas ? Si tu voyais une agression dans la rue, tu ne balancerais pas non plus ? Si c’est illégal, c’est illégal. Pas de raison de défendre un comportement plutôt que l’autre, du moment que la justice fait son boulot (ce qui est un autre débat).
Balancer n’est pas en soit honteux. Balancer pour en tirer un gain l’est. C’est pour ça qu’on a des termes différents : dénonciation et délation.
#79
#80
#81
Et à côté de ça, on laisse des gamins de 14 ans en liberté malgré plus de 30 condamnations pour violences etc…
Et malgré ça, les mecs aux baumettes se prennent tranquille en selfie avec leur téléphone portable et montrent qu’ils font passer ce qu’ils veulent en prison…
Faut aussi lire un peu les news pour voir ce qu’il se passe en France aussi.
#82
#83
Ben non y a des lois : encore une fois (on l’a déjà dit x fois sur d’autres posts/commentaires) , la liberté d’expression ne donne pas le droit à tout : je n’ai pas le droit d’accusé quelqu’un sans preuve (diffamation), je n’ai pas le droit de faire l’apologie de terrorisme/pédophilie etc…(le cas ici), je n’ai pas le droit de menacer quelqu’un de mort, etc…
Le blasphème n’existe pas en France : donc oui j’ai le droit de caricaturer n’importe quelle religion.
La satire n’est pas non plus interdite, donc oui j’ai le droit de faire des dessins humoristiques/satiriques sur les sportifs, les politiques etc…
Droit d’expression <> droit de proclamer publiquement tout et n’importe quoi, y a des règles à respecter, elles sont édictées par al loi française vu qu’on est en France.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
Il y a eu des actions en justices contre Charlie Hebdo et leurs dessins : sans suite car légaux.
Dans leur dessin, ils ne font pas l’apologie de crime ou de quelconque violence. Se moquer de quelque chose ce n’est pas la même chose que d’inciter ou applaudir des violences/crimes/meurtres.
Si vous ne parvenez pas à voir la différence entre les deux… appliquez bêtement la loi, ce sera déjà ça.
#93
#94
#95
#96
#97
#98
Où une liberté d’expression limitée par le législatif encadré par la constitution, jugé par le judiciaire, qui a à répondre de la court Européenne des droits de l’homme.
Par parfait, mais quand même mieux que dans un grand nombre de pays.
#99
Finalement dans cette histoire, la vraie cause du probleme de securite c’est la libre circulation des armes ! Que fait l’etat contre ca ? On condamne les musulmans/Arabes et autres, mais on oublis que le marcher des armes lui labas derriere est en plein essort ! Pauvres journalistes, personne ne doit mourrir de cette facon.
#100
#101
#102
Yep, et dans un cas, il y a un procès dans l’autre il y a eut un bain de sang.
Dans un cas on est dans un état de droit de l’autre …
Donc tu veux toujours dire que ces 2 cas sont identiques ?
Par ce que si les 2 mecs avaient juste porté plainte contre CH, je pense qu’on en serai pas là …
#103
#104
Et pendant ce temps-là les vrais terroristes sont toujours aux commandes de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan, BNP, etc
#105
#106
#107
Hé bien, là encore on en a déjà parlé sur d’autres posts : ça donne l’exemple des UK où les islamiques pouvaient répandre leur haine librement. Et puis, il y a eu une bombe dans le métro londonien et les anglais ce sont dit que finalement laisser les gens répandre la haine et le pousse au crime librement au nom du droit d’expression ce n’était pas forcément une bonne idée. Et ils ont légiféré et en sont à une position proche de la France voire plus musclée maintenant.
Nous sommes un Etat laïc donc nous avons le droit de blasphémer \o/ tout le monde n’a pas cette chance, mais pour autant il ne faut pas laisser quelques crétins mettre en péril justement cet état de fait qui donne si envie au reste du monde.
#108
#109
Je me permets de nuancer. Sur l’incitation à la haine, la définition ne date absolument pas de la déclaration des droits de l’homme, mais de la modification de la loi sur la presse de 1881 en 1972. Quand bien même, c’est quoi le propos ici ? Remettre en cause, préciser, ou amender un texte vieux de plusieurs siècles parce qu’on “a toujours fait comme ça” ? Je suis pas certain que c’était l’esprit des mecs qui l’ont justement mis en place.
Comme ça a été dit ici, il existe plusieurs approches, la liberté d’expression “à la française”, encadrée légalement, ou encore la version US, bien plus coulante. Je ne pense pas que les états-unis soient un pays ou il fasse mauvais être juif, musulman, ou catholique, en tous les cas pas plus qu’ici. L’absence de cadre strict autour de cette liberté ne sombre pas forcément dans l’anarchie complète, et si la politique américaine est discutable et discutée comme toutes les autres, cette liberté d’expression “hardcore” semble quand même avoir fait un minimum ses preuves.
#110
… non… qui n’appelle au meurtre de personne oui, mais froisser, ça t’a le droit…
insulter non plus tu n’as pas le droit : enfin bref… c’est dit et redit…
#111
#112
Ne surtout pas les mettre en prison, vu qu’ils seront encore plus radicalisés par des imams extrémistes emprisonnés.
Je ne comprends même pas d’ailleurs que ces imams ne soient pas isolés avec aucun droit de parole…
#113
#114
#115
#116
#117
“Vrais terroristes”, le terme est impropre et inadéquat.
Par contre, individus nuisibles, oui certainement.
#118
et quand tu auras lynché quelqu’un : quel sort devrait-on te réserver? Parce que ça peut durer longtemps comme ça si on doit tuer celui qui tue… restera qu’une personne à la fin …
#119
#120
#121
#122
#123
et ou se situe la limite de la liberté d’expression ?
#124
celui de Nantes
" />
#125
Le lien que tu fais est assez audacieux en termes de causalité. Si je te comprends bien “Trois imams radicaux de la banlieue de Londres débitent un ramassis de conneries donc on fout des bombes dans le métro” ? Est-ce bien là la cause, ou est-ce qu’on nous a vendu comme tel ?
On pourrait objecter que c’est plutôt lié à leur soutient à la politique extérieure américaine, aux interventions en Iraq et en Afghanistan, etc. Les causes de tels actes sont rarement uniques et simples à analyser.
Je me permettrais de citer Mencken:
““For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.”
#126
#127
#128
#129
#130
#131
Ben en fait, y a pas de clergé comme pour le christianisme. Donc n’importe qui peut se proclamer Imam : donc tu as un gars qui profite de l’emprisonnement d’un autre gars pour lui bourrer le mou et voilà.
#132
#133
dans la loi.
non non, ne me remercie pas.
#134
…14 ans…3721 messages…
#135
#136
#137
Laisser se propager un discours de haine c’est donner du terreau à des actes violents/terroristes. Si tu crois encore que chaque événement n’est lié qu’à une cause et une seule… tu as une vision un peu simpliste du monde. Un vecteur favorisant si tu préfères. L’installation d’un climat, d’un courant de pensée, une incitation, etc…
#138
J’aime bien ton analyse. C’est vrai qu’il existe une phénomène d’autocensure bien plus présent aux States que dans nos contrées. C’est ce qui fait par exemple que les caricatures on été majoritairement censurées là-bas. On ne peut cependant pas nier que les effets de bords y existent aussi. De l’intégriste chrétien se baladant avec une pancarte “God hates fags” au survivaliste avec une swastika élégamment (tranquille, Pharos, je déconne) tatouée au vu de tous, il a y nombre de cas qui tomberaient sous le coup de la loi chez nous.
Il se trouve que dans les fais, ces mecs passent hors de leur cercle restreint comme de parfaits givrés et sont traités comme tels. C’est un peu là que je veux en venir depuis le début de ce débat, quand on a un débile en face, je pense pas que lui dire “ferme ta gueule” en lui envoyant le bras séculier dans les gencives soit productif, et ça lui permet de se victimiser bien plus que ravaler sa fierté pour pas le prendre de haut et discuter. Si ça marche pas, tant pis, mais transformer racistes, xénophobes, homophobes, islamophobes, etc. en martyrs de la liberté d’expression (c.f. le débat sur Soral and co.) me parit contre-productif.
#139
Y en a qui ont essayé (j’ai regardé Noah hier soir
" /> ).
#140
Sinon, plus sérieusement, la délinquance étant détectable à partir de 3 ans, j’espère qu’on va exécuter ce terroriste en puissance de 14 ans
" />
#141
#142
Il y a l’insulte également.
#143
#144
#145
#146
#147
#148
Faut pas croire que faire la chasse aux intégristes sur Tweeter et Facebook empêchera ces propos de se répandre. La multiplicité des causes est précisément ce que j’essayais de souligner dans le cas des UK. La différence, c’est qu’il continueront de se propager dans les banlieues ouvrières précarisées, dans les prisons, et dans d’autres lieux regorgeant de personnes vulnérables. Arrêtons de nous voiler la face en ostracisant des personnes un peu paumées qui trouvent ici une manière de se définir, arrêtons d’avoir peur, levons cette putain de chape de plomb et discutons. Prôner une unité nationale selective ne sert qu’à rassembler des gens par avance d’accord entre eux.
#149
#150
#151
#152
Je n’ai jamais dit que je lyncherai ces gens là. Juste qu’il est honte de lui quand il sortira dans la rue dévisagé par les citoyens.
Après si il y a des gens assez cons pour s’en prendre à lui physiquement, il faudra les punir tout autant.
#153
Non mais fondamentalement, on interdit pas aux extrêmes de s’exprimer.
S’ils pouvaient recruter des faibles d’esprits avec des messages subtils respectant la loi je suis sûr qu’ils le feraient, seulement les jeunes visés ne capteraient absolument pas le message ! Si on a des messages aussi chocs et provocateurs, c’est parce que le public visé est trop c*n pour comprendre autre chose !
#154
On a jamais dit que ça ramenait la paix mais si ça peut éviter de certains de se faire endoctriner.
C’est marrant on a déjà eu ce débat.
Moi je me demande pourquoi les sociétés investissent des millions et des millions dans la pub : peut-être parce que si tu reçois une certaines dose de communication tu y es sensible…. peut-être, va savoir. Donc laisser des crétins rabâcher qu’il faut tuer les blasphémateur à longueur de journée… va savoir, peut-être que ça va finir par en convaincre certains par le même mécanisme de la pub (totalement inefficace, c’est bien connu).
Voilà pourquoi non, il ne faut pas laisser n’importe quel discours se propager. Alors oui on est d’accord que tu n’arrêtera pas sa propagation totalement, mais enfin si on a x fois moins de personnes endoctrinées, ça vaut le coup.
#155
Oui t’as raison, les discours n’ont jamais influencé personne…
#156
#157
#158
#159
#160
#161
#162
ils y sont toujours actifs, j’ai vu un reportage sur ces groupuscules et la journaliste (noire) a réussi a avoir une entrevue avec un mec des KKK (un bon cinglé religieux). Après, font ils beaucoup d’actions, pas forcément, mais leur drap blanc, les réunions dans des bois/champs y a toujours
#163
Ni l’un ni l’autre.
D’un point de vu pratique, on garde le même discours : “Regardez ce qu’on fait aux musulmans aujourd’hui. L’islam est en danger, aidez nous à stopper ça” mais avec un peut plus de propos ambigus pouvant être interpréter de façon différentes.
Le seul problème avec ce genre de discours, c’est que ça peut attirer des gens intelligent qui ne veulent pas se faire sauter, et faire peur aux jeunes faibles d’esprit !
#164
#165
et faut la barbe plus que la moustache, la casquette de cuir ca se marie pas très bien non plus avec la djellaba
" />
#166
#167
Pourquoi ça ?
Curieux de savoir ton uchronie concernant la signature ou non de cet Edit.
#168
#169
#170
#171
ha mais je n’ai pas dit qu’interdire les propos publics de haine suffisait!
On est bien d’accord, l’éducation, la lutte contre l’obscurantisme sont primordiales.
Après les prisons… on le connait le problème. Mais c’est toujours le même nerf de la guerre : l’argent, le coût. quand tu sais que des prisons ou des quartiers de prison s’autogèrent… ben voilà.
Tu as une perte de repère et d’identité d’un côté, de l’autre côté tu as des gens très prompts et doués à utiliser la moindre faiblesse (voir comment ils utilisent le moindre conflit pour s’installer et se répandre) et ça donne lieu à un endoctrinement plus ou moins massif.
Loin de moi l’idée que la société française est idéale mais bon si on regarde le reste du monde, on ne s’en sort pas si mal.
#172
un Imam gay ?
" />
#173
#174
Je suis probablement coupable du même optimisme qu’eliumnick, dans ce cas. Plus sérieusement, je crois pas qu’aucune société soit exempte de petite minorité violente et idéologiquement aux fraises, quelle que soit la justice et le pragmatisme de son système. Comme aucune n’est exempte de crime, etc. C’est un phénomène difficilement évitable quand tu prends plusieurs millions de personnes, que tu les mets sur un territoire donné et que tu leur demande de vivre ensemble. Arrangeons-nous pour que la majorité ait l’éducation nécessaire pour en discuter en bonne intelligence comme nous le faisons ici, et faisons ce que nous pouvons pour limiter l’impact délétère des autres.
Si j’ai pris part à ce débat, un des premiers à m’avoir vraiment fait réagir sur NXI, ce n’est pas pour défendre des épais “attisant la haine” (et selon moi, y’a une bonne moitié de troll de mauvais gout de mômes voulant flamber dans la cour de récré là-dedans). Si j’y prends part, c’est parce que je pense que définir des pêchers capitaux parmi les actes d’expression est une pente extrêmement glissante, et non content de ne pas parvenir à éradiquer l’intégrisme, ce paradigme peut demain mettre le reste de la population dans la mouise.
Prenons un autre cas pour illustrer. Venant de Suisse (tel le voisin qui mets le pied dans la porte), nous avons par exemple une politique de la drogue un peu différente de la vôtre. Elle associe à l’habituelle répression un très important volet prévention, allant des dépliants sur le safe use aux locaux d’injection. De tels dépliants sur le safe use seraient extrêmement problématique au regard de votre loi qui stipule que “Le fait de présenter les stupéfiants sous un jour favorable, y compris par voie de presse, est également punissable d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.” C’est ce genre de problématique, bien moins émotionnelle que l’islam radical, qui me fait dire qu’à grande échelle, les diverses limitations de la liberté d’expression peuvent avoir des effets dommageables pour la société, comme ici en termes de santé publique.
#175
Je dis surtout que quiconque est soumis à un message répété finit par en être affecté (après chacun n’est pas affecté de la même façon mais se prétendre totalement hermétique est présomptueux). Donc oui il faut interdire les discours publics de haine.
#176
#177
#178
#179
Dernière étape: un tour en prison pour l’examen final, Comment Devenir un Terroriste
" />
#180
non d’après … un Imam : si jamais l’Imam n’est pas là, ils désignent un gars et il mène la prière. Mais justement, ils réfléchissent à changer un peu les choses.
#181
Ah ok c’était pour lol xD
Car bon l’Edit on l’a pas trop respecté hein, le siège de la Rochellehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_La_Rochelle_%281627-1628%29 Il date d’après l’Edit et les cathos ont mis cher aux protestants. Et il a été révoqué ensuite en 1685. M’enfin bref xD
Si je dis pas d’âneries il a fallu attendre 1787 avec l’Edit de Tolérance pour que ça aille mieux.
#182
#183
#184
#185
La paix sociale à un prix: céder aux syndicats
La paix laïque à un prix: céder aux religieux.
#186
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
tiens t’as le droit a une gommette : LIEN
" />
#194
Je critique rien du tout. Je dis juste que si les djihadistes peuvent avoir un discours conforme avec la loi s’ils le veulent vraiment. Le seul problème c’est que les recrues seront beaucoup moins nombreuses et cela prendra plus de temps à les recruter (leur laver le cerveau) vu que le message sera beaucoup plus subtile et moins facile à assimiler.
Tout ça pour dire que la loi telle qu’elle est est principalement là pour protéger ces esprits faibles qui n’ont pas forcément les “capacités” ou l’envie de réfléchir sur un message auquel ils sont exposés.
Donc oui, on peut faire le parallèle avec le marketing ou la pub, mais également avec les thérapies d’affirmation de soi, de regain de confiance, d’apprentissage de la drague, ou tout autre discours visant un changement de mentalité (pour les plus populaires ici, je citerais la supériorité du libre sur le propriétaire, où la légalisation des échanges non marchand…)
Pour convaincre quelqu’un de changer, il faut commencer avec des propos fort et marquant pour lui faire imaginer une nouvelle image (le nouveau lui, le nouvel islam etc…) et une fois qu’il arrive à l’imaginer et à en avoir envie, on commence à employer des arguments plus réels pour enclencher le changement (ex : “l’islam sera respecté le jour où tous le monde arrêtera de lui cracher dessus”) et enfin tu finis par les méthodes les plus courtes et expéditives pour réaliser cet objectif…
C’est pas une critique, c’est juste une réalité. L’esprit humain est influençable, certains plus que d’autres.
#195
#196
#197
Un point Godwin.
" />
#198
#199
Tu as le droit à un pain en chocolat, essai de ne pas te le faire voler.
#200
efficace, c’est sur qu’avec la peine de mort ou des peines de prisons énormes, les consommateurs/dealers sont tous enfermés. C’est pas un système efficace selon moi, deja parce que on te laisse pas la liberté de choix et de faire ce que tu veux de ton corps et que c’est allé a l’encontre de la nature humaine. Et puis le cout pour le contribuable est tellement énorme, que ca gache plus d’argent que rien d’autre, sans compter les couts ensuite pour les incarcérations ou peine de mort
#201
Le sang part bien dans une baignoire, suffit de rincer rapidement :-)
#202
ah c’est sur les fringues que ca tache
" />
#203
#204
je sais bien, d’un point de vue médical, la drogue c’est une substance psychoactive qui modifie ta perception du réel, d’un point de vue juridique, la drogue c’est une substance psychoactive prohibée
" />
#205
#206
#207
C’est toujours discutable, le chiffre sur la conso de substances interdites étant par nature peu fiable, mais d’après votre propre observatoire sur le sujet, la France est en tête pour la consommation de weed, par exemple, au niveau européen, tout en ayant une des politiques les plus répressives. On peut s’écharper sur les chiffres, mais le vrai problème, selon moi est, comme le dit athlon64 que la loi empêche même tout débat serein. Que la méthode française soit la plus efficace ou non, il est virtuellement interdit de la remettre en question, donc bon. Mais on s’égare, je voulais illustrer un effet possible de limitations de la liberté d’expression, pas partir sur un tout autre débat.
En plus, ma connaissance de votre système légal étant imparfaite, je ne voudrais pas tomber sur le coup de la loi, même depuis un territoire hors de votre juridiction. Les rapports de bon voisinage, c’est important. ;)
#208
#209
La drogue alter aussi les communications dans le cerveau, même si tu ne le sens pas trop, ca alter un peu le réel. La céféine est une drogue, tu peux en plus avoir un manque, par contre, les doses sont plutot faibles pour que ces effets soient très fort (Le speed étant des restes de coke et souvent beaucoup de caféine, et ca te tient bien eveiller, mais la dose est largement supérieur aux espressos que tu buverais dans la journée
#210
#211
Moi je dis, une guerre nucléaire pour remettre a plat ce monde histoire de le désengorger
#212
po compris
" />
oui on dit drogue licite parce que la drogue est pris dans le sens juridique et médical. Mais du point de vue médical, juste dire que l’alcool, les clopes, le chanvre, la morphine sont des drogues (licites ou non) est correcte.
#213
non mais ce n’est pas parce que ce gouvernement se démerde comme un branque pour gérer ce genre de chose (comme Leonarda : genre le président de la république s’en mêle… non mais où va-t-on quoi?) qu’il faut ouvrir les vannes.
#214
je ne suis pas sur que meme avec tous ca, les finances soient stables et sans pertes. Un pauvre ca rapporte pas beaucoup, et si tu parles de ceux en hauts oui a eux ca rapporte (la coke a pas mal joué dans le financement des banques avant la crise)
#215
#216
#217
#218
Pour que certains gagnent beaucoup doivent perdre ;)
Mais le fait est que les lois sur la drogue (aux us) étaient destiné à mettre les blacks en taule pour toujours et puis c’est devenu à mettre les pauvres en taule (pour toujours idem)
J’avais vu un reportage la dessus, c’est édifiant.
Certains veulent mettre fin au ratio * 10 pour le crack et au peine délirante (prison à vie sans remise de peine possible) mais c’est peine perdu de nos jours.
#219
pourquoi plus cher ? L’esclave tu le remplaces dès qu’il marche plus ou qu’il a un défaut de fabrication
" />
#220
#221
la morphine étant de la drogue, normal que ca te change ta perception du réel
" /> (je suis pas attiré par les opiacés donc pas d’XP 
" />)
T’as pris ton pied au moins ?
#222
ça les feras peu être réfléchir sur leur état de santé mentale pour dire choses pareil!
Je comprend pas comment certaines personnes peuvent souvenirs les terroristes, franchement ça me dépasse.
#223
#224
C’est un tout.
Tu crois vraiment que les têtes pensante et les hauts gradés qui font le djihad iraient vraiment faire le travail des petits jeunes français si jamais ils n’avaient plus de recrue ?
Ce qui rend un discours convainquant, c’est le nombre de personne qui soutient l’orateur. Juste une dizaine de barbus dans une grotte ou une cave qui poste poste une vidéo sur Youtube disant qu’il faut venger le prophète, ça ressemble plus à un début de blague raciste qu’à autre chose.
Enrayer les méthodes de recrutement (par n’importe quel moyen) c’est quelque chose de très important (surtout vu au rythme où les djihadistes se font tuer). Le jour où ils n’auront plus ou que très peu de chaire à canon pour leurs actions de promotion, là ont pourra commencer à faire quelque chose.
Après, je ne veux pas entrer dans le débat “le marketing c’est de la merde pour le sans esprit” ! Le marketing n’est pas illégale et vouloir l’interdire c’est aller contre la liberté d’expression (celle autorisée par la loi).
Donc que ceux qui gueulent contre la pub mais veulent laisser les djihadistes s’exprimer réfléchissent à ça aussi !
#225
#226
#227
#228
#229
tant que tu restes pas accrocher et que c’est pas dans le seul but de se défoncer, j’ai rien contre eux, mais sinon c’est pas le genre de substance très festive
#230
Pour la légalisation du chanvre, chaque année ca revient et chaque année le gouvernement dit que c’est pas a l’odre du jour, qu’il s’en occupera pas ou qu’il est contre. Avantage si ca revient cette année, ca fait maintenant plus d’un an que la Colorado a totalement libéralisé, on va pouvoir commencer a scruter les chiffres, les résultats et retomber économiques et sociales
#231
#232
#233
Parce que ça n’a aucun intérêt?
#234
Tout simplement par ce que la stupidité n’est pas une réponse efficace à la bêtise.
#235
La situation s’applique à tout. C’est normal, c’est un principe en communication qui sert pour beaucoup de chose et pas uniquement à la pub où au djihadisme.
La méthode de communication n’est pas illégale en elle même (liberté d’expression tout ça), le message qu’elle véhicule peut, par contre être illégal, (si je mets sur pied une campagne de communication à l’échelle nationale disant que les roux n’ont pas d’âme, qu’ils sont des abominations et qu’ils faut les brûler pour le salut de l’espèce humaine, ça va pas le faire).
Donc dans mes derniers posts je cible le djihadisme, premièrement parce que c’est plus ou moins le sujet, ensuite parce que leurs messages ne respectent pas la loi.
Ensuite j’explique que les djihadistes pourraient diffuser leur discours librement, en respectant la loi, mais cela impliquerait une diminution dans le recrutement de nouveaux, une diminution de leur forces, et que cela pourrait éventuellement ralentir leur mouvement voir leur faire perdre de la crédibilité.
Du coup, ils ont des propos provocateurs et violent. Par conséquent, on bloque ces propos illégaux pour les forcer se taire ou à adapter une autre forme de discours.
#236
#237
#238
#239
L’extrême droite (ce qu’on appelle fachosphère, réacosphère…) est très présente sur les forums et réseaux sociaux. ça fait plusieurs années qu’ils se sont fait une spécialité d’envahir tous les espaces de discussion avec leur propagande nauséabonde. Il n’y avait hélas pas de raison que NXI y échappe…
#240
>Je vais le garder en lieu sur.
" />
>Comme ça, je pourrais le revendre en 2022 quand on ne trouvera plus que des falafels.
#241
#242
Tout le monde peut se déclarer Imam. Je comprends mieux pourquoi on n’a jamais entendu auparavant les Imams modérés dénoncer les l’islamisme extrémiste. Vu qu’ils n’ont créé aucune structure ni aucun corps religieux, ils ne peuvent pas exclure et ils ne font pas le ménage. D’où le fait que cela revienne à l’Etat de déchoir la nationalité des imams extrémistes pour agir.
#243
#244
Falafel au chocolat, ton commentaire à été transmis aux autorités compétentes.
" />
#245
#246
Si tu considères que brasser de l’air c’est agir, ta proposition est effectivement une forme d’action.
" />
#247
#248
#249
#250
Bah, soit on rétablit la peine de mort et on attend les attentats pour agir, soit on passe par le dialogue entre les 1500 futurs djihadistes repérés par les services français, et les imams modérés pour que ceux-ci leur lisent le Coran et dénoncent l’interprétation qu’en ont les extrémistes.
#251
oui c’est un peu le bordel. Alors je crois que l’Etat les ont obligé du coup à former les Imams (officiels) en France ou un truc comme ça (mais je crois qu’un Imam Iranien par ex n’aura pas le droit de venir officier dans une mosquée française… du moins une mosquée “officielle” -i.e. pas un entrepôt qui sert à faire le prêche à l’arrache- pour éviter justement que des extrémistes viennent officier dans les mosquées françaises). Mais bon après en prison, c’est le jungle. Et puis en gros, les nouveaux sont pris en charge par le pseudo Imam du quartier de prison et c’est l’entente plus ou moins sous-jacente “monsieur le gardien/responsable de la prison on vous assure qu’y aura pas d’histoire, mais vous nous laissez gérer le truc” : et voilà tu peux bourrer le mou comme tu veux, personne n’ira mettre son nez dans tes affaires tant que tu tiens ton quartier de prison et qu’y a pas de vague.
#252
#253
Peut-être que nombre d’entre eux ont ouvert les yeux.
#254
Ouais, c’est là le défaut dans la cuirasse, il faut mettre en quartier d’isolement permanent les imams extrémistes.
#255
#256
Ce genre de personnes ne valent pas mieux que les freres pouachiches. J’espere que #opcharliehebdo sera d’une grande ampleur. La liberté d’expression est une chose mais l’appel et le soutien a la haine en est une autre.
#257
#258
#259
#260
#261
Il va y avoir du boulot, les appels et le soutiens à la haine n’étant pas une exclusivité des intégristes musulmans.
#262
Alsace-Moselle. Nan mais.
#263
Erreur.
http://www.legirel.cnrs.fr/spip.php?article528
#264
#265
ben le problème c’est que ça se fait plus ou moins sous le manteau et puis comme je disais c’est donnant donnant et maintenant pour revenir en arrière ce serait compliqué, ils organiseraient des mutineries etc… enfin bref : c’est fait ce que tu veux tant qu’on a la paix dans la prison. Ca ferait partie d’une grande rénovation des prisons mais on n’a pas les moyens… donc je ne crois pas que ce soit près de changer
#266
#267
#268
#269
4 abrutis avec un porte voies qui racontent des saletés ? C’est pas un peu comme ça qu’a commencé le parti pour le quel tu racoles ?
#270
#271
” je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…”
Je ne te comprends qu’à moitié….
En France, la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses représentants (démocratie représentative). Les limites données à la liberté d’expression (dont tu as parfaitement raison de rappeler qu’elles varient dans le temps et dans l’espace) ne sont pas tombées du ciel, elles ont été fixées par des représentants élus, qui avaient légitimité pour le faire. Et nos représentants élus actuels ou à venir ont légitimité pour les modifier.
#272
… à part la loi française, peut-être, selon ce qu’ont pu dire ces abrutis…?
" />
#273
Ce que tu as DIT , dans le cas présent.
#274
#275
Et LA, avec la MàJ, ca va déraper
" />
#276
Tiens, le trio de choc est de sortie
" />
#277
La chasse aux sorcières a démarré !
On va vous punir non pas pour ce que vous avez fait MAIS pour ce que vous avez dit !
Etapes suivante : punir pour ce que vous projetiez de faire !!!
(Minority Report : finalement cela n’était pas un film mais un documentaire ….)
#278
La Haine.
#279
Non ! Mauvaise idée selon moi.
En éduquant les enfants tu leur donne uniquement la capacité de réfléchir par eux même et de faire leurs propres choix, mais c’est tout. Le milieux dans lequel ils grandissent jouent beaucoup.
Or si les djihadistes sont libres de s’exprimer librement et publiquement, on aura toujours des gens pour leur répondre (à moins que leur répondre soit interdit). Il y aura toujours des gens pour faire des amalgames entre musulmans et djihadistes et des gens pour se sentir insulter de ne pas pouvoir vivre leur religion sans se sentir accusé.
#280
#281
Màj intéressante…
Je savais pas quoi manger à midi. Ça sera un pâté chaud stéphanois donc.
#282
#283
#284
J’avoue me déplacer aux spectacles de Dieudonné mais là je ne comprends pas trop son message, mais bon.
#285
Suite à la MAJ, on va avoir droit à Valls qui se félicite de défendre la liberté d’expression en faisant condamner des gens pour leur propos ?
#286
Ahhh.. Voila, le mbala va en prendre plein les dents j’espere… Qu’il aille au trou se faire visiter le petit… Sale pourriture.
#287
Mise à jour : Le Parquet de Paris a ouvert selon France Info une enquête de flagrance contre Dieudonné, encore une fois pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet. L’humoriste contesté est accusé d’avoir publié hier sur sa page Facebook officielle un message dans lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly », du nom de l’auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d’otages de l’épicerie casher de la Porte de Vincennes.
liberté d’expression à géométrie variable?
#288
#289
Mise à jour : Le Parquet de Paris a ouvert selon France Info une
enquête de flagrance contre Dieudonné, encore une fois pour apologie
d’actes de terrorisme sur Internet. L’humoriste contesté est accusé
d’avoir publié hier sur sa page Facebook officielle un message dans
lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly », du nom de l’auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d’otages de l’épicerie casher de la Porte de Vincennes.
Peux-t-on avoir un indice sur la religion défendue par la place Montrouge ? Car bon pour l’épicerie on sait mais pour la place non.
#290
On parle moins en moins de technique sur ce site (si en plus on compte les annonces pub avec la chtite flèche) et que de potin de société : la rédaction devrait penser à changer de nom de domaine ce serait mieux pour elle !!!!
#291
T’as toujours rien compris en fait. Il y a un gouffre, un abysse entre faire un dessin caricaturant le Prophète et un apprenti nazi qui essaie de faire de propagande politique au milieu de spectacles censés être humoristiques.
#292
#293
Bonne année Dieudo !!
#294
quand t’auras fini de raconter des conneries sur le contenu des spectacles de Dieudonné tu reformuleras, merci.
Quand tu aura vu un de ses spectacles tu pourras venir en débattre sereinement et laissant de côté ta haine.
#295
#296
#297
#298
Jusqu’à nouvel ordre j’ai autant le droit de poster sur ce forum.
Donc je ne m’abstiendrai certainement pas.
#299
Sa participation à la manifestation n’ayant pas fait assez de bruit, fallait bien relancer le commerce autrement.
#300
#301
Ah la liberté d’expression mais que pour ceux qui sont d’accord avec nous…
Bientôt on apprendra que c’est dieudonné le responsable de ces attentats aussi?
Donc si je résumé charlie hebdo qui se moque des musulmans assassinés en Egypte c’est la liberté d’expression mais dieudonné qui se moque de la reprise de ce slogan “Je suis Charlie”, la c’est apologie d’actes terroristes?
Dieudonné qui était présent à la manifestation d’hier, soit dit en passant, bizarre pour quelqu’un qui ferait l’apologie d’actes terroristes…
#302
#303
Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD
Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté
d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de
l’étranger et liberté d’expression pour une minorité.
Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer.
Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.
Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion.
Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.
A quand le Patriot Pct à la Française ?
Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste.
Haha, quel monde de merde.
#304
#305
Assurémentet … ça marche !!
ça court même !
#306
Moi ce qui me fait rire , c’est que la liberté d’expression fonctionne que dans un sens.
Là , tout le monde s’offusque ..alors que Charlie hebdo ,des fois ,cela ne vole pas plus haut non plus…
Et ,pire, dans les écoles , des élèves ont dit “bien fait pour eux” etc…. à des enseignants lors de la 1 mn de silence et là, y a plus personne ….
M’enfin, cela ne défends pas le responsable ici …mais cela commence à me saouler cette liberté d’expression à la carte…
#307
Y a quoi à combattre si leur discours est autorisé ?
" />
#308
Lol, Dieudo il lâche un morceau de viande que tous les médias rappliquent. “Enfin j’ existe” (pour ceux qui ont vu un de ces spectacle). C’est sur qu’après avoir lu ce post j’ai envie de tuer des gens… haha la grosse blague.
#309
#310
Eh oui !
Et regardes ca ne pouvait pas mieux tomber ce que tu dis :
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/01/11/25002-20150111ARTF…
#311
#312
Autant il était limite assez souvent …
" />
>L’humoriste contesté est accusé d’avoir publié hier
>sur sa page Facebook officielle un message dans
>lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly »,
… autant la il a clairement dérapé …
#313
#314
Je suis tombé sur les reportages TV dans les collèges et lycées après l’attentat de CH, qui recueillaient les réactions et bien ça fait peur car il y en a énormément qui trouvent que CH le méritait. Ça fout les jetons !
#315
Tu crois convaincre qui en insultant toujours ton contradicteur?
Ah un moment donné tu as aussi le droit d’utiliser ton cerveau et trouver des contre arguments, mais bon c’est plus facile d’insulter bêtement.
#316
#317
#318
Pas du tout d’accord.
D’ailleurs, j’ai été très surpris ces derniers jours par le contraste entre, d’une part,l’élan de mobilisation carrément hallucinant (je ne l’avais absolument pas anticipé!! même si je m’en réjouis) et, d’autre part, le fait que, selon moi, une partie de ceux qui reprennent le slogan “je suis charlie”, au nom des victimes de ses attentats, ne semblent pas vraiment avoir compris le combat de Charlie (nb: je comprendrais qu’on ne le partage pas, mais il faut déjà le comprendre).
Le combat de Charlie, dans l’affaire des caricatures, (en tout cas tel que je le comprends), c’est justement de refuser l’interdiction du blasphème. Attention, le blasphème n’est pas l’insulte! Il est clair qu’un certain nombre de dessins de Charlie Hebdo, sous couvert de l’humour, peuvent être considérés comme des insultes (pas seulement contre les islamistes: contre les musulmans, les autres religions, tous les partis politiques…Etc).
Le blasphème, c’est quand on insulte quelque chose de sacré. Or la République Française, fille des Lumières, est censée être laïque. Elle ne peut donc pas reconnaitre qu’il y ait quelque chose de sacré.
Le combat de Charlie, c’est donc de refuser le sacré. Les religions sont des idéologies comme les autres. Si Charlie peut tourner en dérision la droite, la gauche, l’extrême droite, l’extrême gauche, et même le centre, ainsi que tout mouvement de pensée qui ne se dit pas explicitement politique, pourquoi devrait-il en être autrement pour les religions? Et si Charlie semblait ces dernières années insister particulièrement sur l’islam, c’est parce que son objectif déclaré était de le “banaliser” autant qu’ont pu l’être au cours du 20e siècle toutes les autres religions.
Bref, c’est (encore et toujours) le débat sur la laïcité. Je précise (même si ça devrait être inutile) que j’ai eu une éducation très religieuse, au sein d’une famille très pratiquante. Quand bien même, j’estime, au nom de la laïcité et de la liberté de conscience, que le sacré ne doit être reconnu comme sacré que par les croyants d’une même religion.
Interdire le blasphème, c’est dire que je dois respecter ce qui est sacré aux yeux d’autrui, au nom de la tolérance. Je pense exactement le contraire: la tolérance devrait inciter le croyant à ne pas chercher à imposer qu’autrui reconnaisse comme sacré ce que LUI considère comme sacré.
Si chaque religion (et la plupart sont respectables) peut imposer à la société ce qui est sacré et ce qui ne l’est pas, c’est le vivre ensemble qui est menacé..
(faut-il rappeler que dans le 2e pays du monde en termes de population, la vache est sacrée?)
Pour revenir à ton dernier paragraphe: bien sûr que Charlie faisait preuve d’irrespect envers les croyants. Je pense que cela n’a échappé à personne, et que personne ne le conteste. Bien sûr que tous ceux qui étaient ridiculisés au quotidien par Charlie hebdo (et il n’y avait pas que les musulmans!) l’appréciaient plus ou moins bien. Tout ça me semble évident. Mais il y a une différence entre “ne pas apprécier” (voire dénoncer, répondre, mépriser…) et commettre une boucherie. C’est dans cette “nuance” que se définit le fondamentalisme.
#319
#320
C’est clair!
#321
#322
#323
#324
#325
il disait se sentir « Charlie Coulibaly »
En gros il dit qu’il se sent Charlie et qu’on le traite en Coulibaly donc il se sent Charlie Coulibaly ? Ou c’est autre chose qu’il dit ?
Je n’ai pas accès à Facebook donc je n’ai pas vu le message complet.
#326
#327
#328
Je pense cela aussi.
#329
#330
#331
#332
#333
Non non au contraire c’est tout à fait logique de pointer du doigt la liberté d’expression à deux vitesses (même si tu n’es pas d’accord).
Pourquoi charlie hebdo à le droit et pas dieudonné?
Ce n’est pas mettre en parallèle dieudonné et des journalistes assassinés.
On parle ici de la liberté d’expression.
#334
#335
Les blagounettes de Charlie Hebdo ne font pas rire tous les croyants…
peut-on appeler ca de l’humour ? Affirmatif !
Quand a Dieudo, pour moi il franchit très souvent la limite entre provocation et diffamation pour motif discriminatoire. Qu’il soit poursuivit et punit pour cela me semble normal.
#336
Moi c’est ce que je comprends et je vois pas en quoi c’est apologie du terrorisme mais bon…
#337
Moi perso qui apprécie Dieudo , j’ai pas compris la subtilité mais bon …
#338
Dieudonné ou le désir d’exister à tout prix…
Personnellement je trouve cela sain de cracher sur des morts qui ne sont pas encore enterrés, pas vous ?
En plus ce n’est pas comme si au contraire de CH, Dieudonné n’avait qu’une seule cible privilégiée…
Après si ce cher Dieudonné se sent si proche des terroristes, je lui suggère d’aller faire un petit tour au Yémen ou en Irak, histoire qu’il nous montre que sa prose n’est pas une simple arnaque destinée à plumer les gogos qui le soutiennent…
#339
idem.
#340
Les millions de gens dans la rue servent à légitimer l’action des dirigeants. Après, faut voir les actions en question.
" />
#341
#342
#343
J’espère aussi qu’il vont poursuivre tous ceux qui prône le hashtag jesuiskouachi sur tweeter ! Si ce n’est pas de l’apologie au terrorisme ça….
#344
#345
T’as trouvé le mot qui convient.
Son message est même pas choquant, on dirait simplement un gosse de 10 ans qui fait sa crise parce que personne le regarde. Ce qu’il a écrit n’a juste aucun sens, il est même plus foutu de faire une blague correcte.
#346
Charlie Hebdo on le droit de se foutre de la gueule des gens mais les autre envers Charlie hebdo n’on pas les droits
vive la liberté d’expression
#347
#348
#349
C’est tellement ça en plus…
#350
Nan mais sérieusement …
" />
" />
Quel est le rapport entre Charlie et Coulibaly ?
Coulibaly a tué les membres de Charlie Hebdo ?!?!… Non !
Il y a un rapport entre Charlie et Coulibaly … même pas …
En revanche, il a tué d’autres personnes bien précises !
J’avais presque de la sympathie pour dieudonné … maintenant il me fait pitié et ne l’écouterait plus …
#351
#352
Tu es un parfait hypocrite : dans 15 jours tu en auras plus rien à fiche des victimes .
Comme 90 % des bobos qui pensent ainsi et nous font le coup de l’émotionnel.
Là je suis désolé mais cela me fache.
d’autant plus que cela faisait des mois qu’on disait que les mecs en retour de djihad allez perppétuer des attentats !!!
Le 6 janvier les services secrets Algériens ont PRÉVENU la France d’attaque imminentes sur le sol français …
Faut arrêter 5 secondes de jouer l’hypocrisie !
Merde quand même !
Les 3 futurs élus au titres de présidents pour 2017 était déjà à la synagogue hier soir avec Benjamin!
On en reparleras la aussi.
#353
Et celle la aussi c’est une blagounette?
=>http://www.info-afrique.com/wp-content/uploads/2013/07/coran-merde.jpg
Cette une pourrait aussi être appelée apologie de crime de guerre, mais non la c’est la liberté d’expression…
Soit pour tout le monde, soit pour personne mais faut arrêter le deux poids deux mesures…
#354
#355
#356
C’est ton point de vue pas celui de tous !
#357
T’as le droit de ne pas être d’accord.
T’as même le droit de dire que tu n’es pas d’accord.
Mais tu as le devoir de te conformer à la loi commune.
Et tu seras poursuivi et puni si tu ne t’y conforme pas.
#358
#359
Idiot.
Tout le monde a le droit de se moquer de Charlie Hebdo (même si depuis quelques jours c’est plutôt déplacé et de mauvais goût).
Par contre, on n’a pas le droit de souhaiter ou de se réjouir publiquement de la mort d’autrui.
C’est compliqué à comprendre?
#360
#361
#362
#363
#364
Je n’en sais rien je ne connais pas très bien l’amicale des révolutionnaires.
#365
#366
On lui dira.
#367
C’est le point de vue de la justice. (cf. procès de mars 2007)
#368
#369
Non.
Si je dis “Dieu n’existe pas ou alors c’est un abruti incompétent”, ça rentre dans le cadre de la liberté d’expression (modulo le fait que Dieu peut, si et seulement s’il existe, m’attaquer pour diffamation).
En revanche, si je dis “les catholiques ont tort de croire en un soit-disant Dieu, il faut tous les éliminer au pal”, ça rentre dans l’incitation à la haine.
Et pourtant, dans le premier cas, il y a quelques personnes qui pourraient se sentir froissées.
Le blasphème n’est interdit que pour ceux qui sont pratiquants de la religion concernée ; les autres (dont moi) iront de toute manière en enfer ou équivalent.
#370
#371
#372
Il faut que tu sois plus précis parce que là je ne comprends rien. C’est trop vague. Où est la dérive quand il s’agit d’interdire l’apologie d’actes de terrorisme ? Cet article de loi me paraît clair et limpide
#373
#374
#375
Trop compliqué, toutes ces histoires. Tous ceux qui font l’apologie de ce massacre, pendez-les haut et court!
#376
#377
Y a beaucoup plus de conflit dans les meutes de hyènes que dans les colonies de fourmis.
" />
#378
#379
Rappel :
http://ekladata.com/TdJ_WtuavFRFcBvBeEKVZBDgH34.jpg
#380
#381
JE SUIS CHARLIE
#382
Pas plus que pour la manif pour tous mon cher !
Indicateur : il n’y pas eu de comptage ce coup ci !! béh béh béh …
#383
#384
Pas tout compris l’histoire de toutes tes références radio télévisuel mais bon … c’est juste un constat alarmant !
Tu vois plusieurs personnes dire face caméra “ils l’ont cherché un peu quand même”. Ça fout les boules ce genre de réactions et je ne les comprends tout simplement pas. Après de la à dire que je suis un putain de mouton qui avale bêtement tout ce que les médias balancent … faut pas pousser !
#385
#386
#387
#388
Et sinon, pour les abrutis ayant déclaré “Je suis Charlie Martel”, on fait quoi ?
#389
Charb avait une phrase que je trouvais bien drôle :
Tu peux montrer le pape en train d’enculer une taupe, tu auras, au pire un procès. Sur d’autre sujets, tu peux en mourir !
#390
#391
#392
#393
#394
#395
#396
Adresse Web :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=zY21vDoIcoM
#397
Effectivement, Mahomet n’est pas un dieu mais un prophète, mais le représenter c’est du blasphème.
C’est la dessus que j’appuie.
Le blasphème ça choque les croyants quels qu’ils soient, contrairement à la critique des représentants d’une religion.
#398
Charlie hebdo fessait des jolie dessin pour la Palestine
Pourquoi eux ils étaient pas condamner
#399
#400
#401
TIG dans une boucherie casher/halal.
" />
#402
Bah c’est 800 likes sur FB, rien de bien grave à coté des 2800 djihadistes Français qui ne demandent qu’à revenir nous pourrir la démocratie.
#403
Comme ça, c’est réglé au moins !
" />
#404
Dernier détail : la vie associative que je mène également dans différents domaines (qui n’ont rien à voire avec les technologies) et les relations et interactions que j’ai dans l’éducation, c’est de la merde aussi.
Je suis également curieux de savoir ce qui à grâce à tes yeux.
Merci !
#405
Encore n’importe quoi accuser d’apologie du terrorisme l’auteur de cet excellent sketch sur la fine équipe du 11⁄09
https://www.youtube.com/watch?v=QucwSU_ArbA
Perso j’y vois une (mauvaise) blague et non une apologie du terrorisme.
#406
Oui, c’est très flippant.
Mais bon, c’est dans les écoles…. Quand je vois que certains sont à la limite d’exprimer les mêmes propos ici même, je suis encore plus flippés!
#407
#408
C’est pas faux
" />
#409
Et pourtant , pour un camp, à une époque, il en était un !!!!
#410
#411
Le gouvernement avec la complicité de medias sont hier et aujourd’hui les responsables du chaos actuel.
#412
#413
#414
#415
#416
Tu pousse le bouchon …
Je vomis le soi-disant “humour” de dieudo, cependant, si on s’insurge tous pour que CH ait le droit de continuer à être impertinent, il faut quand même reconnaitre à dieudo le droit de poster son “je me sens …”
Quand Valls dit que c’est “abject” et “qu”il faut tout faire pour le poursuivre en justice” ce n’est pas compatible avec tout son blabla sur la liberté d’expression.
Alors les “crèves Charlie” ou “Bien fait pour leur gueule, je vais flinguer les survivants” oui, au trou. Mais les messages pour ou contre tournés avec humour, pas touche.
Que cette histoire ouvre les yeux des gens sur le besoin de tolérance, nom de nom.
#417
#418
#419
La manif pour tous on sort des chiffres et là on n’en sort pas ?
non mais vous le faites exprès de pas comprendre ou quoi ?
#420
J’ignore à quels dessins tu fais allusion (d’autant plus que Charlie Hebdo défendait la Palestine. En toute “logique”, ce devrait être les sionistes qui devraient s’offusquer…:https://pbs.twimg.com/media/BtKaOXKIQAEvndo.jpg
http://p8.storage.canalblog.com/85/00/177230/66717508_p.jpg
http://p3.storage.canalblog.com/31/59/177230/100527290.jpg
(….)
Mais manifestement tu n’as toujours rien compris, hélas…
#421
#422
#423
#424
#425
C’est clair, c’est pour cela que le débat devient impossible (aussi)
Et on sait tous comment cela va finir …
#426
Oui mais la ce n’est pas parce que ce n’est pas interdit, que ça veut dire que c’est autorisé.
Mais ça semble logique que ce soit du blasphème sinon y’aurais pas tant de musulmans choqués par ces caritcatures.
#427
#428
#429
#430
Parce que Charlie a tapé des deux côtés et qu’ils ne se sont jamais réclamé d’un assassin.
#431
#432
“le peuple” : tu penses 65 millions de personnes ?
mouaih si tu veux alors ….
#433
#434
Dieudo + réseaux sociaux + terrorisme + justice = record de commentaires sur NextInpact.
#435
#436
#437
#438
Merci de ne pas remettre en cause les vérités admises.
" />
#439
#440
#441
Bon, rentrons dans le troll -.-”
En quoi tu trouve que c’est irrespectueux ? Est ce que cela adresse un message/une critique aux non croyants ?
#442
Ce n’est pas parce qu’on est choqué qu’on va tabasser des gens.
Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac…
#443
#444
Mais c’est encore pire!!! Tu es son actuelle?????
#445
#446
#447
Qu’est ce qui te fait dire qu’ils ont brassé de l’air?
Des associations musulmans se sont plaintes c’est un fait.
Qu’est ce que ça veut dire ce genre de propos? Ce n’est pas un appel à la haine j’espère?
ps: j’avais mal lu ton commentaire, j’avais cru que tu disais qu’ils avaient tappé des gens (j’ai édité)
#448
#449
Prenons un cas pratique :
une organisation Islamiste reprend un vieux magasine en difficulté qui était toujours diffusé en Kiosque.
Ce Magasine commence à diffuser des annonces pour “aider au Djihad”, différents appels au meurtre & autres joyeusetés.
Qu’est ce que tu penses de cette “liberté de la presse” ? Sur quel critère tu ne la “respecterai pas” ?
#450
#451
dieudo + internet = laché de haine des boulets anti dieudo ^^
#452
C’est une atteinte à la possibilité de vivre sans que l’on soit obligé de penser à la question religieuse.
#453
#454
Mais oui, c’est justement ça. Charlie Hebdo a continué à caricaturer le Prophète justement parce que ça ne passe pas auprès des fondamentalistes. Pourquoi? Parce que Charlie refuse qu’il y ait du sacré, refuse que le blasphème soit interdit.
Précision: ils se moquaient de la religion musulmane bien avant et bien après les fameuses caricatures du prophète ! Pour rappel, la crispation a commencé parce qu’un journal danois (d’extrême droite, pour l’anecdote) a reçu des menaces après avoir publié des caricatures du prophètes. Alors Charlie a repris les caricatures, puis en a publié d’autres. C’est donc bien en réaction aux menaces que Charlie a délibérément insisté, car il n’est pas acceptable de menacer quelqu’un parce qu’il ne respecte pas ce que certains considèrent comme sacré. Charlie, c’était de l’humour souvent absurde, souvent de mauvais goût, mais il y avait quand même parfois un message derrière.
Donc, quand tu dis “selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans”, oui, c’était justement ça le message de Charlie: OK, ça vous fait chier, mais plus vous nous interdirez de le faire, plus on le fera. C’est une question de principe.
NB: je pense qu’il est grand temps de rappeler, quand même, que Charlie Hebdo était un journal clairement anti-raciste, et certainement pas islamophobe comme une petite minorité de l’extrême gauche l’a accusé à un moment.
#455
MDR parce que selon toi dieudonné appel au djihad?
#456
Oui bien sûr l’histoire de la France commence en 1926 et le racisme et le nationalisme ne sont apparus que depuis ces 15 ou 20 dernières années…
Et tout ce qu’il y a eu avant n’appartient pas a l’histoire du pays…
#457
#458
admises par qui ?
Par toi ?
Il n’y a pas de chiffre, personne n’en a produit pour dimanche à Paris.
La manif pour tous il y ‘en au .
Pas de chiffre donc c’est au de la de tout ce qui a existé en fance depuis … , hein c’est ça ?
Désolé ce genre d’arguments passe avec un gamin de 12 ans mais j’en ai plus de 40 , excuses moi.
#459
C’est le nom qu’il a donné à son portefeuille ? Tu lui diras que c’est de très mauvais gout.
#460
#461
je sais bien que la question te gène, belle diversion ^^
#462
En quoi il y a pas de chiffres ? On parle de 3,5M pour toute la France, c’est bien des chiffres non ?
#463
#464
T’es pas dedans.
#465
#466
#467
#468
#469
#470
#471
Quand le sage pointe la lune l’imbécile à la tête dans son cul.
Quand je dis “prenons un cas pratique” je sous entend que je prend un autre sujet pour ouvrir la discussion. Je prend un sujet le plus absurde qui soit, qui n’a rien à voir avec le sujet pour “placer un débat”. A partir de là, je pose une question, et en fonction de la réponse, on redescend dans le débat.
L’affirmation étant : il faut TOUJOURS Protéger la liberté d’expression, je prend un exemple absurde, pour demander : toujours ?
#472
#473
#474
Ca sera peut être un juste retour des choses, et les futurs autres s’abstiendront de dire des conneries par la suite. Les auteurs de ces actes seront eux aussi puni.
Toi ça ne te gène pas que certains noms sortent sur internet, mais pas d’autres ? C’est soit tout le monde soit personne pour n’importe quel “délit” ? Tu n’es pas d’accord ?
Ce que je veux savoir depuis le début (personne n’a répondu), c’est pourquoi dans certains cas on a des noms de mecs (qui plus est innocent) et dans d’autres cas rien !? Une perversité des journaux qui mènent l’enquête et qui découvre l’identité de la personne “trop facilement” ?
#475
#476
#477
#478
#479
Le fait de faire une apologie d’un crime terroriste en revient à inciter à en refaire … et de toute façon ça reste une apologie de crime qui reste quand même sanctionné.
Et le fait qu’il “publie” sur ses blogs/réseaux sociaux en revient à être sous le coup de la liberté de la presse.
Si c’était juste des phrases qu’il dit “entre copains” on a rien à dire. A partir du moment où c’est en public, c’est à la justice de décider si c’est illégal ou pas.
#480
Et oui malheureusement de plus de gens ont des raisonnement binaires, soit tout blanc, soit tout noir.
C’est bien dommage, il n’y a plus aucune distance vis à vis d’un événement.
Et oui je ne fait que dire que c’est un blasphème.
Je ne suis pas du tout pour interdire le blasphème. C’est la liberté d’expression.
#481
#482
Je donne au mot savoir son sens étymologique.
En voici encore une fois la preuve, tu ne réponds toujours pas et tu dévie le sujet. ;)
#483
#484
Allez petit résumé sur la liberté d’expression totale mais pas pour tous en France:
https://www.youtube.com/watch?v=GCBKw-OZFHQ
#485
#486
#487
#488
D’après ton post, balancer un acte illégal aux flics dépasse une limite. Laquelle ?
#489
#490
#491
Avant d’entamer la moindre discussion j’aimerais bien que certaines bases soient établies, par exemple le sens du mot savoir, quand tu dis “je sais bien que la question te gène” comment dois-je l’interpréter ? Pour le côté utlra dirigiste de ton commentaire je mettrais ça sur le dos de tes affinités avec tes individus douteux mais je n’aime pas trop que l’on m’impose des choses sorties dont ne sait trop où.
#492
Donc voilà, on est d’accord que soit tous les noms sortent soit aucun ! Merci.. J’ai enfin réussi à le faire dire à quelqu’un ! C’était dur…
#493
#494
#495
#496
#497
C’est toi qui dit qu’une des valeurs de la France (jusqu’à la semaine dernière) était qu’elle était multi-culturelle, quand je t’ai demandé des précisions vu que pendant longtemps ça a été (tu fais comme chez nous ou tu crèves) tu me réponds qu’on a des mosquées en France.
La première mosquée à Paris a été construite en 1926, l’histoire de France est plus longue que ça. L’aspect multi-culturel de la France a existé (existe ?) uniquement parce que la France en tire un avantage (principalement économique) pas pour la beauté du geste.
#498
#499
#500
#501
Donc sois il est con (ce que je ne remet pas en question), parce que Coulibali a non seulement tué des gens (ce qu’il n’a pas fait … enfin j’espère), mais surtout qu’il a été au final “tué” (ce qui ne lui arrivera pas … … …. …. OUI OUI ! enfin j’espère pas !), sois il voulais dire qu’il soutenait Coulibali dans son acte terroriste, de la même manière que le peuple a soutenu Charlie dans son combat pour la liberté d’expression.De toute façon ça passera par un proces équitable, donc pas comme chez Charlie.
#502
#503
#504
“Le ministère de l’Intérieur n’a pu donner de chiffre définitif. Le
comptage officiel était impossible tant le rassemblement était d’une
ampleur “sans précédent”. “
Sans chiffre on ne peut pas comparer désolé.
Quand ca arrange pas l’état on minimises les chiffres, quand on veut faire fi du débat : on dit ce que j’ai cité ci-dessus.
En marche pour la dictature !
#505
#506
eh didons , que font Valls et sa clic ?
Que font les vendeurs de mug et autres t-shirt ?
On continue la liste ou cela suffit ?
#507
Et tu vas me dire que pour le mariage pour tous on a vraiment les chiffres officiels…. C’est aussi bidonné que toutes les manifestations…. Bref, au fait, c’est quoi le problème ?
#508
#509
#510
Moi j’en suis même certains, j’en mettrais ta main a couper dis donc
" />
#511
C’est vrai que j’ai trouvé gros le coup du “on peut pas compter, c’est incroyable, vous êter au moins 6 milliards bravo!!!” Alors que les organisateurs ont réussi à donner un chiffre.
Et c’est de plus complétement stupide de la part de la préfecture car elle se décribilise pour les futures manifestations.
#512
Oui mais non, justement.
Des caricatures plus “soft” (lol!), c’est à dire sans le Prophète himself, Charlie hebdo en a fait pleins!! (contrairement à ce que tu sembles penser!?)
Après, c’est une question de principe: pour l’immense majorité des autres caricatures, cela choquait, cela scandalisait, cela faisait marrer (certains), mais ça n’allait pas plus loin. En somme, on se disait: Charlie est un journal satyrique, limite anar, parfois drôle et parfois pas, faut faire avec.
Mais avec les caricatures de Mahommet, on a basculé dans autre chose: les fondamentalistes ont dit: “NON, vous n’avez pas le droit de faire ça, c’est sacré, si vous continuez on vous tue.”
A partir de là, 2 hypothèses:
Charlie a choisi la 2e voie, et ils ne pouvaient (moi non plus!) imaginer qu’ils le paieraient réellement de leur vie.
En fait, non, Charlie ne faisait pas ça juste “pour faire chier” (je retire car je me rends compte que c’est mal interprété si je présente ça comme ça) : c’est plutôt: parce que ça fait réellement chier, ça prouve qu’on touche un principe et que c’est loin d’être anecdotique.
PS: clairement, le but de Charlie n’était pas de faire consensus et de ne fâcher personne, c’est clair. Le but n’était pas de jouer aux cons juste parce qu’on peut le faire, mais jouer aux cons parce qu’il est important que l’on puisse continuer à le faire. En cela, c’était une sorte de militantisme, bien au-delà de la déconne.
#513
Ben le problème c’est qu’on est rien qu’en dictature, parceque
Parceque les manifs pour tous dans 10 ans tout le monde s’en souviendra, alors que le soutien à Charlie dans 2 heures tout le monde aura oublié…
Car c’est rien qu’un coup monté par les médias américano-chinois à la solde des franc-maçons au pouvoir…
#514
#515
haha la pleureuse qui veux faire la paix après avoir mis le feu.
Quand on voit l’illettrisme de Coulibaly et les 4 fautes par phrase qu’il fait en citant le Coran, on peux comprendre que ca haine des juifs est faite dans une soupe dont Dieudo est l’un des ingrédients.
#516
#517
mon commentaire ultra dirigiste?
Pète un coup. Jte fais juste remarqué que tu n’arrives pas à répondre à la question que je t’ai posé et que tu dévie une fois de plus.
Toi par contre ça y va fort. “commentaire ultra dirigiste”, “individus douteux”. C’est la réaction typique de ceux qui n’ont aucun argument et qui du coup essaye de discréditer l’avis d’une personne en le calomniant.
Mais bon continue si tu crois que ça fait avancer les choses ;)
#518
Ah merci je comprends mieux !
" />
" />
Bah cool enfin une dictature, comme ça, on supprime le FN & co et on garde le PS et Hollande à vie. Génial.
#519
Tu mets +1 à un type qui se plaint de, je cite, “de l’absence de recul, tout dans l’émotion, rien dans la refléxion”. et qui dans le même message n’a pas le moindre début de réflexion sur la raison qui pousse à dire stop à Dieudonné.
On peut quand même demander le SMIC du raisonnement intellectuel, mais visiblement, son esprit (et le tien) n’ont pas eu droit au développement. Tu es bien allé à l’école, non ? On peut comprendre, quand même, que la liberté d’expression souffre quelques limites, au demeurant inscrites dans les textes.
On peut comprendre que Dieudonné ne fait plus dans l’humour, mais dans la politique.
Que ses diatribes sont à sens unique, et pas pour faire rire, mais pour se féliciter d’un crime.
Qu’il n’a même pas le courage d’assumer ses opinions, et qu’il supprime ses messages quand il voit qu’il va trop loin, et qu’il compte sur l’amputation cérébrale de ses adorateurs pour faire passer ses messages ?
#520
J’ai pas dit que c’était anodin, j’ai dit que je ne voyais pas en quoi c’était un manque de respect.
Ensuite c’est vrai que le point commun entre toutes les guerres, conflits et massacres dans l’histoire a été la religion. Que cela n’avait rien à voir avec des conquêtes/défenses de territoire, de soif de pouvoir, de désaccord politique ou encore de maintient de l’ordre…
Et il est vrai que la religion n’a jamais rien fait de bon. L’abée Pierre et mère Thérésa était des athées convaincus. Les nonnes font partis d’un culte lié à Elizabeth Bathory et perpétuant ses pratiques à travers les âges et que les moines ne cherchent qu’à se faire inviter chez les autres pour vivre une vie opulente au frais d’autrui.
#521
#522
Le “la semaine dernière” faisait référence à la durée d’expiration de la “multiculturalité” comme valeur de la France :)
#523
Sauf que dieudonné ne s’associe pas au terroriste.
Il dit je suis charlie en soutient des victimes (il les as toujours soutenu) et je suis coulibaly car j’ai tout l’état français qui me crache à la gueule.
Certes c’est provoquant et ça peut choquer mais faudrait savoir liberté d’expression ou pas?
Il est allé à la manifestation d’hier, il a dit dès les premiers jours que les journalistes de charlie hebdo reposent en paix (que c’était des gens qu’il avait croisé).
Qu’est ce qu’il faut qu’il fasse de plus? Qu’il s’abonne à Charlie Hebdo?
#524
#525
#526
Moi je trouve que c’est de la discrimination envers les taupes que d’insinuer qu’elles sont papophiles ! 
" />
#527
#528
#529
#530
#531
J’aime bien l’exemple de mère Thérésa.
" />
#532
#533
#534
#535
#536
Ah oui je vois liberté d’expression mais fermes la
#537
#538
D’ailleures tu n’es pas l’auteur du tout premier message auquel j’ai répondu ^^”
#539
#540
#541
#542
#543
Le nombre de gens incohérents ici dépasse l’entendement.
#544
#545
Tu veux dire à part “Toi incoryant, tu va rôtir en enfer pour l’éternité parce que tu oses penser différemment de nous” ?
#546
j’ai pas compris. La forte répression d’un système ne donne pas forcément des résultats. Les peines sont dures (trop) et ceux qui prennent le risque doivent le savoir et font donc leur maximum pour éviter d’etre devant la justice, beaucoup plus que dans un système répressif plus souple
#547
#548
Pardon. Les musulmans qui ne sont pas des islamistes qui détournent des enfants pour les faire tuer des gens et les faire mourir pour une cause illusoire.
#549
#550
Donc j’en déduit qu’il est conscient d’avoir fait un déli qui “le justifie” ? vu qu’il se dit “comme” lui ?
Il a commis un crime, odieux, en est fier, s’est mis la grosse majorité de la france à dos, a choisi de continuer avec les crimes odieux, et a forcé “l’état” à faire appliquer la loi ?
#551
#552
#553
#554
#555
C’est du même niveau que ce que fait charlie hebdo.
#556
#557
#558
#559
A part les extrémistes, il y a des croyants qui t’ont dit ça, sans que ce soit toi qui soit venu les titiller sur le fait que la religion c’est n’importe quoi ? (non parce que je l’ai fait ça à une époque, jusqu’à faire pleurer le gars en face pour qu’il me dise que de toute façon c’est Dieu qui a créé l’homme, pas l’inverse et que j’irai en enfer quand je mourrais et pas lui)
Non parce que des croyants j’en croise plein dans la rue, à part des gars un peu louche dans le métro qui commence à gueuler des trucs assez bizarres (mais drôle), personne ne m’a dit que j’allais rôtir en enfer torturé par les âmes des roux que Lucifer a arraché à leur naissance.
#560
#561
#562
#563
#564
#565
non non ce n’est pas moi qui ait parlé de politique.
La tu confond les pseudos ;)
Et pour mon premier commentaire, je t’ai calomnié?
#566
#567
#568
#569
http://lelab.europe1.fr/Anti-terrorisme-Manuel-Valls-ne-veut-pas-d-un-Patriot-Act-a-la-francaise-mais-va-faire-des-propositions-20176
" />
Envoie ton adresse en MP
#570
#571
oui, en plus il repose à St Denis. Pour le coup, il a raté sa dernière bataille.
#572
:facepalm:
#573
#574
#575
#576
Pkoi ca bug quand je cite le dernier comm de FunnyD et ça ne poste pas mon message ?
Bref, le lien semble plutôt me donner raison, donc je garde mon adresse.
#577
#578
Ben je suis désolé, faut être logique un peu. Pour combattre une chose déjà illégale, on va pas la rendre légale, car, en plus de perdre tout recours légal pour lutter contre la chose, tu la légitimise au yeux des concons (ben oui si c’est pas interdit, c’est autorisé…).
" />
C’est comme vouloir lutter contre les problèmes de vitesse sur la route en supprimant les limitations de vitesse en ville…
#579
:-)
#580
Alors là tu te trompes, je n’ai jamais voté FN. Oui, je vote blanc depuis longtemps. Ceci dit, j’en suis au même point que 25% de mes compatriotes, je m’interroge avec ces nombreux faits et crimes odieux. Quid de l’avenir ? Et jusqu’à preuve du contraire, on ne sait rien de ce que peut être l’avenir en bleu marine. En revanche, on sait tous ce que veut dire ump, ps, etc etc…Le reste est anecdotique.
#581
#582
#583
Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus équivalents.
#584
#585
Quand un mec pense comme un con, a une histoire de dire des trucs cons, et qu’un évenement qui lui permet de dire un truc con arrive.
" />
" />
Et qu’il dit un truc qu’on peut interprété comme un truc con.
En général, on peut supposer que c’est un truc con
En l’occurrence, ce truc con peut être sanctionné par la loi, après c’est au juge de le décider. C’est ça un état de droit.
Au passage, si à la suite d’un acte de terrorisme perpétrée par les Anonymous tu dis “je suis un anonymous”, il y a des chances que si on a un cerveau on interprète ça comme une apologie d’acte terroriste
#586
#587
#588
#589
#590
#591
Si après un déli, tu apporte ton soutient à un criminel publiquement (sur ton blog & co) quel qu’il soit, tu peux être condamné pour apologie.
Que tu sois journaliste, humoriste, quidam ou qui que ce soit …
ça va c’est assez simple ?
#592
#593
Ah bah ça c’est sur que ça aurait pu être mieux formuler ou expliqué mais venir dire qu’il s’associe aux terroristes alors qu’il les à condamné dès le début, je trouve ça pathétique…
#594
#595
La réaction des autorités
aura été rapide. Deux personnes vont comparaître devant la justice,
l’une à Nice, l’autre à Strasbourg, pour avoir fait l’apologie des
attentats contre Charlie Hebdo sur Internet. Un troisième internaute a
été condamné par le tribunal correctionnel de Carpentras. D’autres
actions similaires pourraient par ailleurs être engagées dans les
prochains jours ou semaines.
J’arrive un peu tard mais moins que l’article : Reims en pointe.
#596
TaigaIV a écrit :
#597
#598
#599
Bah oui et que charlie hebdo se faisait démonter chez dieudonné.
Ils s’aimaient bien au fond tous les deux.
Les deux font de la provocation.
#600
#601
Voici les sources.
 https://twitter.com/MbalaDieudo/status/552855928761225216
https://twitter.com/MbalaDieudo/status/554233534513430528
#602
#603
#604
C’était de l’ironie quand je disais qu’ils s’aimaient bien?
#605
#606
#607
#608
Ouai bon si tu ne veux pas voir je ne veux rien pour toi ;)
C’est son compte officiel.
Tiens même libération en parle, tu y croira peut être plus si ça vient d’eux.
http://www.liberation.fr/societe/2015/01/11/en-direct-la-place-de-la-republique-…
#609
#610
#611
Tiens, on dirait que les anonymous ont fait tomber le site de Dieudonné.
#612
#613
#614
Et ben voila, ils ont reussi, maintenant tout le monde en parle…. C’est avec des conneries d’attaque en justice pareilles que dieudonne fait son beure…
#615
La réaction de Balkany avait un côté “bal tragique à Colombey-les-2-églises” que si j’étais sûr que c’était volontaire, j’aurais applaudi.
#616
Hein??? Dieudonné aurait été à la manifestation de soutient hier juste pour pouvoir poster aujourd’hui un tweet pour dire l’inverse selon toi?
#617
C’est pas faux, j’ai bien aimé sa fermeture de compte puis réouverture mais en mode protégé
" />
#618
#619
A mon avis il a du mettre un lien vers son site dans les commentaires du parisien.
#620
Ce que je veux dire, c’est que Dieudonné, étant une personnalité publique, il ne pouvait pas ne pas se joindre à la manif, son absence aurait été remarquée, commentée à son désavantage. Le problème c’est qu’étant la personne qu’il est, il ne pouvait rester fondu dans la masse toute la journée, il a fallu qu’il fasse le mariolle pour attirer l’attention.
#621
Bah dsl mais je ne vois pas en quoi la provoc de dieudonné serait à interdire par rapport à celle de Charlie Hebdo. ;)
Et ne t’inquiète pas tu me fais sourire, tu ne me mécontente pas ^^
#622
#623
C’est vrai.
Merci c’est intérressant quand y’a des arguments. ;)
#624
Roh il est déjà revenu.
Vraiment de plus en plus mauvais ces anonymous.
On ne peux plus se fier à personne de nos jours ^^
#625
#626
#627
#628
Et sinon c’est juste une mauvaise blague et on s’en branle non ?
#629
#630
Encore une fois, je le répète, Charlie Hebdo a aussi fait ce type de caricatures, maintes fois, et bien avant les caricatures du prophète.
Et c’est justement parce que ça coinçait avec les caricatures du prophète que Charlie faisait des caricatures…du prophète.
Je sais pas comment expliquer en fait…
D’ailleurs, dans la caricature “c’est dur d’être aimé par des cons”, Charlie ne se moque pas du prophète, mais des fondamentalistes qui se disent musulman.
Ce n’est pas que le fait de se moquer du prophète qu’ils ne supportent pas, c’est carrément sa simple représentation.
#631
Adresse Web :
" />
https://www.youtube.com/watch?v=yNpOz44RM20
#632
#633
#634
#635
#636
#637
#638
#639
#640
#641
#642
#643
>Mais que supportent-ils donc en fait, ces connards
" />
>d’islamistes ? C’est plutôt ca la vraie question, en y
>répondant on gagne du temps plutôt qu’à lister ce
>qui ne leur plait pas.
Adresse Web :
https://www.youtube.com/watch?v=5j7GK7x0D1w
https://www.youtube.com/watch?v=eC_D3g2604o
Roh put@in il m’a vraiment bien fait rire le con …
#644
Troller, puis s’excuser en disant que ce n’était pas sérieux, que c’était une blague…
L’excuse est vieille, heureusement elle ne fonctionne plus !
#645
#646
#647
#648
Tu as exactement le discours que Charlie Hebdo dénonce depuis des années.
" />
Charlie Hebdo fait de l’humour provoque qui joue avec le feu et souffle aussi sur les braises comme tu dis (la une disant “Le coran c’est de la merde”, etc…).
Charlie Hebdo fait ça justement pour montrer que c’est pas parce que des gens sont soit-disant énervables ou vexables dès qu’on rigole d’un sujet qu’on devrait s’autocensurer par peur d’attiser leur frustration. Parce qu’à ce moment là c’est les violents qui gagnent.
Idem ici.
#649
#650
#651
Je réagissais sur tes paroles là :
#652
#653
#654
#655
#656
Sinon il y a eu des chansons à la manif? Le collaborateur de la SACEM est passé? ça va couter cher vu le nombre d’invités
" />
#657
#658
#659
#660
C’est à dire que l’on peut aussi informer des CONS sur twitter qui disent que Chalie Hebdo l’a bien cherché ?
>>> https://twitter.com/paulribot/status/552816594582507520/photo/1
#661
#662
#663
N’importe quoi. Ou as tu vu en france des manifestation pro-israelienne? En plus de ça des manifestations emaillées de violences et de haine ? JAMAIS TU NE L’AS VU.
Que la politique d’Israel soit une boucherie, une guerre territoriale absjecte, déguisée et instrumentalisée par Israel comme une guerre de civilisation, oui. Que le silence de nos gouvernements occidentaux là dessus soit une honte coupable, oui.
Mais les types qui ont été condamnés ont manifestés et scandaient “a mort les juifs” en France, ils tombent sous le coup de notre loi ! C’est différent, les juifs en France ne sont pas israéliens, ils sont Français !
#664
Wah le record de commentaires.
Bon ben c’est quoi le problème, c’est qu’un nom de famille non ? On n’a pas le droit d’avoir de la peine pour la famille qui porte le nom d’un assassin assassiné ? C’est quoi ce procès d’intention qui suggère l’apologie de terrorisme blablabla, mais ils sont fous ! C’est eux qui font l’apologie du terrorisme, Al Nosra fait du bon boulot a dit Fabius, c’est plutôt clair non ? Les décapitations de masse en Syrie, c’est du bon boulot ! Enfin je m’énerve mais ils font ça en toute conscience, ce sont les gens sans jugeote qui attristent.
#665
Avec un tel sobriquet, j’aurais éviter de poster sur 666
" />
#666
Il me semble que Dieudonné a exprimer sa solidarité avec Charlie dès le premier jour, publiant des affiches de charlie, dont celle qu’ils avaient fait sur lui “Le cerveau de dieudonné, un point de détail”.
Il explique ce statut facebook par cette lettre
Mais c’est vrai qu’avec ce personnage on peut se poser des doutes sur sa sincérité, si jamais il pensait vraiment ça, c’est définitivement un con, mais les médias ne ratent pas une occasion de le descendre non plus et ne parleront surement pas de sa réponse.
#667
La fin était “hein?” mais faut de frappe.
Jpensais que tu aurais reconnu l’ironie mais je m’aperçoit que non…
Quand as ces condamnations, il est régulièrement relaxé (dans plus de 75% des procès qu’il a).
Comme quoi y’a bien un acharnement malgré les provocations qu’il peut faire.
#668
Dieudonné.
Bon, qu’il le rende et qu’on en finisse.
#669
Viens de croiser ce message sur le net, dans une discussion en rapport avec le sujet :
" />
Toujours agréable de croiser un abruti qui vient déclamer tranquillement
que Charlie Hebdo n’a jamais eu de problèmes, après une interdiction de
publication les obligeant à changer de nom, une cinquantaine de procès,
un contrat international sur la tête de son rédacteur en chef, un
incendie ravageant leur bâtiment, et une attaque à l’arme de guerre en
plein Paris décimant la moitié du journal.
Et pendant que Charlie
Hebdo compte ses morts, Dieudo lui fait fleurir sa petite galaxie
commerciale à grands coups de spectacle, de sites, de DVD, de
publications, de goodies au rabais déclinables à l’infini, et de
happenings foireux dès que la moindre inattention des médias sur son ego
hypertrophié se fait sentir. Le sens du commerce dans la peau, le
parfait petit commerçant juif quoi.
Mais c’est sûr que l’avantage
indéniable qu’il a sur le journal, outre le fait d’être en vie, c’est
d’avoir choisi les esprits faibles comme public. C’est moins gratifiant
mais largement plus rentable. Ça lui permet de clamer partout qu’il n’a
pas le droit de s’exprimer et de crier à l’injustice à la sortie des
procès qu’il gagne. Un programme sur mesure, y a pas à dire.
#670
Prems ! (désolè, j’étais obligé de la faire)
je crois que ton post relate bien le personnage ! J’ai étais voir les sites de Dieudonné et Soral durant les attentats ( je ne donnerais pas les adresses :p ).
Autant dire que ça fait mal de voir des gens pire que MLP ( mais a qui ils sont affiliés ) récupérer ces événements pour racler les fonds de tiroir de la misère sociétale ( et pas que française, je suis persuadé qu’il y a public à l’étranger ).
Apres c’est mon ressenti, ceux qui doivent choisir si condamnation ou pas se sont les tribunaux français.
#671
#672
Je veux bien tes arguments mais pour moi les 2 travaillent pour l’autre non officiellement.
#673
#674
Pour moi, il s’agit juste d’un mouvement supplémentaire qui reversera des voix aux élections présidentielles.
Car ne nous trompons pas, lorsque MLP va rogner sur ça gauche à l’UMP, elle ne peut pas avoir un discours a double facettes en essayant de gagner des voix déjà acquises à sa droite.
Donc, une fois le candidat Dieudonné éliminé le 1er tours, les voix a droite de MLP iront a elle seule.
Dédiabolisation, etc … !
#675
bah tu pinailles un peu, non?
Je trouve que ce dessin (je ne parle que de celui là en l’occurence) est plutôt bienveillant envers le prophète car son message est “non, le prophète n’est pas aussi con que les fondamentalistes”.
#676
#677
si il y avait dépénlisatiion voir légalisation, il pourrait y avoir un risque que dans un premier temps, le nombre de consommateurs augmentent, mais a un moment, vu que c’est en parti l’interdiction qui pousse les plus jeunes à prendre des drogues (ou du moins à commencer a fréquenter le milieu de la drogue), il devrait y avoir une stagnation puis une baisse de consommateurs. C’est ce qu’il s’est passé au Portugal
#678
#679
#680
#681
#682
Merci de tes conseils, professeur de langue ^^
Je ne sais pas j’ai dis ça à la louche, c’est peut être plus 95%, je te laisse te renseigner plus en détails sur les chiffres exactes si ça t’intéresses, perso je m’en fout
#683
Voici le message complet qu’a posté dieudonné:
http://static.lexpress.fr/medias_10127/w_400,c_fill,g_north/dieudonne-20_5185505…
Certe ce n’est pas malin, mais venir crier à l’apologie au terrorisme avec ce qu’il dit juste avant, c’est d’une stupidité affligeante…
Ils n’ont toujours pas comprit que ça lui faisait de la pub?
Pour le coup c’est nos politiques qu’auraient mieux fait de fermer leur gueule pour le coup.
A croire qu’ils avaient envie de lui faire de la pub…
#684
C’est… particulièrement peu informatif, comme réponse.
" />
Je veux bien croire que je n’ai pas compris ton premier post, mais alors pourrais-tu m’expliquer ?
#685
#686
#687
Ça dépend dans ses spectacles il est très drôle, ne t’en déplaise.
" />
C’est bien le seul artiste à remplir les zenith sans promo à la télé, radio, alors que d’autres galèrent malgré la promo ^^
#688
C’est un détail de l’histoire
" />
" />
#689
#690
T’as tout comprit.
Mais c’est un peu contradictoire avec ce que tu disais tout à l’heure sur son QI faible.
Faut quand même avoir un minimum de neurones pour y penser.
Par contre en face les médias n’ont pas l’air d’en avoir des mass dans le ciboulo mais bon ça on le voit tous les jours ^^
#691
#692
Tant que ça fonctionne, il n’a pas de raison d’arrêter.
" />
#693
La preuve, on a cliqué sur l’article 
" />
#694
#695
Je te laisse tirer les conclusion dans ton cerveau malade…
Quoi qu’il fasse c’est de sa faute, ça me fait rire ^^
#696
#697
Bah si il est antisioniste mais pas antisémite selon moi, ne t’en déplaise.
Si tu ne sais pas faire la différence je te laisse renseigner. ;)
#698
#699
#700
Allons ne fait pas l’innocent, c’est clairement ce que tu sous entendait dans ta question…
Ça fait des années qu’on le traite d’antisémite en mélangeant avec l’antisionisme…
Et pour info les juifs antisionistes (bon des juifs honteux selon ceux qui lui crachent à la gueule) ça existe.
#701
Pas mal ça résume bien la situation 
" />
#702
#703
#704
#705
#706
#707
#708
#709
Si jamais ses meetings intégristes spectacles finissent par faire un “four” il ne pourra plus dire que ça n’a jamais existé, juste retour des choses.
Mais ça restera un détail…
Apparemment il a été interpellé à son domicile ce matin pour mise en examen…
Je me répète mais M’bala M’bala n’est pas un humoriste.
Dieudonné l’était et je l’aimais bien mais il y a longtemps qu’il est mort celui-là.
#710
#711
il faudrait qu’il soit condamné avant tout pour le fait de s’etre rendu non imposable, au moins ca leur donnerait pas d’arguments dans ce sens
#712
#713
#714
#715
Sérieusement regardez la vidéo dont j’ai mis le lien plus haut si vous ne l’avez déjà fait.
C’est très révélateur de ce qu’il est réellement et du coup c’est pas drôle du tout.
Il est littéralement pourri par la haine, la même que celle qui conduit aux génocides toutes ethnies et/ou religions confondues.
Mais ça va s’arranger puisque selon lui Israël ne passera pas la décennie en cours et les Catholiques en perdition trouveront leur salut dans l’Islam……
#716
#717
Les fans ont ceci de particulier qu’ils continueraient à vénérer leur idole même si elle était en train des les sodomiser à sec, peut-être même en seraient-ils fiers…
Ces propos ne sont pas sortis de nulle part mais de la bouche de ce type et je ne déforme absolument rien, je ne fais que citer.
Mais bon, rien de nouveau sous le soleil donc…
#718
#719
Ouf ça me rassure… 
" />
j’avais eu exactement les mêmes réactions à l’époque où j’avais mis ce lien pour la première fois il y a quelques mois, mais en beaucoup plus violent qu’ici…
#720
Bah pourtant Charlie Hebdo c’est ce qu’on disait d’eux pour les défendre à la tv.
De l’humour irresponsable, dixit le mec avec son écharpe rouge autour du coup, et patron d’un journal.
C’est ça qui me fait rire, l’éternel deux poids deux mesures (enfin c’est plutôt un mélange de rire et d’agacement).
#721
lol
#722
C’est pas comme si tous les médias le traitaient d’antisémite
" />
#723
Il veut le titre du premier “comique” mis en Prison en France au 21ème siècle.
" />
Il aura une amende
#724
Ne pas voir l’antisémitisme haineux de m’bala qui fait des efforts désespérés pour utiliser le terme “Sioniste”, c’est carrément pathétique.
" />
" />
Par exemple il dit que les Sionistes ont tué Jésus, chose couramment reprochée aux Juifs par les antisémites notoires.
Pour info le mouvement Sioniste est né à la fin du 19ème siècle, ils ont donc réussi l’exploit de tuer Jésus alors qu’ils n’existaient pas encore !!
Ah jusqu’où peut mener la “fan attitude” !!
C’est consternant…