GOG retire la protection par mot de passe de certaines archives

GOG retire la protection par mot de passe de certaines archives

On avait dit « 100 % sans DRM »

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

09/01/2015 3 minutes
49

GOG retire la protection par mot de passe de certaines archives

La plateforme GOG.com s'est fait connaitre auprès des joueurs en proposant d'anciens jeux à l'achat, dans des versions adaptées aux systèmes d'exploitation modernes, et surtout sans DRM. Quelques utilisateurs se sont levés contre la mise en place récente d'une protection par mot de passe de certains fichiers, et la plateforme a accédé à leur demande.

GOG.com se distingue des autres grandes plateformes dématérialisées pour les jeux vidéo que sont Origin, Steam ou Uplay, par l'absence de DRM sur les jeux distribués. Les installateurs proposés par le site peuvent être lancés sans difficulté sur une autre machine chez soi ou être transférés sans limitation sur des supports de stockage externe. Il n'y a donc pas besoin de se connecter à un service pour lancer les jeux, et l'on peut à peu près faire tout ce que l'on souhaite avec.

Le mot de passe qui fâche

Courant novembre, un utilisateur de la plateforme a toutefois remarqué quelque chose d'étrange. Pour certains jeux, au lieu de récupérer un simple installateur, le site ne lui propose que de récupérer une archive en .rar. Problème, étant sous Linux, il a pour habitude d'utiliser un outil particulier pour extraire les fichiers d'installation des jeux Windows, afin de les bidouiller de son côté et les faire fonctionner sur sa machine et celui-ci ne sait pas décompresser ce type de fichier. Il tente alors d'extraire directement un fichier .bin pour contourner le problème, il se voit alors réclamer un mot de passe.

Bien que l'utilisateur soit parvenu grâce à divers moyens à trouver le mot de passe, il note que cette protection va à l'encontre des principes de la plateforme, qui promet des jeux « 100 % sans DRM », c'est-à-dire sans la moindre mesure de protection. De nombreux autres clients de la plateforme sont de cet avis, et le font savoir sur les forums du site.

« Ça ne marche pas comme ça »

De son côté, l'équipe de GOG explique dans un premier temps que cette mesure a été déployée afin d'éviter que les personnes les moins « douées » ne décompressent l'archive, ce qui rendrait le processus d'installation bancal. La procédure d'installation normale veut en effet que l'utilisateur lance l'installateur fourni, et suive les instructions. « Dans une telle situation je pense qu'il est préférable de donner tout de suite un message comme "ça ne marche pas comme ça" plutôt que de permettre à un utilisateur de faire une installation partielle, qui pourrait ne pas marcher, sans lui donner d'information. »

L'histoire connaîtra un dénouement favorable cette semaine, puisque l'équipe de GOG.com a d'une part confirmé que cette mesure de protection a été mise en place il y a plus de six mois, sur environ 30 jeux parmi les 894 présents sur le site, et d'autre part assuré qu'elle sera retirée d'ici peu. « Nous allons retirer la protection en question des quelques installateurs Windows où elle se trouve, ce jusqu'à ce qu'une meilleure solution, tant sur le plan technique que philosophique, soit prête », répond ainsi la plateforme.

49

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le mot de passe qui fâche

« Ça ne marche pas comme ça »

Commentaires (49)








NXI a écrit :



ce jusqu’à ce qu’une meilleure solution, tant sur le plan technique que philosophique, soit prête



parce que “pas de protection”, c’est pas assez bien techniquement? <img data-src=" />



A quoi sert ce mot de passe en temps normal ? A priori si on est sous Windows il n’est donc pas demandé (de ce que je comprend avec la news) donc son utilité n’est pas clair du tout <img data-src=" />


Pour les citer ils veulent “éviter de se retrouver dans une situation où l’utilisateur voit un fichier .rar sans protection, le télécharge, le décompresse et se retrouve avec une installation bancale parce qu’ils n’ont pas utilisé l’installateur”



En gros tu récupères un installateur, accompagné d’un rar, et la présence du mdp sur le rar fait que l’utilisateur aura tendance a se retourner vers l’installateur pour voir si ça marche mieux <img data-src=" />



Fin je vais clarifier ça dans le texte du coup


Me demande à quoi servait vraiment ce mot de passe.



edit : grillé


Bah un rar avec dedans un fichier README.txt à l’ancienne avec le setup.exe et le reste dans un sous répertoire et voilà :)



Parfois faut pas trop se prendre la tête…


Je me demande pourquoi en 2015 on utilise encore ce format rar ?

Hormis le côté neneu d’avoir un logiciel propriétaire tipiaké avec une dll magique (bonjour la secu)

&nbsp;

Pour l’archivage tar, zip pour Windows

Compression, il y a 7z qui marche très bien et reconnu en natif presque de partout.

Pour le reste… (tarball, targz,..)

&nbsp;


Pas de quoi crier au scandale non plus, si c’est pour privilégier l’installateur.





Au fait, pas de news sur la configuration minimum de the witcher 3?





&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />


+1, dès que je vois WinRAR ou WinZIP chez quelqu’un jle vire et met 7z.


Non. Pas de news sur le sujet <img data-src=" />


Tu sous estime le nombre de gens qui ne regardera pas le fichier README et viendra gueuler sur les forums de GOG pour demander du support. Et je pense aussi qu’il y a du y avoir des fournisseurs de “solutions” sur ces mêmes forums. Vous savez, les solutions bancales du type, pour enregistrer une image d’un site web, copier-coller dans word, impression puis scannage.








Ellierys a écrit :



Non. Pas de news sur le sujet <img data-src=" />





Dommage, vous l’aviez fait pour d’autres jeux pourtant.&nbsp;<img data-src=" />





<img data-src=" />



Je sais bien. Mais pas cette fois, et à priori plus du tout :)


Si elle sont connues



Min:

Intel i5-2500K 3.3GHz AMD Phenom II X4 940

GeForce GTX 660 Radeon HD 7870

RAM 6GB

64-bit Win 7/Win 8(8.1)

DX11

HDD 40 GB



Reco:

Recommended: Intel i7 3770 3,4 GHz AMD FX-8350 4 GHz

GeForce GTX 770 Radeon R9 290

RAM 8GB OS

64-bit Win 7/Win 8 (8.1)

DX11

HDD 40 GB



edit: j’ai compris de travers en lisant les messages …. je laisse les spec même si c’était pas la question -_-








Ellierys a écrit :



Je sais bien. Mais pas cette fois, et à priori plus du tout :)





Ok ok, ça aurait pu être amusant.<img data-src=" />









BinaryOverride a écrit :



Si elle est connu





Je sais quelle est connue, justement… <img data-src=" />



Un .rar, déjà sous un système UNIX, ça n’existe pâs, ça sert à quoi d’ailleurs à ce jours ce genre de fichier ?

+1 à GOG en attendant.








Xanatos a écrit :



Je me demande pourquoi en 2015 on utilise encore ce format rar ? Hormis le côté neneu d’avoir un logiciel propriétaire tipiaké avec une dll magique (bonjour la secu)

&nbsp;&nbsp;





Tututut. unrar pour linux est gratuit, livré avec son code source, sans DLL.

Il est juste interdit de créer des archives RAR avec.









Soltek a écrit :



+1, dès que je vois WinRAR ou WinZIP chez quelqu’un jle vire et met 7z.





J’ose espérer que tu ne viendras jamais chez moi. Non pas que j’aie ces deux immondes dinosaures, mais c’est juste une question de respect.

Quand tu vas dans l’appartement d’un ami et que celui-ci a des abats-jours des années 60, tu les remplaces aussi par quelque chose à ton goût?



&gt;_&gt;



Quand je fais ça c’est que les gens m’ont invités à manger et pour checker en même temps leur ordi “parce qu’il rame” ou pour une autre raison.

Je ne fais pas ça dans le dos des gens sans qu’ils n’aient rien demandé.

Puis j’explique pourquoi c’est inutile de cracker un logiciel propriétaire quand un libre fait la même chose (voir mieux dans ce cas).



Rassuré ?


Je pense que les jeux en question n’ont justement pas d’exécutables, qu’il faut juste copier les fichiers au bon endroit. GOG a donc certainement dû faire au plus simple : un rar exécutable, qui copie les fichiers là où il faut. D’où le mot de passe, pour éviter que les gens ne décompresse l’archive au lieu de l’exécuter.








gokudomatic a écrit :



J’ose espérer que tu ne viendras jamais chez moi. Non pas que j’aie ces deux immondes dinosaures, mais c’est juste une question de respect.

Quand tu vas dans l’appartement d’un ami et que celui-ci a des abats-jours des années 60, tu les remplaces aussi par quelque chose à ton goût?





Si il a bon goût, je veux bien qu’il vienne chez moi, j’ai du mobilier a changer.&nbsp;<img data-src=" />









Soltek a écrit :



&gt;_&gt;





Rassuré ?





Oui.&nbsp;<img data-src=" />



Par contre, pour tes yeux, tu m’inquiètes.









Ellierys a écrit :



Je sais bien. Mais pas cette fois, et à priori plus du tout :)





Dommage.



_Oui euh je suis pas content, j’aime pas les DRM, là y a un mot de passe, c’est dégueulasse, ils ne tiennent pas leurs promesses, je préfère STEAM, à mort les DRM !



<img data-src=" />


j’ai envie de dire d’où le nom, unrar ne sert qu’à extraire

&nbsp;

chez Debian:

unrar-free est incapable d’extraire 90% de mes archives reçues

unrar-non-free par contre c’est ok



&nbsp;les sources sont dispo pour les 2

&nbsp;mais bon voilà =/

&nbsp;








Xanatos a écrit :



Je me demande pourquoi en 2015 on utilise encore ce format rar ?

Hormis le côté neneu d’avoir un logiciel propriétaire tipiaké avec une dll magique (bonjour la secu)

 

Pour l’archivage tar, zip pour Windows

Compression, il y a 7z qui marche très bien et reconnu en natif presque de partout.

Pour le reste… (tarball, targz,..)







Très probablement car Winrar est installé sur la quasi totalité des machines Windows, que les utilisateurs sont habitués à son interface et n’ont pas forcément l’envie ou les compétences pour installer autre chose. Les mentalités sont très dures à changer chez l’utilisateur final, surtout si les bénéfices sont flous pour lui



Il y a une vingtaine d’années c’était winzip qui était le soft de compression majoritaire, et le rar un format pour geeks. Ce n’est que vers 2000 que winrar a pris l’avantage, principalement car les nouvelles versions de winzip avaient une interface bien merdique et étaient devenues plus dures à utiliser au delà de la période d’essai



Ps: si mes souvenirs sont bons, les premières versions de 7zip sous windows ne brillaient pas par leur interface, sûrement une explication à la “mauvaise réputation” du format









Soltek a écrit :



&gt;_&gt;



Quand je fais ça c’est que les gens m’ont invités à manger et pour checker en même temps leur ordi “parce qu’il rame” ou pour une autre raison.

Je ne fais pas ça dans le dos des gens sans qu’ils n’aient rien demandé.

Puis j’explique pourquoi c’est inutile de cracker un logiciel propriétaire quand un libre fait la même chose (voir mieux dans ce cas).



Rassuré ?





7-Zip est libre?









www.7-zip.org a écrit :



7-Zip is open source software. Most of the source code is under the GNU LGPL license. The unRAR code is under a mixed license: GNU LGPL + unRAR restrictions. Check license information here: 7-Zip license.




Oui, LGPL avec le code LZMA qui est dans le domaine public, l’AES qui est BSD et unRAR LGPL avec quelques restrictions.



edit : toasted








lionnel a écrit :



Très probablement car Winrar est installé sur la quasi totalité des machines Windows, que les utilisateurs sont habitués à son interface et n’ont pas forcément l’envie ou les compétences pour installer autre chose. Les mentalités sont très dures à changer chez l’utilisateur final, surtout si les bénéfices sont flous pour lui



Il y a une vingtaine d’années c’était winzip qui était le soft de compression majoritaire, et le rar un format pour geeks. Ce n’est que vers 2000 que winrar a pris l’avantage, principalement car les nouvelles versions de winzip avaient une interface bien merdique et étaient devenues plus dures à utiliser au delà de la période d’essai



Ps: si mes souvenirs sont bons, les premières versions de 7zip sous windows ne brillaient pas par leur interface, sûrement une explication à la “mauvaise réputation” du format





Oui, mais non, il y a 10 ans avec l’essort du P2P et autre formes de partage, Winrar est devenu massivement utilisé tout comme le JPEG l’est pour les images, alors que ce ne sont pas des formats champions dans leur domaines…

Winrar est présent dans les versions tipiak de Windows, et quasi tout les fichiers tipiaks utilisent winrar, ou c’est le copain qui s’y connaît, jamais pré-installé par défaut ca a vachement aidé a sa démocratisation, pour mon plus grand agacement.

Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.

Oui j’ai souvenir de l’interface de winzip qui piquait ^^



&nbsp;









Xanatos a écrit :



Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.





C’est quoi pour toi la différence entre archivage et compression ?



l’archivage c’est réunir plusieurs fichiers/dossiers en un seul fichier en gardant toute l’arborescence et pour qu’il soit plus facilement partageable. (tar par exemple)



La compression a pour but de réduire la place prise, mais selon le type de fichier c’est plus ou moins efficace, tout comme l’algo utilisé (rar, 7z…)


Tout à fait =)


Ok, je vois la différence.



Mais donc winzip fait bien de la compression, en zip, non ?


le Zip est un format de compression et il permet de faire de l’archivage vu que quand tu compresses tu rassembles plusieurs fichiers/dossiers en un seul. C’est un peu l’équivalent de la combinaison tar+gzip, mais tu pourrais faire juste l’équivalent de tar avec


Du coup je comprends pas les remarques de Xanatos :







Xanatos a écrit :



Pour l’archivage tar, zip pour Windows









Xanatos a écrit :



Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.






tu peux utiliser tar ou zip sur Windows pour faire de l’archivage vu que le but c’est de mettre une arbo en un seul fichier. En utilisant zip tu peux un peu gagner de place grace a la compression.



Pour Winzip, ca fait bien trop longtemps, si il propose de choisir un taux pour la compression des zip alors il fait compression et archivage, les deux a la fois


Le format zip compresse lui aussi, certes de manière moins efficace que les autres formats, mais il ne faut pas oublier qu’il est aussi un des plus anciens (1989, le RAR est apparu en 1993)













Xanatos a écrit :



Oui, mais non, il y a 10 ans avec l’essort du P2P et autre formes de partage, Winrar est devenu massivement utilisé tout comme le JPEG l’est pour les images, alors que ce ne sont pas des formats champions dans leur domaines…

Winrar est présent dans les versions tipiak de Windows, et quasi tout les fichiers tipiaks utilisent winrar, ou c’est le copain qui s’y connaît, jamais pré-installé par défaut ca a vachement aidé a sa démocratisation, pour mon plus grand agacement.

Winzip lui est par défaut de partout, par contre c’est de l’archivage, pas de la compression.

Oui j’ai souvenir de l’interface de winzip qui piquait ^^







Winzip n’était jamais préinstalé, d’ailleurs c’était un shareware, normalement payant au delà de la periode d’essai, mais très facilement contournable (il n’y av zait qu’un compte à rebours qui augmentait au fil du temps, mais le fait qu’un win 9x devait être réinstallé tout les 3 mois aidait bien)

Ses 2 gros avantages étaient que c’était le soft de compression le plus connu (voire le seul connu) et d’être inclus dans la plupart des cd de magazines, la principale source de contenu avant qu’internet ne devienne abordable.



Au tout début des années 2000, Winrar était nettement plus performant que ses concurrents directs. Winzip gerait excessivement mal le multipart (du moins les versions que j’ai utilisé), et WinACE était une merde bourrée de spywares. C’est à ce moment que la transition s’est faite, bien aidée par la démocratisation d’internet. Les images d’instalation pirates de win xp sont apparues bien plus tard.



En effet, tu oublies le smiley kivabien : <img data-src=" />



Je me suis mal exprimé, le format zip est supporté de partout, chez Microsoft, depuis le Millenium


je crois qu’on pouvait pas faire plus complet comme réponse <img data-src=" />



<img data-src=" />








Xanatos a écrit :



En effet, tu oublies le smiley kivabien : <img data-src=" />







Parfois, je regrette un peu cette époque, a la fin des années 90 l’informatique était encore un “truc” de passionnés. Internet étant encore rare (et très cher), il fallait souvent se “démerder” avec les moyens du bord, chercher soi même une solution à un problème, et ne pas se décourager à la première difficulté. Et lorsque l’on trouvait quelque chose par soi même, on en était parfois fier.



L’ultra connexion a balayé tout ca. Désormais plus besoin de chercher soi même puisque la réponse au problème ou à la question a toute les chances d’être deja en ligne quelque part



Cette news sur les installeurs de GOG me rappelle justement les heures que j’ai passées à triturer la base de registres dans l’espoir de faire fonctionner sur mon pc un jeu copié “à l’arrache” depuis le dossier program files d’un pote (qui ne voulait pas me filer le cd avec l’installeur). quasiment 100mo trimbalés en plusieurs fois sur des disquettes (les floppy par contre, ça je regrette VRAIMENT pas), avec RAR en version dos pour le multipart.



De nos jours, l’utilisateur qui rencontre un problème à l’installation de son jeu téléchargé sur GOG ne va pas chercher ce qui peut bien clocher, il abandonnera au moindre souci. Donc, tout est fait pour le guider de bout en bout. Le progrés technologique nous a tous rendus très feignants.










lionnel a écrit :



Le progrés technologique nous a tous rendus très feignants.





vu le reste de ton comm, ça a surtout simplifié la vie de beaucoup de gens, et c’est pas plus mal.



Peut-être aussi parce que WinRAR possède des fonctions que 7-Zip n’a pas ? Je ne sais pas si c’est que, concrètement, il ne possède rien pour ça de base ou que ce n’est juste pas ou mal exposé dans la GUI, mais va par exemple essayer de faire une archive SFX personnalisée, avec 7zFM tu n’auras pas le moindre réglage proposé.



Une autre option qui n’est à ma connaissance pas prise en charge dans le format 7z et a rendu les RAR assez populaires dans les BBS, c’est la possibilité d’intégrer des secteurs de récupération permettant de réparer des archives plus ou moins corrompues, sans avoir à générer séparément un fichier PAR.



Un dernier exemple qui me vient en tête, le format RAR permet de sauvegarder la quasi-totalité des méta-données du NTFS contrairement au format 7z qui ne conserve à ma connaissance même pas les attributs UNIX.



Et il y a des tas d’autres choses que j’oublie. Mais le format 7z n’en reste pas moins une excellente alternative libre pour les usages les plus basiques.


@Soltek



&nbsp;On serait pas potes, j’utilise Winrar car il n’est pas mauvais, qu’ils ont un bon support et que leurs DRM n’est pas abusif. (Pas de connexion à internet constante comme les jeux ubisoft, pas de services systèmes en arrière plan comme steam, tu peux même l’utiliser sans jamais payer si ça te chante, sans le moindre crack, la seule mesure de protection est de te dire “Tu as pas acheté le logiciel tu es pas gentil”).




La compression en RAR4/RAR5 est extrêmement plus rapide que la compression en LZMA/LZMA2 (utilisé par 7zip)      






Non mais que ça me pète les cacahuètes d'attendre une heure pour pondre une archive compressée, mais si.      

Winrar donne d’excellent résultat et est meilleurs que 7Zip dans certains cas (En terme d'espace gagné et de temps requis à la tâche)






Exemple tiré de ce forum  






Sonic CD (Sega CD)	size 601.706.549 MB     



&nbsp;Packing:

&nbsp;7z 00:01:17 424.546.648

&nbsp;rar 4.XX 00:00:23 364.100.327

&nbsp;rar 5.00 00:00:38 380.030.452



&nbsp;UnPacking:

&nbsp;7z 00:00:25

&nbsp;rar &nbsp;4.XX 00:00:09

&nbsp;rar &nbsp;5.00 00:00:03


La supériorité du format 7z (7-Zip) par sebsauvage, mais c’est vrai qu’il compre avec le zip et non le rar.


C’est pire que ça: la génération “awesomebar” poussée par google a des effets sur notre mémoire et notre réflexion :

&nbsp;nous ne réflechissons plus.


Bande de jeunots, nous on découpait nos WAD de Heretic en ARJ ou en UC2.








psn00ps a écrit :



Tututut. unrar pour linux est gratuit, livré avec son code source, sans DLL.

Il est juste interdit de créer des archives RAR avec.





Unrar n’est pas libre ni opensource mais l’auteur a autorisé à ce que l’alternative unrar-free ( qui fonctionne une fois sur 40 ( et encore) pour extraire une archive rar proprio ) puisse utiliser les vieilles libraries ou les librairies libre donc du coup ca sert à rien et tu es obligé d’installer l’unrar propriétaire..

Mais peut-être que ca a changer depuis le temps que je ne l’ai pas utilisé !&nbsp;



Ce que je pige pas, c’est pourquoi GoG utilisent pas une autre extension, quitte à garder le même format en vrai ?



J’veux dire, il suffit de renommer truc.rar en truc.gog, et Windows ne proposera plus de l’unrar par défaut, ne liera pas le fichier à WinRAR (ou 7zip), changera l’icône et tout… c’est amplement suffisant pour décourager le neuneu de base qui lit pas les Readme et comprend pas que l’installeur a une raison d’être.



Parallèlement, l’utilisateur confirmé, lui, saura sans problème quoi faire de son .gog



Sinon au pire, ils protègent avec un mot de passe ultra-basique, le même pour tous les jeux, et ils donnent le mot de passe quelque part dans une FAQ sur leur site, accompagné d’un message comme quoi “vous devriez vraiment pas faire comme ça, vous devriez utiliser l’installateur, utilisez le mot de passe seulement si vous savez vraiment ce que vous faites et que vous avez pas le choix”.