#OpCharlieHebdo, un groupe d’anonymous veut venger Charlie

#OpCharlieHebdo, un groupe d’anonymous veut venger Charlie

IlssontAnonymous

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

08/01/2015 2 minutes
167

#OpCharlieHebdo, un groupe d’anonymous veut venger Charlie

Un groupe « d’anonymous » a lancé l’opération #OpCharlieHebdo. Objectif ? S'attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer » leur page d’accueil. Le tout afin de défendre la liberté d'expression.

Dans un communiqué diffusé sur PasteBin, ce groupe d’anonymes se dit obligé de réagir après l’assaut dont ont été victimes les personnes décimées à la rédaction de Charlie Hebdo. « Les assassins sont toujours en fuite. Écœurés, choqués, nous ne pouvons tomber à terre. Il est de notre devoir de réagir ». Estimant qu’ « Anonymous ne laissera jamais ce droit bafoué par l'obscurantisme et le mysticisme », le groupe promet de combattre « toujours et partout les ennemis de la liberté d'expression » car cette « liberté d'opinion, de s'exprimer et de pouvoir publier des articles sous aucune menace et contraintes est un droit "inaliénable" ».

Du coup, les acteurs derrière cette initiative, qui commence à se répandre dans la presse, veulent donc s’en prendre à plusieurs sites avec au menu des attaques DDoS, visant à le saturer de requêtes pour en empêcher l’accès, ou des « défacements », qui consistent à réécrire la page d’accueil d’un site ciblé pour y placer un message de revendication. La liste des cibles potentielles se dessine peu à peu ici au fil des échanges sur IRC et sur cette page.

Seulement, cette réaction va diviser nécessairement. Certains l’appuieront, inspirés par la loi du Talion, la vengeance, la volonté de punir ceux qui ont tué, quand bien même les sites visés ne seraient que de loin concernés par ces actes barbares. D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles. Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).

Dans tous les cas, on vous laisse juge.

 

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (167)



> S’attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance

>radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et

>donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer »

>leur page d’accueil.



Il ne faut pas empêcher l’accès à ce genre de site … il ne faut pas non plus les “défacer”.



Il faut mettre en page d’accueil de ces sites les caricatures de Charlie Hebdo !


“quand bien même les sites visés ne seraient que de loin concernés par ces actes barbares”



 Mouais, s’ils visent ceux qui dispersent les éditions de Inspire ou Dabiq (selon que l’on soit de la chapelle AQ ou EI, faut suivre… et mieux pas confondre), peu de risque d’erreur!



Tant qu’ils y sont, ils peuvent y aller sur Twitter et le reste des réseaux sociaux si prompts à bloquer un compte pour un nichon ou un bout de fesse, mais qui laissent les têtes coupées et des propos qu’il ne devrait pas être difficile de cibler.


ou de Péguy la cochonne en tenue légère <img data-src=" />


Sans vouloir faire mon rabat-joie, mais il a fallut que les journalistes de Charlie Hebdo soient tués pour qu’un groupe d’Anonymous bouge leur cul.

Le fait qu’ils aient rien (ou presque rien) fait jusqu’à présent contre ces sites (ou alors qu’ils ne l’aient pas médiatisé) est un peu triste.


“D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles.”





&nbsp;Genre tendre l’autre joue?&nbsp;Mais merde, ces mecs sont des assassins!



  • Hey ! Tu connais la différence entre la justice et la vengeance ?



    • Heu… non.

    • C’est bien ce que je me disais.



C’est une blague ?



Les anonymous s’inscrivent pourtant eux-même dans le principe qu’ils prétendent combattre: utiliser la force (et non le droit) pour combattre ce qu’ils considèrent arbitrairement comme quelque chose juste (ou le contraire), sans avoir le moindre mandat ou la moindre légitimité (donnée par le peuple) pour le faire.



Et si vous avez des infos sur cette page - compte à rebours:http://www.opcharliehebdo.com/, je suis preneur

(Le monde dirait que ce n’est pas lié à l’annonce d’anonymous)


Légère contradiction… <img data-src=" />


Signaler sur le principe des “voisins vigilants” serait plus productif je pense.








sum0 a écrit :



ou de Péguy la cochonne en tenue légère <img data-src=" />







<img data-src=" />



Pour ma part je reporte a FB tout commentaire d’individu qui ce rejouise de cet attentat quand c’est ecrit sur FB


Faire taire ceux qui font taire. La médiocrité n’est pas réservée qu’aux bêtes et méchants, ce serait bien que les anonymous s’en rendent compte.

Cela ne servira qu’à ajouter à la longue liste existante un prétexte de plus à l’escalade.

&nbsp;

En revanche qu’ils agissent cela ne me dérange pas, ils ont des crayons en silice, qu’ils s’en servent pour récupérer des informations et les révéler, mais pas plus.


Vu le côté complètement arriéré de la mouvance combattue, je doute que saturer quelques sites internet ait la moindre efficacité.


surtout qu’on a vu qu’ils maitrisaient pas très bien Internet (cf le mec qui aurait twitter des positions de groupes de l’EI)


C’est un scam dénoncé par le compte twitter officiel?


Les deux idées proposées me paraissent connes et dangereuses. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Insulter tous les musulmans au nom de la liberté d’expression me paraît légèrement paradoxal… alors qu’il s’agit bien d’un acte d’intégristes déconnecté de toute réalité.


Ha, enfin des volontaires pour faire taire les gens avec qui ils sont en désaccord au nom de la liberté d’expression !








Gab& a écrit :



Les deux idées proposées me paraissent connes et dangereuses. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Insulter tous les musulmans au nom de la liberté d’expression me paraît légèrement paradoxal… alors qu’il s’agit bien d’un acte d’intégristes déconnecté de toute réalité.





Si je comprends bien, c’est bien des sites extrémistes qu’ils visent non?









coket a écrit :



“D’autres se demanderont si faire taire son prochain est vraiment la meilleure issue pour défendre la liberté d’expression, alors que des solutions alternatives sont possibles.”





&nbsp;Genre tendre l’autre joue?&nbsp;Mais merde, ces mecs sont des assassins!





C’est vrai, partons en guerre pour venger des pacifistes et anti militaristes convaincus ! Ca leur ferait plaisir je suis sûr :)

Ca revient surtout à pisser sur leur tombe.



Ah yes. J’avais pô vu!

thx!


Euh, comment en as-tu pris connaissance de cette page ?



Quelqu’un sait-il qqchose à ce propos ?


idiot le ddos ….. un gros effet streisand sur les caricatures de mahomet seraient extrêment plus à-propos en effet …..




Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).



<img data-src=">








Gab& a écrit :



Les deux idées proposées me paraissent connes et dangereuses. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Insulter tous les musulmans au nom de la liberté d’expression me paraît légèrement paradoxal… alors qu’il s’agit bien d’un acte d’intégristes déconnecté de toute réalité.







… qui ont surement passé pas mal de temps sur tout les sites à la cons attaqués par ce groupe.

je soutiens cette initiative, elle ne tue personne, elle combat des idées extrémistes qui font retourner la têtes des plus faibles.



pour ceux qui sont contre, restez les bras croisés.





Idiogène a écrit :



Faire taire ceux qui font taire………







NON

bloquer les idées de meurtre de ceux qui tuent.

c’est pas la même chose.









Fueg a écrit :



NON

bloquer les idées de meurtre de ceux qui tuent.

c’est pas la même chose.





Bloquer l’expression de ces idées… Tu ne bloques aucune idée en &nbsp;piratant un site.









Jean_Peuplus a écrit :



Vu le côté complètement arriéré de la mouvance combattue, je doute que saturer quelques sites internet ait la moindre efficacité.





Avec l’affaire merah, on nous expliqué qu’il avait passé beaucoup de temps à regarder les vidéos de décapitation sur le net…

forcement que ces gens sont perméables à ce genre de contenu, et les radicalise, si on bloque ces contenu, on ne pourra qu’améliorer les choses.

je pense.









tass_ a écrit :



Bloquer l’expression de ces idées… Tu ne bloques aucune idée en  piratant un site.







la diffusion.

c’est déjà mieux que de ne rien faire.



N’importe quoi, la meilleure façon de combattre le terrorisme c’est d’améliorer la démocratie.



Et de juger les terroristes plutôt que de les tuer : ça serait bien de pas envoyer l’armée pour “capturer” ses 2 blaireaux d’assassins.


Sont rigolos quand même nos anonymes : Pour lutter pour la liberté d’expression, on vas defacer les sites sur lesquels vous vous exprimez … Trop fort…








nigol a écrit :



N’importe quoi, la meilleure façon de combattre le terrorisme c’est d’améliorer la démocratie.



Et de juger les terroristes plutôt que de les tuer : ça serait bien de pas envoyer l’armée pour “capturer” ses 2 blaireaux d’assassins.





ouais t’as raison, laissons les faire d’autres victimes <img data-src=" /><img data-src=" />









Fueg a écrit :



Avec l’affaire merah, on nous expliqué qu’il avait passé beaucoup de temps à regarder les vidéos de décapitation sur le net…

forcement que ces gens sont perméables à ce genre de contenu, et les radicalise, si on bloque ces contenu, on ne pourra qu’améliorer les choses.

je pense.





Ca ne changera rien du tout.



Ou alors, c’est admettre que le jeu vidéo et les films rendent violent.



S’il n’y a plus de vidéos de décapitation, il regardera autre chose qui l’excitera. Ce n’est pas d’un blocage dont on besoin ces gens là, c’est d’un internement.









Fueg a écrit :



la diffusion.

c’est déjà mieux que de ne rien faire.





Ben si, bloquer l’expression de toute idée c’est justement contre la liberté absolue voulue par les journalistes morts, et c’est exactement ce que veulent les terroristes : que nous renoncions à nos idéaux.



Vouloir censurer à cause de la mort &nbsp;de personne contre toute censure c’est pas leur faire honneur mais bien pisser sur leur tombe.









nigol a écrit :



N’importe quoi, la meilleure façon de combattre le terrorisme c’est d’améliorer la démocratie.



Et de juger les terroristes plutôt que de les tuer : ça serait bien de pas envoyer l’armée pour “capturer” ses 2 blaireaux d’assassins.







Tu veux leur envoyer quoi ? … la gendarmerie nationale ?



Oh réveil … on parle pas du petit braqueur de supérette la !









Fueg a écrit :



forcement que ces gens sont perméables à ce genre de contenu, et les radicalise, si on bloque ces contenu, on ne pourra qu’améliorer les choses.







Très bonne analyse. Il me semble l’avoir déjà lu dans un compte-rendu du bureau politique chinois.



Mais bon… c’est des chinois. On ne peut pas comparer.







#ironie









FRANCKYIV a écrit :



Tu veux leur envoyer quoi ? … la gendarmerie nationale ?



Oh réveil … on parle pas du petit braqueur de supérette la !





Ben oui l’armée est tout à fait indiquée pour traquer 2 personnes en fuite en zone pas dégagée… Tout à fait. Le Vietnam l’a montré, l Afghanistan aussi xD



et ben laissons les organiser de nouveaux crimes alors…

on dirait que vous parlez d’un site de vidéo gag… ils échangent pas des vidéos de chats qui se ramassent…

ces sites ne devrait pas exister.

:au revoir:








tass_ a écrit :



C’est vrai, partons en guerre pour venger des pacifistes et anti militaristes convaincus ! Ca leur ferait plaisir je suis sûr :)

Ca revient surtout à pisser sur leur tombe.





Tu maitrises l’art de la mesure…



Je n’ai nullement parlé de partir en guerre; mais je suis de Toulouse, et j’en ai marre de voir des gens suivis par les RG depuis des années capables d’assassiner des personnes sans que personne ne puisse rien y faire.



Je n’ai pas de solution miracle, mais qu’on suive mieux ces gens là; que ceux qui (dans cette population islamiste) n’ont pas de titre de séjour en règle soient renvoyés chez eux, qu’on réinstalle un état de droit dans les banlieues, quitte à envoyer l’armée en renfort…



Si on n’est pas capable de faire ça, rapidement, proprement, les attentats vont continuer, et va s’installer au pouvoir quelque chose que même dans tes cauchemars tu n’envisages pas.



Plusieurs questions auxquelles je n’ai pas la réponse :



Les deux suspects aujourd’hui recherchés sont-ils les auteurs de cet attentat ?

L’islamisme radical est-il une opinion respectable ?

La liberté d’expression justifie-t-elle tout ?

La censure au nom de la liberté d’expression est-elle nécessaire ?

L’état de droits dans lequel nous vivons admet-il d’être suspendu ?

Les principes qui sont les nôtres sont-ils une réponse efficace à ce que nous vivons aujourd’hui ?



Je ne sais pas ce qu’il faut faire, mais je sais que la prudence ne doit pas nous quitter, car demain, les choix que nous faisons aujourd’hui auront des conséquences, que nous le voulions ou non.


Tu as lu la phrase suivante, ou tu t’es arrêté là ?


&nbsp;Complètement con, a l’inverse du combat a mener pour la liberte d’expression (pour tous!). D’accord on est evidemment pas du tout sur le meme plan que de tuer des gens (pas de parallele foireux ici!); mais sur le fond,&nbsp; ou est la limite apres ca pour savoir qui on peut “moralement” faire taire ou pas …



S’ils sont vraiment bon en hacking, je pense qu’ils feraient mieux de placer leurs billes sur la collecte d’info etc … Si tout ce qu’ils peuvent faire c’est du gros DDoS crade, c’est assez triste. J’ose esperer qu’ils peuvent etre plus productifs.



Mais peut-etre ai-je tord, ma boussole&nbsp; morale a pris un sacre coup hier :(


“Mais peut-etre ai-je tord, ma boussole&nbsp; morale a pris un sacre coup hier :(”



Tu n’est pas le seul.


&gt;La liberté d’expression justifie-t-elle tout ?



La liberté d’expression n’est pas absolue en France …





  • Diffamation.

  • Propos homophobes.



    … et j’en passe sont sanctionnés par la loi.








coket a écrit :



Tu maitrises l’art de la mesure…



Je n’ai nullement parlé de partir en guerre; mais je suis de Toulouse, et j’en ai marre de voir des gens suivis par les RG depuis des années capables d’assassiner des personnes sans que personne ne puisse rien y faire.



Je n’ai pas de solution miracle, mais qu’on suive mieux ces gens là; que ceux qui (dans cette population islamiste) n’ont pas de titre de séjour en règle soient renvoyés chez eux, qu’on réinstalle un état de droit dans les banlieues, quitte à envoyer l’armée en renfort…



Si on n’est pas capable de faire ça, rapidement, proprement, les attentats vont continuer, et va s’installer au pouvoir quelque chose que même dans tes cauchemars tu n’envisages pas.



Toi aussi tu maîtrises l’art de la mesure vu que on te parlait de “solutions alternatives à les faire taire” dont fait partie la surveillance accrue dont tu parles et tu répliques tout de suite “tendre l’autre joue ?” comme s’il n’y avait que deux choix : les faire taire ou tendre l’autre joue.



La phrase suivante de qui?



Celle qui parle des valeurs?&nbsp;








tass_ a écrit :



Toi aussi tu maîtrises l’art de la mesure vu que on te parlait de “solutions alternatives à les faire taire” dont fait partie la surveillance accrue dont tu parles et tu répliques tout de suite “tendre l’autre joue ?” comme s’il n’y avait que deux choix : les faire taire ou tendre l’autre joue.





Tu n’as jamais connu quelqu’un d’embrigadé comme ça toi. C’est des gens que tu ne peux pas raisonner, qui sont sûr d’avoir la vérité absolue, et que tout ce que tu peux bien apporter comme preuve ne sont que des arguments du complot américano sioniste.



C’est des personnes qu’on ne peut traiter que sur le très long terme; un peu comme les membres actifs de certaines sectes.



Espionner n’est pas agir

#SpydontAct

Les anonymous ont un rôle d’espionnage des forces fascistes

Se transformer en saboteurs incontrôler les apparente à des terroristes irresponsables.

En déplaçant le terrain de la lutte politique vers une guerre informatique, ils AFFAIBLISSENT le camp progressite, le camp de la strate des Innovants








coket a écrit :



Tu n’as jamais connu quelqu’un d’embrigadé comme ça toi. C’est des gens que tu ne peux pas raisonner, qui sont sûr d’avoir la vérité absolue, et que tout ce que tu peux bien apporter comme preuve ne sont que des arguments du complot américano sioniste.



C’est des personnes qu’on ne peut traiter que sur le très long terme; un peu comme les membres actifs de certaines sectes.





Ben écoute pourquoi tu proposes des solutions alternatives (vigilance accrue) 2 posts après avoir dit que ça revenait à tendre l’autre joue ?&nbsp;



Tu te contredis.



C’est malgré les lois en place, l’une des questions que nous allons nous reposer dans les semaines qui viennent et il faut se méfier de l’exploitation possible de la loi comme argument d’autorité pour dénigrer les débats difficiles.

La loi n’est pas quelque chose de spontané, c’est un long processus démocratique, le figer revient à agir comme un flic et c’est exactement le genre de posture paranoïde qu’attendent des citoyens ceux qui ont tué Charlie.



ps: enfin il me semble…


La liberté d’expression justifie clairement la critique acerbe des religions, et certainement pas l’appel au meurtre.



La censure existe même dans les sociétés les plus ouvertes et ou la liberté d’expression est défendue le plus fermement, justement pour se protéger de ceux qui veulent la détruire. Appliquer fermement la loi ce n’est pas suspendre l’état de droit.








tass_ a écrit :



Ben écoute pourquoi tu proposes des solutions alternatives (vigilance accrue) 2 posts après avoir dit que ça revenait à tendre l’autre joue ?&nbsp;



Tu te contredis.





Surveillance accrue ne veut pas dire tendre l’autre joue…



Simplement qu’on ait toujours quelqu’un qui suive cette personne, ou une obligation de justice à pointer tous les jours au commissariat; etc…



Je n’ai jamais dit qu’il fallait les fusiller avant qu’ils ne commettent l’irréparable.



Intéressant.



En fait, je ne pense pas que la liberté d’expression puisse justifier NI l’appel au meurtre NI la critique acerbe des religions. C’est se tromper de débat.



Charlie ne caricaturait pas les religions car ils en avaient le droit car à ce compte là qu’on vote vite une loi pour me garantir le droit d’être riche ! Mais qu’effectivement, il y a d’autres loi qui définissent des délits et des crimes contre lesquels la liberté d’expression des citoyens n’a aucune défense.



Et à polariser le débat autour de la liberté, je pense vraiment qu’on va avoir du mal à la garantir.








coket a écrit :



qu’on réinstalle un état de droit dans les banlieues, quitte à envoyer l’armée en renfort…







Chouette une guerre civile :)










jeliel a écrit :



Chouette une guerre civile :)





Ok, qu’on laisse courir un type impliqué dans les attentats du métro parisien, de &nbsp;Charlie, complice des gars qui partent en Syrie; surtout pour ne pas risquer une guerre civile dans les banlieues et ne pas déstabiliser l’économie des dealers…









JohnCaffey a écrit :



Légère contradiction… <img data-src=" />





Commun à ce type de personne. Notre gôche est aussi bête. #zemmour









coket a écrit :



Ok, qu’on laisse courir un type impliqué dans les attentats du métro parisien, de &nbsp;Charlie, complice des gars qui partent en Syrie; surtout pour ne pas risquer une guerre civile dans les banlieues et ne pas déstabiliser l’économie des dealers…





Quel rapport entre des assassins et envoyer des tanks dans les banlieues :) ?



C’est Piggy la cochonne !!








FRANCKYIV a écrit :



Tu veux leur envoyer quoi ? … la gendarmerie nationale ?



Oh réveil … on parle pas du petit braqueur de supérette la !







Oui, on peut envoyer la gendarmerie, sous la forme du GIGN. Si ils se trouvent en zone police ce serra le RAID qui interviendra.



L’armée n’est absolument pas formée ni compétente pour capturer (de préférence vivants et sans dommages collatéraux) des terroristes dans un environnement urbain entouré de civils. Son domaine de compétence c’est le champ de bataille. Elle n’a pas non plus de véritable capacité d’investigation, ni le matos adapté. Un FAMAS n’est pas vraiment l’arme la plus adapté au combat urbain.



Par contre, des policiers d’élite type RAID ou GIGN ont un équipement adapté à ce type de missions, ils sont entraînés spécifiquement à intervenir dans un milieu urbain, et travaillent en lien avec la brigade criminelle pour ce qui est de l’investigation. Bref, il n’y a aucune raison que quelqu’un d’autre intervienne dans la traque de terroristes sur le territoire.



AH oui et j’oubliais, si on veut éviter de reproduire le même fiasco qu’avec Merah, il peut s’avérer pertinent de ne pas se précipiter pour arrêter ces 2 fous armés au plus vite, mais plutôt de les suivre et d’attendre le moment opportun.









lionnel a écrit :



Oui, on peut envoyer la gendarmerie, sous la forme du GIGN. Si ils se trouvent en zone police ce serra le RAID qui interviendra.



L’armée n’est absolument pas formée ni compétente pour capturer (de préférence vivants et sans dommages collatéraux) des terroristes dans un environnement urbain entouré de civils. Son domaine de compétence c’est le champ de bataille. Elle n’a pas non plus de véritable capacité d’investigation, ni le matos adapté. Un FAMAS n’est pas vraiment l’arme la plus adapté au combat urbain.



Par contre, des policiers d’élite type RAID ou GIGN ont un équipement adapté à ce type de missions, ils sont entraînés spécifiquement à intervenir dans un milieu urbain, et travaillent en lien avec la brigade criminelle pour ce qui est de l’investigation. Bref, il n’y a aucune raison que quelqu’un d’autre intervienne dans la traque de terroristes sur le territoire.







Yep … je pensais plus au GIGN ou au Raid … Bref à des gens qui sont capables de riposter à un éventuel tir de roquette quoi !









tass_ a écrit :



C’est vrai, partons en guerre pour venger des pacifistes et anti militaristes convaincus ! Ca leur ferait plaisir je suis sûr :)

Ca revient surtout à pisser sur leur tombe.





Gros gros gros gros +10.

&nbsp;

&nbsp;La masse pleure sur des gens qu’ils n’ont pour la plus part&nbsp; jamais ni lu ni compris, et ils proposent au nom de leur mort de bafouer le combat de toute la vie de ces gens là, en leur nom….

Et en mode ultrahypocrite la main sur le coeur, avec un gros ton moralisateur en plus….

&nbsp;

C’est dégoutant. Mais c’était prévisible.

Par contre j’aurais pensé que les bien pensants attendraient au moins 48h avant de chier sur les idéaux de Charlie en leur nom.

&nbsp;Là, 24h, pas mal…. Beau challenge, bravo les idiots <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Yep … je pensais plus au GIGN ou au Raid … Bref à des gens qui sont capables de riposter à un éventuel tir de roquette quoi !





Il y a des brigades antiterroristes aussi, spécialement formées.

&nbsp;Le RAID ou le GIGN c’est juste pour les choper, c’est de la chair à canon en première ligne. Il faut ds spécialistes avant pour les traquer, puis les acculer.



“Une idée : propager ad nauseam des carricatures énervantes (pas dans leurs versions censurées, svp).”



Help yourself.








kennux a écrit :



Et si vous avez des infos sur cette page - compte à rebours:http://www.opcharliehebdo.com/, je suis preneur

(Le monde dirait que ce n’est pas lié à l’annonce d’anonymous)



J’adore ces sites qui se montent en 2 temps 3 mouvements avec un google-analytics dedans.

Du honey pot en barre.









coket a écrit :



Ok, qu’on laisse courir un type impliqué dans les attentats du métro parisien, de &nbsp;Charlie, complice des gars qui partent en Syrie; surtout pour ne pas risquer une guerre civile dans les banlieues et ne pas déstabiliser l’économie des dealers…





Le rapport avec les dealers ?

Ou alors tu parles des pharmaciens qui ont, ô honte suprême, soigné ces gens là quand ils étaient malades ?



Les religions sont des idéologies qui doivent absolument pouvoir être librement critiquées ou caricaturées, comme tout autre idéologie. C’est le fondement même de la liberté d’expression et de la démocratie.



Pour s’exprimer il suffit de prendre sa plume. Tout le monde a le droit de devenir riche, c’est juste un peu plus compliqué, ça ne signifie pas que tu peux exiger d’être riche mais que personne ne pourras t’en empêcher si tu le fait légalement. Le débat se focalise sur la liberté car c’est ce qui a été attaqué hier. Évidemment que défendre la liberté est difficile mais ce n’est pas pour autant que nous devrions baisser les bras.


Invoquer “la loi du talion” (œil pour œil, dent pour dent, ce qui signifie une réponse en proportion avec l’attaque) ne me semble pas des plus pertinents…



Comment mettre sur le même plan un défaçage de site ou un blocage de celui-ci avec des tirs de kalachnikovs avec la solde 12 morts ???



Sur le coup, pardonnez-moi NXI, mais je ne vous suis pas…&nbsp;


Comme prévu, tout le monde va s’approprier cet événement tragique pour son bénéfice personnel et se faire mousser un grand coup au nom de ci et ça…


Je ne pense pas que les Anonymous s’amusent à ça, mais ça m’aurait bien fait marrer de voir les vidéos de propagande remplacées par des vidéos de cul sur plein de sites nauséabonds (il en existe pour les frappadingues de tous poils)

<img data-src=" />



Faut pas oublier que l’arroseur arrosé, c’est le premier gag de l’histoire du cinéma …



Et être Bête et Méchant, c’est au final un hommage plutôt subtil <img data-src=" />


Bombarder les sites de fanatiques d’attaques DDos me parait une bonne idée. Mais si c’était aussi facile ça se saurait depuis longtemps. Donc les pirates feraient mieux de faire prodfil bas au lieu de sauter sur la première news médiatique venue, preuve soit dit en passant de leur manque d’information. Ce qui est juste pitoyable.


Je pense beaucoup au retour d’un patriot act personnellement… avec tout le coté paranoïa collective que cela génère…



Il faut continuer à défendre nos libertés. Ce qui m’inquiète, c’est que l’on nous parle de liberté contre ceci ou cela. Comme tu l’as dit, celui qui écrit peut encore être critique d’une religion par exemple, mais ce n’est pas au prétexte qu’il est libre que l’on évalue la véracité ou que l’on dit le vrai, mais en rapport au contenu. En plaçant la liberté comme un truc symbolique, c’est ce qu’il me semble se dégager des deux jours que l’on a vécu, et bien on oublie de parler du contenu et il y a un clivage entre les défenseurs des libertés et les salauds. Le débat est mal posé, une fois de plus c’est une polémique, et je redoute la suite…


Je n’arrive pas bien à comprendre ceux qui seraient contre cette initiative <img data-src=" />

Ou alors je surestime peut-être anonymous, de croire qu’il vont taper sur les bons serveurs au lieu de tomber bêtement dans l’attaque de sites de news musulmans (je n’ai pas vu de référence à leur cible dans leur communiqué)

Mais à mon avis, ils vont taper dans les serveurs les plus sensibles qu’ils vont trouver. Pas des sites qui diffusent des vidéos pour frimer, plutôt des sites cachés qui servent aux échanges entre terros pour monter leur OP.

Et, sans forcément soutenir le principe s’il se généralise, dans ce cas de figure je ne vois pas le problème à ce qu’un organisme “clandestin” s’attaque à un autre organisme clandestin, le deuxième étant clairement néfaste.



En gros, je ne soutiens absolument pas une quelconque chasse aux sorciers musulmans mais totalement pour que anonymous aille effacer toutes les bases de données que daesh pourrait utiliser (oui parce que remplacer les pages d’accueil par des photos pour faire lol c’est assez moyen comme réponse)


Commencer par demander aux religieux de virer tout les passages appelant ouvertement aux meurtres, esclavages et autres de leurs livres saint. Ca serait une bonne chose…


La liberté ne tombe pas du ciel. Elle s’obtient et se défend face à la bêtise et à l’intégrisme.



On a le droit de dire toute les conneries qu’on veut, vraies ou fausses, tant qu’on ne sort pas des limites de la liberté d’expression. C’est aussi ce qui permet à toutes les religions de diffuser librement leurs conneries.



Charlie Hebdo ont été assassinés pour s’être librement exprimés. S’ils étaient sorti des limites de la liberté d’expression, il y a la justice pour ça. À partir de là le “contenu” est sans aucune importance et critiquer aujourd’hui le contenu c’est faire le jeux des terroristes en sous entendant qu’on devrait se taire pour “respecter” leurs valeurs rétrogrades et barbares.


Qu’ils fassent comme pour le KKK, piratez les comptes des djihadistes pour diffuser des caricatures de CH.


quand on veut pour censurer la propagande terroriste.. &nbsp;facebook et youtube en premier…


Si la HADOPI s’occupait plus de ca …


donc les “défacer”.&nbsp;








Zulgrib a écrit :



donc les “défacer”.







Défacer est vague comme terme.



Si c’est pour mettre “notre groupe a hacké ce site” ça sert pas à grand chose …









GruntZ a écrit :



Je ne pense pas que les Anonymous s’amusent à ça, mais ça m’aurait bien fait marrer de voir les vidéos de propagande remplacées par des vidéos de cul sur plein de sites nauséabonds (il en existe pour les frappadingues de tous poils)

<img data-src=" />



Faut pas oublier que l’arroseur arrosé, c’est le premier gag de l’histoire du cinéma …



Et être Bête et Méchant, c’est au final un hommage plutôt subtil <img data-src=" />





Haha



Tout à fait. Les anonymous peuvent avoir les meilleures intentions du monde, ils utilisent la menace, ils se cachent, brefs ils utilisent des méthodes terroristes; en ce sens ils sont bien moins légitimes et courageux que les milliers de gens qui se rassemblent dans les rues.




Certains l’appuieront, inspirés par la loi du Talion, la vengeance, la volonté de punir ceux qui ont tué





Marc, tu fais une erreur qui est très fréquente. La loi du Talion, ce n’est pas ce dont tu parles, c’est justement le contraire : une sanction identique à la peine qu’on a fait subir. Les Anonymous n’ont pas prévu de tuer 12 personnes !



Œil pour œil, dent pour dent

Tu as pris un oeil : on te prend un oeil (pas plus, pas moins)

Tu as pris une dent : on te prend une dent (pas plus, pas moins)



Ce n’est justement pas l’escalade dans la riposte, mais le fait de punir avec le même fait.



.

..





Et pour en revenir au sujet de l’actu, je trouve ça puéril de défacer les sites. C’est une sorte d’« obscurantisme », on cache ce qu’on n’aime pas. Au contraire, il faut continuer à caricaturer, se moquer, parler, écrire, discuter, ce que faisaient les auteurs de Charlie ! Là c’est juste un coup de comm’ (comme souvent avec ce groupe).








Jarodd a écrit :



Et pour en revenir au sujet de l’actu, je trouve ça puéril de défacer les sites. C’est une sorte d’« obscurantisme », on cache ce qu’on n’aime pas. Au contraire, il faut continuer à caricaturer, se moquer, parler, écrire, discuter, ce que faisaient les auteurs de Charlie ! Là c’est juste un coup de comm’ (comme souvent avec ce groupe).





On est d’accord il faut combattre les idées nauséabondes avec des mots, des actes et ne jamais renoncer&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;&nbsp;

Ce qui me dérange avec leur idée c’est qu’ils veulent protéger la liberté d’expression en l’interdisant a d’autres. Bien sur les paroles extrémistes sont dangereuses, mais il faut comme dit précédemment les combattre avec force et détermination pour qu’elle disparaissent d’elle même, je sais c’est utopique, mais je crois en la raison.









Fueg a écrit :



Avec l’affaire merah, on nous expliqué qu’il avait passé beaucoup de temps à regarder les vidéos de décapitation sur le net…

forcement que ces gens sont perméables à ce genre de contenu, et les radicalise, si on bloque ces contenu, on ne pourra qu’améliorer les choses.

je pense.





Mon ami, tu abuses de RMC, BFM et I-Télé……



Les anonymous feraient mieux d’aller faire leurs devoirs et ranger leur chambre,&nbsp; la situation est déjà assez compliquée comme ça.


Ils se décrédibilisent de jours en jours.


Il faudrait qu’une bonne fois pour toutes, le public et les médias arrêtent de les montrer comme une organisation respectable mais plutôt pour ce qu’ils sont, c’est-à-dire des terroristes du numérique : ils imposent par la force et masqués leurs idées en violant les lois qui fondent les démocraties et ils cherchent à intimider par la menace ceux qui ne sont pas d’accord avec eux. Comme les autres illuminés, ils prétendent détenir LA vérité. Ils sont eux aussi, à leur niveau, un danger pour les démocraties et doivent être combattus comme tel.

&nbsp;


Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus radical et définitif…


Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il

faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus

radical et définitif…








misterB a écrit :



Ce qui me dérange avec leur idée c’est qu’ils veulent protéger la liberté d’expression en l’interdisant a d’autres. Bien sur les paroles extrémistes sont dangereuses, mais il faut comme dit précédemment les combattre avec force et détermination pour qu’elle disparaissent d’elle même, je sais c’est utopique, mais je crois en la raison.





Moi ça ne me dérange pas que l’on prive d’expression les ennemis de la liberté d’expression, leur dernier acte à clairement validé ce statut. Le sophisme n’est qu’apparent.



Installer Linux ??? <img data-src=" />








Groumfy a écrit :



Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il

faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus

radical et définitif…





En même temps s’ils arrivent à hacker ne serait-ce que 2 ou 3 sites en passant le message ce serait déjà énorme.



Non, la justice, dans un pays réellement libre de parole, réellement serein, réellement humain, devrait être le dernier recours lorsque le dialogue n’aboutit pas. En disant que le contenu ne compte pas, alors on pisse tous dans le même violon qui nous noie.

&nbsp;

Charlie a une ligne qui tape sur tout, ce n’est pas facile, il faut du courage et un cerveau, et il faut aussi une grande capacité à rire pour recevoir avec humanité leurs dessins. Les cons ils ne rient pas aux dessins de Charlie, mais les cons, ils sont partout vous l’avez sans doute remarqué. Alors qu’est-ce qu’on fait maintenant ?

&nbsp;

On va canoniser Charlie en n’en retenant que la posture de combat pour la liberté d’expression ? Ou on va élargir la perspective pour réduire la prise de l’actualité et peut-être pouvoir en rire un jour de TOUT ! :)








Anna Lefeuk a écrit :



Mon ami, tu abuses de RMC, BFM et I-Télé……





<img data-src=" /> pas RMC <img data-src=" />



Ouais ouais puis en fait ben c’est un fake attentat, la vidéo du policier est un fake vu qu’il n’y a pas de sang etc etc…



RAPTOR JESUS ! ILLUMINATIS !!!



En espérant que son com (et le miens du coup) passe sous la lame de la divine sword.



Edit : Ah oui ok tout ses autres coms sont du même accabit… Entre ça et les sites type stopmensonges… Je vais me coucher avant d’exploser mon écran et bouffer mon clavier…


Du dénis de service ça n’a aucun intéret. Rajouter des caricatures ça les enragera encore plus, donc les confortera dans leurs idées - ces types aiment être énervés. Ajouter un message de paix et de liberté sur l’en tete de leur site par contre, ce serait mature et pourrait peut etre en faire douter quelques un.


moi je vous dis que ces pauvres gars tués,les auteurs c’est les marchands de bougies qui aujourd’hui se frottent les mains!


“lol”




empêcher l’accès et donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer » leur page d’accueil. Le tout afin de défendre la liberté d’expression.





J’ai ri.








kras a écrit :



L’UMPS, directement responsable de l’attentat par sa polique d’invasion, vient d’exclure 25% des français en excluant le FN à la manif de dimanche, alors que l’UOIF est la bienvenue (organisation proche des frères musulmans). Il ne fait plus aucun doute que nous sommes dirigés par une 5ème colonne ayant pour but à terme d’instaurer un état islamique.



J’ai trouvé un slogan pour ça :

&nbsp;

We are the pen

Nous ne sommes pas Le Pen



Réagir sous le coup de l’émotion n’a jamais été bon et n’a jamais rien donné de bon.&nbsp;



Qu’est-ce qui leur prouve que ce sont des musulmans intégristes ? Parce qu’ils ont crié Allah Akbar et qu’on a retrouver une carte d’identité dans une bagnole ? &nbsp;

Pourtant, vu leurs méthodes, les types sont vachement bien organisés, ils sont équipé avec un sacré matos et on une démarche qui laisse penser à un bon entraînement militaire. Alors, que ce soit des intégristes ou non, avoir reçu toutes ces formations, s’être autant organisé et rester aussi calme pendant toute l’opération pour finir par se faire choper à cause… d’une carte d’identité oublié dans la bagnole ?

&nbsp;

Tout ça va trop vite, les gens se laissent trop aller dans l’émotion et ne réfléchissent plus.








Gab& a écrit :



Les deux idées proposées me paraissent connes et dangereuses. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Insulter tous les musulmans au nom de la liberté d’expression me paraît légèrement paradoxal… alors qu’il s’agit bien d’un acte d’intégristes déconnecté de toute réalité.







En quoi une caricature est une insulté ?



on entre en guerre. il va falloir choisir son camp. ceux qui transigent sont les futurs perdants.&nbsp;que les gens qui se sentent insultés n’ouvrent plus les livres ou changent de pays.


Dafuq, parce que tu en vois ??? Dans tes amis ?


C’est le libéralisme : où on approche un idéal par le bas. De toute manière, les humanité n’apprend que dans la douleur, autrement c’est coercitif et antilibéral. Liberté avant tout, n’est-ce pas ?








FRANCKYIV a écrit :



&gt; S’attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance

&gt;radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et

&gt;donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer »

&gt;leur page d’accueil.



Il ne faut pas empêcher l’accès à ce genre de site … il ne faut pas non plus les “défacer”.



Il faut mettre en page d’accueil de ces sites les caricatures de Charlie Hebdo !





Mieux encore, y placer des messages venus du Coran, incitant à la non-violence.



Aller ddosser et defacer des sites de djihadistes ou qui prônent le terrorisme et le meurtre c’est toujours mieux que les blaireaux qui sont en train de commettre des attaques contres les lieux de cultes musulmans à coup d’explosifs et autres. Ca c’est des réactions vraiment stupides parce qu’on fait l’amalgame musulman = terroriste alors que ça n’a rien avoir. Un terroriste n’est qu’un connard sociopathe qui a besoin de justifier ses actes haineux au nom de quelque chose, pas besoin d’être musulman pour en être un. Dire que c’est au nom de dieu tout ça parce qu’on s’est fait laver le cerveau c’est très facile. Moi au nom de dieu demain je vais laver ma voiture parce qu’une voix dans ma tête me dit qu’elle en aurait bien besoin.



<img data-src=" />



Aller faire planter quelques sites c’est pas franchement très grave…








Morgiver a écrit :



Réagir sous le coup de l’émotion n’a jamais été bon et n’a jamais rien donné de bon. 



Qu’est-ce qui leur prouve que ce sont des musulmans intégristes ? Parce qu’ils ont crié Allah Akbar et qu’on a retrouver une carte d’identité dans une bagnole ?  

Pourtant, vu leurs méthodes, les types sont vachement bien organisés, ils sont équipé avec un sacré matos et on une démarche qui laisse penser à un bon entraînement militaire. Alors, que ce soit des intégristes ou non, avoir reçu toutes ces formations, s’être autant organisé et rester aussi calme pendant toute l’opération pour finir par se faire choper à cause… d’une carte d’identité oublié dans la bagnole ?

 

Tout ça va trop vite, les gens se laissent trop aller dans l’émotion et ne réfléchissent plus.





Ils étaient calmes avant qu’il y ait la police.

Ensuite ils ont fuit en heurtant des véhicules: ça fait bien moins calme et plus frénétique.

Méthodique ou non, un humain peut faire des erreurs dans la précipitation.



ça et le fait qu’ils ont été reconnus par un pompiste: c’est bien eux. Et ils étaient surveillés en FR et aux US.

Il dois te manquer des épisodes.



Certains n’ont pas l’esprit potache et se sentent insulté quand tu les caricatures eux ou une personne de leur famille. Je suis catholique, et certaines caricatures contre le pape, soeur Théresa ou l’abbé Pierre ne me font pas rire du tout. Pas de quoi prendre les armes certes mais c’est gratuit et méchant.


C’est moins pire. Nuance.



Défacer/DDOS, des sites pour tenter un coup de pub c’est, au mieux inutile (oui parce que il est bien connu que bloquer un site web ne fait jamais disparaitre la communauté autour de ce site, ça les mets en colère plus qu’autre chose), au pire contre productif en empêchant les enquêteurs faire leur boulot (voir les commentaires de Bluetouff la dessushttp://live.lesechos.fr/53/0204066858253.php#xtor=RSS-8)


Faut pas être trop radical non plus. <img data-src=" /> Un dual-boot ça fait suffisamment peur !








Gab& a écrit :



&nbsp;Pas de quoi prendre les armes certes mais c’est gratuit et méchant.





Gratuit et méchant pour certains, drôle et bien dosé pour d’autres.



<img data-src=" />








coket a écrit :



Tu n’as jamais connu quelqu’un d’embrigadé comme ça toi. C’est des gens que tu ne peux pas raisonner, qui sont sûr d’avoir la vérité absolue, et que tout ce que tu peux bien apporter comme preuve ne sont que des arguments du complot américano sioniste.



C’est des personnes qu’on ne peut traiter que sur le très long terme; un peu comme les membres actifs de certaines sectes.





Faut agir en amont par l’éducation, la mixité sociale pour ne pas reléguer toute la pauvreté et misère dans les banlieues, la mixité à l’école pour montrer aux gosses la différence, donner un avenir aux gens pour qu’ils ne se sclérosent pas dans un système de pensée paranoïaque…



Sinon, on peut aussi voter pour l’exclusion et la violence, mais ça ne fera qu’aggraver sur le long terme.

C’était ma pensée de comptoir (y a pas d’heure pour le comptoir)









Jed08 a écrit :



Sans vouloir faire mon rabat-joie, mais il a fallut ATTENDRE JUSQUE les journalistes de Charlie Hebdo soient tués pour qu’un groupe d’Anonymous bouge leur cul. Le fait qu’ils aient rien (ou presque rien) fait jusqu’à présent contre ces sites (ou alors qu’ils ne l’aient pas médiatisé) est un peu triste.





<img data-src=" />



La liberté n’est pas une porte ouverte à tous les comportements. Dès lors qu’elle empiète sur celle des autres, il est normal de réagir, recadrer voire sanctionner. Ces limites sont définies dans des lois. C’est typiquement notre système judiciaire.

Donc juger l’existence de sites extrémistes ne pouvant se faire de manière “classique”, je ne trouve pas anormal qu’un collectif de personnes s’attaque à ces derniers. Et diffuser des propos haineux sous couvert de la liberté d’expression est aussi impertinent que de tuer sous le nom de n’importe quelle religion. Ça ne prend pas.








Morgiver a écrit :



Tout ça va trop vite, les gens se laissent trop aller dans l’émotion et ne réfléchissent plus.






  Mais toi heureusement que t'es le malin de service, toi tu sais réfléchir pour deux, et tu sais tout. Sans avoir besoin de ne rien connaître concrètement des détails de l'affaire.       






 &nbsp;Sûr que ton argumentaire doit bien tenir 5 minutes dans le bar PMU du quartier, celui où il y a aussi Gégé et Josette, qui ont toutes les solutions simples pour refaire le monde chaque matin, et que pourtant personne n'écoute en dehors du barman d'une oreille distraite qui hoche la tête de temps en temps <img data-src=">  






  &nbsp;        







CUlater a écrit :



La liberté n’est pas une porte ouverte à tous les comportements. Dès lors qu’elle empiète sur celle des autres, il est normal de réagir, recadrer voire sanctionner. Ces limites sont définies dans des lois. C’est typiquement notre système judiciaire.



   Donc juger l'existence de sites extrémistes ne pouvant se faire de manière "classique", je ne trouve pas anormal qu'un collectif de personnes s'attaque à ces derniers.








   Ton raisonnement se contredit lui-même: on ne pourrait pas utiliser la voie judiciaire classique (ah bon ? pourquoi ?), donc on autorise la pire solution arbitraire qui soit: celui qui a la force de frappe (ici technologique) décide pour les autres.        

&nbsp;



<img data-src=" />



Y’en a deux trois qui feraient bien de retourner au collège pour reprendre une dose d’éducation civique et essayer d’intégrer enfin dans leur petite caboche les grand principes de notre république et leurs justifications.



&nbsp;Et dire que ça a sans doute le droit de vote. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



<img data-src=" />


on interdit bien les sites antisémites ou promulguant le nazisme, alors pourquoi pas ce genre de sites, d’autant que les propos tenus y sont tout aussi consternant (imposons notre religion, tuons tous ceux qui ne pensent pas comme nous, etc…)



évidemment ici, ce qui est naze c’est que ce soit fait par des hackers dans leur coin et non par des institutions légales&nbsp;ayant reçu l’autorité suprême pour…








chris_lo a écrit :



on interdit bien les sites antisémites ou promulguant le nazisme, alors pourquoi pas ce genre de sites





Et qu’est-ce qui te fait penser que ce n’est pas le cas, ou qu’il y aurait une loi et des droits différents en fonction de telle ou telle religion ?



&nbsp;

évidemment ici, ce qui est naze c’est que ce soit fait par des hackers dans leur coin



C’est pas juste “naze”, c’est une négation de la démocratie



Sur France-Info, on entend qu’un VRP visitait l’imprimerie, quand il est tombé sur les suspects.

Il affirme avoir parlé avec un des suspects, celui-ci lui aurait serré la main, ils ont laissé partir le témoin, en lui disant “on ne tue pas les civils”.



Je crois que ça serait une extrêmement mauvaise nouvelle si ces 2 pauvres mecs était tués pendant une intervention des forces de l’ordre. On en ferait instantanément des exemples.



Ils doivent être arrêtés, et avoir un vrai procès. C’est la seule façon de sortir par le haut.



Et en espérant que la presse française utilise réellement leur liberté pour les semaines et les années a venir, pour faire leur travail d’enquêtes politiques, financières et criminels. Parce qu’à part MediaPart, NXi et peut-etre arret-sur-images … :/


&nbsp; je ne vois pas ce qu’il y-a “de drôle” ?

même pour eux !

ils ont “réussi” leur “mission”, c’est tout !

mais, de là à dire –&gt; “c’était une promenade de santé” ?

“..on a, bien, ri” ??? <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



Faire taire ceux qui font taire. La médiocrité n’est pas réservée qu’aux bêtes et méchants, ce serait bien que les anonymous s’en rendent compte.

Cela ne servira qu’à ajouter à la longue liste existante un prétexte de plus à l’escalade.

 

En revanche qu’ils agissent cela ne me dérange pas, ils ont des crayons en silice, qu’ils s’en servent pour récupérer des informations et les révéler, mais pas plus.







En effet.

Mais je me demande quand même si ils ne vont pas interférer avec des services gouvernementaux qui auraient au hasard infiltré des serveurs pour obtenir des infos.



Si des mecs avec leurs gros sabots défacent / bloquent des sites, des structures, le travail d’infiltration est foutu, dans la mesure ou les propriétaires des structures considéreront leurs site comme compromis.



La meilleure réponse serait sans doute de récolter le maximum d’infos, et de les transmettre aux botteurs de cul officiels, à savoir les services secrets militaires/civils déjà en lutte contre les filières djihadistes.



Mon propos concernait les caricatures qui sont vexantes et dures pour certains, drôles et bien faites pour d’autres. Ce n’était que pour compléter les propos de Gab& qui n’a pas apprécié certains de ces dessins, ce que j’entends très bien.


Je ne vois pas en quoi c’est contradictoire.

Et il n’est pas possible d’aboutir à une instruction judiciaire à mon sens pour les mêmes raisons qu’il n’est pas possible de fermer les nombreux sites pirates mirrorés partout. Ca relève de l’international (même pas européen) donc fermer ces sites prendrait des mois voire des années.

Après si tu as une solution efficace et rapide pour endiguer ces messages de haine diffusés dans le monde je suis preneur.

Enfin, je ne vois pas le rapport avec le droit de vote.


je NE partage pas TON OPINION !!!!!

et…je ne dois pas être le seul !




  • qui dit “procès”, dit : appel,renvoi en cassation, Cour Européenne des Droits de l”Homme, etc…

    “APRES …TOUT ce qu’ils ont fait” ?…mince, alors” !!!!!!!!!!!!!!!

    manque plus que les circonstances atténuantes –&gt; “..son père buvait , et le frappait’ ! <img data-src=" />

    “alors, je comprend, c’est normal qu’il en veuille à la Terre entière” !

    (t’es comme Jésus) : “quand on te frappe…tu tends L’AUTRE joue”, éh bien MOI PAS !

    je suis poli : je rends CE qu’on m’a donné !<img data-src=" />

    &nbsp;


En tous cas, les moyens déployés par les forces de l’ordre sont impressionnants !



J’espère que lorsqu’ils aurons attrapés ces malfrats, ils ne vont pas être libérés par un magistrat en attendant leur procès .. comme il s’est passé avec un escroc internet notoire en cavale, traqué, localisé et fait arrêté par un Anonymous puis libéré 20 jours après par un magistrat d’Aix en Provence ( !!! ), et qui a pris pourtant 9 ans ferme lors de son procès ( sans sa présence bien sûr ) le 16 septembre à Grasse !!

Certes il n’a pas tué mais tapez son nom sur internet “Gilbert Houth” et vous comprendrez que cet homme se livre aussi à une forme de barbarie mais psychologique envers ses victimes qui pleuvent et pleures et ne devrait purger sa peine à ce jour.

Merci aux anonymous pour leur combat …








vizir67 a écrit :



je NE partage pas TON OPINION !!!!!

et…je ne dois pas être le seul !




  • qui dit “procès”, dit : appel,renvoi en cassation, Cour Européenne des Droits de l”Homme, etc…

    “APRES …TOUT ce qu’ils ont fait” ?…mince, alors” !!!!!!!!!!!!!!!

    manque plus que les circonstances atténuantes –&gt; “..son père buvait , et le frappait’ ! <img data-src=" />

    “alors, je comprend, c’est normal qu’il en veuille à la Terre entière” !

    (t’es comme Jésus) : “quand on te frappe…tu tends L’AUTRE joue”, éh bien MOI PAS !

    je suis poli : je rends CE qu’on m’a donné !<img data-src=" />

    &nbsp;





    Toi, tu suis la même philosophie que l’islam. Dans un cas d’agression, là où le christianisme prônait la non-violence et la paix, l’islam prône la vengeance et la réplique par la violence. On voit bien combien ça marche, cette technique. Tous les conflits religieux actuels impliquent des musulmans.









lionnel a écrit :



Oui, on peut envoyer la gendarmerie, sous la forme du GIGN. Si ils se trouvent en zone police ce serra le RAID qui interviendra.



L’armée n’est absolument pas formée ni compétente pour capturer (de préférence vivants et sans dommages collatéraux) des terroristes dans un environnement urbain entouré de civils. Son domaine de compétence c’est le champ de bataille. Elle n’a pas non plus de véritable capacité d’investigation, ni le matos adapté. Un FAMAS n’est pas vraiment l’arme la plus adapté au combat urbain.



Par contre, des policiers d’élite type RAID ou GIGN ont un équipement adapté à ce type de missions, ils sont entraînés spécifiquement à intervenir dans un milieu urbain, et travaillent en lien avec la brigade criminelle pour ce qui est de l’investigation. Bref, il n’y a aucune raison que quelqu’un d’autre intervienne dans la traque de terroristes sur le territoire.



AH oui et j’oubliais, si on veut éviter de reproduire le même fiasco qu’avec Merah, il peut s’avérer pertinent de ne pas se précipiter pour arrêter ces 2 fous armés au plus vite, mais plutôt de les suivre et d’attendre le moment opportun.





+1000000000









gokudomatic a écrit :



Toi, tu suis la même philosophie que l’islam. Dans un cas d’agression, là où le christianisme prônait la non-violence et la paix, l’islam prône la vengeance et la réplique par la violence. On voit bien combien ça marche, cette technique. Tous les conflits religieux actuels impliquent des musulmans.





Je serais content de savoir où dans le Coran on parle du fait que la base de l’islam est de prôner la “violence” et la “vengeance”. Et vu que tu mentionnes le christianisme, dans la bible on propose par exemple de décapiter les femmes adultères et de les faire pendre aux arbres, ou encore de traiter les homos de la pire manière.



Il faut toujours différencier les ouvrages et ce qui en a été retiré et interprété n’importe comment.



Pour en revenir au sujet, pour moi le coup des Anonymous est contre productif, ils vont juste perturber les services compétents, et un site fermé c’est 5 qui ouvrent.









gokudomatic a écrit :



Toi, tu suis la même philosophie que l’islam. Dans un cas d’agression, là où le christianisme prônait la non-violence et la paix, l’islam prône la vengeance et la réplique par la violence. On voit bien combien ça marche, cette technique. Tous les conflits religieux actuels impliquent des musulmans.





Euuu source ?

Non parce que c’est bien connu, plusieurs interprétations différentes de la même religion n’a jamais mené à des conflit (je me souviens pas que la bible ait changé pour que les catholiques et les protestants arrêtent de se taper dessus), la religion chrétienne n’a pas ses propres intégristes (oui je te regarde toi le gars qui se déguise en fantôme et qui brûle des T pour que les noirs se Tirent de sa ville), personne n’a jamais mélangé la religion et la politique pour ne pas perdre son autorité sur ses suiveurs/son peuple (oui, je te regarde toi, ancêtre du créateur des pokémons qui n’a qu’un petit sexe).



Bref, c’est mal connaitre l’histoire des religions que de dire que c’est la faute de la religion musulmane si les islamistes sont si méchant (alors que la réponse est juste : PARCE QUEEEEEEE)



Réponse ce soir, après le boulot. Et ce sera versets à l’appui.


Je vois ça différemment.


Le gouvernement parle bien de bloquer les sites à vocation terroriste.

&nbsp;

Du



coup, c'est kiffe kiffe la même chose (sans la partie juridique qui freina le tout mais avec plus de risque collatéral et probablement plus      



efficace car attaque à la source).











floutchito a écrit :



En effet.



Mais je me demande quand même si ils ne vont pas interférer avec des

services gouvernementaux qui auraient au hasard infiltré des serveurs

pour obtenir des infos.



Si des mecs avec leurs gros sabots

défacent / bloquent des sites, des structures, le travail d’infiltration

est foutu, dans la mesure ou les propriétaires des structures

considéreront leurs site comme compromis.



La meilleure

réponse serait sans doute de récolter le maximum d’infos, et de les

transmettre aux botteurs de cul officiels, à savoir les services secrets

militaires/civils déjà en lutte contre les filières djihadistes.









Effectivement, je n’avais pas pensé à ce genre de cas qui pourrait être dommageable si quelque chose es en cours.

&nbsp;

&nbsp;



gokudomatic a écrit :



Toi, tu suis la même philosophie que l’islam. Dans un cas d’agression, là où le christianisme prônait la non-violence et la paix, l’islam prône la vengeance et la réplique par la violence. On voit bien combien ça marche, cette technique. Tous les conflits religieux actuels impliquent des musulmans.





J’avais fais un exposé sur le christianisme. A ses tous débuts, ce n’était pas très joli et on retrouvait les mêmes comportements extrémistes que les dérives de l’islam (avec le terme martyrs pour par exemple s’être fait tuer après avoir saccagé des temples d’autres croyances).



Mais ce n’est pas la seule période ou sous couvert de religion des milliers de personnes ont étés massacrées.



Ceci n’es en aucun cas une excuse pour ce qui se passe actuellement.

Juste que je trouve cela hypocrite de passer sous silence les massacres sous couvert de religion qui jalonnent l’histoire humaine. Quelque soit l’origine ethnique ou spirituelle.



Oui c’est à cela que je songeais, transmettre des informations utiles à nos forces de l’ordre qui puissent aider à arrêter la barbarie.


On dirait que les Anonymous ce sont fait devances par des extremistes islamistes. Je ne sais pas si cela a ete dit.

&nbsp;Attention fake de opcharlie


La phrase suivant celle que tu cites, qui donne un exemple de solution alternative possible (et, non, il ne s’agit pas de tendre l’autre joue).








Fueg a écrit :



<img data-src=" /> pas RMC <img data-src=" />





Tu peux donc presque être sauvé mon ami&nbsp;<img data-src=" />



..c’est, bien, dans la Bible qu’il est dit :

“la loi du Talion”&nbsp; et&nbsp; “&nbsp; œil pour oeil..dent pour dent” !



“les Apôtres n’étaient pas connus pour être des violents, pourtant” !



..à moins “que ce soit dans le Coran” ? <img data-src=" />








vizir67 a écrit :



je NE partage pas TON OPINION !!!!!

et…je ne dois pas être le seul !




  • qui dit “procès”, dit : appel,renvoi en cassation, Cour Européenne des Droits de l”Homme, etc…

    “APRES …TOUT ce qu’ils ont fait” ?…mince, alors” !!!!!!!!!!!!!!!

    manque plus que les circonstances atténuantes –&gt; “..son père buvait , et le frappait’ ! <img data-src=" />

    “alors, je comprend, c’est normal qu’il en veuille à la Terre entière” !

    (t’es comme Jésus) : “quand on te frappe…tu tends L’AUTRE joue”, éh bien MOI PAS !

    je suis poli : je rends CE qu’on m’a donné !<img data-src=" />







    Donc il faudrait appliquer la justice pour certains et pour d’autres non ? La justice française, malgré les défauts qu’on peut lui trouver est censée être appliquée de la même manière pour tout le monde et sans exception. Décider de passer outre ça, c’est chier sur la démocratie et appliquer des méthodes totalitaires.



un gros +1


La question est tranchée : ils ont eu ce qu’ils voulaient, ils sont morts. Source Libé, le Monde…








floutchito a écrit :



La question est tranchée : ils ont eu ce qu’ils voulaient, ils sont morts. Source Libé, le Monde…







Dommage. Un procès aurait montré que l’on peut faire autrement que répondre à la violence par la violence. Malheureusement, bien armés et avec la vie d’otages en jeux le choix n’est pas forcément possible.









Fueg a écrit :



et ben laissons les organiser de nouveaux crimes alors…

on dirait que vous parlez d’un site de vidéo gag… ils échangent pas des vidéos de chats qui se ramassent…

ces sites ne devrait pas exister.

:au revoir:





Est-ce que beaucoup se sont demandé comment et pourquoi on en est arrivé à ces attentas ?&nbsp;



les gouvernements de bon nombre de pays dit “civilisés” sont responsables des attentats qui frappent, hélas, les peuples mais pas les responsables.

&nbsp;

http://bouhmouch.over-blog.com/article-phosphore-blanc-bombes-a-fragmentation-ur…



Que dire des populations innocentes victimes des drones qui leur explosent à la gueule sous le (faux) prétexte de lutte contre le terrorisme en Afghanistan, Pakistan et j’en passe ?



http://www.chaos-controle.com/archives/2014/03/01/29337788.html



Je pense qu’on devrait d’abord livrer à ces gens ces “élites” coupables de ces massacres afin de calmer les choses car eux, bien entendu, sont à l’abri. Ne sont-ce pas eux les vrais criminels, responsables des attentats qui fauchent les vies de petites gens, tandis qu’ils s’empiffrent dans des salons mondains ?



Lire aussi cet excellent livre du journaliste Jonathan Randal&nbsp; :&nbsp; “Oussama : La fabrication d’un terroriste“



http://www.albin-michel.fr/Oussama-EAN=9782226155702



J’oubliais : au nom de la liberté d’expression, combien de livres ont été interdits d’édition ou de réédition en France depuis Tonton 1er ? Combien de petits journaux dits “alternatifs” ont été interdit de paraître parce qu’ils dénonçaient des choses gênant le pouvoir en place du moment ? Qui a, comme moi, connu Pirate Magazine et ses “ennuis ” - euphémisme - avec l’administration Jospin ?



Alors, quand on me parle de la “liberté d’expression en danger”, ça me fait sourire, non, pleurer !

&nbsp;

Parce que notre cher Valls doit se frotter les mains, lui qui rêêêêve de museler encore un peu plus l’Internet de supprimer de nos libertés d’esxpression et d’instaurer un système policier qui a tout de la STASI ou La Securitate. Allez, encore un effort et nous aurons, nous aussi, notre Guantánamo !









Groumfy a écrit :



Ils sont gentils et mignons les Anonymous. C’est pas du hacking qu’il faut pour régler ce genre de problème… Non, il faut un truc plus radical et définitif…





Tu fais peur mec…









FRANCKYIV a écrit :



&gt; S’attaquer à plusieurs sites affiliés à la mouvance

&gt;radicale afin notamment d’en empêcher l’accès et

&gt;donc la diffusion, quand il ne s’agit pas de « défacer »

&gt;leur page d’accueil.



Il ne faut pas empêcher l’accès à ce genre de site … il ne faut pas non plus les “défacer”.



Il faut mettre en page d’accueil de ces sites les caricatures de Charlie Hebdo !





Ben voyons…tu aimerais que PCI se retrouve avec une caricature “tueur d’artiste” en page d’accueil ?









Fueg a écrit :



et ben laissons les organiser de nouveaux crimes alors…

on dirait que vous parlez d’un site de vidéo gag… ils échangent pas des vidéos de chats qui se ramassent…

ces sites ne devrait pas exister.

:au revoir:





Tu juges de ce qui devrait ou ne devrait pas exister.



On attends la même mauvaise interprétation du texte que ceux que tu dénonces. <img data-src=" />

On attends. <img data-src=" />


Merci pour ta patience. Et désolé de l’attente. J’étais un peu bourré en sortant du travail (chouette job! <img data-src=" />) et j’aurais probablement raconté des âneries.



Bref! voici le verset qui selon moi démontre que le musulman a le droit d’être violent en cas d’agression:

47.4. Quand vous êtes en guerre avec les impies, passez-les au fil de l’épée jusqu’à leur reddition. Enchaînez alors les prisonniers que vous pourrez ensuite libérer gracieusement ou contre rançon quand la guerre aura pris fin. Tel est l’ordre de Dieu qui, s’Il voulait, les réduirait Lui-même à l’impuissance, mais Il tient à vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués pour la Cause de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions,

&nbsp;47.5. mais Il les guidera, améliorera leur condition

&nbsp;47.6. et les admettra au Paradis qu’Il leur aura fait connaître.

La toute première phrase contient le mot guerre et l’allusion à la violence avec le fil de l’épée. Le contexte du verset n’indique pas qui a commencé la guerre, mais vu que le coran contient des versets interdisant de tuer autrui, ne reste donc que le cas de légitime défense.&nbsp;



Et là où mahomet dit de passer au fil de l’épée les impies, jésus dit de tendre l’autre joue.

&nbsp;



edit: fichue remise en page automatique&nbsp;


Tu n’as pas cité le préambule du livre, qui précise que tout ce qui y est révélé doit être pris au premier degré, car aucune symbolique ne s’y cache.



Un peu comme quand un autre livre dit de tendre la joue (ça manque de précision, j’ai jamais su si c’était la droite par défaut ou si on avait le choix).&nbsp;


Strictement rien à voir … NextInpact est un site respectable.


Ahahah. Tu invoques le ‘rien à voir’ pour ne pas répondre… c’est drôle mais je m’y attendais <img data-src=" /> <img data-src=" />


On se fait attaquer à l’arme de guerre sur notre sol, par des compatriotes. C’est encore un peu tôt en terme d’analyse, mais ça me fait penser à une guerre des temps modernes. Ce n’est plus une nation contre une nation.



C’est une idée contre une autre.



S’ils cherchent la guerre…



&nbsp;








psn00ps a écrit :



Ahahah. Tu invoques le ‘rien à voir’ pour ne pas répondre… c’est drôle mais je m’y attendais <img data-src=" /> <img data-src=" />







Content de ne pas t’avoir déçu … <img data-src=" />









Groumfy a écrit :



On se fait attaquer à l’arme de guerre sur notre sol, par des compatriotes. C’est encore un peu tôt en terme d’analyse, mais ça me fait penser à une guerre des temps modernes. Ce n’est plus une nation contre une nation.



C’est une idée contre une autre.



S’ils cherchent la guerre…





Ça n’a rien de moderne. Si nous continuons sur cette même voie, nous nous dirigerons vers une bonne vieille guerre civile.



toute cette histoire, risque, de MAL finir

&nbsp;mais, faut pas JUSTEMENT…sinon, les terroristes auront gagné –&gt;

&nbsp;“monter les communautés l’une CONTRE l’autre” !

y-en-a qui, commence, a attaquer les mosquées ! <img data-src=" />





  • contrôlons-nous, gardons notre calme !!!


Tu m’avais rappellé de sortir mes versets et tout. J’attendais ensuite que vous m’allumiez façon gang-bang. Mais personne ne vient.<img data-src=" />








gokudomatic a écrit :



Tu m’avais rappellé de sortir mes versets et tout. J’attendais ensuite que vous m’allumiez façon gang-bang. Mais personne ne vient.<img data-src=" />





Relis donc ce que j’ai écrit. <img data-src=" />



j’ai relu tous tes commentaires depuis le commentaire #101, mais je vois pas. Tu peux dire de quel N° de commentaire tu parles?








gokudomatic a écrit :



j’ai relu tous tes commentaires depuis le commentaire #101, mais je vois pas. Tu peux dire de quel N° de commentaire tu parles?









Nikodym a écrit :



On attends la même mauvaise interprétation du texte que ceux que tu dénonces. <img data-src=" />

On attends. <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



j’ai relu tous tes commentaires depuis le commentaire #101, mais je vois pas. Tu peux dire de quel N° de commentaire tu parles?





Tu nous as donné la même mauvaise interprétation que les terroristes.

L’herméneutique est apparue entre le 7e et 5e siècle avant J.-C.



Tu élèves ta méconnaissance de la théologie au rang de savoir excellent, non c’est des préjugés, voire de la mauvaise foi, auquel cas tu es mal intentionné.



&nbsp; Concrètement les Anonymous ils ont fait quoi pour l’instant ?








Apocalypse.25 a écrit :



Concrètement les Anonymous ils ont fait quoi pour l’instant ?







Ca :



Adresse Web :

http://www.generation-nt.com/anonymous-represailles-attentat-charlie-hebdo-opcharliehebdo-actualite-1910711.html



<img data-src=" />