La SNCF remet sur les rails le chantier du Wi-Fi dans les TGV

La SNCF remet sur les rails le chantier du Wi-Fi dans les TGV

TGW

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

02/01/2015 3 minutes
64

La SNCF remet sur les rails le chantier du Wi-Fi dans les TGV

Axelle Lemaire a indiqué ce matin que la SNCF lancera un appel à projet pour installer le Wi-fi dans les rames de TGV. Cette procédure publique qui sera organisée dès le début de l’année pourrait cependant coûter cher à l’entreprise.

Selon la secrétaire d’état au numérique, qui était invitée ce matin sur les ondes de France Internet, la SNCF présentera sa prochaine stratégie numérique début février 2015. L’enjeu ? Ouvrir des accès Wi-Fi dans les rames TGV afin que quiconque puisse se connecter à Internet en voyage. Concrètement, ce marché passera par un appel d’offres à destination des entreprises « et en particulier des start-up, [afin qu’elles] puissent contribuer à proposer des technologies pour permettre un accès continu » dans les trains.

Des expérimentations qui ont coûté très cher

Seul hic, assurer une telle connectivité à 300 Km/h coute cher, et même très cher. Internet dans les trains, c’est « techniquement très complexe à être mis en œuvre et un coût assez important : 350 000 euros pour mettre en place l’infrastructure pour capter le satellite » nous expliquait Barbara Dalibard, la directrice générale de la SNCF Voyages en 2010 lors d’un test grandeur nature effectué en région Est.

A 350 000 euros par unité, il faudrait ainsi compter selon BFM, un total de 160 millions d’euros pour l’ensemble du parc. « D'un point de vue technique, équiper un TGV en Wi-Fi requiert, du fait de la vitesse du train, la mise en œuvre de solutions plus élaborées que celles utilisées pour équiper un lieu public, comme une gare, ou un véhicule se déplaçant à faible vitesse, comme un bus » répondait par ailleurs le ministère des transports au député Lionel Tardy, en 2013, avant de laisser clairement entendre l’abandon d’un tel projet. « En l'état, ces coûts ne permettent pas de trouver un modèle économique autorisant un déploiement de cette offre de service sur l'ensemble des liaisons TGV à très court terme ».

« Des expérimentations ont échoué et ont coûté très cher » confirme aujourd’hui la secrétaire d’Etat qui veut assumer sa part de responsabilité en remettant ce projet « sur la table », et donc avec une technologie revue, mais sans que soit pour l’instant défini le moindre agenda. Axelle Lemaire espère simplement que ces offres seront lancées sans surcoût pour les voyageurs.

Comptage automatisé des voyageurs dans le TER

L’arrivée des nouvelles technologies dans les transports ferroviaires ouvre la voie à de nombreux développements en témoigne cet appel d’offres que nous avons découvert dans les pages du Conseil Régional Nord Pas de Calais. Il vise la fourniture, la mise en service et la maintenance d'un système global de comptage automatisé des passagers à bord et au sol des rames TER dans la région.

Un marché chiffré à 1 250 000 euros, qui mettra à niveau 109 matériels roulants. Cette mise à jour sera donc étalée sur plusieurs années compte tenu des arrêts de plusieurs semaines en atelier exigés par ces installations au sol.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des expérimentations qui ont coûté très cher

Comptage automatisé des voyageurs dans le TER

Commentaires (64)


Tiens. Serait-ce lié au reportage du patron de Eurolines qui expliquait que ces autocar auront du wifi ? <img data-src=" />


Il serait peut être temps … Dans les TGV et surtout les TER il faudrait.



Les travailleurs seraient ravis. On est obligé d’utilise le smartphone comme wifi dans le ter jusqu’au boulot c’est chiant.


Ça fonctionne relativement bien dans le Thalys.



Obligé de regarder le paysage pendant 4 heures l’autre fois en allant à Toulon, les boules. <img data-src=" />


160 millions pour équiper toute la flotte, soit. TGV, c’est 100 millions de voyageurs par an, 1 milliard sur 10 ans (durée de vie du matériel installé pour Thalys). Soit 16 centimes par voyageur par trajet. En faisant à la très grosse louche un quasi-x2 pour les coûts de maintenance et de bande passante, on arrive à 0,30€ par trajet, soit 0,75% du prix moyen d’un billet. Il suffit que quelques voyageurs sur chaque train prennent le train plutôt qu’un autre mode de transport du fait de la présence du wifi à bord (parce que le wifi leur permettra de travailler, ou de se divertir) pour que l’opération soit rentable pour SNCF.



Sans compter une question d’image : quasiment tous les opérateurs ferroviaires européens (à l’exception notable des CFF ou de RENFE) proposent le wifi à bord, souvent gratuitement.


Je connais pas la technologie, mais le CPL ne pourrait-il pas permettre l’accès au Wifi en utilisant le câble d’alimentation de la rame ?


Si c’est avec le même tarif que ce que j’ai pu voir dans les TGV actuels, hors utilisateurs pros, aucun intérêt…


Y’a pas de wifi dans les TGV actuels. Y’en a eu jusque fin 2013 sur TGV Est, a un tarif probablement mal positionné (5€/heure 10€/trajet).


“sur les ondes de France Internet” nouveau concept chez Radiofrance.








slasher-fun a écrit :



Y’a pas de wifi dans les TGV actuels. Y’en a eu jusque fin 2013 sur TGV Est, a un tarif probablement mal positionné (5€/heure 10€/trajet).





Ça devait être ça <img data-src=" />



Faut dire qu’après avoir vu le tarif, je ne me suis pas amusé à activer le wifi dans le train les fois suivantes.



C’est un peu pareil pour nos voisins étrangers, de mémoire. (A base de 15 premières minutes gratuites puis 5€/£ par heure.)


Ca sera encore une excuse pour augmenter les tarifs, qui sont déjà exorbitants.


Pour avoir pris une ou deux fois un TGV équipé, je pense que le problème est ici similaire au bar TGV. Il y a un besoin, il y a une demande, mais (pour le bar) 18 % des voyageurs y vont. À votre avis pourquoi ? De mon point de vue, à prés de 3€ le café (médiocre), le fond du problème n’est pas loin.

&nbsp;

Si pour le bar il s’agit d’une société prestataire externe à la SNCF, elle a appliqué la même recette pour le WiFi : Qualité médiocre et prix à faire tomber de son siège ! le service “BoxTGV” était facturé 10 € pour le trajet (attention : seule la partie sur la LGV Est - 1h30 environ était fonctionnelle) avec des restrictions si vous envisagiez l’abonnement mensuel (30 € tout de même !!) (pas dans tous les TGV

…).

&nbsp;

Donc on en revient toujours au même point. Il est évident qu’un service tel que le WiFi à d’énormes coûts de déploiement dans les trains à grandes vitesses, mais quand on fait payer 130 € un Paris &gt; Bordeaux, ou l’AR avec un abonnement à 1000 € par an, on a l’honnêteté d’offrir ce service à ceux qui ont payé ce prix (moins de 6% d’un train …) surtout que leur billet s’appelle “Pro”.

&nbsp;Que les personnes ayant un billet type “Prems” ou autre (+ de 650 tarifs réduits à la SNCF… dont 50 % en seconde classe pour un chasseur voyageant avec son chien le jour de la St Hubert - sisi !) à 25 € aient une surcharge pour les services à bord me semble acceptable, mais pas à 10 € par personnes pour 1 heure non plus !

&nbsp;

Donc on en revient toujours au même : si le service est bien ET son prix “équilibrés”, le système sera rentable, sinon, comme d’habitude la SNCF va couler une bonne idée.



EDIT : mise en forme


Un Wifi de 3ème Classe ?








Gigatoaster a écrit :



Obligé de regarder le paysage pendant 4 heures l’autre fois en allant à Toulon, les boules. <img data-src=" />&nbsp;



T’aimes pas la 3D sur grand écran ? <img data-src=" />



“qui était invitée ce matin sur les ondes de France Internet”

Nouvelle radio du service publique ? Cuite du 1er Janvier trop prononcée ?



Ah non, on me dit dans l’oreillette que c’est le nouveau petit nom du Mouv’<img data-src=" />


Il a pas aimé le scénario


Ah je n’avais pas vu ton commentaire, ça m’a aussi sauté aux yeux :)


Chez quels voisins ?




  • Thalys : gratuit, sauf sur les billets no-flex en 2nde (équivalent des prem’s de la SNCF) pour lesquels c’est 6,50€/h ou 13€/trajet

  • DB : gratuit en 1ère, 4,95€ la journée en 2nde

  • Virgin Trains : gratuit en 1ère, de £4/h à £8/jour en 2nde

  • DSB : gratuit

  • SJ : gratuit

  • Norrtåg : gratuit

  • NSB : gratuit

  • VR : gratuit

  • ÖBB : gratuit

  • Westbahn : gratuit

  • MÁV : gratuit

  • PKP : gratuit

  • Trenitalia : gratuit

  • .Italo : gratuit

    Et même outre-Atlantique

  • Amtrak : gratuit

  • MBTA : gratuit

  • Via Rail : gratuit


Techniquement oui, on peut. (google: railways power line communication)

En pratique, ca serait une technologie extrêmement couteuse a mettre en place et maintenir comparée à l’utilisation de simples antennes/satellite.


C’est marrant mais c’est disponible gratuitement (contre publicité + inscription mailing list) ou pour pas cher dans des trains à haute vitesse depuis 2010 dans d’autres pays mais comment font ils ? (pour ceux qui ne comprennent pas de quel pays je parle, c’est du japon, ok il n’y a que 2500 kms d’electrifiés à grande vitesse conter 15000 en france, mais quand je vois les couts énnoncés par la sncf je me dis qu’il y a du bon bullsh*t dans l’air)


UK et Allemagne.

(D’ailleurs, la 1ère en UK, c’est tout moisi et pas confortable. La 2nd classe en France est vraiment un luxe. Et leur prix sont vraiment exorbitants. Cela me fait doucement rigoler quand je vois du SNCF-bashage.)

&nbsp;


Le cable d’alimentation du train c’est pas de 220V… Mais plutôt du 25 kV ! Donc pour y brancher un système de CPL, un peu tendu.



De plus, les rails transportent actuellement des informations comme la signalisation à destination du machiniste. Mettre une ou plusieurs porteuses sur les rails impliquent une fiabilité absolue et une non perturbation des signaux actuels.








Kikilancelot a écrit :



Je connais pas la technologie, mais le CPL ne pourrait-il pas permettre l’accès au Wifi en utilisant le câble d’alimentation de la rame ?





Tu obtiendrait la même problématique qu’avec l’ADSL : l’atténuation du cuivre.

&nbsp;La caténaire est alimentée par des sous-stations, espacées de plusieurs dizaines de kilomètres. Autant dire que la transmission sur cuivre sur cette distance est déjà impossible pour un usage internet.

Enfin, ça ne prend en compte les complication électrique : dualité du réseau électrique en France (1,5kV continu ou bien 25kV alternatif), le fait qu’il y ait plusieurs phases d’alimentation…bref un cauchemar.



Tant qu’on en est à taper sur la sneuceufeu <img data-src=" />



Parlons des sièges et des prises électriques …

Déjà, ma boite ne me paye pas le voyage de luxe, donc 2nde classe d’office en TGV.

Une prise pour 2 sièges, heureusement, que je connais le concept de multiprise …

Encore faut-il tomber sur les 50% de prises en état de marche … <img data-src=" />

Que je sais que j’ai de grandes pattes, mais 10cm de plus entre les sièges ne serait pas du luxe, déjà pour pouvoir s’insérer dans son siège, sans un chausse-pied.



En comparaison, les TER du sud-ouest sont plus confortables, une prise par siège, et toutes sont en état de marche. Autant dire que la prestation n’est pas du même niveau.








Bourrique a écrit :



En comparaison, les TER du sud-ouest sont plus confortables, une prise par siège, et toutes sont en état de marche. Autant dire que la prestation n’est pas du même niveau.







Le TER est payé en grande partie par la région qui impose des cahiers des charges “stricts” et des retours sur investissements.



Le TGV c’est juste de l’exploitation pour bénéfice pur.









XMalek a écrit :



C’est marrant mais c’est disponible gratuitement (contre publicité + inscription mailing list) ou pour pas cher dans des trains à haute vitesse depuis 2010 dans d’autres pays mais comment font ils ? (pour ceux qui ne comprennent pas de quel pays je parle, c’est du japon, ok il n’y a que 2500 kms d’electrifiés à grande vitesse conter 15000 en france, mais quand je vois les couts énnoncés par la sncf je me dis qu’il y a du bon bullsh*t dans l’air)





Le problème de la France ce sont les TGV double étages, il n’y a plus d’espace pour mettre une antenne satellite permettant d’acheminer le Wi-Fi dans le train (sinon ça coince dans les tunnels). Les autres pays n’ont pas ce problème, et du coup on pu prendre la solution la moins chers. De plus certain pays on fait payé (ou font payer) le Wi-Fi pour rembourser une partie de l’investissement, mais c’est très mal vu en France de faire payer pour le Wi-Fi… Du coup, il vaut mieux attendre la 4G le long des voix (ce qui est déjà pas mal disponible sur certains trajets)









Qruby a écrit :



Les autres pays n’ont pas ce problème, et du coup on pu prendre la solution la moins chers.







La plupart des autres pays passent par le wimax et non le satelite.



Effectivement les duplex exploitent déjà l’ensemble du gabarit or le système choisi par la SNCF demande une antenne sur le toit du train, d’où le problème sur ces trains. Dans le même temps ils deviennent progressivement majoritaires sur le réseau avec la réforme des TGV sud est de première génération et la livraison des Euro Duplex. D’où une légère contradiction :-/


La france est le deuxième pays d’europe en termes de nombre de passagers par an&nbsp;

&nbsphttp://www.wikiwand.com/en/Rail_usage_statistics_by_country#/Passengers_carried_…



Le seul pays qui en as plus c’est l’angleterre et chez eux non plus le wifi n’est pas gratuit le 3ème est l’Italie avec moitié moins de passagers.

&nbsp;

Il faut comparer ce qui est comparable la SNCF a 4 fois plus de trains que les autres pays d’europe, a leur échelle c’est beaucoup plus compliqué après ils pourraient déjà équiper les trajets les plus fréquentés ce serait toujours ça.


Un peu au-dessus du Royaume-Uni dans le tableau, il y a l’Allemagne.

Une flotte importante, ce serait justement plutôt synonyme d’économies d’échelle, non ?


(+1)&nbsp; j’y ai pensé AUSSI :


Ils auraient du commencer par faire un réseau 3G/4G performant et continu à bord, par exemple avec l’installation de picocell ou femtocell qui auraient permis un réseau mobile utile… Parce que bon, surfer en 3G à 300 km/h ça marche bien, mais tu vas tellement vite que le temps d’accrocher une new cell parfois le fallback a du mal…



<img data-src=" />








matroska a écrit :



Ils auraient du commencer par faire un réseau 3G/4G performant et continu à bord, par exemple avec l’installation de picocell ou femtocell qui auraient permis un réseau mobile utile… Parce que bon, surfer en 3G à 300 km/h ça marche bien, mais tu vas tellement vite que le temps d’accrocher une new cell parfois le fallback a du mal…



<img data-src=" />





Je rejoins cet avis.

Dans la mesure où on arrive à capter correctement de la 3G sur un smartphone, j’ai du mal à comprendre pourquoi des hotspot GSM - WiFi dans chaque train ne fonctionneraient pas…

En plus, la SNCF (ou RFF ?) est en train de faire poser un réseau GSM-R par SFR. Pourquoi ne pas réutiliser les points hauts (ou carrément les antennes ?) de ce réseau pour couvrir en 4G les voies de chemin de fer ?



Et l’ANSSI elle en pense quoi ?


Tout-à-fait, fournir un WiFi bloqué, bridé, hyper cher à mettre en œuvre alors que l’on pourrait simplement déployer des réseaux 3G/4G performants ?



Bref… <img data-src=" />








XMalek a écrit :



La plupart des autres pays passent par le wimax et non le satelite.





C’est pas ce que j’ai lu pour les exemples les plus proches (Européen type Belgique, Italie, Lux, et Ger)









Qruby a écrit :



C’est pas ce que j’ai lu pour les exemples les plus proches (Européen type Belgique, Italie, Lux, et Ger)







Je pensai aux pays ou ca marche bien (ASIE/USA :p )











tibubu257 a écrit :



Pour avoir pris une ou deux fois un TGV équipé, je pense que le problème est ici similaire au bar TGV. Il y a un besoin, il y a une demande, mais (pour le bar) 18 % des voyageurs y vont. À votre avis pourquoi ? De mon point de vue, à prés de 3€ le café (médiocre), le fond du problème n’est pas loin.

 

Si pour le bar il s’agit d’une société prestataire externe à la SNCF, elle a appliqué la même recette pour le WiFi : Qualité médiocre et prix à faire tomber de son siège ! le service “BoxTGV” était facturé 10 € pour le trajet (attention : seule la partie sur la LGV Est - 1h30 environ était fonctionnelle) avec des restrictions si vous envisagiez l’abonnement mensuel (30 € tout de même !!) (pas dans tous les TGV

…).

 

Donc on en revient toujours au même : si le service est bien ET son prix “équilibrés”, le système sera rentable, sinon, comme d’habitude la SNCF va couler une bonne idée.







Pour le bar, tu n’imagine pas les contraintes (et les coûts) qu’imposent un service à bord des trains. Rien que pour le maintien de la chaîne du froid c’est toute une histoire. Alors oui, les produits servis ont un rapport ne sont pas toujours bons, mais il faut voir aussi toute les contraintes qu’il y a derriere. D’ailleurs l’activité ne serait pas rentable si la SNCF ne versait pas plusieurs millions chaque année.



Sinon le problème du wifi c’est surtout de savoir comment la SNCF pourait rentabiliser ce service. La publicité seule ne suffira pas à couvrir les frais d’une installation embarquée. Et parmi les inpactiens, combien ont deja payé pour un réseau wifi, et combien seraient prêts à le faire à bord d’un train?. Je présume pas beaucoup, y compris si le cout reste modeste.



De la même manière, les tarifs du bar TGV sont unanimement critiqués, mais la grande majorité des voyageurs prends désormais le train avec son pique nique. C’est bien beau de vouloir des prix “équilibrés” (sous entendus “pas cher”, mais il faut aussi tenir compte des coûts incompressibles



Si le wifi n’est pas envisageable, il reste la solution du bon vieux câble ethernet ! <img data-src=" />








tibubu257 a écrit :



Pour avoir pris une ou deux fois un TGV équipé, je pense que le problème est ici similaire au bar TGV. Il y a un besoin, il y a une demande, mais (pour le bar) 18 % des voyageurs y vont. À votre avis pourquoi ? De mon point de vue, à prés de 3€ le café (médiocre), le fond du problème n’est pas loin.





Troll qui ne doit pas faire partie des 18%.



Et si la SNCF s’occuper de faire rouler les TER à peu près à l’heure sans annuler de train …



&nbsp;Bon OK, j’arrète de rêver.


Troll ? Lisez donc la carte du bar TGV avent de dire des co….ries ! nsuite si vous aviez lu la suite du mon poste, vous auriez compris que je prend le TGV TRES souvent, donc que contrairement à vous, je sais de quoi je parle !


Aux dernières nouvelles je n’ai pas dit “pas chers” mais équilibrés. Je suis client régulier du bar TGV, je sais qu’il y a des contraintes mais il faut pas pousser Mamie dans les orties avec des “menus” à 20 €. Même si la qualité à globalement augmentée ces dernières années, elle reste néanmoins médiocre sur les “produits d’appels” et correct sur les produits “avancés”.


Il ne faut pas non plus exagérer. Les menus sont entre 8€30 et 13€90 (source, le menu boco était à part pour moi). Le menu Daily Malin à 8€30 est par exemple au prix des chaînes de sandwicheries pour une qualité équivalente (bonus pour le cookie qui est largement au dessus des desserts des autres chaînes). Par contre, le choix est (très) restreint.


GSM/3G/4G : quatre réseaux différents, quatre opérateurs différents, discrimination sur le client.

Wi-Fi : un réseau sans se soucier de savoir si le client est chez SFreerange Telecom.



Derrière il y a des accords commerciaux et des investissements, les antennes ne vont pas pousser comme ça le long des voies ferrées je pense. <img data-src=" />


Personne n’a parlé de faire pousser des antennes le long des voies ferrées… Justement, il faudrait que tout soit mutualisé, inutile d’installer 4 cellules différentes, d’où la complexité… Mais un mix technologique doit être possible pour permettre à terme une continuité de services 2G/3G/4G/WiFi…



<img data-src=" />


Oui c’est possible vu qu’ils tendent à mutualiser les réseaux en zone moins dense.

C’est juste ce qui aurait du être fait depuis le départ, mais non, construire 4 réseaux différents c’est méga génial, concurrence toussa….


Tu peux rester poli, même en pointillés :)

Le café est à 2 balles 50 et n’est pas immonde, teste donc au lieu de râler, lors d’un de tes “TRES” nombreux voyages :)

Sinon, tu parlais des 18% de voyageurs qui vont au bar, pas de l’ensemble des voyageurs.

Allez, bisous.


Elle est space Axelle Lemaire.


Completement d’accord avec ton analyse








slasher-fun a écrit :



160 millions pour équiper toute la flotte, soit. TGV, c’est 100 millions de voyageurs par an, 1 milliard sur 10 ans (durée de vie du matériel installé pour Thalys). Soit 16 centimes par voyageur par trajet. En faisant à la très grosse louche un quasi-x2 pour les coûts de maintenance et de bande passante, on arrive à 0,30€ par trajet, soit 0,75% du prix moyen d’un billet. Il suffit que quelques voyageurs sur chaque train prennent le train plutôt qu’un autre mode de transport du fait de la présence du wifi à bord (parce que le wifi leur permettra de travailler, ou de se divertir) pour que l’opération soit rentable pour SNCF.



Sans compter une question d’image : quasiment tous les opérateurs ferroviaires européens (à l’exception notable des CFF ou de RENFE) proposent le wifi à bord, souvent gratuitement.





Bin voyons, si j’ai bien compris votre propos, mutualiser le coût sur le prix du billet donc faire payer à tout le monde l’internoboulimie (excusez ce néologisme) de quelques-uns, vous parait normal.

La mode actuelle est pourtant à l’individualisme forcené quand on entend que les gens ne veulent plus cotiser pour la retraite des autres, la maladie des autres, l’utilisation des fonctionnaires ou assimilés, ……… sous prétexte qu’ils ne sont pas (pas encore) concernés.

En résumé les gens veulent maintenant mutualiser leurs plaisirs non existentiels (payez pour moi) mais pas leurs besoins vitaux (pas question que je paye pour tout le monde dans ce cas) d’après vous.

Notre civilisation est vraiment en cours d’autodestruction.



J’adore la manière avec laquelle tu amènes ta conclusion :




  • certaines personnes veulent mutualiser les coûts d’un équipement non-indispensable

  • d’autres personnes ne veulent plus cotiser à l’assurance maladie, retraite, etc.

  • donc tout le monde veut mutualiser les coûts d’un équipement non-indispensable et ne plus cotiser aux systèmes de prévoyance



    Donc bé non, tu n’as pas compris mon propos :

  • que certains ne veulent plus cotiser pour la retraite ou l’assurance maladie, c’est effectivement une mode, ils sont pour l’instant très minoritaires, et ça n’a de toute façon rien à faire avec la question soulevée ici

  • vu les coûts par voyageur d’un tel système, il suffit d’un très faible nombre de voyageurs supplémentaires du fait de la présence de ce système pour qu’il se rentabilise tout seul


Je ne comprends pas comment est effectué le comptage des passagers.. Avec le nombre de terminaux connectés ?


Dans le commentaire que vous critiquez, il n’était nullement question de mutualiser le coût du déploiement (en augmentant donc le prix du trajet), mais de le financer par l’investissement, dans l’espoir d’attirer de nouveaux clients et d’engranger plus de bénéfices.


En Nouvelle-Zélande quand on passe d’une Île à l’autre, ils arrivent à nous refourger du Wifi gratuit en pleine mer (ils utilisent plusieurs antennes 3G il me semble) <img data-src=" /> Par contre ça marche pas toujours très bien (compréhensible).



Ca contraste avec le reste du pays où Internet est une catastrophe et le wifi pratiquement toujours payant ^^








tibubu257 a écrit :



Pour avoir pris une ou deux fois un TGV équipé, je pense que le problème est ici similaire au bar TGV. Il y a un besoin, il y a une demande, mais (pour le bar) 18 % des voyageurs y vont. À votre avis pourquoi ? De mon point de vue, à prés de 3€ le café (médiocre), le fond du problème n’est pas loin.

&nbsp;





<img data-src=" />

Moi, dans un bar à&nbsp; gigolos,





Payer vingt balles un sirop,





Ça m’frait d’la peine





Moi, j’préfèr’ un p’tit caboulot





Où qu’on boit du picolo





Au bord de l’eau.



<img data-src=" />



Et sinon, chez covoiturage.fr on se déconnecte le temps de faire connaissance, et c’est pas plus mal, et ça change de la pseudo-socialité du train, qui se retrouve bien ennuyant faute de connexion.

Que ce soit pour les passagers du train qui s’ennuient, ou pour les voitures connectées vivantes qui longent les voies, le pays mérite de meilleurs réseaux!

Les français payent leurs abonnements mobiles assez cher pour qu’on veille à ce que les opérateurs déploient leurs réseaux sans attendre d’être subventionnés, ou qu’on s’en charge à leur place!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



M€rd€ quoi! <img data-src=" />








slasher-fun a écrit :





  • vu les coûts par voyageur d’un tel système, il suffit d’un très faible nombre de voyageurs supplémentaires du fait de la présence de ce système pour qu’il se rentabilise tout seul





    Je ne sais pas pour les autres, mais moi, je ne choisit jamais mon moyen de transport sur des critères aussi futiles, tout simplement parce qu’en France, pour aller d’un point A à un point B, les seules solutions dans 90% des cas sont: voiture ou train ou avion. Ce n’est pas un choix de préférences.



    On prend le TGV parce que c’est le meilleur compromis temps/prix pour un trajet donné, pas parce qu’il y a du wifi.



    Le TGV n’a pas le wifi, pas plus que les avions et la voiture. Néanmoins, quelqu’un qui préfèrerait l’avion le ferait pour le temps de trajet trop élevé en train, et quelqu’un qui prend la voiture sur un trajet non rentable par rapport aux TEC, continuera à la prendre parce qu’il en a besoin.



    J’ai du mal à voir qui sont ces passagers qui vont soudainement prendre le train parce qu’il y a du wifi.



    La SNCF devrait peut être arrêter d’écouter les désirs farfelus de Lemaire, et trouver par elle même quels sont les investissements à faire pour augmenter sa rentabilité, parce qu’elle devient absolument ridicule face à l’aérien low-cost dès qu’il s’agit de faire plus de 500km (et encore, sur certaines lignes, même AF arrive à proposer des tarifs similaires au TGV, avec 6h ou 7h de trajet en moins).









jpaul a écrit :



La SNCF devrait peut être arrêter d’écouter les désirs farfelus de Lemaire, et trouver par elle même quels sont les investissements à faire pour augmenter sa rentabilité, parce qu’elle devient absolument ridicule face à l’aérien low-cost dès qu’il s’agit de faire plus de 500km (et encore, sur certaines lignes, même AF arrive à proposer des tarifs similaires au TGV, avec 6h ou 7h de trajet en moins).





augmenter sa rentabilité ? : suppression de lignes de TER et suppression de gares SNCF malheureusement en cours…

A Nîmes une nouvelle gare va être construite après les travaux de rénovation de l’ancienne en centre ville. Nous apprendrons un de ces quatre que la gare ne sera plus une gare TGV. <img data-src=" />



“en France, pour aller d’un point A à un point B, les seules solutions dans 90% des cas sont: voiture ou train ou avion.”



  La concurrence ferroviaire arrive, l'autocar aussi.        






  &nbsp;"On prend le TGV parce que c'est le meilleur compromis temps/prix pour un trajet donné, pas parce qu'il y a du wifi"         

Point de vue voyage d'affaires : j'ai le choix entre 3 heures porte à porte en avion, durant lesquelles je pourrai bosser disons 30 minutes en salle d'embarquement, et 5 heures porte à porte en train, durant lesquelles j'aurai prise de courant + accès internet, ce qui me permettra de bosser sans problème.

Point de vue voyage loisir : j'ai le choix entre 3 heures porte à porte en avion, à 130€, et 5 heures porte à porte en train, avec de quoi m'occuper à bord (accès internet, portail VOD embarqué...), à 80-100€.

--&gt; Dans ces deux cas, oui le wifi peut faire pencher la balance en faveur du train.






  "Le TGV n'a pas le wifi, pas plus que les avions et la voiture."        

En voiture, tu peux avoir une connexion très correcte en 3G/4G que tu ne peux pas avoir en train (à haute vitesse). En avion, l'Europe s'équipe doucement en wifi (Norwegian propose déjà l'accès gratuit, SAS équipe sa flotte, British Airways y réfléchit...), c'est devenu "standard" aux USA.






  "La SNCF devrait peut être arrêter d'écouter les désirs farfelus de    Lemaire, et trouver par elle même quels sont les investissements à faire   pour augmenter sa rentabilité"        

Tu veux dire que les trois-quarts des opérateurs ferroviaires européens qui proposent déjà le wifi à bord de leurs trains, pour la plupart gratuitement, se plantent ?






  "parce qu'elle devient absolument ridicule face à l'aérien low-cost dès qu'il s'agit de faire plus de 500km"        

Eh oui, une voie ferrée, ça coûte plus cher qu'un couloir aérien à construire et à entretenir.






  "et encore, sur certaines lignes,  même AF arrive à proposer des tarifs similaires au TGV, avec 6h ou 7h de trajet en moins"        

Des trajets de 8-9h en TGV, ça court pas les rues (parce que oui, l'avion, faut aller à l'aéroport, être là 1h avant, une fois arrivé attendre son éventuel bagage soute, et rejoindre le centre-ville)







Si la SNCF ne réagit pas, elle se retrouvera comme Air France face à easyJet, à proposer la même chose que ses concurrents (un trajet de A à B) pour plus cher. A elle donc de proposer des services avant départ / à bord / à l’arrivée susceptibles d’attirer le voyageur. Juste pour image, les coûts du wifi tels qu’annoncés par la SNCF, c’est 1% du prix d’une rame TGV (et ces coûts me semblent étonnamment élevés, Thalys avait équipé ses rames pour 35% moins cher)








slasher-fun a écrit :



“en France, pour aller d’un point A à un point B, les seules solutions dans 90% des cas sont: voiture ou train ou avion.”



  La concurrence ferroviaire arrive, l'autocar aussi.        






   "On prend le TGV parce que c'est le meilleur compromis temps/prix pour un trajet donné, pas parce qu'il y a du wifi"         

Point de vue voyage d'affaires : j'ai le choix entre 3 heures porte à porte en avion, durant lesquelles je pourrai bosser disons 30 minutes en salle d'embarquement, et 5 heures porte à porte en train, durant lesquelles j'aurai prise de courant + accès internet, ce qui me permettra de bosser sans problème.

Point de vue voyage loisir : j'ai le choix entre 3 heures porte à porte en avion, à 130€, et 5 heures porte à porte en train, avec de quoi m'occuper à bord (accès internet, portail VOD embarqué...), à 80-100€.

--&gt; Dans ces deux cas, oui le wifi peut faire pencher la balance en faveur du train.





Ok pour ce point, mais ça fait un peu maigrichon pour rentabiliser le truc :)



“Le TGV n’a pas le wifi, pas plus que les avions et la voiture.”



  En voiture, tu peux avoir une connexion très correcte en 3G/4G que tu ne peux pas avoir en train (à haute vitesse). En avion, l'Europe s'équipe doucement en wifi (Norwegian propose déjà l'accès gratuit, SAS équipe sa flotte, British Airways y réfléchit...), c'est devenu "standard" aux USA.





En voiture, soit tu conduis, soit tu n’as pas le même confort que dans un train. En avion, je sais bien, mais justement, ça ne fera plus du wifi un élément différenciant pour le train !



“La SNCF devrait peut être arrêter d’écouter les désirs farfelus de Lemaire, et trouver par elle même quels sont les investissements à faire pour augmenter sa rentabilité”



  Tu veux dire que les trois-quarts des opérateurs ferroviaires européens qui proposent déjà le wifi à bord de leurs trains, pour la plupart gratuitement, se plantent ?





Absolument pas, je serai bien mal placé pour discuter de ça. Je serai le premier à adorer avoir du wifi dans le train.

Il me semble juste que, si le gouvernement a clairement son mot à dire sur le développement des transports et du ferroviaire dans les grandes lignes, ils n’ont pas à discuter du Wifi dans les trains, au même titre qu’on ne leur demande pas leur avis sur la couleur des moquettes ou sur la composition du menu du wagon bar.



Il s’agit selon moi d’une décision de stratégie commerciale qui devrait être réfléchie en interne par la SNCF, sans pression du gouvernement, qui, me semble-t-il a d’autres chats à fouetter que le wifi dans les trains, y compris dans le domaine des transports.



“parce qu’elle devient absolument ridicule face à l’aérien low-cost dès qu’il s’agit de faire plus de 500km”



  Eh oui, une voie ferrée, ça coûte plus cher qu'un couloir aérien à construire et à entretenir.        






  "et encore, sur certaines lignes,  même AF arrive à proposer des tarifs similaires au TGV, avec 6h ou 7h de trajet en moins"        

Des trajets de 8-9h en TGV, ça court pas les rues (parce que oui, l'avion, faut aller à l'aéroport, être là 1h avant, une fois arrivé attendre son éventuel bagage soute, et rejoindre le centre-ville)





À partir du moment où tu veux relier le sud et le nord de la France, tu en as pour 7h minimum.



Si la SNCF ne réagit pas, elle se retrouvera comme Air France face à easyJet, à proposer la même chose que ses concurrents (un trajet de A à B) pour plus cher. A elle donc de proposer des services avant départ / à bord / à l’arrivée susceptibles d’attirer le voyageur. Juste pour image, les coûts du wifi tels qu’annoncés par la SNCF, c’est 1% du prix d’une rame TGV (et ces coûts me semblent étonnamment élevés, Thalys avait équipé ses rames pour 35% moins cher)



Ok pour ce point. <img data-src=" />









jpaul a écrit :



Ok pour ce point, mais ça fait un peu maigrichon pour rentabiliser le truc :)



Si on prend Thalys comme base (coûts d’installation / durée de vie avant remplacement / nombre de voyageurs), il suffit d’un voyageur supplémentaire par train pour que l’installation se rembourse toute seule (~0,20€ par voyageur par trajet).

&nbsp;





jpaul a écrit :



Il s’agit selon moi d’une décision de stratégie commerciale qui devrait être réfléchie en interne par la SNCF, sans pression du gouvernement, qui, me semble-t-il a d’autres chats à fouetter que le wifi dans les trains, y compris dans le domaine des transports.



L’Etat est actionnaire à 100% de la SNCF, et a donc son mot à dire comme tout actionnaire majoritaire.

&nbsp;





jpaul a écrit :



À partir du moment où tu veux relier le sud et le nord de la France, tu en as pour 7h minimum.



Lille - Marseille 4h45/5h, Lille - Bordeaux 5h30 (4H15-4h30 dès 2017), y’a bien Lille - Perpignan où effectivement t’en as pour 7h25 (7h dès 2017) ou Lille-Biarritz où t’en as pour 7h30 (6h15-6h30 dès 2017), reste Lille - Nice où les 7h30 de temps de parcours n’ont pour l’instant pas d’amélioration prévue. Rajouter 1h aux exemples pour un départ Boulogne sur Mer par exemple.