La France vient de notifier un texte à Bruxelles afin de rendre pérennes les spécifications du Radio Data System (RDS) en bande FM. De son côté, le CSA demande « une clarification du rôle du service public » sur le chantier voisin de la radio numérique terrestre.
Dans un projet d’arrêté notifié aux autorités européennes, le ministère de la Culture et celui de l’Économie entendent sacraliser le système du RDS en France. Dans un court article, le texte spécifie que « la modulation du signal et le codage de canal pour la diffusion de données par voie hertzienne terrestre en modulation de fréquence (bande FM) sont conformes à la norme IEC 62106 » (voir capture).
Cette norme publiée en 2009 est l'une des dernières concernant le Radio Data System. C’est elle qui permet notamment l’affichage de la station (code PS de 8 caractères), le code AF (alternative frequency) pour permettre d‘assurer la continuité de l’écoute en mouvement, la transmission de l’heure afin de régler l’horloge interne, mais également le radio texte (titre de chanson, etc.) ou encore certaines données liées au trafic (TMC, trafic message channel).
Pourquoi cet arrêté ? Jusqu’à présent, le RDS faisait l’objet d’expérimentations autorisées temporairement par le CSA, sans cesse prolongées. Dans le projet d’arrêté notifié à Bruxelles, la France entend inscrire dans le marbre les caractéristiques techniques mises en œuvre en FM. « Ces caractéristiques doivent être conformes aux spécifications définies par la norme internationale IEC 62106, communément dénommée RDS, explique le ministère de la Culture en appui de sa notification. Ce projet d’arrêté consiste donc « à autoriser de manière pérenne la norme RDS déjà autorisée à titre expérimental par le Conseil supérieur de l’audiovisuel depuis de nombreuses années. Il fait suite à une large consultation publique lancée par le Gouvernement pour recueillir l’avis des acteurs concernés ».
Dans ce secteur, rappelons que la France est actuellement en plein questionnement sur l’avenir de la radio numérique terrestre (RNT). Un pré rapport du Conseil supérieur de l’audiovisuel a été adressé voilà quelques jours aux différents acteurs impliqués, dont les radios (voir l'article de La Lettre Pro de la Radio). Il considère par exemple qu’au regard du choix de la diffusion en mode numérique, « l’existence de deux normes (T-DMB et DAB+) est un élément de complexité », à tel point que « la question du maintien de ces deux normes se pose ». Le DAB+ a cependant le vent en poupe pour la majeure partie des acteurs autorisés en radio numérique terrestre. Toutefois le basculement complet de la FM vers la RNT divise. Contrairement à la Norvège qui prévoit un tel transfert en 2017, certains considèrent souhaitable en France le maintien de la diffusion en analogique. De son côté, le CSA se fait le porte-parole des acteurs privés et réclame « une clarification du rôle du service public dans le développement de la RNT »
Cette indécision avait été spécialement dénoncée dans nos colonnes par le Secimavi, syndicat représentant des constructeurs comme Akai, Alpine, Bose, Clarion, ou Pioneer. « Pendant que la France réfléchit, s’interroge et écrit des rapports, la RNT devient une réalité pour tous les pays limitrophes : la Suisse a déjà prévu le scénario d’extinction de la radio analogique, l’Angleterre et l’Allemagne poursuivent le déploiement à un rythme soutenu et l’Italie a déjà 67% de son territoire couvert. »
Commentaires (89)
#1
Chez nous, ça n’est pas demain la veille, les “gros” groupes radiophoniques que sont NRJ Group (NRJ, Nostalgie, Chérie FM, Rire&Chansons), Lagardère (Europe1, Virgin R., RFM), RTL Group (RTL,RTL2,Fun Radio), ou encore Skyrock freinent des 4 fers pour ne pas passer à la RNT. La cause ? Grâce au multiplexage offert par ce système (similaire à la TNT), de petites radios régionales peuvent jouer d’égal à égal avec les grosses cylindrées.
Pas étonnant que tout ce petit monde ne soit pas d’accord. Il n’y a guère que Radio France pour avoir envie de passer à la RNT (mais le cahier des charges est différent).
#2
“Jusqu’à présent, le RDS faisait l’objet d’expérimentations autorisées temporairement par le CSA, sans cesse prolongées.”
Mais LOL ! C’est bien le style de l’administration française d’expérimenter pendant plus de 40 ans ….
Mais le meilleur :
“ Il considère par exemple qu’au regard du choix de la diffusion en mode numérique, « l’existence de deux normes (T-DMB et DAB+) est un élément de complexité »”
Nul doute qu’il vont encore se faire un plaisir de choisir une norme pré-obsolète et qui plus est une fois de plus différente des autres … Cf : la TNT …
#3
Sauf que les gros ont changé d’avis… Au début, ils étaient favorables.
#4
Me souviens avoir acheter mon premier auto radio RDS en 1988 …. le mec de la FNAC m’avait demandé pourquoi je voulais ce modèle( Grundig) et à quoi ça servait
" />
#5
Trop tard, Nowadays c’est podcast, et les grosses radio l’ont pas compris ca
Apres ca va pleurer car personne utilise leurs merdes, on veut du easy, pas du rachat de matériels ;)
#6
#7
J’ai un radio-réveil qui règle l’heure tout seul sur la première station RNT qu’il trouve s’il perd le courant. Du coup, pas de pile de sauvegarde.
D’habitude j’épluche le manuel avant d’acheter, là je ne l’ai pas fait. Dommage.
Pour le reste, si la RNT permet comme la TNT de passer de 3 à 18 chaînes, je serais gâté. Chez moi je ne capte que Magnum, RFM Nostalgie et Radio france *.
#8
Je n’écoute plus la radio en direct, je n’écoute qu’en podcast. La dernière fois que j’écoutais la radio c’était fin 90’s début 2000, Difool sur Skyrock(oui j’ai honte).
#9
Le temps qu ils se décident et se mettent d accord d ici la on écoutera tous la radio via le réseau mobile avec une bande passante confortable et une qualité CD
on en reviens toujours au même la France sera toujours en retard sur les nouvelles technologie , trop de mal a s adapter ou peur du nouveau ,système décisionnel trop lent.
#10
#11
.
#12
Au lieu de s’embêter avec ca une attribution nationale des fréquences serait plus simple pour commencer…
#13
Je ne sais plus depuis quand je n’ai plus intentionnellement écouté la radio…
Car depuis que j’ai un autoradio compatible MP3 et Internet, j’en ai fini avec les zik nul, pub à tout va, blabla inutile,.
#14
c’est pas super cher ce type d’autoradio ?
j’ai vu des auto radio “internet” à plusieurs certaines d’€ ..
#15
#16
#17
Non, pas un autoradio connecté, un simple lecteur CD (MP3) puis depuis un SD (MP3).
(ce dernier n’a jamais vu de CD ni le mod radio)
#18
Passer à la radio numérique terrestre ne peut pas être aussi simple que le passage à la télévision numérique terrestre.
Le nombre de postes radio dans les foyers est autrement plus nombreux que celui des postes de télévision. Il faut y ajouter les autoradios qui se trouvent dans les véhicules. La facture sera salée pour les particuliers…
La radio numérique terrestre peut signifier également la mort d’un grand nombre de radios associatives, qui n’ont pas les budgets pour investir dans les infrastructures permettant de diffuser en numérique.
Cependant, la France peut suivre le chemin du Royaume-Uni. Dans ce pays, cela fait environ 10 ans que la RNT est une réalité. Pour autant, personne n’a encore songé à stopper la bande FM.
Bref, il serait bien de ne pas voir que les bons côtés de la RNT. Etre technophile ne doit pas empêcher de voir les désavantages d’une technologie.
#19
Si on fixe la fréquence de manière nationale, il y a brouillage quand deux émetteurs sont captés en même temps.
Il n’y a qu’autoroute info, de par la disposition des émetteurs, qui peut se permettre de faire de la diffusion FM synchrone.
#20
J’ajoute en complément que dans les endroits “reculés”, le passage complet à la RNT créerait des zones blanches (qui sont actuellement uniquement couvertes par des radios locales)
#21
#22
Va dans un stade essayer de te servir de ta 3G et fait de même avec la FM.
En théorie la 3G/4G est géniale, en pratique ça va dépendre de ta vitesse, du nombre de personne qu’écoute autour, de ton débit internet, de la couverture réseau, de ton forfait, de la saturation des réseaux, de la limite de ton forfait illimité ainsi que de ton smartphone.
De l’autre côté un récepteur RNT ça coute 20€ (le prix d’une autoradio) et ça marche.
#23
#24
#25
L’intérêt de la radio et cela quelque soit sa norme, c’est sa simplicité de diffusion. Pas besoin de smartphone, de connexion wifi ou 3/4g.
Et il y a un réseau de diffusion indépendant du Net et des opérateurs privés ce qui est relativement important sur le plan de l’indépendance de diffusion des médias en UE.
Je crois que les deux peuvent cohabiter.
@ElRom16 FIP est diffusée par le web (MP3@128/Kbps). Cela me permet de l’écouter partout dans le monde:
http://mp3.live.tv-radio.com/fip/all/fiphautdebit.mp3
#26
FIP est diffusée aussi par satellite (gratuit). Mais bon tout le monde n’a pas le satellite. La RNT ce serait vraiment génial pour résoudre tous ces problèmes de couverture du territoire par les radios qu’on aime.
#27
#28
Cela fait 20 ans que l’on en parle.
Pour les raisons, tous les intervenants ont été au moins une fois coupables du retard (état, csa, radios, fabricants de récepteurs)
#29
La RNT c’est pour les faibles, les vrais bonhommes ils écoutent France Inter et Europe 1 en onde courte avec leur plombages 
" />
Faut avouer que les diffuseurs jouent de plus en plus le jeu du RDS (juste une impression ?) en affichant enfin le nom des titres passés à l’antenne. D’un autre coté, il n’y qu’en Allemagne dont j’ai la certitude d’avoir le PTY d’utiliser ainsi que la balise info(traffic).
La radio numérique via réseau mobile peut avoir de l’intérêt si on propose une véritable interactivité puisqu’elle demande d’avance une connexion récurrente avec la base. Dans l’idée que je m’en fais, ça détruirai le business model de Tomtom avec leur abonnement Live qui permet d’obtenir via le réseau Edge les mise à jour traffic et le GPSfix (il capte aussi la balise TMC proprio de Tomtom si je ne dis pas de bêtises) en permettant via l’autoradio de remonter l’état du traffic à la chaîne que l’on écoute (genre France Bleu ou autre) et de renvoyer une carte à jour en complément du speech. Mais le satellite aurait été meilleur si l’on veut mettre en marche l’Europe de la radio et proposer du choix. Après pour un poste lambda à écouter sur chantier on peut se dire que RTL sur le 234kHz c’est déjà bien, et la RNT c’est la nostalgie de tourner le bouton et de garder un canal distinct en cas d’incident majeur pourvu que les normes françaises permettent d’être inondés de postes chinois à 25€ …
#30
Pas compris. :keskidi:
C’est le rds qui lorsque tu t’eloignes trop d’un émetteur permet d’indiquer la fréquence à utiliser pour continuer sur la même radio (si c’était la question)
#31
Ah non, en cas d’incident majeur, c’est France inter grandes ondes que l’on doit théoriquement écouter :-p (puisque le matériel d’écoute est facile à assembler et ne demande pas d’apport d’énergie autre que la fréquence recherchée)
#32
#33
En dab tu ne peux rien recevoir du dab+ du tout ?
En banlieue parisienne je capte les tests en cours.
Mais comme ma chaîne lit les webradios, maintenant j’oscille entre bbc et rockantenne.
#34
La RNT (norme T-DMB) est déjà en cours d’expérimentation depuis un petit moment.
Avec le bon récepteur (venant de Corée par ex.) tu captes sur Paris.
#35
#36
Juste pour le 40ème anniversaire de l’omniprésente norme RDS.
#37
#38
si le déploiement et la gestion de la RNT est prévu d’être le même que celui de la TNT, je suis pas prêt d’être pour!
la TNT ou comment passer d’une TV à 6 chaînes qui fonctionnent (parfois avec un peu de grésillement mais rien qui gène au confort d’utilisation) à une TV 100 chaines qui sautent toute les 10 minutes…
merci la régression de la technologie!
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Ah je le reçois en 128Kb/s?
Tu vois le bitrate du flux de quelle façon?
Il reste cependant un manque:
Fip ne diffuse pas les métadata concernant les titres diffusés n( Artiste, album, titre) comme Fip le fait sur son site web uniquement.
#45
Si c’est du niveau de la “Boite à con” en numérique alors non merci
" />
Si on adopte le mode de fonctionnement des autres pays déjà passé en DAB va y avoir des morts, pas sur qu’il y ai beaucoup de monde a prendre un abonnement en sus de l’achat d’un récepteur compatible, a moins qu’il devienne obligatoire comme pour la tv
#46
#47
Question pour les spécialistes de la radio :
Pourquoi les radios n’ont pas la même fréquence sur tout le territoire (hors radio avec antenne régionale genre France Bleue) ??
(ouais ‘Abonné’ affiché sous mon avatar !! :joie:)
#48
Parce qu’un émetteur FM, c’est au grand maximum 30 à 50 km de rayon pour l’émission, qu’il faut en mettre plusieurs par station de radio pour couvrir tout le pays, et qu’on ne peut pas tous les mettre sur la même fréquence par radio pour éviter qu’ils ne se brouillent mutuellement.
D’où le fait que c’est un casse-tête, avec pas mal de limitations, pour avoir une couverture à peu près correcte du territoire pour les radios nationales, plus la place pour les locales dans les trous de la bande FM qui restent.
#49
Il y a encore des gens qui écoutent la radio (volontairement je précise) ?
Non parce que cette été en bossant j’ai été “obligé” de l’écouter (pas de prise AUX ni de support MP3 sur l’auto-radio que j’avais dans le camion) et franchement j’ai failli perdre la boule. Chaque station joue plus ou moins la même chose, et bien sur tu entend la même merde chanson tout les 15 minutes voir moins sur certaines stations…
#50
Sans compter les plages de pub toutes au même moment
" />
#51
Ah ok, merci de la précision
" />
#52
Ah au temps pour moi, je croyais que le RDS c’était pour afficher des infos textuelles sur la radio :p
#53
En fait, j’en sais rien…
Il y a des tests à Lyon, je suis à Saint-Etienne. J’ai essayé de voir de temps en temps si je captais (au cas où, je sais qu’il m’était arrivé de capter du fm ou la tv hertzienne, en mauvaise qualité mais ça captait), mais soit je ne capte pas, soit ce n’est pas compatible.
J’ai essayé de trouver des infos (il me semblait que c’était plutôt dans le négatif), mais tant qu’il n’y a pas de test ici, je ne sais pas formellement.
#54
Oui, moi tous les matins pour le journal de France Inter et quelques émissions qui m’intéressent (dont Le Masque et la Plume le dimanche soir).
#55
#56
#57
Si aussi B-)
#58
#59
Encore faut-il avoir accès a ces stations. Quand je dit toutes, je parle celle que j’avais accès là ou j’étais (pas dans la cambrousse mais pas loin) qui effectivement était NRJ et consort
" />
#60
Perso, je ne cours pas après la rnt.
J’y vois surtout le rejet de millions d’appareils devenu inutilisables.
Et comme je n’ai aucune envie d’investir de nouveau dans des appareils
de ce genre (on ne parle pas de matériel bas de gamme à 15€ qui te
perce les tympans).
Le matin ce sera sans radio ^^
Quand à la solution de passer par les réseaux mobiles.
Vu le prix des abonnements ^^’
#61
Mais à force de bloquer le truc on est passé à la radio par internet, et là… la concurrence est énorme !!
Ils ont perdus, il faut qu’ils s’en rendent compte.
#62
Haaa le grand débat RNT versus Radio IP…
[full disclosure : je suis responsable d’une petite webradio amateur/associative]
Il y a quelques années encore j’étais un fervent défenseur de la RNT… je disais que la radio IP n’était pas sérieusement envisageable à cause des zones blanches, de la lenteur des réseaux mobiles quand on se déplace à grande vitesse (genre sur autoroute), etc.
Depuis j’ai un peu changé d’avis. Les réseaux 3G ont déjà bien évolué et on peut imaginer que ça va continuer à se compléter. Les normes aussi ont évolué permettant des débits plus importants. Enfin, les normes audio aussi ont subi des évolutions.
Le temps où, pour diffuser dans une qualité correcte, il fallait du mp3 et donc un débit potable est révolu. Depuis, l’AAC+ est passé par là. La plupart des radios en RNT diffusent en AAC+ 64kbps…
Le jour où on pourra écouter la radio toute la journée en 3G en AAC+ 64kbps n’est pas encore tout à fait arrivé (zones blanches, forfaits encore un peu trop limités, risque de saturation du réseau lorsqu’il y a beaucoup d’auditeurs, par ex. dans un embouteillage), mais on n’en est plus si loin.
Récemment, chez Orange, j’ai pu écouter ma webradio (mp3 192kbps) sur l’autoroute, à 130km/h, pendant une heure… il y a eu quelques coupures, m’enfin… c’est du 192kbps, et ça n’est que le début.
Peut-on vraiment se lancer dans une transition vers la RNT qui risque de prendre au moins 10 ans, alors que la radio IP est si proche du but ? Dans 10 ans, les zones blanches seront sans doute rares, les forfaits proposeront sans doute couramment des fair use de 20Go minimum (ce qui est à peu près suffisant pour écouter de l’AAC+ 64kbps 24h/24, 7j/7), les normes audio auront peut-être encore évolué permettant de se contenter de débits encore plus bas pour une qualité équivalente…
Va-t-on vraiment vendre des postes radio relativement chers à des gens pour leur proposer une trentaine de radios sélectionnées par l’État (via le CSA), quand à côté, pour quasiment le même prix, ils touchent du doigt un accès illimité à toutes les radios du monde dont des milliers de webradios francophones ? Pour l’instant la technologie donne encore un avantage à la RNT, mais d’ici à ce que la transition soit terminée ? Et est-ce raisonnable de se mettre maintenant à vendre des postes qui seront bons à bénner dans 10 ans ? On dira ce qu’on veut de l’analogique, mais au moins c’était pérenne…
Pour autant, il reste un soucis avec la radio IP (outre celle du risque purement technique de congestion des réseaux) : le business model. On n’en a tout simplement pas. À l’heure actuelle, je ne connais aucune webradio qui cumule les critères suivants : française, commerciale, 100% en règle avec les lois en vigueur, rentable. Une poignée de webradios associatives surnagent, les autres végètent, et deux ou trois webradios commerciales s’en sortent mais en s’asseyant allègrement sur le droit du travail et autres réglementations.
Les chaînes télé souffrent déjà du trop-plein de concurrence avec une trentaine de chaines (et assurément ça va être dur aussi avec la RNT)… qui va vraiment faire fortune avec une radio en concurrence avec des millions d’autres ? À part les habituels Google, Apple et Facebook qui trouveront moyen de nous refourguer une camelote quelconque…
Reste que je ne vois pas comment on pourrait ne pas en arriver à une généralisation de la radio IP d’ici dix ou quinze ans. Alors, se lancer dans la RNT maintenant, la généraliser dans 10 ans, la faire vivre aux côtés de l’IP dix ans de plus, et l’éteindre définitivement dans 20 ans… est-ce que ça en vaut bien la peine ? Je suis moyennement convaincu…
#63
Ca sert au switch de fréquence, à l’heure et aux infos textuelles. (c’est un hack sur la diffusion du nom de la station)
Dans le sud à Perpignan, j’ai une radio… en retard d’une demi-heure.
#64
#65
Du coup je me pose une question. S’il y a des spécialistes Télécom qui passent :
Est-ce que cela serait techniquement possible de devoyer un signal 3g pour faire de l’unidirectionnel opérateur vers téléphone et en adaptant la réception sur le téléphone ? Pour faire de la simili-radio ?
#66
#67
peu d’intérêt cette RNT, l’avenir c’est sur les objets connectés ! Les voitures auront internet à leur bords alors pourquoi rajouter un énième système de réception ? Pour moi les pays qui sont passés rapidement à ce système n’ont pas vu venir l’avènement de l’internet mobile…
#68
Si cette techno ne perce pas, je dirais plus que c’est pas lenteur de l’administration française, les erreurs dans le choix de norme de diffusion et la pression des grands groupe pour ne pas que cela soit mise en place pour éviter une fragmentation de l’audience.
nous sommes plusieurs sur le forum a avoir témoigné d’avoir acheté y a dix ans du matos compatible… Je penses que les gens sont prêt a changer… combien de bobo change un iPhone a 600€ tous les ans… remplacer des radio FM de mathusalem ça coutera moins cher!
Entre une FM mal capté qui grésille ou de la RNT qu’on ne capte pas du tout le résultat en le même, on passe sur une autre source (CD, MP3…) bref pour moi ça changera pas grand chose en zone blanche…
par contre le gain en zone couverte sera quand même sympa (notamment toutes les info contextuel en plus de la qualité audio)
#69
#70
Parce que c’est un système de réception et non pas un objet connecté. Je m’en moque que ma cafetière soit connectée pour m’afficher l’heure (fonction redondante avec 30 appareils dans chaque maison dans le futur)
#71
la radio analogique permet d’afficher l’heure aussi, et dans les zones à mauvaise réception (je vis à Grenoble, dans les montagne il y en a énormément) l’analogique fonctionne le numérique jusqu’à un certains point puis plus rien.
Lors du passage à la TNT il a fallut augmenter le nombre de site d’émissions et changer les équipements, on va faire la même chose avec la radio ? Outre l’impact écologique, il faut mesurer ce qu’on gagne et ce que l’on perd :
Changer nos équipement de manière obligatoire, alors que pour une qualité à minima équivalente voir supérieure une chaine connecté peut le faire (et ça existe déjà depuis belle lurette). La 3g voir la 4g en station offrent une bonne couverture. Chacun chez soit à internet (celui qui vit reculé en montagne pas forcément, mais ce genre de profil se moque aussi de la RNT).
=> pas de gain pour moi
par contre ça va coûter à tous les ménages, tu m’étonnes que Akai, Alpine &co sont pour !!
#72
#73
Je reformule alors :
Est-ce qu’il serait possible de faire du broadcast directement sur les fréquences 3G moyennant quelques modifications mineures avec les installations actuelles ?
La question est juste théorique, je suis tout à fait conscient des conséquences que tu indiques ;-)
#74
Le coût d émission en RNT est plus faible au en fm. Jusqu’à 12 radios avec un seul émetteur et la suite d encodage entièrement libre sous linux avec un module sdr pas très cher. C est ce qu utilise SDN sur marseille.
#75
La norme existe apparemment (4G/LTE commence à le permettre de façon correcte), mais ce n’est pas déployé commercialement pour le moment.
#76
Je pense que le passage au numérique pour la radio est une erreur. Le gros intérêt de l’analogique est sa résilience, le fait que même au fond d’une vallée on peut recevoir une émission, certes faible, certes brouillée, mais compréhensible, d’un émetteur situé à des centaines de kilomètres. Encore aujourd’hui il est possible de fabriquer un récepteur AM avec un bout de fil, une inductance, un condensateur, une diode et un écouteur.
La radio prouve souvent sont intérêt dans le cas de catastrophes, innondations etc où on doit pouvoir informer la population à large échelle. Avec le passage au numérique, combien de personnes vont changer leur vieille radio pour un modèle RNT ? Avec les radios Internet je vois mal l’intérêt de changer. Beaucoup de monde n’aura plus l’information le moment venu. Combien de personnes également vont se retrouver hors des zones de couverture numérique ?
Un peu de low tech dans ce monde de brutes ça peut faire du bien.
#77
Je suis d’accord avec toi.
Je tenais juste à signaler que Radio France diffusait de multiples façons.
Et contrairement à ce qui est dit, RF a été le premier diffuseur diffuseur français en DAB bien avant le DAB+.
La France n’est pas en retard, la norme de diffusion n’étant, à l’époque, sans doute peu ou pas au point.
Comme je l’ai dit plus haut, je suis pour garder des canaux multiples de diffusions. tout concentrer via le web me parait dangereux.
#78
Merci pour la lecture
#79
#80
#81
#82
Une fois la RNT réellement déployée, il y aura probablement un bon moment avant que l’analogique ne s’éteigne… donc ça laisse du temps pour s’adapter, obliger que les nouveaux appareils soient compatibles RNT, etc… comme pour la TNT cela a pris pas mal d’années.
#83
#84
J’écoute rarement la radio: trop de pubs.