[MàJ] Aquaris E4.5 : le premier smartphone sous Ubuntu Touch arrive pour 169,90 €

[MàJ] Aquaris E4.5 : le premier smartphone sous Ubuntu Touch arrive pour 169,90 €

« Dans les prochains jours »

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Société numérique

06/02/2015 2 minutes
151

[MàJ] Aquaris E4.5 : le premier smartphone sous Ubuntu Touch arrive pour 169,90 €

BQ, un fabricant de smartphones qui revendique être « leader de l'électronique grand public en Espagne », est arrivé depuis quelques semaines en France. Le constructeur revient sur le devant de la scène avec son smartphone E4.5 qui devrait être proposé sous Ubuntu Touch d'ici le mois de février.

Fin novembre, Bq annonçait officiellement son entrée sur le marché français. Ce fabricant n'est par contre pas né de la dernière pluie puisque ses produits sont largement répandus en Espagne, un marché sur lequel il revendique d'ailleurs être « leader de l'électronique grand public ». Pour l'occasion, deux terminaux étaient annoncés. Tout d'abord, un smartphone 4G Aquaris E5 avec un écran de 5 pouces de 1280 x 720 pixels et un Snapdragon 410, pour 229,90 euros. Ensuite, une tablette Full HD Aquaris E10 de 10", animée par une puce MediaTek True8Core pour 269,90 euros.

Quoi qu'il en soit, nos confrères d'OMG Ubuntu indiquent que le fabricant revient sur le devant de la scène avec l'annonce d'un smartphone sous Ubuntu Touch pour le mois de février. Confirmé via le compte Twitter officiel de BQ, l'heureux élu est l'Aquaris E4.5. Comme son nom l'indique, il dispose d'un écran de 4,5 pouces (960 x 540 pixels). Il est animé par une puce MediaTek Cortex A7 avec quatre cœurs à 1,3 GHz. 1 Go de mémoire vive et 8 Go de stockage sont également de la partie, ainsi qu'une batterie de 2 150 mAh. 

Pour le moment, aucun tarif n'a été annoncé pour cette variante sous Ubuntu Touch, alors que le prix recommandé de la mouture Android est de 169,90 euros. Pour rappel, au début de l'année, BQ avait déjà annoncé qu'il était partenaire de Canonical pour le lancement d'Ubuntu Touch, avec Meizu. Ce dernier n'a par contre toujours pas lancé de smartphone avec le système d'exploitation de Canonical, bien qu'un MX3 sous Ubuntu Touch avait été présenté via une petite vidéo.

151

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (151)


Curieux de voir ce que cela va donner.

Je pense qu’il y a un réelle potentiel dans cette voie.


J’espère que cet OS a bien évolué car c’était vraiment très très limité il y a un an.

Tellement limité que son utilisation se limitait aux 5 min qui suivaient son installation…


Des gens ont des retours sur Ubuntu Touch ? C’est bien foutu ?


Il y aura la fonctionnalité de devenir ubuntu desktop en le branchant sur une station comme c’était éventuellement prévu ou c’est encore expérimentale? En tout cas, bonne chose de les voir enfin arriver :)


Pas essayé depuis 1 an (quand on en parlait). C’était plutôt bien fichu mais c’est tout. On ne pouvait même pas téléphoner…


A voir sur le terrain, et tant mieux qu’il y ait des alternatives au triopole Android/iOS/WP qui pointent le bout de leur nez.



Par rapport à FF OS, je trouve que le lancement a l’air plus laborieux, des difficultés de développement en chemin ?



En tout cas, à suivre !


Initiative sympa, mais qui se plantera.

Pourquoi? Il ne suffit pas d’avoir le meilleur OS, ou hardware: c’est comme les consoles de jeux, ce sont les éditeurs qui font la vie ou la mort d’une plateforme. Sinon, Maemo/MeeGo ou WebOS auraient survécu!

Or, pour eux, il est extrêmement coûteux de multiplier les déclinaisons. Une équipe sur IOS, une équipe sur Android, si il reste un peu de sous, une petite équipe sur WP… après, à moindre de s’appeler Rovio ou EA…

A moindre qu’ils aient fait un wrapper ou autre émulation d’un moteur d’exécution Android?

 


Ouai mais non. Ca aurait pu être un bon produit si ils n’y avaient pas collé une puce Mediatek.



Maintenant la bonne nouvelle c’est que ça ressemble aux specs du mt6589, peut-être une possibilité de voir sortir un jour une ROM UT pour les autres smartphones équipés, notamment la gamme de chez Wiko


@sebtx,



UbuntuPhoneOS est déjà dispo pour de nombreux modeles Android :&nbsphttps://wiki.ubuntu.com/Touch/Devices



@inextenza,



L’avantage d’UbuntuPhoneOS, c’est que c’est le même code de l’OS pour le téléphone, la tablette ou le poste de travail. Ainsi une application développée pour Ubuntu marchera sur le tel, la tablette et le poste de travail, et le portage d’un deb vers clickpackage devrait être simplifié (les deux utilisent dpkg, clickpackage ayant un manifeste et une décalration AppArmor au lieu d’un script de post-install)



Vivement février


Je ne pense pas cela va se planter mais les parts de marcher ne seront pas énorme. Ce sera un marché de niche comme Ubuntu sur PC.


Ca c’est la théorie. Une page web peut être rendue de la même manière sur un téléphone, une tablette ou un ordinateur, mais suivant comment elle a été conçue, elle sera plus ou moins utilisable. Le SDK Ubuntu ne fait pas de miracle. Une application pour téléphone pourra fonctionner sur ordinateur, et ça peut en effet être utile pour le test lors du développement, mais pour l’utilisateur final, c’est pas vraiment un argument. Tu vas pas utiliser une application desktop sur smartphone et inversement.



L’éventuel avantage, c’est que vu que c’est du Qt/QML, le portage vers Android/iOS/WP sera facilité pour les applications qui n’utilisent pas de fonctionnalités avancées du système. Mais si tu veux quelque chose qui s’intègre bien à l’OS, qui utilise ses codes, il faudra quand même retravailler l’interface.


Ma boule de cristal ne me dit pas la même chose : Ubuntu (comme Mozilla) n’a pas l’ambition de prendre 80% de parts de marché et de mettre à mal Apple et Google, mais plutôt de proposer une alternative viable. De plus ils ne partent pas de zéro, les apps sont déjà dispos sur le desktop, elles le seront aussi sur le mobile.



 Pour Firefox OS, comme le dit Nitot « le web est la plateforme » : si un site est adapté au mobile, c’est facile d’en faire une app (un fichier manifest + quelques arrangements), pas besoin de redévelopper une version spécifique à un système comme sur iOS ou Android, et qui nécessitent ressources humaines et financières.


tout a fait. Mais même si le responsive design progresse, ce n’est pas encore la norme <img data-src=" />


Je ne vois pas pourquoi il disparaîtrait aussi vite, le principe est d’avoir une interface commune avec le desktop et une gestion des appli commune aussi. Unity et dpkg permette cela.

Certes ça risque d’être un marché de niche, comme FFOS, mais si ça fournit une alternative, c’est déjà bien.



En tout cas, ça à l’air bien foutu.








Lucretia Valentine a écrit :



Certes ça risque d’être un marché de niche, comme FFOS, mais si ça fournit une alternative, c’est déjà bien.





+1.

&nbsp;



@Rozgann,



Quand je parle de même code, c’est toute la couche basse qui est la même (les appels systèmes), donc l’intégration est la même. Le reste au niveau rendu n’est que du ‘responsive’ et là encore avec Unity8/Mir un gros travail est fait en amont pour facilité la création d’applis responsives, au delà même de l’aspect Qt/QML.

Ubuntu mise sur la mise ne place d’un écosystème complet, en essayant de faciliter la vie des développeur avec Ubuntu Make. Certes du jour au lendemain ils ne vont pas devenir THE alternative, mais j’ai confiance dans le moyen et long terme pour que l’OS devienne une alternative crédible pour professionnels et particuliers.



En tout cas c’est mon prochain téléphone ^^








Winael a écrit :



Le reste au niveau rendu n’est que du ‘responsive’ et là encore avec Unity8/Mir un gros travail est fait en amont pour facilité la création d’applis responsives, au delà même de l’aspect Qt/QML.





KDE travaille depuis longtemps sur ce point là, avec plusieurs environnements adaptés à plusieurs types d’appareils. Ils ont la même problématique d’adapter leurs applications. Je ne sais plus exactement où j’avais lu ça (peut-être un post d’un des développeurs KDE sur Google+), mais apparemment malgré la com’ de Canonical autour de la convergence, le Ubuntu SDK n’apporte rien sur ce point par rapport à ce que permet déjà QML. Ceci dit, ça date d’il y a un an environ, ça a peut-être évolué depuis. Si tu as un lien là-dessus, ça m’intéresse.



Ubuntu touch c’est closed sources ?


Pour ceux qui vendent le concept du “c’est un ubuntu il y a tout ce qu’il faut”, n’oubliez pas les limitations matérielles. Passons sur la nécessité d’un cpu x86




  • espace de stockage: un desktop avec tous les outils, c’est quelle volume déjà? On a dans le meilleur des cas 32 ou 64Go sur un télephone, éventuellement extensible par microSD (lent et peu fiable, merci bien mon GS3 d’avoir su corrompre la Sandisk où pas mal d’applis furent installées)

  • puissance de calcul: vous savez bien que, à fréquence identique, un CPU desktop et un ultra basse conso ne sont pas comparables

  • l’écran, évidemment…



    Exemple concret: TheGimp existe, ça donne quoi sur un smartphone? Et LibreOffice, combien de temps et de pourcentage de batterie pour juste le lancer?



    &nbsp;Le discours du “c’est le meme moteur donc, on a déjà les applis” je le connais déjà, j’étais un supporter de Maemo, et on pouvait chrooter un environnement Debian “classique” sans difficulté. Par contre, après, la patience est érigée en vertue…








Winael a écrit :



L’avantage d’UbuntuPhoneOS, c’est que c’est le même code de l’OS pour le téléphone, la tablette ou le poste de travail. Ainsi une application développée pour Ubuntu marchera sur le tel, la tablette et le poste de travail, et le portage d’un deb vers clickpackage devrait être simplifié (les deux utilisent dpkg, clickpackage ayant un manifeste et une décalration AppArmor au lieu d’un script de post-install)





Ca marchera, et c’est bien la le soucis.&nbsp;

Un PC n’est pas une tablette et une tablette n’est pas un smartphone.



SI il n’y a pas un minimum de mise à jour des usages, ca simplifie la vie du developpeur, ca fait chier l’utilisateur.



Perso, tout ce qui permettra de diversifier et “d’alternativer” les OSs établis est bienvenu.

Par contre, pour tous les adeptes d’OSs libres, inutile de réserver sa soirée sur ARTE dans l’espoir de voir un documentaire sur un célèbre OS , <img data-src=" />

Je m’a renseigné, et ……..

Ça….http://www.programme-tv.net/cinema/2636504-fedora/



<img data-src=" />&nbsp; Déçu, je suis……


Non c’est open source, comme tout le reste. Les packages sont publiés sur launchpad.









inextenza a écrit :



Pour ceux qui vendent le concept du “c’est un ubuntu il y a tout ce qu’il faut”, n’oubliez pas les limitations matérielles. Passons sur la nécessité d’un cpu x86




  • espace de stockage: un desktop avec tous les outils, c’est quelle volume déjà? On a dans le meilleur des cas 32 ou 64Go sur un télephone, éventuellement extensible par microSD (lent et peu fiable, merci bien mon GS3 d’avoir su corrompre la Sandisk où pas mal d’applis furent installées)

  • puissance de calcul: vous savez bien que, à fréquence identique, un CPU desktop et un ultra basse conso ne sont pas comparables

  • l’écran, évidemment…



    Exemple concret: TheGimp existe, ça donne quoi sur un smartphone? Et LibreOffice, combien de temps et de pourcentage de batterie pour juste le lancer?



     Le discours du “c’est le meme moteur donc, on a déjà les applis” je le connais déjà, j’étais un supporter de Maemo, et on pouvait chrooter un environnement Debian “classique” sans difficulté. Par contre, après, la patience est érigée en vertue…







    Pour le moment c’est un smartphone bas de gamme qui permet surtout aux devs de voir le potentiel de l’OS à moindre frais. Il y a pas mal d’applis qui ont déjà été portées dessus.

    Le mode Convergence n’y sera certainement pas car dans les specs de Canonical, il faut au moins 64Go de stockage interne pour en profiter. Le principe de Convergence c’est avant tout une adaptation de l’interface à son support : smartphone / tablette / desktop.



    Perso je compte prendre ce petit modèle ne serait-ce que pour tester le système dans de meilleures conditions que l’émulateur actuel. En espérant par la suite qu’il y en aura d’autres, Canonical ayant conclu un accord avec Meizu ça devrait donner des modèles plus intéressants. Meizu avait lâché des images sur le net de son M4 sous Ubuntu Touch mais pour le moment aucune version officielle (pareil pour le Pro).

    Espérons que ça se fasse.



Pour ceux qui cherchent un retour d’usage d’Ubuntu Touch :http://rpadovani.com/ubuntu-phone-seen-by-friends/



Intéressant sachant que pour moi, What’sApp, rien à faire… surtout que c’est une appli qui récupère tous tes numéros de téléphone…








Bristow a écrit :



Intéressant sachant que pour moi, What’sApp, rien à faire… surtout que c’est une appli qui récupère tous tes numéros de téléphone…







C’est le truc récurrent ça de toute façon. Si y’a pas l’appli à la mode du moment, tout le monde s’en fout.



&nbsp;Ça me plait bien le concept de convergence. Je suppose que ça se fera avec ou sans Ubuntu de toute façon puisque les processeurs de smartphone sont en passe de dépasser le minimum requit à cet effet. Donc bonne chance à eux.



Non, ce qui m’intéresse est de connaitre ton avis sur le côté Open source de ce qui est développé avec Qt pour mobile. Je ne sais pas si t’as vu mais il me semble que Digia traite différemment ses clients s’ils font du Desktop ou du mobile. Du coup, je me demande bien comment ça va retrouver dans le repo Launchpad. Est-ce que par exemple le code est Open Source mais tu ne peux pas avoir les libs Qt (pour mobile) sans payer Digia et/ou sans t’authentifier pour récupérer le code etc? Perso, je regrette le retard de GTK à cause de ce genre de blague qu’il y a toujours plus ou moins eu pour Qt (Trolltech, Nokia, Digia…) Je suppose qu’Ubuntu le regrette aussi, ça leur aurait peut être évité tout ce cheminement Gnome -&gt;Unity -&gt; Qt base.


Il ne faut pas nécessairement une licence commerciale pour développer sur mobile avec Qt. La licence est nécessaire si tu veux faire un logiciel propriétaire avec. Si les stores interdisent les licences libres (c’était le cas pour celui d’iOS il me semble), alors il faut acheter une licence Qt commerciale auprès de Digia. Mais ce n’est pas la faute de Digia, c’est celle du store (et tu ne pourrais pas y publier une application développée en Gtk). Tu peux très bien faire du développement Android, Ubuntu ou Sailfish avec la version communautaire de Qt sous licence LGPL.








Rozgann a écrit :



Il ne faut pas nécessairement une licence commerciale pour développer sur mobile avec Qt. La licence est nécessaire si tu veux faire un logiciel propriétaire avec.





Sauf erreur de ma part, c’était vrai pendant longtemps, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui (si mes souvenirs sont bons, depuis que Qt a été racheté à Trolltech par Nokia).



EDIT: je confirme, Qt est bien dispo sous licence LGPL (donc tant qu’on linke en dynamique et qu’on ne modifie pas le code de Qt lui-même, on n’a pas à publier les sources de son appli).

&nbsp;



&nbsp; Merci les gars.







Rozgann a écrit :



Il ne faut pas nécessairement une licence commerciale pour développer sur mobile avec Qt. La licence est nécessaire si tu veux faire un logiciel propriétaire avec…

&nbsp;









brazomyna a écrit :



Sauf erreur de ma part, c’était vrai pendant longtemps, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui (si mes souvenirs sont bons, depuis que Qt a été racheté à Trolltech par Nokia).





En fait, à une époque (avant Trolltech et pendant la phase Trolltech), il m’est arraivé de développer des applications industrielles pour Desktop (Linux+Windows) et à chaque fois je me farcicait la chaine de compilation avec tous les patchs sur toutes les plate-formes (plusieurs procs 32, 64bits x86, sparc) pour d’une part ne pas avoir à payer les libs (binaires) et intégrer tout ça au sein de workflow de production plus large. Mais je dois dire que c’est un travail difficile (se taper toutes les spécificités des builds, patchs sur tous les systemes (en particulier Windows)) et j’aurais aimer avoir en “vrai” Open source avec les build cain dispo.

Quand vous regardez cette page qt-download vous voyer que la build chain est encore exclue et pour du code multi-plateforme ça assez mal quand on veut disposer des avantages de la portabilités (si on veut l’avoir gratuitement) .

En tout cas merci, A+



FirefoxOS et HTML5 me semble bien plus raisonnable que cette solution utilisant Qt.



HTML5 n’est pas parfait pour développer des applications, mais je ne pense pas que QML soit une alternative aussi efficace.








yellowiscool a écrit :



FirefoxOS et HTML5 me semble bien plus raisonnable que cette solution utilisant Qt.



HTML5 n’est pas parfait pour développer des applications, mais je ne pense pas que QML soit une alternative aussi efficace.





Ce choix dépend aussi des perfs dont ta besoin.









jeanfig a écrit :



Quand vous regardez cette page qt-download vous voyer que la build chain est encore exclue et pour du code multi-plateforme ça assez mal quand on veut disposer des avantages de la portabilités (si on veut l’avoir gratuitement) .

En tout cas merci, A+





Je ne comprends pas le souci: la build chain, on ne la distribue pas quand on distribue son app. Donc quel est le souci ?



Mouai rien d’extraordinaire.

A mon avis Firefox OS a de bien meilleurs cartes en mains.


Qt peut sans aucun doute être plus performant que du HTML5, mais à moins de coder en C++ ça sera toujours moins performant que du natif.

Et contrairement aux développeurs maîtrisant iOs/Android/HTML5, les développeurs C++ qui font de l’IHM pour application mobile, ça ne court pas les rues.


Ca rend juste le dév beaucoup plus long à commencer et plus complexe à gérer (je parle d’appli type calculette mais du genre contrôle d’équipements industriels ou financiers). Donc pas impossible mais plus pénible.


Parfaitement d’accord.


Tu as parfaitement raison. Je me perds un peu dans toutes les licences. En effet, il faut une licence commerciale si tu veux faire des modifications à Qt sans avoir à les redistribuer. Autant dire qu’à part cas très particulier, tu pourras faire tout ce que tu veux avec la version LGPL.



Ceci dit, The Qt Company (la nouvelle filiale de Digia qui s’occupe exclusivement de Qt) propose une licence Indie Mobile qui permet de faire un liaison statique avec la bibliothèque Qt pour publier sur les stores qui ne permettent pas de faire de liaison dynamique avec des bibliothèques tierces non signées. Cet article du blog Qt explique les différences entre les 3 types de licences et laquelle choisir dans quelle situation.








yellowiscool a écrit :



Qt peut sans aucun doute être plus performant que du HTML5, mais à moins de coder en C++ ça sera toujours moins performant que du natif.

Et contrairement aux développeurs maîtrisant iOs/Android/HTML5, les développeurs C++ qui font de l’IHM pour application mobile, ça ne court pas les rues.







Je suis d’accord que les performances n’ont un sens que si on en a vraiment besoin. Surtout dans la logique commerciale précédemment évoquée: à partir du moment où on cherche une rentabilité, la supposée “beauté” d’une application en natif pure doit être pondérée par le (sur)coût de développement que ça implique.



Qt propose un mix avantageux entre le C++ et son Qml. Parce qu’au final, 95% de ce qui s’exécute dans une application QT/Qml est du code natif, le Qml n’est là que pour gérer le plus haut niveau, contrairement à une solution “pure HTML5” (genre Firefox OS).

Par exemple en HTML5, tu veux déplacer un sprite de A jusqu’à B, tu vas calculer en JavaScript chaque position à chaque image et l’appliquer à ton objet. En Qml, tu appelles une fonction pour lui dire “le sprite X doit aller de A jusque B, débrouille-toi”, et tout le reste sera géré en interne par le framework, donc en natif.



&nbsp;









jeanfig a écrit :



Ca rend juste le dév beaucoup plus long à commencer et plus complexe à gérer (je parle d’appli type calculette mais du genre contrôle d’équipements industriels ou financiers). Donc pas impossible mais plus pénible.





Si on parle d’applis industrielles, on est dans un contexte pro. A partir de là, le coût d’une licence est dérisoire comparé au reste (de mémoire, c’était de l’ordre de 1.5k€ il y a 10 ans, soit 2 ou 3 homme.jour ?). Donc ce n’est pas un problème.



J’aimerai être d’accord avec toi mais généralement, il y a jamais les sous pour commencer un projet (c’est là que ce joue ce genre de question), il faut faire avec rien même dans les boites du CAC40 (peut être même plus), y compris les plus grosses banques. Après quand ça marche, ouais y a plein de crédit mais ça sert (presque) à rien parce que la difficulté est passée (enfin on aligne les “pisseurs de code”).



Ce que je veux dire est que la logique voudrais que ce que tu dis est ce qui se passe mais non malheureusement (ou j’ai vraiment pas eu bol dans mes expériences).


Tu as mal choisi ton exemple car c’est pareil en HTML5 (propriété CSS transition). Mais c’est fort probable que QML soit plus haut niveau que HTML/CSS. Je n’ai développé en QML donc je ne veux pas trop m’avancer à ce sujet.

&nbsp;

Par ailleurs, un appareil récent n’a aucun soucis à faire tourner une application HTML5 à 60fps. Et entre les expériences comme asm.js et les progrès de la compilation à la volée (JIT), je pense que partir sur un OS C++/QML est un mauvais pari.


N’étant pas développeur, je ne me suis jamais trop porté sur la question des licences, des distributions de sources, etc.



Sur Launchpad on peut retrouver les sources de la version Preview ici :https://launchpad.net/ubuntu-touch-preview



De ce que j’ai compris, Ubuntu et Ubuntu Touch partagent une base commune (mis à part le fait que Touch exploite le kernel Android pour des raisons de compatibilité hardware) et qu’au final c’est Unity qui fait tout le taff du point de vue interface. D’ailleurs il me semble que Touch exploite une première version du serveur graphique Mir.



Après pour ce qui est de la question des licences QT et compagnie, j’avoue clairement que ça me dépasse.



Edit : sinon quasi rien à voir :http://www.ubuntuphone.fr/2014/12/23/ubutab-une-tablette-au-financement-particip…

Souhaitons lui un meilleur résultat que l’Edge (même si je suis convaincu que la campagne était plus une étude de marché qu’autre chose).


Dans le cas de Ubuntu, c’est assez logique d’avoir choisi Qt Quick. Ils veulent un framework unique pour smartphone, tablette et desktop. HTML5 est peut-être prêt pour faire une application simple pour smartphone, mais je pense que le code natif a encore de belles années devant lui pour les applications desktop. QML est un peu hybride, dans le sens où il est intégré à Qt. Par exemple, les variables déclarées par le moteur javascript de Qt Quick sont accessibles depuis le C++, il n’y a pas de duplication entre les deux contextes. Ce genre d’optimisation en fait un très bon compromis entre facilité de développement et performance.



Ceci dit, il est aussi possible de développer une application pour Ubuntu en HTML5 :http://developer.ubuntu.com/en/apps/html-5/


foutage de gueule abyssal ces specs…

Tout ça pour ça !

Franchement un cortex A53 avec 2go RAM + 4G avec la bande 800 (qui manque dans les smartphones chinois) et une résolution de 720p avec une meilleure batterie, ça ferait augmenter le prix de 30 voire 35€ grand max..

Pourquoi n’avoir pas prix les specs de l’Aquaris E5 4G qui est acclamé dans tous les tests.&nbsp; Ça aurait fait un super rapport perf/prix avec un OS non NSA-approved en guise !!

&nbsp;

Bref ça sera sans moi, j’attends l’annonce de Meizu même si je sais déjà qu’il faudra faire l’impasse sur la bande 800 avec les Chinois.

&nbsp;


A noter qu’il s’agira de ventes flashs.


Si c’est comme l’OS de bureau, ça promet d’être plein de pubs …


Seulement 3G+, dommage.


+1



En tout cas, si j’achète une smartphone personnel (j’en ai un pour le boulot), ce sera un de ceux là. Mon côté bricoleur va adorer bidouiller la chose !



Aussi, si c’est comme Ubuntu Desktop, on a tous les sources pour jouer… enfin faut vérifier ce qu’il en est sur le phone, si ça se trouve il y a des parties non Open. Des retours sur ça ceux qui ont regardé ?


C’est fini depuis la 14.10



Mais en tout cas c’est vrai que ça a fait couler beaucoup d’encre, et parfois avec un humour geek admirable comme celui qui suggérait :



grep –universe



=&gt; Pour avoir les résultat aussi du web.



Il a eu droit a la réponse encore plus humoristique :



“Non, non, en réalité, pour respecter la valeur par défaut qui est à ‘on’, la véritable option sera : grep –no-universe, si on ne veut PAS les résultats du web !”








Jarodd a écrit :



Seulement 3G+, dommage.





+10



La 4G commence à devenir un mètre étalon. Son absence ne va pas aider à la vente du tel.



Dommage.<img data-src=" />



&nbsp;









js2082 a écrit :



+10



La 4G commence à devenir un mètre étalon. Son absence ne va pas aider à la vente du tel.



Dommage.<img data-src=" />



&nbsp;





Suffit que Free le vende, ce sera ni vu ni connu sur son réseau <img data-src=" />









Bylon a écrit :



C’est fini depuis la 14.10







Tu parles de ceci ?



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3961.html



Qui est toujours activé par défaut dans la version 14.10 (contrairement à ce que me disait quelqu’un sur ce site).



Tu as raison, au temps pour moi, c’est “corrigé” en 15.04



Source : https://fixubuntu.com/



Tu peux voir qu’en 15.04 le script va afficher :

&nbsp;

&nbsp;Good news! This version of Ubuntu is not known to invade your privacy.


La partie support matériel (pilotes…) est proprio.

Ce n’est pas spécifique ni imposé par Ubuntu, c’est juste que les fabricants sont encore très frileux vis à vis du libre.



Pour tous le reste, c’est du libre.

De base le système est plus restreint qu’un Ubuntu classique (partition montée en lecture seule, système de mise à jour adapté…) mais il est très simple de “déverrouiller” tout ça pour pouvoir faire des apt-get comme on veut… au risque bien sûr de péter le système avec une fausse manip&nbsp;<img data-src=" />








Bylon a écrit :



Tu as raison, au temps pour moi, c’est “corrigé” en 15.04



Source : https://fixubuntu.com/



Tu peux voir qu’en 15.04 le script va afficher :

 

 Good news! This version of Ubuntu is not known to invade your privacy.







ok <img data-src=" />



Merci Malizor.



Donc en gros c’est comme un PC (firmware proprio), avec un peu plus de “verrouillage” pour éviter que l’utilisateur lambda ne casse tout.

C’est absolument normal. Comme pour mon NAS Synology, je sais qu’en ayant mis ipkg et tout ce qu’il faut pour l’améliorer comme je veux, Synology ne peut pas m’assurer contre toutes les idioties qu’une commande root pourrait faire… mais ce genre de liberté me va bien. <img data-src=" />


Est ce que çà va relancer Ubuntu One comme service de cloud associé ?


Bien envoyé, cependant remarque surtout valable pour Virgin Mobile.








inextenza a écrit :



Pour ceux qui vendent le concept du “c’est un ubuntu il y a tout ce qu’il faut”, n’oubliez pas les limitations matérielles. Passons sur la nécessité d’un cpu x86




  • espace de stockage: un desktop avec tous les outils, c’est quelle volume déjà? On a dans le meilleur des cas 32 ou 64Go sur un télephone, éventuellement extensible par microSD (lent et peu fiable, merci bien mon GS3 d’avoir su corrompre la Sandisk où pas mal d’applis furent installées)

  • puissance de calcul: vous savez bien que, à fréquence identique, un CPU desktop et un ultra basse conso ne sont pas comparables

  • l’écran, évidemment…



    Exemple concret: TheGimp existe, ça donne quoi sur un smartphone? Et LibreOffice, combien de temps et de pourcentage de batterie pour juste le lancer?



     Le discours du “c’est le meme moteur donc, on a déjà les applis” je le connais déjà, j’étais un supporter de Maemo, et on pouvait chrooter un environnement Debian “classique” sans difficulté. Par contre, après, la patience est érigée en vertue…







    Alors, pour commencer, sous Linux, un Desktop avec tout ce qu’il faut ça tient dans 4Go de stockage. Donc avec 32Go c’est réellement large.



    Quand à Gimp et LibreOffice sur un petit écran de téléphone, j’ai déjà essayé. C’est utilisable avec une bonne émulation souris.



    Bien sûr, c’est évident que c’est plutôt pour un usage de “dépannage”, mais c’est quand même bien pratique d’avoir de vraies applications.



    Je crois qu’il y a beaucoup de gens sur ce topic qui ne se rendent pas compte de tout ce qu’on peut faire avec un vrai Linux complet par rapport à un Os limité comme Android.











inextenza a écrit :



Pour ceux qui vendent le concept du “c’est un ubuntu il y a tout ce qu’il faut”, n’oubliez pas les limitations matérielles. Passons sur la nécessité d’un cpu x86




  • espace de stockage: un desktop avec tous les outils, c’est quelle volume déjà? On a dans le meilleur des cas 32 ou 64Go sur un télephone, éventuellement extensible par microSD (lent et peu fiable, merci bien mon GS3 d’avoir su corrompre la Sandisk où pas mal d’applis furent installées)

  • puissance de calcul: vous savez bien que, à fréquence identique, un CPU desktop et un ultra basse conso ne sont pas comparables

  • l’écran, évidemment…



    Exemple concret: TheGimp existe, ça donne quoi sur un smartphone? Et LibreOffice, combien de temps et de pourcentage de batterie pour juste le lancer?



    &nbsp;Le discours du “c’est le meme moteur donc, on a déjà les applis” je le connais déjà, j’étais un supporter de Maemo, et on pouvait chrooter un environnement Debian “classique” sans difficulté. Par contre, après, la patience est érigée en vertue…





    En même temps si tu utilises Gimp sur un smartphone t’es très con achète un ordi portable si tu veux des applis desktop&nbsp;









Mithrill a écrit :



Suis-je un des seul à penser que les specs et le prix sont assez bien vu au final ?



Il faut se poser la question, à qui est destiné ce smartphone ?



&nbsp;- Ceux qui vont découvrir Ubuntu touch, par curiosité… pour bidouiller, en smartphone secondaire…



Franchement pour bidouiller je trouve que c’est déjà un bon produit d’appel et les concessions faites sur le matériel ne devraient pas refroidir les plus motivés je pense…







+1.



On parle d’un premier téléphone de test, réservé à quelques geeks qui voudront bidouiller l’OS in situ.



Avoir la 4G ou 1To de stockage, c’est pas exactement un truc indispensable à ce stade.



Tu sais ce qu’il te dit le marché de niche ?&nbsp;





&nbsp;








sr17 a écrit :



Je crois qu’il y a beaucoup de gens sur ce topic qui ne se rendent pas compte de tout ce qu’on peut faire avec un vrai Linux complet par rapport à un Os limité comme Android.





Une des questions est: &nbsp;“Est-ce que ça intéresse tant de monde que ça ce qu’on peut faire avec un “vrai Linux” en dehors des utilisations les plus courantes qui sont demandées à un autre OS?&nbsp;”.



Je ne pose que la question, sans vouloir relancer l’éternel débat. Dans le fond je suis d’accord avec toi sur toute la ligne&nbsp;<img data-src=" />









BigSkruyb a écrit :



Une des questions est: &nbsp;”[i]Est-ce que ça intéresse tant de monde que ça ce qu’on peut faire avec un “vrai Linux”





Dans ce cas on peut encore faire un préalable à ta propre question: “est-il si important que ça intéresse tant de monde que ça pour que ce genre d’initiative ait le droit d’exister ? “



D’un point de vue personnel, je répondrai pas la négative. J’ai toujours pensé que la qualité devait être privilégiée à la quantité.



&nbsp;Malheureusement, on le voit avec certains objets à la mode qui accapare de telles parts de marché que &nbsp;certains produits/sociétés innovants disparaissent des radars. Parfois, la loi du nombre et la logique de marché ne font pas que tirer les choses vers le haut&nbsp;<img data-src=" />








BigSkruyb a écrit :



Une des questions est:  ”Est-ce que ça intéresse tant de monde que ça ce qu’on peut faire avec un “vrai Linux” en dehors des utilisations les plus courantes qui sont demandées à un autre OS? ”.



Je ne pose que la question, sans vouloir relancer l’éternel débat. Dans le fond je suis d’accord avec toi sur toute la ligne <img data-src=" />







Disons que ça intéresse tout ceux qui savent faire de l’informatique.



Donc tout ceux qui veulent profiter des outils puissants qu’offrent les ordinateurs pour résoudre de vrai problème et faire des choses réellement utiles et puissantes.



Ca peut aller du langage de programmation à la base de données en passant par le jeu vidéo rapide et bien optimisé… et j’en passe.



Car une distribution Linux comme Debian ou Ubuntu, c’est plusieurs dizaines de milliers de logiciels parmi lesquels il y a quantité d’outils de niveau professionnel.



Évidement, ça pourrait dépayser ceux qui se la pétaient juste en signant un gros chèque pour avoir “le dernier à la mode”. Maintenant il leur faudra aussi montrer qu’ils savent s’en servir pour faire quelque chose d’utile. <img data-src=" />



Sinon, le fait qu’il y ait un besoin évident ne signifie pas pour autant que ça intéressera tout le monde.



Mais au delà du mass market, il y a aussi des logiques de niche qui sont parfaitement rentable pour des petits fabricants.



Qualcomm fournit une bonne partie du code ce qui aide pas mal pour bidouiller et savoir ce qui tourne par exemple.








brazomyna a écrit :



Dans ce cas on peut encore faire un préalable à ta propre question: “est-il si important que ça intéresse tant de monde que ça pour que ce genre d’initiative ait le droit d’exister ? ”







Tout à fait.



Le problème, c’est d’arriver à échapper au nivellement par le bas de la logique de mass market.



Sauf qu’a force de niveler par le bas, les produits de masse finissent par ne plus répondre à quantité de besoins, y compris industriels.



Ce qui au final peut finir par créer une demande importante dans l’autre sens.



Il suffit de voir les chiffres de vente du Raspberry pi pour s’en convaincre.



Pour en revenir à ta question, la condition siné qua non d’existence, c’est la rentabilité. Mais il ne faut pas oublier qu’un petit fabricant peut se contenter de chiffres bien plus modestes que les gros acteurs du secteur.



Pour être clair, je ne parle pas de qualité vs quantité, ou de nivellement “par la bas”: ces deux notions impliquent une notion de jugement de valeur, alors qu’il n’est ici question que de segments de marchés distincts.



Le geek barbu qui adore sa Debian ne vaut pas mieux et n’a pas plus “raison” qu’un michu moyen qui veut juste un téléphone joli, la photo de ses gamins en fond décran et Candy Crush Saga.



&nbsp;C’est pas mieux ou moins bien ; c’est juste deux segments de marché différents.



Là où c’est intéressant pour les smartphones, c’est que quand on a un marché qui brasse 1 milliards d’unités par an, même en se positionnant sur une toute petite niche qui n’intéresse qu’1% du marché, on parle quand même d’une dizaine de millions de téléphones chaque année, ce qui est loin d’être peanuts (ou “économiquement non viable” pour dire les choses un peu mieux).



&nbsp;

EDIT: en 2014 c’était plus que ça: 1.3 milliards de smartphones vendus sur la planète.

&nbsp;








brazomyna a écrit :



Pour être clair, je ne parle pas de qualité vs quantité, ou de nivellement “par la bas”: ces deux notions impliquent une notion de jugement de valeur, alors qu’il n’est ici question que de segments de marchés distincts.



Le geek barbu qui adore sa Debian ne vaut pas mieux et n’a pas plus “raison” qu’un michu moyen qui veut juste un téléphone joli, la photo de ses gamins en fond décran et Candy Crush Saga.



 C’est pas mieux ou moins bien ; c’est juste deux segments de marché différents.







Je ne partage pas cette vision des choses.



D’un côté il y a un gars qui investit dans un outil informatique pour faire des choses précises et utiles et qui s’en sers comme d’un outil, de l’autre un gars qui achète un appareil sous l’impulsion des mass media, qui n’en fait quasiment rien et s’en sers comme un gadget.



Je trouve qu’objectivement parlant, il y a une logique qui est meilleure que l’autre.



C’est particulièrement vrai quand on voit les choses sous l’angle économique : l’achat de tout ces appareils pèse sur la balance commerciale du pays. De ce point de vue, tout ce qui n’est pas utile est nuisible.



Contrairement à ce qu’on entends, ce ne sont pas juste “des usages différents”. Ce n’est pas non plus un jugement de valeur. C’est juste que l’un a appris à se servir de l’outil informatique, l’autre est fasciné par l’informatique mais ne sais pas s’en servir.



Enfin, parlerait t’on de “barbu” pour désigner ceux qui ont acquis des connaissances dans d’autres domaines ? Non, il n’y a qu’en informatique qu’on utilise des mots méprisants pour désigner les connaisseurs.

C’est un peu comme si on disait : n’apprends pas, ne lit jamais de livre, reste ignare sinon tu deviendra comme le monsieur la bas, un barbu.



Dans l’informatique, nous sommes encore dominés par le marketing et son discours de facilité. Le temps que les gens réalisent que la facilité en informatique, ce n’est pas bon pour eux sur le long terme.



L’informatique est un outil complexe et puissant. D’un côté il y a ceux qui ne veulent pas apprendre et ne feront jamais rien d’utile. De l’autre ceux qui auront décidé d’apprendre et pourront faire des choses puissantes.



Un téléphone avec un vrai OS correspond à ceux qui sont dans cette logique : ceux qui achètent un ordinateur ou un téléphone (ce qui est en réalité la même chose)pour faire des choses utiles et non pour perdre leur temps avec des gadgets.





Là où c’est intéressant pour les smartphones, c’est que quand on a un marché qui brasse 1 milliards d’unités par an, même en se positionnant sur une toute petite niche qui n’intéresse qu’1% du marché, on parle quand même d’une dizaine de millions de téléphones chaque année, ce qui est loin d’être peanuts (ou “économiquement non viable” pour dire les choses un peu mieux).



EDIT: en 2014 c’était plus que ça: 1.3 milliards de smartphones vendus sur la planète.





Tout a fait.



Et maintenant que le marché de la tablette et du smartphone arrive à saturation, on trouve des fabricants qui commencent à se demander comment exploiter les niches restantes.



Hélas, il a fallu presque 15 ans pour que cela arrive. Les premiers smartphones datant du début des années 2000.









FRANCKYIV a écrit :



Tu parles de ceci ?



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3961.html



Qui est toujours activé par défaut dans la version 14.10 (contrairement à ce que me disait quelqu’un sur ce site).





Les lens Amazon et compagnie sont toujours active par défaut sur la version 7 d’Unity. Sur la version 8 (Celle fournie sur smartphone) ce n’est plus le cas.



@sr17: réfléchis deux secondes.



&nbsp;Pour UN domaine, l’informatique, qui est ton domaine de prédilection, tu as 10 000 autres domaines ou tu es le nullard, le Michu d’un autre sr18 ou sr19 qui lui est spécialisé dans ce domaine et trouve tes choix vraiment trés cons.



Une question par exemple: tu vas chez ton garagiste pour changer tes pneus. Il te propose des dunlop, michelin, hangkook ou pirelli. J’espère que t’es au top du top de la connaissance des pneumatiques 0our choisir en toute connaissance de cause, parce qu’il y a sur le forum d’un site juste à côté un sr32 prêt à déblatérer sur le choix probablement idiot à ses yeux que tu vas faire.



Bref, un peu de modestie…

&nbsp;


Je chope le débat en cours de route.



Mais là ou je ne suis strictement pas d’accord :

[quote]

L’informatique est un outil complexe et puissant. D’un côté il y a ceux qui ne veulent pas apprendre et ne feront jamais rien d’utile. De l’autre ceux qui auront décidé d’apprendre et pourront faire des choses puissantes. [quote]



Ça veut dire que ceux qui sont dans les autres domaines ne feront rien d’utile ? y compris dans ceux qui sont dans domaines pointu, non qui ne concernent pas l’informatique MAIS qui font avancer l’informatique ? (au pif les chercheurs sur les matériaux supraconducteurs qui peuvent permettent une belle avancé dans l’informatique vu que les transmissions électriques n’entraineront pas de surchauffe).



Chacun a ses spécialités, au même titre que le maçon qui te construit la maison dans les règles de l’art. Car si peut être que tu est calé en informatique, tu ne feras qu’une bouse de ta maison.



L’informatique n’est pas le centre du monde.



Enfin, prends les choses avec un peu de recul. Si t’as pas un peu d’humour pour comprendre le terme geek barbu sur un forum comme next INpact c’est quand même grave…








brazomyna a écrit :



@sr17: réfléchis deux secondes.



 Pour UN domaine, l’informatique, qui est ton domaine de prédilection, tu as 10 000 autres domaines ou tu es le nullard, le Michu d’un autre sr18 ou sr19 qui lui est spécialisé dans ce domaine et trouve tes choix vraiment trés cons.







Cela ne me dérange absolument pas qu’on puisse me voir comme un nullard dans certains domaines que je méconnaît puisque c’est la vérité.



Et c’est justement en acceptant cette idée qu’on peut comprendre qu’on doit progresser et acquérir des connaissances pour progresser.



Tout cela permet de comprendre un loi fondamentale : Il n’existe aucun domaine ou l’on peut faire des choses utiles sans accepter d’acquérir des connaissances.



La voie de la facilité sera toujours une illusion… dont vous serez la première victime.



C’est d’ailleurs un vieux professeur qui m’a appris cela quand j’étais jeune. Et je ne saurais jamais trop le remercier.





Une question par exemple: tu vas chez ton garagiste pour changer tes pneus. Il te propose des dunlop, michelin, hangkook ou pirelli. J’espère que t’es au top du top de la connaissance des pneumatiques 0our choisir en toute connaissance de cause, parce qu’il y a sur le forum d’un site juste à côté un sr32 prêt à déblatérer sur le choix probablement idiot à ses yeux que tu vas faire.

Bref, un peu de modestie…





Si on définit Sr32 comme étant un spécialiste d’un domaine que j’ignore, je serais au contraire très honoré que cette personne consente à prendre sur SON TEMPS pour me transmettre des connaissances et me donner de bons conseils.



Les jeunes ne le savent peut être plus, mais il fut un temps ou pour cela, on payait.



La modestie, c’est justement de comprendre qu’on doit apprendre et qu’il existe des gens qui en savent plus que vous dans absolument tous les domaines.



Si cette personne me dit “ne va pas à la facilité, fait plutôt ceci”, j’aurais tendance à l’écouter même s’il pour cela, il faut en baver. Même s’il faut que je démonte ma voiture pièce par pièce.



C’est d’ailleurs un mécano qui m’a appris à changer des pneu tubeless sans machine.









sr17 a écrit :



Un téléphone avec un vrai OS correspond à ceux qui sont dans cette logique : ceux qui achètent un ordinateur ou un téléphone (ce qui est en réalité la même chose)pour faire des choses utiles et non pour perdre leur temps avec des gadgets.





Tu es une sorte de sage/gourou qui sait ce qui est une perte de temps ou pas pour le reste de l’humanité ?



Je n’ai encore rencontré personne qui n’ait besoin d’un peu de futilité dans sa vie pour se sentir bien… Tu es donc une première…









A-snowboard a écrit :



Je chope le débat en cours de route.



Mais là ou je ne suis strictement pas d’accord :



L’informatique est un outil complexe et puissant. D’un côté il y a ceux qui ne veulent pas apprendre et ne feront jamais rien d’utile. De l’autre ceux qui auront décidé d’apprendre et pourront faire des choses puissantes.







Ça veut dire que ceux qui sont dans les autres domaines ne feront rien d’utile ? y compris dans ceux qui sont dans domaines pointu, non qui ne concernent pas l’informatique MAIS qui font avancer l’informatique ? (au pif les chercheurs sur les matériaux supraconducteurs qui peuvent permettent une belle avancé dans l’informatique vu que les transmissions électriques n’entraineront pas de surchauffe).



Relis mes propos et réalise que je n’ai absolument jamais dit cela. De fait, je pense tout l’inverse.



Ce que j’ai dit, c’est que ceux qui veulent faire quelque chose d’utile avec l’informatique doivent apprendre l’informatique.



Et je suis persuadé que ce spécialiste des matériaux supraconducteurs dont tu parles me dirait exactement la même chose concernant son domaine.



Si demain quelqu’un vous disait qu’on peut faire de la science fondamentale sans rien apprendre, on le traiterait d’escroc. Il faut juste réaliser qu’il devrait en être de même avec l’informatique.





Chacun a ses spécialités, au même titre que le maçon qui te construit la maison dans les règles de l’art. Car si peut être que tu est calé en informatique, tu ne feras qu’une bouse de ta maison.





Et c’est exactement le sens de mon propos. Nous sommes parfaitement d’accord.



Je suis totalement convaincu que si je veux faire de la maçonnerie correctement, je doit consentir à apprendre la maçonnerie.



Et celui qui veut utiliser un objet informatique doit apprendre l’informatique, faute de quoi il ne fera rien de bon ni d’utile.





L’informatique n’est pas le centre du monde.





Personne ne force les gens à acheter des ordinateurs.



Mais le fait que des millions de gens en veulent ne change rien au fait que ce sont des objets complexes qui demandent des connaissances pour être utilisé correctement.



Le fait que des millions de personnes veuillent construire un mur ne fera pas disparaître pour autant la nécessité d’apprendre à le faire.





Enfin, prends les choses avec un peu de recul. Si t’as pas un peu d’humour pour comprendre le terme geek barbu sur un forum comme next INpact c’est quand même grave…





L’humour, je le cherche encore. Et surtout, l’image n’est pas très positive.



Mais surtout, on nous sers trop souvent l’argument selon lequel les “gens normaux” ne pourraient pas apprendre l’informatique “parce que ce ne sont pas des geeks”.



D’une part, il n’y a rien de plus faux, d’autre part, ça ne veut rien dire. Donc ça ne fait que véhiculer des idées reçues et des clichés nuisibles.









carbier a écrit :



Tu es une sorte de sage/gourou qui sait ce qui est une perte de temps ou pas pour le reste de l’humanité ?







J’aime ce genre d’argument qui tendrait à souligner l’inconvenance d’exprimer son humble avis personnel sur ce genre de question.





Je n’ai encore rencontré personne qui n’ait besoin d’un peu de futilité dans sa vie pour se sentir bien… Tu es donc une première…





Je n’ai rien contre un peu de futilité.



Mais je pense que ceux qui souhaitent des usages plus utiles ont aussi le droit d’exister et de trouver des appareils qui leur conviennent.



Il faut aussi réaliser que l’avenir de notre pays, de nos enfants dépendent des usages utiles de l’informatique.



Précise alors que les gens ne seront rien faire de puissant DANS le domaine de l’informatique.



Tel que tu l’écris, c’est en général.

Et j’ai beau relire. je pense toujours la même chose.



Maintenant que tu as développé tes propos c’est plus cohérent. Mais ton premier message prête clairement à confusion (et je ne suis pas le seul)



Et ce n’est pas ta première phrase qui arrange les choses :



D’un côté il y a un gars qui investit dans un outil informatique pour faire des choses précises et utiles et qui s’en sers comme d’un outil, de l’autre un gars qui achète un appareil sous l’impulsion des mass media, qui n’en fait quasiment rien et s’en sers comme un gadget.



Donc en gros, avoir un appareil pour en profiter et s’amuser c’est nul ?

Je sais qu’on est des moutons, mais on est pas tout le temps obligé de s’en tenir à ça. :)





Apprendre, apprendre, apprendre. C’est bien si tu veux toujours apprendre. Chacun est libre.

On a aussi le droit de profiter aussi de ce qui nous entoure sans avoir l’absolu nécessite d’apprendre.



C’est bien aussi de sortir son smartphone et prendre une photo qui immortalisera son instant avec ses potes. :)








sr17 a écrit :



Il faut aussi réaliser que l’avenir de notre pays, de nos enfants dépendent des usages utiles de l’informatique.







Sinon pour rehausser le débat.

L’avenir, c’est l’innovation. Et ce quelque soit le domaine. Et non l’informatique.

L’informatique n’est qu’un outil qui permet cette innovation, tout en sachant que l’informatique doit innover.



Et c’est là que tu auras des expert pour faire en sorte que l’outil informatique puisse être utilisé au mieux pour permettre l’innovation.



Bref, c’est un tout.

Peut être que les USA sont les meilleurs en informatique, mais nous on à les deux plus grosses boites de construction au monde. Respectivement premier et second. Et l’ingénierie française s’exporte très très bien et est reconnue dans le monde entier.

Je parle de ce domaine car je le connais.









A-snowboard a écrit :



Précise alors que les gens ne seront rien faire de puissant DANS le domaine de l’informatique.



Tel que tu l’écris, c’est en général.

Et j’ai beau relire. je pense toujours la même chose.



Maintenant que tu as développé tes propos c’est plus cohérent. Mais ton premier message prête clairement à confusion (et je ne suis pas le seul)







Si cela a pu être mal compris, je m’en excuse.





Et ce n’est pas ta première phrase qui arrange les choses :



[quote][b]Donc en gros, avoir un appareil pour en profiter et s’amuser c’est nul ?[/B]

Je sais qu’on est des moutons, mais on est pas tout le temps obligé de s’en tenir à ça. :)





Non, bien sûr, ce n’est pas nul de s’amuser avec un appareil.



Mais ce qui est nul en revanche, c’est d’avoir des appareils qui sont faiblards dès qu’on veut en faire des choses un peu plus sérieuses.



Pour un certain nombre de gens, ces appareils grand publics sont trop limitatifs.





Apprendre, apprendre, apprendre. C’est bien si tu veux toujours apprendre. Chacun est libre.

On a aussi le droit de profiter aussi de ce qui nous entoure sans avoir l’absolu nécessite d’apprendre.





Oui, bien sûr, chacun est libre. Du moins, tout le monde devrait l’être.



Et c’est valable aussi pour celui qui veut apprendre. Celui la ne devrait pas avoir à subir cette logique de mass market qui veut lui imposer une “simplicité” limitative.





C’est bien aussi de sortir son smartphone et prendre une photo qui immortalisera son instant avec ses potes. :)





Bien sûr.



Mais c’est bien aussi de pouvoir faire beaucoup plus.



Et l’intérêt d’un OS complet, c’est de pouvoir faire beaucoup plus, pas d’interdire les choses simples.



Ce n’est pas parce que tu peux installer un logiciel réseau, un langage de programmation ou une base de données que tu ne pourra pas prendre une photo simplement.









A-snowboard a écrit :



Sinon pour rehausser le débat.

L’avenir, c’est l’innovation. Et ce quelque soit le domaine. Et non l’informatique.

L’informatique n’est qu’un outil qui permet cette innovation, tout en sachant que l’informatique doit innover.



Et c’est là que tu auras des expert pour faire en sorte que l’outil informatique puisse être utilisé au mieux pour permettre l’innovation.







L’informatique n’est bien sûr pas le seul domaine innovant. Mais un bon nombre d’innovations issues de l’informatique ont quand même changé le monde… et ce n’est pas fini.



Il faut d’ailleurs réaliser que les ordinateurs sont désormais intégrés dans beaucoup d’objets qui nous entourent.



Au niveau professionnel, on peut choisir de ne pas se former. Mais je connaît plus d’une personne qui s’en est mordu les doigts.





Peut être que les USA sont les meilleurs en informatique, mais nous on à les deux plus grosses boites de construction au monde. Respectivement premier et second. Et l’ingénierie française s’exporte très très bien et est reconnue dans le monde entier.

Je parle de ce domaine car je le connais.





Attends que les les imprimantes 3D débarquent dans le bâtiment, (ce qui est l’affaire de quelques années vu que ça existe déjà), ça pourrait changer bien des choses.



@sr17: tu oublies un point fondamental: étant donné que nos journées sont limitées à 24h et une vie aux alentours de 90x365 journées, il est matériellement impossible d’apprendre à fond dans chaque domaine qucon cotoie pour prendre des décisions éclairées.



Donc tout un chacun fait des choix et se détermine ce qui est prioritaire à ses yeux.



Pour certain l’informatique, d’autres comment survivre seul en forêt tropicale, d’autres le tricot ou la mécanique automobile.



Et bien malin celui qui pourrait y émettre un quelconque jugement de valeur.








sr17 a écrit :



Dans l’informatique, nous sommes encore dominés par le marketing et son discours de facilité. Le temps que les gens réalisent que la facilité en informatique, ce n’est pas bon pour eux sur le long terme.





100% d’accord avec ca. Et je ne suis pas informaticien.

&nbsp;

L’informatique c’est un outil, certes. Mais c’est un outil qui manipule une denrée qui, elle, est très spéciale : l’information.



Manipuler l’information c’est avoir beaucoup de pouvoir. L’écriture par exemple a été une énorme avancée pour ca : ca donnait le contrôle sur l’information, ca assurait sa perrenité et une bien meilleure transmissibilité de celle ci.

Idem l’imprimerie. Idem la radio.

&nbsp;

Alors oui, sorti de son propre domaine de compétence et d’intérêt, on est toujours le con de qqun de spécialiste d’un autre domaine.

Mais je crois que l’info c’est qqch qui doit être assez général, que l’on se doit de maîtriser comme un outil fondamental, dans toutes les disciplines….

En medecine, c’est grace à l’informatique qu’on fait des choses poussées de nos jours.

En industrie idem.

En logistique idem.

Dans les métiers artistiques, ca prend une place de plus en plus importante.

Même en agriculture, le contrôle précis des infos que procure l’informatique permet de faire des choses très sympathiques.

On peut continuer quasi à l’infini.



Et comme corollaire, tout outil puissant qui peut faire le bien en manipulant une denrée fondamentale, peut evidemment etre utilisée pour faire beaucoup de mal. Dans le cas de l’info : perte de vie privée, donné”es personnelles, deshumanisation des rapports, pas de droit à l’oubli, etc. etc. ; on en parle ici tous les jours.

C’est aussi pour ca qu’il faut que l’info soit maitrisée par la plus vaste base possible.





L’informatique c’est un outil, certes. Mais c’est un outil qui manipule une denrée qui, elle, est très spéciale : l’information.



Ca c’est le media qu’est le net. Pas l’informatique stricto sensu.



De toute façon vous êtes eb train de faire de tels amamgames (Candy Crush au même niveau que Snowden ?) que ça ne veut plus rien dire.








brazomyna a écrit :



Ca c’est le media qu’est le net.



Pas l’informatique stricto sensu.





“L’informatique est un domaine d’activité scientifique, technique et industriel concernant le traitement automatique de l’information

Wikipedia, 1er lien donné par Google. Qui vaut ce qu’il vaut mais je suis certain qu’en lisant les autres j’aurai la même définition.



L’informatique c’est exactement ca : un outil de manipulation de l’information. Je te parle d’information, là, au sens littéral. Quelque chose d’immateriel, de fondamental.



Faire un calcul, c’est manipuler une information.

Sauvegarder une donnée, c’est manipuler l’information.

Transmettre une donnée, c’est manipuler l’information.

Relier plusieurs données entre elles, c’est manipuler des informations.

L’informatique c’est ca, fait très rapidement et selon une logique programmable.



Que faisait le 1er ordinateur de Turing, à part manipuler une grande quantité d’information afin d’en extraire une autre ?



Tu peux t’arc bouter sur les définitions si tu veux ça ne change pas grand chose au fait que mettre Candy crush et les documents de Snowden ou Wikileaks dans le même sac ne peut aboutir a rien d’autre qu’un gloubi glouba difforme.



Enfin bon j’arrête là, je me demande même comment j’ai pu me laisser embarquer dans un tel HS








brazomyna a écrit :



Enfin bon j’arrête là



et tu as raison de t’arrêter, tu es le seul à faire un quelconque amalgame dans l’histoire et t’embourber dans des propos que personne n’a jamais dit à part toi…



Bon sinon le smart est sympathique, la config est honnête pour le prix, même si clairement à ce prix là on peut trouver mieux ; mais ca reste honnête.



Effectivement la 4G c’est pas un must-have, on s’en passe très bien et ca ne me semble pas etre non plus la cible de ce smart…



Je ne me suis pas encore intéressé au UbuntuTouch plus que ca, de ce que j’en voyais c’était encore en projet et pas suffisament mature ; mais là avec la sortie d’un produit grand public ca donne envie de commencer à s’y intéresser de près….








Drepanocytose a écrit :



Je ne me suis pas encore intéressé au UbuntuTouch plus que ca, de ce que j’en voyais c’était encore en projet et pas suffisament mature ; mais là avec la sortie d’un produit grand public ca donne envie de commencer à s’y intéresser de près….







Grand public c’est vite dit, ce modèle est plus pour du marché de niche et le mode de vente ne prend pas trop de risques (ventes flashs) pour provoquer de la rareté. Un peu comme les premiers Nexus qui étaient difficilement disponible quoi.

L’intérêt de ce modèle c’est effectivement de se faire une opinion sur l’OS directement intégré dans un smartphone là où aujourd’hui il n’est dispo qu’en ROM ou via émulateur (et Canonical ne support officiellement que les Nexus). Notamment pour les développeurs.

Du peu que j’en ai vu sur l’émulateur, l’OS est déjà bien avancé pour une utilisation courante (internet, médias, toussa…) et celui-ci ne se fourvoie pas sur le chemin périlleux du concours à qui qu’a la plus grosse liste d’applications en proposant le système des Scopes.

http://www.ubuntu.com/phone/scopes

En gros pour résumer, il proposera plus des portails thématiques en exploitant les services web existants, mais de manière intégrée à l’interface, plutôt que d’être comme les OS smartphones actuels, une coquille vide.

Il y a toujours évidemment des applications et celles de la logithèque Ubuntu ont été pas mal portées déjà, mais évidemment il n’y aura pas la myriade dispo sur Android ou iOS. Mais avec l’idée des Scopes, Canonial tente une approche pour ne pas tomber dans le trou noir du “bouh y’a pas l’appli à la mode XYZ”.









carbier a écrit :



Tu es une sorte de sage/gourou qui sait ce qui est une perte de temps ou pas pour le reste de l’humanité ?



Je n’ai encore rencontré personne qui n’ait besoin d’un peu de futilité dans sa vie pour se sentir bien… Tu es donc une première…







+1.



Comme futilité, je dépense des sommes conséquentes sur une base régulière pour l’achat de ce genre d’amusement.



Amusement qui mène souvent assez loin dans des domaines où l’on ne s’y attendrait pas.



Sinon pour ceux qui veulent tester avec un nexus 4 ou 5, il y a multirom sur le play store pour faire un dual boot.

Bon après c’est du dev je crois mais ca marchait bien quand je l’ai testé rapidement il y a 5-6 mois déjà.

A voir où ça en est.



Surement d’autres terminaux de compatibles.


Tu fais quoi le mercredi soir ? <img data-src=" />


A noter que Meizu va présenter un MX4 avec Ubuntu au prochain salon du Mobile début mars. C’est déjà du plus gros, plus performant et plus cher.








seb2411 a écrit :



A noter que Meizu va présenter un MX4 avec Ubuntu au prochain salon du Mobile début mars. C’est déjà du plus gros, plus performant et plus cher.







Depuis le temps qu’ils teasent du concret serait le bienvenue.









Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Comme futilité, je dépense des sommes conséquentes sur une base régulière pour l’achat de ce genre d’amusement.



Amusement qui mène souvent assez loin dans des domaines où l’on ne s’y attendrait pas.





Oui mais moi je veux des photos, histoire d’être épaté <img data-src=" />







Nikodym a écrit :



Tu fais quoi le mercredi soir ? <img data-src=" />





Phrase à double sens car dans la pièce / film, le “con” n’est pas celui qu’on croit <img data-src=" />



D’ailleurs si tu savais comment le reste de la population jugeait les geeks <img data-src=" />









SebGF a écrit :



Depuis le temps qu’ils teasent du concret serait le bienvenue.





Oui. La on parle de quelque chose qui serait plus une présentation/lancement visiblement mais bon il vaut mieux attendre pour voir ^^ . L’avantage du MX4 c’est qu’il pourrait être vendu en Asie par Meizu et dans le reste du monde via le store de Canonical. Par contre j’attends de voir le prix.&nbsp;



Ah ! Content de voir que je ne suis pas seul à regretter cette fonctionnalité !

Même si l’espace offert était limité, c’était largement suffisant pour y stocker ses différents scripts d’install…








carbier a écrit :



Phrase à double sens car dans la pièce / film, le “con” n’est pas celui qu’on croit <img data-src=" />



D’ailleurs si tu savais comment le reste de la population jugeait les geeks <img data-src=" />





Je plaisante <img data-src=" />









seb2411 a écrit :



Oui. La on parle de quelque chose qui serait plus une présentation/lancement visiblement mais bon il vaut mieux attendre pour voir ^^ . L’avantage du MX4 c’est qu’il pourrait être vendu en Asie par Meizu et dans le reste du monde via le store de Canonical. Par contre j’attends de voir le prix.







L’actuel sur Android est entre 250 et 300 boules il me semble, donc on peut s’attendre à un tarif similaire. Pendant un temps ils parlaient aussi du MX4 Pro qui pourrait avoir une déclinaison Ubuntu Touch, mais déjà le MX4 est une pelle à tarte, le Pro c’est une planche à repasser…



« Enfin, parlerait t’on de “barbu” pour désigner ceux qui ont acquis des connaissances dans d’autres domaines ? Non, il n’y a qu’en informatique qu’on utilise des mots méprisants pour désigner les connaisseurs.  

C’est un peu comme si on disait : n’apprends pas, ne lit jamais de livre, reste ignare sinon tu deviendra comme le monsieur la bas, un barbu.



Dans l’informatique, nous sommes encore dominés par le marketing et son discours de facilité. Le temps que les gens réalisent que la facilité en informatique, ce n’est pas bon pour eux sur le long terme. »






         Rassure-toi, tous les métiers techniques ou d'artisanat sont galvaudés ou ignorés par le marketing industriel. La plupart des consommateurs  n'ont pas besoin de savoir comment fonctionne leur téléphone ou leur       voiture ou la lessive qui nettoie leur linge.         En tout  cas, quand le consommateur s'y intéresse, il a parfois des surprises  mais malheureusement le consommateur moyen n'y connait rien parce qu'il  n'a pas envie ou pas le temps ou parce que le fabricant n'a pas envie de montrer la réalité du fonctionnement des produits qu'il vend.               






         Les savants, les techniciens, les scientifiques sont souvent moqués  par ceux qui ne savent pas. Mais ces mêmes personnes méprisent également souvent ceux qui ne savent pas ou mal. Finalement, la communication est une              

science aussi, qu'il n'est pas facile à mettre en pratique.






         En revanche, le milieu de l'informatique a la capacité de prendre les  mots méprisants et de s'en emparer : il y a les barbus, il y a aussi les pirates, les geeks (un terme autrefois méprisant), ...







brazomyna a écrit :



@sr17: réfléchis deux secondes.



 Pour UN domaine, l’informatique, qui est ton domaine de prédilection, tu as 10 000 autres domaines ou tu es le nullard, le Michu d’un autre sr18 ou sr19 qui lui est spécialisé dans ce domaine et trouve tes choix vraiment trés cons.



Une question par exemple: tu vas chez ton garagiste pour changer tes pneus. Il te propose des dunlop, michelin, hangkook ou pirelli. J’espère que t’es au top du top de la connaissance des pneumatiques 0our choisir en toute connaissance de cause, parce qu’il y a sur le forum d’un site juste à côté un sr32 prêt à déblatérer sur le choix probablement idiot à ses yeux que tu vas faire.



Bref, un peu de modestie…







<img data-src=" />



Perso je suis une vrai buze en mécanique ou en bricolage.









brazomyna a écrit :





Une question par exemple: tu vas chez ton garagiste pour changer tes pneus. Il te propose des dunlop, michelin, hangkook ou pirelli. J’espère que t’es au top du top de la connaissance des pneumatiques 0our choisir en toute connaissance de cause, parce qu’il y a sur le forum d’un site juste à côté un sr32 prêt à déblatérer sur le choix probablement idiot à ses yeux que tu vas faire.



…&nbsp;



Vu que je fais moins de 10 000 km par an j’ai tendance à rien en avoir a foutre et de ce fait privilégier le premier prix de chez Michelin.



Quoi c’était pas la question ?



<img data-src=" />

&nbsp;











sr17 a écrit :



Non, bien sûr, ce n’est pas nul de s’amuser avec un appareil.



Mais ce qui est nul en revanche, c’est d’avoir des appareils qui sont faiblards dès qu’on veut en faire des choses un peu plus sérieuses.



Pour un certain nombre de gens, ces appareils grand publics sont trop limitatifs.







Je ne comprend pas le problème. Si l’appareil te convient pas, tu te tourne sur un autre appareil non ? Ce n’est pas l’offre en smartphone qui est limité !





Oui, bien sûr, chacun est libre. Du moins, tout le monde devrait l’être.



Et c’est valable aussi pour celui qui veut apprendre. Celui la ne devrait pas avoir à subir cette logique de mass market qui veut lui imposer une “simplicité” limitative.







Bien sûr.



Mais c’est bien aussi de pouvoir faire beaucoup plus.



Et l’intérêt d’un OS complet, c’est de pouvoir faire beaucoup plus, pas d’interdire les choses simples.



Ce n’est pas parce que tu peux installer un logiciel réseau, un langage de programmation ou une base de données que tu ne pourra pas prendre une photo simplement.





En gros tu reproche ceux qui ont des 206 de ne pas avoir de ferrari car ce qui leur importe c’est d’aller d’un poil A a un point B alors que toi ce qui t’intéresse c’est le temps d’accélération qui va de 0km/h à 150km/h ?



Quel est l’intérêt d’avoir un téléphone sophistiqué (et donc plus cher) si c’est juste pour des besoins basiques ?

Encore une fois, ce n’est pas l’offre qui manque en matière de smartphone.









sr17 a écrit :



L’informatique n’est bien sûr pas le seul domaine innovant. Mais un bon nombre d’innovations issues de l’informatique ont quand même changé le monde… et ce n’est pas fini.



Il faut d’ailleurs réaliser que les ordinateurs sont désormais intégrés dans beaucoup d’objets qui nous entourent.



Au niveau professionnel, on peut choisir de ne pas se former. Mais je connaît plus d’une personne qui s’en est mordu les doigts.





C’est bien ce que je dis : l’informatique est un outil pour l’innovation. :)



En fait ça serait bien d’être clair sur ce que tu entend par maitriser l’informatique ? C’est savoir l’utiliser ou savoir coder dessus ?



Mai bon, même avec ça, tu as la partie purement informatique, mais tu as tout le reste : conception du produit, intégration, etc etc…

L’informatique n’est qu’une composante qui permet



Et encore ça dépend du point de vue. Les ingénieurs et chercheurs sont généralement formés à l’informatique.

Sauf que le monde ne se résume pas à ce job.

Quel besoin à le maçon de base d’être formé ? La caissière de ton supermarché ou ton plombier?



Et ne t’inquiète pas, ils seront se former quand le besoin se fera sentir. :)





Attends que les les imprimantes 3D débarquent dans le bâtiment, (ce qui est l’affaire de quelques années vu que ça existe déjà), ça pourrait changer bien des choses.



On va bien voir ce qu’il y a voir. est-ce que les deux sociétés françaises seront prendre le virage ? J’en sais rien.



Aujourd’hui, mettre sur le marché un nouvel OS de smartphone est un vraie gageure…





  • Il ne suffit pas d’être meilleur que ceux existants.

  • Il faut disposer d’un nombre impressionnant d’applis disponibles et même redondantes pour faire face à toutes les préférences.

  • Il faut aussi qu’elles soient “gratuites” !

  • Et il faut surtout que celles qui resteront payantes soient faciles à pirater, sinon le produit ne pourra pas bénéficier de l’entrainement lié à la compatibilité avec une grosse base installée.



    Pourquoi Windows - qui est loin d’être le meilleur OS sur PC - est-il aussi vendu en première monte ?








-zardoz- a écrit :



Aujourd’hui, mettre sur le marché un nouvel OS de smartphone est un vraie gageure…





  • Il ne suffit pas d’être meilleur que ceux existants.

  • Il faut disposer d’un nombre impressionnant d’applis disponibles et même redondantes pour faire face à toutes les préférences.

  • Il faut aussi qu’elles soient “gratuites” !

  • Et il faut surtout que celles qui resteront payantes soient faciles à pirater, sinon le produit ne pourra pas bénéficier de l’entrainement lié à la compatibilité avec une grosse base installée.



    Pourquoi Windows - qui est loin d’être le meilleur OS sur PC - est-il aussi vendu en première monte ?







    Tu as oublié un détail : une publicité énorme.



Il n’y a que moi qui suis doué dans tous les domaines ici ? <img data-src=" />








Nikodym a écrit :



Il n’y a que moi qui suis doué dans tous les domaines ici ? <img data-src=" />





Tu veux dire en dehors de la modestie et l’honnêteté ?&nbsp;<img data-src=" />



Comme je disais dans mon précédent message, Ubuntu Touch tente une approche différente pour le panel d’applications avec ses Scopes.

Sinon la logithèque Ubuntu est loin d’être dégueux, par contre y’aura pas forcément les applis à la mode.



Et comme l’a dit A-snowboard, le marketing joue beaucoup.



Pour répondre à ta question sur Windows, c’est parce qu’historiquement c’est l’OS vendu avec les compatibles IBM PC grand public depuis des années. Si Apple ne s’était pas viandée en chemin, peut-être qu’on aurait tous été sur Mac, voire peut être autre chose…








brazomyna a écrit :



Tu veux dire en dehors de la modestie et l’honnêteté ? <img data-src=" />





Non, pas de fausse modestie qui est la pire des malhonnêteté, chez moi <img data-src=" />









Nikodym a écrit :



Il n’y a que moi qui suis doué dans tous les domaines ici ? <img data-src=" />







<img data-src=" />



Tu feras gaffe, j’ai quand même entendu des plaintes de ta femme … <img data-src=" />



<img data-src=" />



Trop endurant, trop dur pour elle, je vais baisser un peu mes performances <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Ma boule de cristal ne me dit pas la même chose : Ubuntu (comme Mozilla) n’a pas l’ambition de prendre 80% de parts de marché et de mettre à mal Apple et Google, mais plutôt de proposer une alternative viable. De plus ils ne partent pas de zéro, les apps sont déjà dispos sur le desktop, elles le seront aussi sur le mobile.



&nbsp;Pour Firefox OS, comme le dit Nitot « le web est la plateforme » : si un site est adapté au mobile, c’est facile d’en faire une app (un fichier manifest + quelques arrangements), pas besoin de redévelopper une version spécifique à un système comme sur iOS ou Android, et qui nécessitent ressources humaines et financières.





Je suis en parti d’accord sauf sur un point,. Mozilla a bien plus d’ambitions que tu laisses supposer dans ton introduction.

&nbsp;

Je dirais que mozilla est visionnaire,&nbsp; son choix en terme de technologie judicieux,&nbsp; qui n’est plus un frein a ses ambitions dont firefoxOS tirera parti dans peu de temps avec la bénédiction de quelques acteurs du hardware.

&nbsp;

Il va y voir du lourd et comme on dit, “Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué”

&nbsp;

&nbsp;









Nikodym a écrit :



Trop endurant, trop dur pour elle, je vais baisser un peu mes performances <img data-src=" />







<img data-src=" />









pentest a écrit :



Je suis en parti d’accord sauf sur un point,. Mozilla a bien plus d’ambitions que tu laisses supposer dans ton introduction.

&nbsp;

Je dirais que mozilla est visionnaire,&nbsp; son choix en terme de technologie judicieux,&nbsp; qui n’est plus un frein a ses ambitions dont firefoxOS tirera parti dans peu de temps avec la bénédiction de quelques acteurs du hardware.

&nbsp;

Il va y voir du lourd et comme on dit, “Il ne faut pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué”

&nbsp;

&nbsp;



Oui ils ont des ambitions, je ne voulais pas laisser croire le contraire <img data-src=" /> Ils ont aussi l’avantage d’avoir une énorme communauté mondiale de bénévoles qui les soutient, et est présente quand il faut parler de leurs nouveautés. Et on est loin du fanboy de la pomme, chez Mozilla on se lève tôt pour aller participer à un salon, pas pour faire la queue et claquer 800€ <img data-src=" />



Seulement il faut aussi être réaliste. Dans le monde du mobile, tout va très vite, ils ont déjà du retard, et si leur nom est connu du grand public par Firefox, il ne l’est pas du tout dans le monde du mobile. Quand tu demandes à une personne son système, elle te répond « iPhone » ou « Samsung » <img data-src=" /> Heureusement, Firefox OS mûrit vite (bien que leur versioning soit à la con, déjà la 3.0 qui est presque identique à la 2.0).



Heureusement que Mozilla a attaqué plusieurs marchés à fort potentiel (AmSud, Inde), pour se faire un nom, là ils peuvent prendre leur part de gâteau et s’appuyer dessus pour conquérir le monde comme chaque nuit, Minus. Pour leur présence en Europe, je suis un peu refroidi, ça ne doit pas être leur priorité car le marché est déjà saturé. En France, le seul téléphone proposé est mauvais sur le plan matériel (le ZTE Open C), et il n’y a pas d’infos laissant supposer qu’un autre modèle plus puissant sera proposé dans l’année (j’espère me tromper, on verra au MWC début mars). Pour l’instant c’est un modèle dans chaque pays, et nous on a le plus mauvais <img data-src=" /> Les japonais par exemple ont le Fx0, et c’est pile poil ce que je cherche comme mobile au niveau des spécs techniques. Malheureusement je ne peux pas l’acheter en import, car les normes sont différentes.









Jarodd a écrit :



Quand tu demandes à une personne son système, elle te répond « iPhone » ou « Samsung » <img data-src=" />





Bientôt ils pourront aussi répondre “Mozzarella” ou “Ouboune toutouche”, je suis impatient <img data-src=" />









Rozgann a écrit :



Dans le cas de Ubuntu, c’est assez logique d’avoir choisi Qt Quick. Ils veulent un framework unique pour smartphone, tablette et desktop. HTML5 est peut-être prêt pour faire une application simple pour smartphone, mais je pense que le code natif a encore de belles années devant lui pour les applications desktop. QML est un peu hybride, dans le sens où il est intégré à Qt. Par exemple, les variables déclarées par le moteur javascript de Qt Quick sont accessibles depuis le C++, il n’y a pas de duplication entre les deux contextes. Ce genre d’optimisation en fait un très bon compromis entre facilité de développement et performance.



Ceci dit, il est aussi possible de développer une application pour Ubuntu en HTML5 :http://developer.ubuntu.com/en/apps/html-5/





+1



Ayant lu tout le débat QML vs HTML5, je suis surpris que cette précision ne soit pas venue plus tôt <img data-src=" />



En effet, Ubuntu Touch permet les deux, et c’est assez appréciable, et la prise en main rapide du framework Qt va permettre, je pense, d’avoir plus d’applications dispos plus rapidement qu’avec HTML5, qui, de mon point de vue est un peu plus compliqué à prendre en main (mais j’ai déjà fait du Qt, et je suis en train de me mettre ) HTML5, donc ça reste subjectif <img data-src=" />).



Du reste, pour ceux qui veulent du FF OS, il est déjà dispo (ZTE Open C). Pour l’avoir en main, c’est très fluide, beaucoup plus qu’un android à specs équivalente, mais l’OS souffre encore de sa jeunesse, et notamment en ce qui concernce l’ergonomie.

Et un point qui me fait particulièrement tiquer, le navigateur FF intégré est à des années lumières de ce qui se fait sur android. Je trouve ça dommage de ne pas avoir mis le paquet pour obtenir un équivalent, même avec moins de fonctionnalités, surtout quand le nom de l’OS est le nom du navigateur en question…









ActionFighter a écrit :



+1



Ayant lu tout le débat QML vs HTML5, je suis surpris que cette précision ne soit pas venue plus tôt <img data-src=" />



En effet, Ubuntu Touch permet les deux, et c’est assez appréciable, et la prise en main rapide du framework Qt va permettre, je pense, d’avoir plus d’applications dispos plus rapidement qu’avec HTML5, qui, de mon point de vue est un peu plus compliqué à prendre en main (mais j’ai déjà fait du Qt, et je suis en train de me mettre ) HTML5, donc ça reste subjectif <img data-src=" />).



Du reste, pour ceux qui veulent du FF OS, il est déjà dispo (ZTE Open C). Pour l’avoir en main, c’est très fluide, beaucoup plus qu’un android à specs équivalente, mais l’OS souffre encore de sa jeunesse, et notamment en ce qui concernce l’ergonomie.

Et un point qui me fait particulièrement tiquer, le navigateur FF intégré est à des années lumières de ce qui se fait sur android. Je trouve ça dommage de ne pas avoir mis le paquet pour obtenir un équivalent, même avec moins de fonctionnalités, surtout quand le nom de l’OS est le nom du navigateur en question…





+1 pour le navigateur intégré sur FFOS, j’ai été assez surpris aussi par le manque de fonctionnalités.



La numérotation n’est pas à la con :). C’est simplement que la v2.2 a été branchée récemment, donc mécaniquement l’incrément a été effectué, mais pour le moment, v3.0 n’est pas encore spécifiée au niveau des fonctionnalités. Plus le temps va passer, plus ça va diverger. Pour les lecteurs intéressés, toutes les contributions sur FirefoxOS sont les bienvenues, et le meilleur endroit pour en discuter, c’est #buildopencfr sur irc.mozilla.org :)


Fonctionnalités pas encore spécifiées mais version déjà existante ? Bizarre non ?


Qu’est-ce que tu comprends pas dans « branchement v2.2, changement automatique de numérotation » ?



La v3.0 c’est celle en cours sur la branche de développement.&nbsp; La v2.2 est en cours de stabilisation.


FYI, les fonctionnalités seront présentées sur le Wiki :https://wiki.mozilla.org/B2G/Roadmap#Upcoming_Releases



Pour le moment, il n’y a que 2.2. Normalement celles pour 3.0 devraient arriver d’ici quelques jours/semaines au plus tard.


Certains commentaires m’ont bien amusé, mais il faut être réaliste. Si on fait un sondage sur ce forum entre ceux qui savent faire une page web, et ceux qui savent programmer sous Qt, je suis certain qu’on trouvera sans problème beaucoup de gens dans la première catégorie, et très peu dans la seconde…

Ce n’est pas que ce Canonical Phone soit dépourvu d’intérêt, mais il arrive trop tard, et ne bénéficiera pas de l’avantage évident de Firefox OS : une myriade de webmaster qui ont du talent et des idées plein la tête, avec un HTML5 qui offre désormais des outils de rendus réellement pros…


Qt + python et autres joyeusetés, il y a 15 ans oui.

Mais j’ai tout oublié. C’est mieux maintenant ? <img data-src=" />








hansi a écrit :



Certains commentaires m’ont bien amusé, mais il faut être réaliste. Si on fait un sondage sur ce forum entre ceux qui savent faire une page web, et ceux qui savent programmer sous Qt, je suis certain qu’on trouvera sans problème beaucoup de gens dans la première catégorie, et très peu dans la seconde…

Ce n’est pas que ce Canonical Phone soit dépourvu d’intérêt, mais il arrive trop tard, et ne bénéficiera pas de l’avantage évident de Firefox OS : une myriade de webmaster qui ont du talent et des idées plein la tête, avec un HTML5 qui offre désormais des outils de rendus réellement pros…





T’as pas du lire tous les commentaires alors car Ubuntu supporte aussi les applications HTML.



L’os est libre mais est ce que la plateforme est ouvert?

Franchement disposer d’un téléphone compatible noyau linux “de base” ce serait bien pour pousser le développement dans cette voie.

Sans la machine virtuelle avec un code en C il y aurait peut-être moyen d’avoir des résultats équivalents à ce qui se fait pour des prix encore plus réduits.

Franchement j’aime pas trop la voie du “clonage” windows ou OSX que prend linux.

Mais pouvoir installer une debian de base sur un téléphone à une cinquantaine d’euros ça me botterais bien pour tout un tas de projets.


@Z-os



De mon point de vue, Qt est une excellente librairie multiplateforme, et qtcreator/qtdesigner d’excellents outils faciles à prendre en main et complets. Quand à python, son attrait n’est plus à démontrer - surtout dans des projets embarqués. Bref, je pense que vous vous méprenez sérieusement - le problème n’est pas les langages sous-jacents qui ont fait et qui continuent de faire leurs preuves…

&nbsp;

&nbsp;@seb2411

&nbsp;

Effectivement je n’ai pas tout pris du début. Mais j’ai quand même quelques (gros) doutes sur la question. Mozilla est en train de standardiser certaines API et continue d’avancer - et à part coller un Firefox dans ce téléphone pour suivre la marche, ce qui provoquerait forcément une perte de performance puisqu’on rajouterait une couche par rapport à du Firefox OS natif, j’ai du mal à voir comment Canonical pourrait suivre cette voie.

Quoi qu’il en soit, Firefox OS a prouvé sa viabilité en 1 an et demi, là où Canonical a tout à démontrer. Le seul endroit où je les attendrai, ce serait par exemple sur du SSH, de l’OpenVPN, ou des protocoles particuliers (bluetooth dans la voiture par exemple), qui ne sont pas encore pris en charge par FFOS. A part des créneaux plus “pro”, j’ai du mal à voir où ils pourraient jouer, et là où le bas blesse, c’est qu’ils sont seuls et en retard - mais on verra bien…


UbuntuTouch est dispo depuis plus d’un an en version ROM a destination des OEM et développeurs.

Il n’est pas tombé de la dernière pluie et leur ambition est surtout de jouer avec le mode Convergence qui est intéressant pour le monde pro justement.

Le but est d’avoir une interface qui s’adaptera a l’écran où elle s’affichera allant du mobile, tablette puis desktop.

Avoir son PC dans la poche c’est loin d’être négligeable je pense comme concept.








hansi a écrit :



&nbsp;@seb2411

&nbsp;

Effectivement je n’ai pas tout pris du début. Mais j’ai quand même quelques (gros) doutes sur la question. Mozilla est en train de standardiser certaines API et continue d’avancer - et à part coller un Firefox dans ce téléphone pour suivre la marche, ce qui provoquerait forcément une perte de performance puisqu’on rajouterait une couche par rapport à du Firefox OS natif, j’ai du mal à voir comment Canonical pourrait suivre cette voie.

Quoi qu’il en soit, Firefox OS a prouvé sa viabilité en 1 an et demi, là où Canonical a tout à démontrer. Le seul endroit où je les attendrai, ce serait par exemple sur du SSH, de l’OpenVPN, ou des protocoles particuliers (bluetooth dans la voiture par exemple), qui ne sont pas encore pris en charge par FFOS. A part des créneaux plus “pro”, j’ai du mal à voir où ils pourraient jouer, et là où le bas blesse, c’est qu’ils sont seuls et en retard - mais on verra bien…







Coté support, Ubuntu Phone supporte nativement Webkit/Blink et Cordova. Du coup si les API sont standardisés elles seront supportés sous Ubuntu Phone aussi. Je ne vois pas trop pourquoi ils devraient rajouter une couche ?



FirefoxOS comme pas mal de petits OS reste assez marginal face aux grand le mettre en tant que référence et dire que Canonical peut difficilement faire ce qu’a fait Mozilla c’est un peu bizarre. De mon point de vue FirefoxOS reste très orienté sur le marché bas de gamme avec un OS assez basique et simple. La ou Ubuntu Phone cherche à pousser une expérience plus avancée, avec plus de possibilités. Ils sont sur des marchés qui me semblent différents.



Et pour finir, dire qu’ils sont en retard par rapport aux autres c’est un peu gonfle sachant que FirefoxOS n’est pas arrivé le premier. <img data-src=" /> Il restent beaucoup de chose a faire pour Ubuntu Phone mais le fait d’avoir trouver déjà deux smartphone de lancements c’est un bon départ.



le modèle Aquaris E4.5 Ubuntu Edition de BQ sera disponible en vente flash uniquement, un peu comme le FairPhone. Pas de panique, pour le moment, ce ne sera pas pour tout le monde. Je passe mon tour.


En ce qui me concerne, je verrais bien Ubuntu OS comme offre pro de niche à destination des informaticiens. J’en ai parmi mes clients, et ils ne sont satisfaits par rien de ce qui existe à l’heure actuelle.



FFOS pour l’entrée de gamme no frills, ça se défend. Il m’intéresse, à titre privé, comme alternative à Androïd. Par contre, en milieu pro, pour des contrats grands comptes ayant besoin de flottes d’appareils basiques sans fonctions spécifiques au client, ça peut se vendre. A voir…








Hey Joe a écrit :



En ce qui me concerne, je verrais bien Ubuntu OS comme offre pro de niche à destination des informaticiens. J’en ai parmi mes clients, et ils ne sont satisfaits par rien de ce qui existe à l’heure actuelle.



FFOS pour l’entrée de gamme no frills, ça se défend. Il m’intéresse, à titre privé, comme alternative à Androïd. Par contre, en milieu pro, pour des contrats grands comptes ayant besoin de flottes d’appareils basiques sans fonctions spécifiques au client, ça peut se vendre. A voir…





Pourquoi pas, surtout qu’il y, il me semble des trucs intéressant au niveau gestion et déploiement donc a voir. Perso c’est l’un des deux systèmes qui m’intéressent avec SalfishOS pour remplacer mon Iphone 4S.&nbsp;









barbach a écrit :



+1 pour le navigateur intégré sur FFOS, j’ai été assez surpris aussi par le manque de fonctionnalités.





L’appli Message n’est pas beaucoup mieux, il n’y a même pas de copier-coller…



Et j’ai un problème qui m’est arrivé 4 ou 5 fois de sms non envoyés… c’est parfait pour passer pour un mythomane qui ne veut pas répondre <img data-src=" />



Je me doute bien que maintenant avec une IDE et les évolutions qu’il y a eu depuis, c’est beaucoup plus simple d’utilisation.

Python je me souviens surtout de la lenteur (relative) qui nécessitait que l’on développe du c++ pour palier. Depuis ça a du changer aussi. (surtout avec l’augmentation de la puissance de calcul) <img data-src=" />


c pas faux



quand je vois au taff les ressources necessaires en j2ee pour une pauvre page web…ca laisse reveur

c qu’une page web merde !

webOs avait des apps en html5 et franchement ca valait les apps android de l’époque

je suis curieux de voir un vrai tel FFos ou ce tel ubuntu touch dans la vie de tous les jours en utilisation réelle quoi :)


J’ai une petite question, à laquelle je n’ai trouvé de réponse nulle part:



Le modèle Aquaris E4.5 sort sous Ubuntu et Android. Si l’on achète la version Ubuntu, peut-on mettre Android dessus, et vice-versa?



Merci!&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


Le copié/collé est dispo sur la version 2.2 de B2G (c’est celle que j’utilise)

Hormis ces petits soucis je trouve le système agréable, sobre








La news a écrit :



Nous aurons l’occasion de revenir dessus lorsqu’il sera effectivement disponible.







Un test de matériel sur PCi ? Oh putain, ça fait bien 5 ans qu’on n’a pas vu ça !! <img data-src=" />




Vente flash demain chez BQ de 9h à 18h.



http://www.bq.com/fr/ubuntu.html








SebGF a écrit :



Vente flash demain chez BQ de 9h à 18h.



http://www.bq.com/fr/ubuntu.html





Je ne sais pas si c’est parce que j’ai une vielle version de FF (et de IE) au boulot, mais je n’arrive pas à trouver le bouton d’achat :(



(c’est plus&nbsp; particulièrement le bouton “ajouter au panier qui manque”)&nbsp;

Quelqu’un arrive à y accéder ?


“Epuisé”… c’est chiant les ventes flash…&nbsp;


@seb2411

Je vous trouve bien cavalier d’utiliser le mot marginal pour un Firefox OS qui n’a “que” 12 téléphones en 1 an et demi, dont un flame en rupture de stock, sans compter la bonne vingtaine de partenaires industriels dont aucun n’a quitté le navire !

Concernant le support natif des webapps chez Canonical, j’attendrais de voir si ces applis se lancent dans un navigateur sous-jacent, ou si, comme vous semblez le soutenir, elles s’exécutent réellement en natif.

Côté marché, il est clair que la première ambition de Firefox OS était des smartphones grand public à bas coût visant d’abord les pays émergents, mais en 1 an et demi, nul ne pourra nier la montée en gamme des modèles en Europe, et il est évident que la fondation Mozilla n’est pas connue pour lâcher le morceau…



@Faith

Règle 1 : provoquer la frustration du consommateur, tout en cachant soigneusement que nos smartphones sont fabriqués avec du sang et des larmes. C’est là où ceux qui changent de smartphone comme ils changent de chemise me font littéralement gerber.








Sakthivel a écrit :



J’ai une petite question, à laquelle je n’ai trouvé de réponse nulle part:



Le modèle Aquaris E4.5 sort sous Ubuntu et Android. Si l’on achète la version Ubuntu, peut-on mettre Android dessus, et vice-versa?



Merci!&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />







Réponse : non. C’est l’un ou l’autre









hansi a écrit :



@seb2411



Concernant le support natif des webapps chez Canonical, j’attendrais de voir si ces applis se lancent dans un navigateur sous-jacent, ou si, comme vous semblez le soutenir, elles s’exécutent réellement en natif.





Non non c’est bien du natif









Faith a écrit :



“Epuisé”… c’est chiant les ventes flash…&nbsp;







Ça reprend à 15h exceptionnellement.









ysuire a écrit :



Ça reprend à 15h exceptionnellement.





Même punition, sauf que j’ai réussi à accéder à une étape supplémentaire :-/&nbsp;

Bon, ben on attendra les vraies mises en vente, pas ces conneries…









hansi a écrit :



@seb2411

Je vous trouve bien cavalier d’utiliser le mot marginal pour un Firefox OS qui n’a “que” 12 téléphones en 1 an et demi, dont un flame en rupture de stock, sans compter la bonne vingtaine de partenaires industriels dont aucun n’a quitté le navire !

Concernant le support natif des webapps chez Canonical, j’attendrais de voir si ces applis se lancent dans un navigateur sous-jacent, ou si, comme vous semblez le soutenir, elles s’exécutent réellement en natif.

Côté marché, il est clair que la première ambition de Firefox OS était des smartphones grand public à bas coût visant d’abord les pays émergents, mais en 1 an et demi, nul ne pourra nier la montée en gamme des modèles en Europe, et il est évident que la fondation Mozilla n’est pas connue pour lâcher le morceau…



@Faith

Règle 1 : provoquer la frustration du consommateur, tout en cachant soigneusement que nos smartphones sont fabriqués avec du sang et des larmes. C’est là où ceux qui changent de smartphone comme ils changent de chemise me font littéralement gerber.





Marginal dans le sens : très peu de parts de marche. Pour le reste oui il me semble que c’est du natif. Et tant mieux si on peut avoir au moins ça en commun avec ces OS ce sera une bonne chose.



Visiblement les ventes sont aller assez vites:

https://twitter.com/bqreaders/status/565528229734547456&nbsp;