Des sénateurs veulent épingler les vendeurs de jouets sexistes sur Internet

Des sénateurs veulent épingler les vendeurs de jouets sexistes sur Internet

Est-ce que ça marchera aussi pour les sex toys ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/12/2014 4 minutes
379

Des sénateurs veulent épingler les vendeurs de jouets sexistes sur Internet

Le rose pour les petites filles, le bleu pour les petits garçons... Si les clichés sexistes ont parfois la vie dure, un rapport parlementaire propose de mettre en place un site officiel sur lequel les internautes pourraient dénoncer publiquement les vendeurs de jouets dont les pratiques paraissent clairement abusives.

Les sénateurs Chantal Jouanno (UDI) et Roland Courteau (PS) ont présenté ce matin un rapport d’information consacré aux jouets (PDF). Alors que Noël approche à grands pas, les deux élus s’inquiètent des « messages sexistes implicites susceptibles d’être adressés aux enfants », par exemple lorsqu’on leur propose des jeux « pour filles », à l’image des poupées ou de la dinette, et d’autres « pour les garçons », tels que les traditionnelles petites voitures.

Passant au peigne fin ce phénomène, les parlementaires se montrent préoccupés de la différenciation des jouets « pour filles » et « pour garçons », dès les catalogues, sur Internet notamment. La Redoute est en particulier pointée du doigt, le rapport expliquant que pour des raisons manifestes de simplification, le cybercommerçant a décidé de proposer « quatre onglets, classés horizontalement et agrémentés de reproductions de jouets emblématiques » (voir capture ci-dessous).

jouets redoute

Le problème est que les jeux et jouets exercent selon Chantal Jouanno et Roland Courteau « une grande influence sur la construction de l'identité de l'enfant et sur ses apprentissages ». La différenciation des genres emporterait ainsi deux principales conséquences. « D'une part, les jouets sont à l'origine d'« injonctions » identitaires qui sont en contradiction avec l'objectif d'égalité entre les sexes. D'autre part, les stéréotypes qui caractérisent les jouets contribuent à limiter le champ de l'orientation professionnelle des filles et à aggraver potentiellement les inégalités professionnelles ».

« Certes, il est difficile d’anticiper les effets des évolutions actuellement à l’œuvre dans le monde des jouets sur les futurs adultes et sur les relations à venir entre hommes et femmes » reconnaissent cependant les auteurs du rapport. Ces derniers estiment néanmoins qu’il est « important » d’attirer l’attention des industriels, des vendeurs et des parents, « sur l’intérêt de proposer aux enfants des jouets et jeux qui ne soient pas porteurs de messages sexistes ».

Interdire les rubriques « filles » et « garçons » des cybercommerçants

Pour atteindre cet objectif, Chantal Jouanno et Roland Courteau ont mis sur la table dix propositions. La première consisterait à mettre en place une « charte de bonne pratique » à destination des fabricants et des grandes enseignes de distribution de jouets, laquelle imposerait notamment de « supprimer des catalogues, magasins et sites Internet la signalétique « garçons » et « filles » pour leur préférer des rubriques par type d'activité ou par âge ».

Pointer publiquement du doigt les mauvais élèves sur Internet

Autre recommandation, « mettre en place un site Internet public sur lequel les parents pourraient échanger sur les pratiques sexistes ou stéréotypées qu'ils rencontrent quand ils se rendent dans des magasins de jouets ». L’idée est claire : permettre à chaque internaute de pointer publiquement du doigt, via un site officiel, toute enseigne qui serait considérée comme une mauvaise élève. On peut d’ailleurs imaginer qu’un tel dispositif pourrait facilement s’étendre aux cybermarchands dont les pratiques ne sont guère plus reluisantes.

Les rapporteurs se sont en fait inspirés du site « macholand.fr », sur lequel il est aujourd’hui possible de dénoncer des actes de sexisme se cachant dans certaines publicités, dans des offres d’emploi, etc. Au-delà de cette mise à l'index, l’objectif est d'inciter les organisations pointées du doigt à évoluer, les internautes s’emparant ensuite du comportement litigieux, notamment via les réseaux sociaux.

macholand

Chantal Jouanno et Roland Courteau considèrent que cette mesure pourrait être efficace, les grandes enseignes de jouets étant présentées comme « extrêmement sensibles à leur réputation ». Restera maintenant à voir si ces propositions, validées par la délégation aux droits des femmes, arriveront à franchir les murs du Sénat...

379

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Interdire les rubriques « filles » et « garçons » des cybercommerçants

Pointer publiquement du doigt les mauvais élèves sur Internet

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (379)


Et un gode, c’est sexiste ?

On pourra toujours s’acheter des godes et des canards vibrants, ou bien ?


et dénoncer la bêtise des parlementaires



cela est il possible ?, car dans la situation économique il y a plus urgent à faire


Il faut vraiment un contrôle sanguin aux élus pour vérifier ce qu’ils fumes cela attaque sévèrement leurs neurones.


Avec des épingles ? Je ne suis pas certain que le vaudou soit très dissuasif. <img data-src=" />


Non seulement ya plus urgent que ça à faire, mais c’est révoltant ! sous prétexte de tolérance envers les homo ( sans lancer de nouveau débats…) nous devons perdre encore une partie de notre identité originale!



Mais où va la france? une fille c’est une fille et un garçons c’est un garçons point barre! On est diffèrent et on le sera toujours !








Drepanocytose a écrit :



Et un gode, c’est sexiste ?

On pourra toujours s’acheter des godes et des canards vibrants, ou bien ?





Tu files des godes et des canards vibrants aux gosses pour Noël toi ? <img data-src=" />



je propose d’arrêter de faire des jouets et former les enfants pour bosser à la chaine en usine, on gagnera du temps <img data-src=" />


Sans pour autant en faire une loi, qui a dit que la poupée devait être pour les filles et les robots pour les garçons?



C’est peut être con, mais j’ai dans l’idée que certains problèmes comme le manque d’attrait de femme dans l’industrie commence en partie ici .








ActionFighter a écrit :



Tu files des godes et des canards vibrants aux gosses pour Noël toi ? <img data-src=" />





Saulement si ils ont 15 ans ou plus, et pour les filles si elles ovulent.









Charly32 a écrit :



Sans pour autant en faire une loi, qui a dit que la poupée devait être pour les filles et les robots pour les garçons?





Surtout que pas mal de garcons utilisent des poupées <img data-src=" />

&nbsp;



Le totalitarisme, c’est maintenant.&nbsp;








Charly32 a écrit :



Sans pour autant en faire une loi, qui a dit que la poupée devait être pour les filles et les robots pour les garçons?





Les parents qui achètent <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



Sans pour autant en faire une loi, qui a dit que la poupée devait être pour les filles et les robots pour les garçons?





Qui à dit que tu n’avais pas de la purée entre les deux oreilles? va passer un IRM pour être sur…









Drepanocytose a écrit :



Saulement si ils ont 15 ans ou plus, et pour les filles si elles ovulent.





discrimination !!! <img data-src=" />



Que le gouvernement fasse une loi obligeant à publier des catalogues de “jouets pour tous”, où on trouvera des Ken roses et des Barbies policiers ?


Ces deux imbéciles ont raison. Le sexisme dans les catalogues de jouets est une horreur, avec les flingues à mousse et les bagnoles pour les garçons et la panoplie de la sage-femme pour les filles.

Et les trousses à pharmacie c’est: le petit gars en médecin-chef et la petite fille en infirmière soumise.

Je ne suis vraiment pas féministe, et je méprise la vague actuelle de mard-lardisation des réseaux sociaux, mais les catalogues de jouets, c’est une horreur.

Comme toujours c’est simplement super con de la part de ces deux abrutis de ne se réveiller que parce que le web reflète une réalité qui perdure depuis des siècles au lieu d’attaquer le mal à la racine: les commerçants sont des crétins, la plupart des parents aussi.


Il faut vendre uniquement des jouets de couleurs vertes. C’est neutre.



Mais sinon oui, parfois c’est bien abusé. Moi j’aimais jouer avec des barbies étant petit :(




  • Barbie sans tête

  • Barbie cul de jatte

  • Barbie magnétoscope


ben si ils doit attendre que les garçons ovulent…….<img data-src=" />


+1 c’est tellement effrayant ces catalogues … qui portent bien leurs noms ! tout le monde est catalogué … les filles ca, les garçons ceci …



F* les normes …&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Saulement si ils ont 15 ans ou plus, et pour les filles si elles ovulent.





C’est malin ça… Et comment on reconnaît les vierges de bonne famille après ? <img data-src=" />









style400 a écrit :



et dénoncer la bêtise des parlementaires



cela est il possible ?, car dans la situation économique il y a plus urgent à faire





Y’a toujours plus urgent. Donc une excuse, selon toi, pour ne rien faire.



Il n’empêche, je trouve que c’est une bonne initiative.



suis d’accord, avec une petite nuance : c’est que les commerçant s’adaptent à leurs clients, donc pas si crétins que ça.


Heureusement que nos élites franc-maçonnes sont là pour nous guider vers le progrès sociétal, le peuple étant incapable de savoir ce qui est réellement bon pour lui en ce sens…








FrenchPig a écrit :



Les parents qui achètent <img data-src=" />





Egalement les magasins :/

Tous les ans c’est pareil, j’ai encore remarqué au Carrefour où je fais mes courses la claire et nette séparation entre deux catégories de jouets : d’un côté un rayon avec une grosse pancarte “Garçons”. De l’autre une grosse pancarte “Filles”. Et c’est tout.



Je peux comprendre que certains jouets soient très typés (par exemple, Barbie pour les filles, déguisement de Spiderman pour les garçons), mais je ne comprendrais jamais qu’un jouet tel que Lego soit réservé aux garçons. Il devrait toujours y avoir un rayon “Neutre”, mais ce n’est que trop rarement le cas.









Galalua a écrit :



Le totalitarisme, c’est maintenant.&nbsp;





Bravo tête de nœud.



Devrait surtout y avoir un seul rayon “jouets” sans distinction, on cherche d’abord un jouet particulier, peu importe pour qui c’est.



Et Lego forever <img data-src=" />


Pour réagir comme cela, soit vous n’avez pas d’enfant, soit vous êtes tous machos et fiers de l’être, ou alors c’est contre la régulation??? Mais franchement, il faut vois ce que l’on propose aux enfant, c’est clairement de la sexualisation avant l’heure.

Pour une fois, nos sénateurs ont bien raison.

Signé: un papa geek


En effet il y a plus urgent. Et c’est quoi la prochaine étapes? Les vêtements? Bon il serait temps que certains “philosophes” nous lâchent un peu.








efbie a écrit :



Heureusement que nos élites franc-maçonnes sont là pour nous guider vers le progrès sociétal, le peuple étant incapable de savoir ce qui est réellement bon pour lui en ce sens…





en même temps, pour beaucoup, c’est effectivement le cas…



voilà, avec juste une signalisation sur les catégories d’âge, histoire de s’y retrouver un peu quand même


La dernière phrase est un peu extrême, mais je reste d’accord avec le reste du message : on est conditionné très tôt par la société sur la différence entre les sexes. Bleu =&gt; garçon, rose =&gt; fille comme cité par l’article.

&nbsp;Pourquoi le garçon devrait être le médecin et la fille l’infirmière, et non pas l’inverse?


j’imagine le débat :





  • le pays est au bord de la récession on fait quoi ?

  • on a qu’a interdire les site de jouet pour enfant sexiste

  • vendu



    au moins en cas de guerre on a déjà une escadrille


Je trouve ces catégories plutôt ringard, mais :

Est-il nécessaire d’aller jusqu’à la dénonciation et la mise au pilori…

Est-il nécessaire d’aller jusqu’à l’interdiction…



Franchement…


C’est ridicule. Ce sont des jouets. Ce n’est pas en dénonçant des pratiques de classement par type de jouets que ça va changer quelques choses vis à vis du sexisme.

En plus, je suis sûr que si pour l’exemple donné dans l’article il n’y aurait que les images et pas “jouets pour garçon, jouets pour filles, …”, l’enseigne n’aurait pas été épinglée.



S’ils veulent réellement avoir impact sur ce point, ils feraient mieux de laisser les enfants choisir ce qu’ils veulent. Si un garçon veut une poupée et bien les parents lui achètent une poupée et inversement pour les filles.

Sans parler du fait que les enfants non aucune notion du sexisme.


Ahhh, les pubs WinDev, le porno en entreprise <img data-src=" />&nbsp;C’est une tradition comme le calendrier pirelli








Charly32 a écrit :



La dernière phrase est un peu extrême, mais je reste d’accord avec le reste du message : on est conditionné très tôt par la société sur la différence entre les sexes. Bleu =&gt; garçon, rose =&gt; fille comme cité par l’article.

&nbsp;Pourquoi le garçon devrait être le médecin et la fille l’infirmière, et non pas l’inverse?





parce que “le rose c’est une couleur de gonzesse et les bonne femmes c’est tout juste bon à cuisiner alors on va pas leur demander de faire médecine”. Bon si vous me cherchez je suis avec Roger, on va parler de ce gouvernement où il sont tous pourris et des satellites qui pourrissent la météo.



Donc si je comprend bien, on râle parce qu’on a plein de politiciens payés à rien faire, mais on râle aussi quand ils font quelque chose ? <img data-src=" />


C’est fou ça je croyais que les filles et les garçons étaient différents et n’avaient pas forcément les mêmes jeux….

Je me serais gouré ?

Bizarre&nbsp; que mon fils fasse du foot (alors que j’ai horreur de ça entre nous) etque&nbsp; ma fille m’ait demandé de faire de la danse.



Je suis décidément un bien mauvais père… Ma fille veut des poupées à&nbsp; noël et mon fils des voitures et des lego…. Faut absolument que j’inverse la tendance, tout le monde en gris (ma fille aime le rose faut absolument changer ça) et la même chose à noël pour tout le monde.

&nbsp;








Sheepux a écrit :



Ahhh, les pubs WinDev, le porno en entreprise <img data-src=" />&nbsp;C’est une tradition comme le calendrier pirelli





+1 Le champs tableur présenté par une nana en talons de 17 avec une poitrine de 120, c’est la classe.



Ca part d’un bon sentiment, mais ça va avoir très peu de répercussion au final.



Même sans les catégories, il suffira que le packaging continue de se faire suivant les mêmes stéréotypes de couleurs et de présentation…



Et puis un site que personne n’ira visiter, ça c’est vraiment useless…


Sauf que Lego a maintenant une gamme qui dit bien son nom et qui est dédiée aux filles, avec une dominante violette.

Lego friends, parce que Lego était trop neutre…








Charly32 a écrit :



&nbsp;Pourquoi le garçon devrait être le médecin et la fille l’infirmière, et non pas l’inverse?





Parce que bizarrement les jouets d’imitation imitent et qu’il y a plus de médecins homme que femme et plus d’infirmier que d’infirmière.

Le jouet n’est pas une cause, c’est une conséquence.

Un petit garçon jouera avec un aspirateur et un fer à repasser s’il voit son père passer l’aspirateur et repasser le linge.









Paladin_Fr a écrit :



C’est fou ça je croyais que les filles et les garçons étaient différents et n’avaient pas forcément les mêmes jeux….

Je me serais gouré ?

Bizarre  que mon fils fasse du foot (alors que j’ai horreur de ça entre nous) etque  ma fille m’ait demandé de faire de la danse.



Je suis décidément un bien mauvais père… Ma fille veut des poupées à  noël et mon fils des voitures et des lego…. Faut absolument que j’inverse la tendance, tout le monde en gris (ma fille aime le rose faut absolument changer ça) et la même chose à noël pour tout le monde.





Et bien sûr, ces décisions ont été faites de leur propre libre arbitre, et pas du tout influencées par leurs camarades, les parents de leurs camarades, et l’image différenciée des sexes qu’on nous vend depuis des siècles <img data-src=" />



Faut bien qu’ils justifient leur indemnité parlementaire.

Et genre sanctionner les écarts de salaire homme/femme par des grosses amendes non ? Moins urgent que ça, probablement.

Je sais que mon neveu aime jouer à la dinette, ben je vais dans les pages dinettes. Ok c’est rose et moche dans le catalogue mais ils font des dinettes grises dedans.

Si les parents pensent qu’acheter un produit pour leur garçon dans les pages filles font de leur garçon une tantouze c’est la faute des parents.

&nbsp;Oui désolé pour les mots crus, mon neveu s’éclate avec sa dinette et j’emmerde les pages roses des catalogues.


Qu’ils commencent déjà par s’attaquer a ce problème dans la publicité. A quand un mec à poil pour vendre un yaourt ?….


Il faudrait simplement que les enfants choisissent les jouets qu’ils veulent et non pas laisser cette décision aux parents non?



Si ma fille veut jouer avec un jouet batman/spiderman ou mettre un costume de cowboy….. ba pourquoi pas!



(c’est un peu hypocrite cela dit, car si j’avais eu un garçon, je ne sais pas comment je réagirai si il me demandait un costume de princesse <img data-src=" /> )








Paladin_Fr a écrit :



Bizarre&nbsp; que mon fils fasse du foot (alors que j’ai horreur de ça entre nous) etque&nbsp; ma fille m’ait demandé de faire de la danse.&nbsp;





La question est : pourquoi? Est-ce un comportement inné? Ou bien est-ce un phénomène social? Les parents sont loin d’être les seules influences des enfants : il y a les copains, et pire encore les publicités.



&nbsp;Non vraiment ce qui m’intrigue et me pousse à me poser des questions (je n’affirme pas avoir raison hein) c’est pourquoi on retrouve 90% de garçons en école d’ingénieur et 90% de filles en école d’infirmières.









mirandir a écrit :



Donc si je comprend bien, on râle parce qu’on a plein de politiciens payés à rien faire, mais on râle aussi quand ils font quelque chose ? <img data-src=" />





le soucis c’est que quand ils s’y mettent c’est pour faire ce genre de proposition









Paladin_Fr a écrit :



Parce que bizarrement les jouets d’imitation imitent et qu’il y a plus de médecins homme que femme et plus d’infirmier que d’infirmière.

Le jouet n’est pas une cause, c’est une conséquence.

Un petit garçon jouera avec un aspirateur et un fer à repasser s’il voit son père passer l’aspirateur et repasser le linge.





Ahah intéressant, la boucle est bouclée!

Du coup le jouet influence la nouvelle génération etc : c’est une sorte de cercle vicieux.



Et bien sûr cela n’a aucun rapport avec le fait que les activités ludiques et éducatives soient orientées dans ce sens.

Évidemment, on peut trouver une tendance générale qui fait que les garçons préfèrent aller dans un sens et les filles dans l’autre. On les a éduqué comme ça, de même que nos parents nous ont éduqués comme ça. C’est une tendance qui commençait à s’inverser progressivement mais que le marketing pousse de plus en plus fort pour continuer à axer facilement notre consommation.

Le problème n’est pas de vouloir mettre tout le monde en gris, le problème est que tout le monde ait la possibilité d’utiliser n’importe quel couleur quel que soit son sexe sans que le garçon soit une femmelette et la fille un garçon manqué. C’est un peu différent.


Et hop!

Piege tendu pour les gens qui réagissent avec leurs émotions plutot que réfléchir avec leur cerveau…



Depuis quand il est interdit aux parents de se servir dans le rayon garçon pour une voiture de pompier ou une boite de Lego/Playmobil/duplo pour leur petite?





Oui les magasins sont sexistes mais pas tant que ça si on y réfléchit.



La cuisine c’est pour les filles?

Ah bon?

Les plus grands chefs ne sont-ils pas des machos? (à quelques exceptions près… et généralement elles ont du caractère celles qui y arrivent)





….





Sérieux

Barbie Magnétoscope?



Je connais pas ce jeu…








damaki a écrit :



Sauf que Lego a maintenant une gamme qui dit bien son nom et qui est dédiée aux filles, avec une dominante violette.

Lego friends, parce que Lego était trop neutre…





facepalm <img data-src=" />



Sauf que pour le coup je trouve que c’est plutôt une bonne proposition <img data-src=" />


Ouaip . Et il suffit d’avoir vu de jeunes enfants jouer n’importe comment ensemble en prenant tous les jouets de toutes les couleurs et de tous les genres pour comprendre que ces différences sont belles et bien acquise et pas innées.








Charly32 a écrit :



La question est : pourquoi? Est-ce un comportement inné? Ou bien est-ce un phénomène social? Les parents sont loin d’être les seules influences des enfants : il y a les copains, et pire encore les publicités.



&nbsp;Non vraiment ce qui m’intrigue et me pousse à me poser des questions (je n’affirme pas avoir raison hein) c’est pourquoi on retrouve 90% de garçons en école d’ingénieur et 90% de filles en école d’infirmières.





Parce que si ça avait été l’inverse, ce serait un comportement “inné”non influencé par la société??



Dans le fond là n’est pas la question mais à partir du moment ou l’on pose les influences sur la table, ça marche dans les deux sens.



sauf que les aspirateurs en vente dans les catalogues de jouets sont plutôt du genre rose à paillettes, du coup même si je passe l’aspi chez moi et que mon fils s’amuse à en faire autant (avec le vrai), je ne me vois pas lui acheter l’aspirateur de barbie pour qu’il joue avec <img data-src=" />

Même s’il n’en aurait sans doute rien à foutre actuellement, mais une photographie étant vite arrivée, il pourrait m’en vouloir plus tard <img data-src=" />








Ronfl a écrit :



Barbie Magnétoscope?



Je connais pas ce jeu…





Je pense qu’il voulait dire qu’il mettait des barbies dans un magnétoscope étant jeune, d’où le “barbie magnétoscope”.



“un peu d’humour, ne fait pas de mal” <img data-src=" />



J’ai vu. Pareil…



Les Legos neutres jeu de construction tout simple (que ma soeur me piquait quand j’étais gamin), ça devient dur à trouver en rayon…


Enfin, c’est pas comme si ça allait m’empêcher d’en offrir à mon gamin qui adore le violet et qui s’en fiche éperdument de jouer avec des bonshommes dames ou messieurs <img data-src=" />


Pour une fois qu’il y a une proposition intéressante de nos élus, elle vient des sénateurs !&nbsp;



Tout à fait d’accord avec eux, en catégorisant de la sorte les jouets, on impose à la société une norme sur ce qui est supposé intéresser les filles ou les garçons, en faisant implicitement en sorte que les deux ne mélangent pas leurs centres d’intérêts.&nbsp;

Même si j’imagine bien quels sont les problèmes que voient ceux qui sont choqué par cette proposition, ça répond à un vrai problème de société qui a un impact concret sur la vie future des enfants en les enfermant dans des stéréotypes. On est au delà de la théorie du genre, on est dans l’égalité des sexes, c’est à dire éviter la vision archaïque qui veut que les femmes ne soient bonnes qu’à faire la bouffe et le ménage et que les mecs à remplir le compte en banque, regarder du sport à la télé et être des incarnations de la virilité. Mais bon, dès qu’on veut faire évoluer les mentalités…


Une société d’abberations qui parle de garcons et filles en oubliant les Hermaphrodites…








mirandir a écrit :



Sauf que pour le coup je trouve que c’est plutôt une bonne proposition <img data-src=" />





ben moi pas quand t’as pas de gamin mais que t’as des neveu c’est bien d’être aidé pour savoir ce qui est pour garçon ou fille.









Commentaire_supprime a écrit :



J’ai vu. Pareil…



Les Legos neutres jeu de construction tout simple (que ma soeur me piquait quand j’étais gamin), ça devient dur à trouver en rayon…





Yep.





damaki a écrit :



Enfin, c’est pas comme si ça allait m’empêcher d’en offrir à mon gamin qui adore le violet et qui s’en fiche éperdument de jouer avec des bonshommes dames ou messieurs <img data-src=" />



Ah mais certainement <img data-src=" />



comme ce sont les parents qui commandent je ne vois pas en quoi ce changement aura une influence sur les bambins barbie achetée sous l’onglet jouet fille ou jouet reste barbie


Barbie bukkake <img data-src=" />



Sinon ouais Lego forever ! (sauf lego friends).








FrenchPig a écrit :



Je pense qu’il voulait dire qu’il mettait des barbies dans un magnétoscope étant jeune, d’où le “barbie magnétoscope”.



“un peu d’humour, ne fait pas de mal” <img data-src=" />





Ah ok, moi je jouais à Barbie béton et barbie “j’ai glissé chef” (oui bon les références)

&nbsp;

Ca ne fait pas de mal non plus de comparer nos méthodes pour torturer ces choses du diable&nbsp;<img data-src=" />





Comment ça la totrture est un jeu de mec?



Vite!

Il faut qu’on invente le métier de Bourette (non non pas brouette, bourette…. bourreau au féminin)



Je retourne fumer la moquette



Seulement si c’est présenté comme accessoire exclusivement féminin.


Astuce : les “neveux” c’est des garçons <img data-src=" />

les filles c’est des “nièces” <img data-src=" />



ravi d’avoir pu t’aider <img data-src=" />








Wukerz a écrit :



sauf que les aspirateurs en vente dans les catalogues de jouets sont plutôt du genre rose à paillettes, du coup même si je passe l’aspi chez moi et que mon fils s’amuse à en faire autant (avec le vrai), je ne me vois pas lui acheter l’aspirateur de barbie pour qu’il joue avec <img data-src=" />

Même s’il n’en aurait sans doute rien à foutre actuellement, mais une photographie étant vite arrivée, il pourrait m’en vouloir plus tard <img data-src=" />





A bon ?

Ben nous on a acheté une réplique de dyson&nbsp;









ttdog a écrit :



Qui à dit que tu n’avais pas de la purée entre les deux oreilles? va passer un IRM pour être sur…





Mouais, quand on voie la teneur de ton premier message on se demande ce que tu as TOI dans la tête …







Si c’est simplement un troll (ce que j’espère sincèrement) j’ai marché dedans. <img data-src=" />



Hum, c’est combien Windev20?





<img data-src=" />


Construisons l’avenir sur de bonnes bases, en féminisant si possible le petit garçon occidental , pousser les idéaux féministes chez la petite fille, et idéalisant l’homme “qui a du Swag” via le lavage de cerveau servi par les médias.



Monde de m#@!e.








manfried a écrit :



Pour une fois qu’il y a une proposition intéressante de nos élus, elle vient des sénateurs !&nbsp;



Tout à fait d’accord avec eux, en catégorisant de la sorte les jouets, on impose à la société une norme sur ce qui est supposé intéresser les filles ou les garçons, en faisant implicitement en sorte que les deux ne mélangent pas leurs centres d’intérêts.&nbsp;

Même si j’imagine bien quels sont les problèmes que voient ceux qui sont choqué par cette proposition, ça répond à un vrai problème de société qui a un impact concret sur la vie future des enfants en les enfermant dans des stéréotypes. On est au delà de la théorie du genre, on est dans l’égalité des sexes, c’est à dire éviter la vision archaïque qui veut que les femmes ne soient bonnes qu’à faire la bouffe et le ménage et que les mecs à remplir le compte en banque, regarder du sport à la télé et être des incarnations de la virilité. Mais bon, dès qu’on veut faire évoluer les mentalités…







cette proposition n’a aucun impact sur la psychée de l’enfant vu que ce n’est pas lui qui commande ses jouets.

Soit on agis sur le jouet en tant que tel (couleur plus neutres etc) soit sur l’education des parents mais la catégorisation du site n’est que detail



Plutôt que de faire des Legos “pour filles”… :&nbsphttp://imgur.com/gallery/lUVe4CK


J’ai pas dit que c’était impossible à trouver hein <img data-src=" />

j’ai dit qu’il faut chercher, alors que l’aspi rose ou la dinette rose, tu trouves ça sans même le chercher, directement sous forme de propectus dans ta boîte aux lettres








after_burner a écrit :



Parce que si ça avait été l’inverse, ce serait un comportement “inné”non influencé par la société??



Dans le fond là n’est pas la question mais à partir du moment ou l’on pose les influences sur la table, ça marche dans les deux sens.





J’ai du mal à saisir ta question.&nbsp;

Pour préciser mon point de vue :&nbsp;




  • Est-ce que, de manière génétique ou autre, les filles vont avoir une préférence/tendance pour le rose, la poupée Barbie et être infirmière/RH/autre filière très majoritairement féminine et les gaçon pour le bleu, les action man et être développeur/mécano/citer une autre filière très majoritairement masculine ?



  • Ou bien se comportement se développe au cours de la croissance, de par les influences externes?



    Je ne défend, à titre personnel, pas la première théorie, mais elle n’est pas

    impossible, on observe des rôles bien distinct entre mâle/femelle dans

    de nombreuses espèces d’animaux.



    &nbsp;

    BTW, combien y a-t-il d’iNpactienne dans ce débat



T’en fais pas, ce genre de niouze, c’est le rendez-vous des nazes qui croient que l’on va revenir à la société du XVIIIe siècle.



Le mieux, c’est de les ignorer








jb18v a écrit :



je propose d’arrêter de faire des jouets et former les enfants pour bosser à la chaine en usine, on gagnera du temps <img data-src=" />





Il n’y a plus d’usine en france… <img data-src=" />









Zombie Kitty a écrit :



Construisons l’avenir sur de bonnes bases, en féminisant si possible le petit garçon occidental , pousser les idéaux féministes chez la petite fille, et idéalisant l’homme “qui a du Swag” via le lavage de cerveau servi par les médias.



Monde de m#@!e.





&nbsp;

Feminiser le petit garcon occidental, oui. Mais seulement avec les dents.



Ils commencent à nous gaver sérieux ces politicards, il y a des raclées qui se perdent à mon avis !


Oeuf, poule, tu connais l’histoire.

Il est plus simple pour changer les mentalité de commencer par des collectivités faciles à contrôler plutôt que de s’attaquer au “Peuple” directement.








ttdog a écrit :



Non seulement ya plus urgent que ça à faire, mais c’est révoltant ! sous prétexte de tolérance envers les homo ( sans lancer de nouveau débats…) nous devons perdre encore une partie de notre identité originale!





Ce troll !!&nbsp; <img data-src=" />









Charly32 a écrit :



J’ai du mal à saisir ta question.&nbsp;

Pour préciser mon point de vue :&nbsp;




  • Est-ce que, de manière génétique ou autre, les filles vont avoir une préférence/tendance pour le rose, la poupée Barbie et être infirmière/RH/autre filière très majoritairement féminine et les gaçon pour le bleu, les action man et être développeur/mécano/citer une autre filière très majoritairement masculine ?



  • Ou bien se comportement se développe au cours de la croissance, de par les influences externes?



    Je ne défend, à titre personnel, pas la première théorie, mais elle n’est pas

    impossible, on observe des rôles bien distinct entre mâle/femelle dans

    de nombreuses espèces d’animaux.



    &nbsp;

    BTW, combien y a-t-il d’iNpactienne dans ce débat





    L’évolution est liée en partie a la génétique et donc au genre (et aux hormones associés) et en partie par&nbsp;l’éducation&nbsp;il est donc difficile de trouver la bonne position sans franchir la ligne d’un coté au de l’autre.



Ma nièce est une fille. Elle aime bien des jouets de construction qui sont dans la section “garçon” des catalogues. Est-ce que ça l’a empêché de demander ces jouets…?


justement, c’est bien ça le problème ! <img data-src=" />








Wukerz a écrit :



J’ai pas dit que c’était impossible à trouver hein <img data-src=" />

j’ai dit qu’il faut chercher, alors que l’aspi rose ou la dinette rose, tu trouves ça sans même le chercher, directement sous forme de propectus dans ta boîte aux lettres





Ben, et franchement je te JURE que c’est vrai, des aspi rose j’en ai jamais vu…. Sérieux.

Dinette rose oui mais pas plus que d’autre couleur



je viens de voir sur amazon oui y’en a mais en général c’est plutôt rouge ou jaune.



A part ceux en forme de canards vibrants ou les hitachi pour connaisseuses c’est unisexe&nbsp; <img data-src=" />








cygnusx a écrit :



L’évolution est liée en partie a la génétique et donc au genre (et aux hormones associés) et en partie par&nbsp;l’éducation&nbsp;il est donc difficile de trouver la bonne position sans franchir la ligne d’un coté au de l’autre.





J’aurais pas dit mieux !



Les garcons ont un zizi et les filles une foufoune ? Marre de ces stereotypes, quelle honte, coupons tout ! On est différent c’est tout, faut pas chercher midi a 14h, c’est génétique.

Mais avec de la chance, d’ici 50 ans, on aura reussi a detruire completement de foutu chromosome Y qui nous fait tant de mal… .



Je n’empecherai jamais ma fille de choisir le jouet qu’elle veut, mais je ne lui ferai pas croire qu’elle est le sosie d’un garcon. (Elle aura un buzz l’eclair ce noel, elle kiffe) .



Je ne me porte pas plus mal d’avoir joué avec des flingues et des voitures, et ma soeur des poupées. Ses jouets faisaient de bonne cibles pour mes Gi Joe, et me voitures de bon patins a roulette pour ses barbies :)








anagrys a écrit :



Ma nièce est une fille. Elle aime bien des jouets de construction qui sont dans la section “garçon” des catalogues. Est-ce que ça l’a empêché de demander ces jouets…?





C’est bien la l’incoherence on pourrait encourager les enfants a choisir leur jouets mais changer la catégorisation des sites ne doit avoir aucun inpact



On lâche rien !!


Heuu peut être parce que plus tard, lorsqu’elle aura grandi, elle ne sera bonne qu’à ça ?


Ben ne pas se couper de la créativité de la moitié de sa population en en faisant des gourdasses soumises en situation d’innumérisme et incapables de se faire respecter (d’être respectable?) en groupe mixte fait partie des choses qui pourraient sortir l’économie de son abysse.



Les dynamiques économies asiatiques ont une proportion majoritaire de femmes dans leur encadrement intermédiaire par ex.


Proposition totalement inutile car pas du tout assez poussée. Ca servira à quoi de virer la signalétique fille/garçon dans les magasin et les catalogues si on demande pas au fabriquant d’arrêter l’association poupée -&gt; fille et robot -&gt; garçon (pour reprendre les même exemple que j’ai vu passé). Les pub pour les poupées et autres barbies mettront toujours en scène des petites filles et les pub pour robot ou voiture mettront toujours en scène des petits garçons, que ce soit à la TV, sur les sites internet ou sur les catalogues. Idem pour les emballages de jouet. Sur un emballage de GI Joe on verra jamais une fillette jouer avec la figurine (la réciproque est vraie pour barbie et les garçons) et aucune loi française ne pourra changer ça (au niveau européen à la limite, et encore…).

Pour que leur proposition de loi est minimum d’intérêt, il n’y a pas que l’intitulé des rayons des magasin et des catalogues qui doivent être neutre mais également toute la “chaîne” : pub à la télé, emballage du jouet, illustration sur les sites et les catalogues, etc…

Bref, une proposition de merde qui n’a strictement aucun intérêt en l’état et qui cherche juste à surfer sur la médiatisation de la théorie du genre d’il y a quelques mois.

Je précise que j’ai un neveu de 6 ans qui est à fond de tout ce qui est cuisine/dinette et que je n’ai aucun soucis avec ça. Je n’ai rien contre le fait de rendre neutre les jouets (ni l’inverse d’ailleurs, je n’ai pas d’avis particulier sur la question), c’est juste cette proposition que je trouve à chier.


Je ne pense pas qu’ils “soient macho et fière de l’être”, ou du moins consciemment. Nous avons été élevé avec ces mœurs et il est difficile de remettre en cause des traditions aussi profondément ancrées.

Pire, en engageant la discussion par une agression, ici en traitant les personnes ci-présente de macho, tu ce que tu arriveras à faire, c’est de les braquer contre toi et tes arguments.


C’est marrant, déjà 4 ou 5 messages de gens qui redoutent qu’on féminise les petits garçons, mais aucun qui redoutent qu’on masculinise les petites filles… Je ne sais qu’en penser.


On parle de gosses… des petits humains sans libre arbitre ou presque.



Et qu’on ne peut plus éduquer comme au 18e siècle justement parce que la France doit sortir du 18e siècle.


Je trouve que ce n’est pas une mauvaise idée en soi, mais d’après moi ce genre d’initiative n’aura pour conséquence que de féminiser les petits garçons; les petites filles resteront pour la plupart très girly-paillettes-guimauve. Les mamans voudront toujours avoir des petites poupées qui seront leur belle petite princesse et qui vont donc les éduquer dans ce sens, tandis que les petits garçons, dans une société où le mec viril (sans pour autant être macho) est sans cesse décrié, vont de plus en plus ressembler à des petites filles. Plutôt que de faire des garçons des garçons et des filles des filles, il faut surtout apprendre aux enfants à s’affirmer. Mais évidemment ça dépasse le cadre des cadeaux de Noël.



Plus que les sites internet, c’est surtout les catalogues consultés par les enfants (majoritairement papier, donc) qu’il faut revoir.











le podoclaste a écrit :



C’est

marrant, déjà 4 ou 5 messages de gens qui redoutent qu’on féminise les

petits garçons, mais aucun qui redoutent qu’on masculinise les petites

filles… Je ne sais qu’en penser.





J’ai vu ta réponse après avoir posté mon message,



&nbsp;



Et encore une déclinaison de “si c’est sur internet, c’est forcément l’œuvre du malin”.

Les magasins de jouets, ils n’ont pas des rayons “spécial filles” et “spécial garçon” peut-être ?


Le but n’est pas de dire que garçon ou fille c’est la même chose…



Le but c’est d’arreter de faire une telle distinction entre ce que l’on propose aux garçons et aux filles comme modèle…



Franchement, la plupart du temps, regarder les jouets qui sont proposés aux petites filles, c’est déprimant…



Je ne peux pas m’empecher de penser à ça : http://www.smbc-comics.com/index.php?id=1883


Une de soeurs n’a pas attendu ce genre de loi pour s’acheter des trucs normalement réservés aux garçons… (elle aime les jeux d’actions ou RPG)

L’égalité des sexes je veux bien, mais je trouve ça hypocrite. Nous sommes différents hommes et femmes, et c’est tant mieux.&nbsp;

Pourquoi vouloir à tout prix changer ça ?&nbsp;



Quand est-ce qu’ils s’attaquent aux vêtements ? Au boulot les femmes peuvent être en jupe et moi je n’ai pas le droit d’être en short en été. Idem, je n’ai pas le droit aux scandales et ça ne choque personne.&nbsp;&nbsp;

Et puis dans les magasins, on sépare tout selon les genre : vêtements, parfums, déo, maquillages, etc.&nbsp; Plus tard il faudra tout mélanger ??



N’importe quoi.


Que ce sont de gros cons virilistes?&nbsp;&nbsp;&nbsp; (au hasard)&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Ce sont ceux qui ont des privilèges, en l’occurrence de sexe, qui se battent pour les garder.








yvan a écrit :



Ben ne pas se couper de la créativité de la moitié de sa population en en faisant des gourdasses soumises en situation d’innumérisme et incapables de se faire respecter (d’être respectable?) en groupe mixte fait partie des choses qui pourraient sortir l’économie de son abysse.



Les dynamiques économies asiatiques ont une proportion majoritaire de femmes dans leur encadrement intermédiaire par ex.









As tu vraiment l’impression que les femmes d’aujourdhui sont des gourdasses bonne a rien ??? pas moi ca fait longtemps que les femmes ont prouver leur valeurs.



Pour ton&nbsp;deuxième&nbsp;chapitre est il acceptable d’avoir une majorité de femme et non acceptable d’avoir une majorité d’homme, ca va a l’inverse du raisonnement sur l’égalité.

Prenons juste les personnes les plus aptes que ce soient des femmes ou des hommes



Pourquoi faire un classement filles/garçons alors ?

On peut pas dire que c’est à proprement parlé “sexiste”, mais que ça force un stéréotype.

Les filles ont des jouets pour faire la cuisine, le ménage et materner des poupons.

Les garçons ont des jouets pour construire, explorer, faire la guerre..


Ça veut dire quoi féminiser ? Faire la vaisselle ?








le podoclaste a écrit :



C’est marrant, déjà 4 ou 5 messages de gens qui redoutent qu’on féminise les petits garçons, mais aucun qui redoutent qu’on masculinise les petites filles… Je ne sais qu’en penser.





Personellement c’est pas tellement qu’on féminise l’un et qu’on masculinise l’autre c’est plutôt la volonté d’uniformiser, de refuser qu’ils sont différents avec des envies différentes.

Bien sur tu as toujours des passerelles, mon fils a eu des poupées, aspi, dinette etc mais une majorité des ses jouets viennent du rayon “garcon”.

Et pour ma fille pareil elle a eu des voitures etc mais en majorité ses jouets viennent du rayon “fille”.



Tu as (en partie) la réponse à ta question précédente ;)


T’essaye d’atteindre le niveau de ttdog? <img data-src=" />



&nbsp;







le podoclaste a écrit :



C’est marrant, déjà 4 ou 5 messages de gens qui redoutent qu’on féminise les petits garçons, mais aucun qui redoutent qu’on masculinise les petites filles… Je ne sais qu’en penser.





Un gros +1. Finalement, pourquoi les demoiselles devraient, dans l’esnemble, être les seules à faire l’effort de s’épiler ou maquiller?



Cuir Moustache FTW. <img data-src=" />



Mais tellement vrai… puis les personnages supposés humains comme Barbie ressemblent à des créatures vaguement humanoïdes, qu’on croisera jamais en vrai. Au moins les legos cherchent pas à correspondre à des standards de beauté.


Ce que tu dis est vrai, mais pour l’instant il y a un sexe/genre dominé et un autre enfermé dans des stéréotypes pesants “seulement”.




Ce n'est pas comparable.      






Et a priori rien n'empêche des hommes de s'organiser pour revendiquer le droit à plus de fantaisie vestimentaire et à des tenues plus légères.      






Et sinon plus globalement l'inégalité physique, hormonale etc. entre humains ne justifie en rien le conditionnement sexiste et pratique à la domination dès le plus jeune âge. Notre cerveau "évolué", le&nbsp; lobe frontal tout ça, ce qui fait de nous des êtres conscients et responsables de nos actes fonctionne de manière équivalente faisant des femmes et des hommes des égaux en droits et en devoirs... sous réserve de nos différences de capacités physiques et hormonales bien sur &nbsp; <img data-src=">

Pour ceux qui manque d’idée pour Noël, un petit cadeauqui s’avèrerait assez utile à certains.


La novlangue, le Politiquement correct, le Moralisme, la Bien-pensance, le Conformisme … pfiou …

&nbsp;

Comment est-ce que ces concepts, que je qualifie de “Terrorisme Intellectuel”, peuvent réussir à remuer autant de merde sans que personne ne fasse brûler un Parlement entier avec les Députés à l’intérieur … ?



Désolé mais ça me rend dingue de voir ça …








cygnusx a écrit :



cette proposition n’a aucun impact sur la psychée de l’enfant vu que ce n’est pas lui qui commande ses jouets.

Soit on agis sur le jouet en tant que tel (couleur plus neutres etc) soit sur l’education des parents mais la catégorisation du site n’est que detail





Pas totalement d’accord, la catégorisation des jouets à un impact psychologique sur l’acheteur. Les parents risquent de ne pas vouloir acheter tel ou tel jouet à leur enfant par conditionnement (ex: je veux que mon fils ait des jouets de fille).&nbsp;De plus, typiquement, ceux qui recherchent des cadeaux pour une fille iront dans la rubrique “fille” et passeront à coté des jouets dit pour garçon alors qu’ils auraient pu y trouver quelque chose qui lui aurait mieux convenu genre une boite de lego ou playmobil typé garçon mais qui lui aurait plu.



En cassant le code des rubriques jouets garçons vs filles, on ne résout pas les choses, mais on contribue à ne pas renforcer les préjugés. C’est toujours un premier pas, et ça ne fait de mal à personne.



&nbsp;La question des couleurs est une autre question selon moi, ici on parle de catégoriser les jouets non pas selon leur couleur en disant les jouets de telle couleur sont pour les filles ou les mecs, mais en disant que les filles jouent à la poupée et la dînette et les garçons aux voitures et à la guerre. Je suis d’accord que c’est une source de clivage également, mais je ne pense pas qu’on puisse interdire aux industriels de faire des jouets pour filles roses ou des jouets pour garçons bleu, ni même aux fabricants de vêtements.









Charly32 a écrit :



Sans pour autant en faire une loi, qui a dit que la poupée devait être pour les filles et les robots pour les garçons?



C’est peut être con, mais j’ai dans l’idée que certains problèmes comme le manque d’attrait de femme dans l’industrie commence en partie ici .







L’autre jour mon neveu jouait avec les poupées de sa sœur quand sa petite voisine lui avait piqué son mini tracteur à pédale.

Les enfants jouent bien à se qui les intéressent, ils demandent psa l’avis aux parents.



&nbsp;J’ai aussi été papa au foyer avec la garde exclusive de mes 2 filles, j’ai toujours trouvé délirant l’attitude de certaines bonnes femmes (pour rester poli) dans mon petit bled à l’époque et même de certain instit quand c’est pas les assistantes sociales qui s’en mêlent (et oui, je suis peut être un pédophile, on s’est jamais).



Bref, il y a encore du boulot, c’est pas demain que les moeurs vont changer.



Je confirme, c’est une bonne lecture. Pour les deux sexes…








Wukerz a écrit :



Astuce : les “neveux” c’est des garçons <img data-src=" />

les filles c’est des “nièces” <img data-src=" />



ravi d’avoir pu t’aider <img data-src=" />





ha ouais ben comment je sais moi qu’a 4 ans une petite fille ça préfère une bouquin de merde hello Kitty qu’une bio de Stephen Hawking



C’est clair, j’ai reçu plein de catalogues papiers et c’est criant. Liseret bleu vs liseret rose etc… Les nerfs, y a des versions filles tout de rose peinturlurées. C’est une horreur.

Et je suis d’accord, une voiture télécommandé ou un hélico télécommandé, je ne vois pas pourquoi c’est dans “garçon”… Ils feraient mieux de faire par thème. Après le déguisement de princesse… effectivement, c’est tout de même bien connoté fille <img data-src=" /> mais bon tu ranges tout ça sous “déguisement” et les enfants/parents seront bien capables de prendre celui qui plaira au gamin/à la gamine. Autant je suis contre le féminisme de base du style on est pareil (heu… non y a des différences physiques et psychologiques qu’on ne peut pas nier) autant je suis pour un arrêt de ce sexisme dans la présentation des jouets. Les filles ont le droit d’aimer le bleu et les garçons ont le droit d’aimer le rose….








DahoodG4 a écrit :



Les garcons ont un zizi et les filles une foufoune ? Marre de ces stereotypes, quelle honte, coupons tout ! On est différent c’est tout, faut pas chercher midi a 14h, c’est génétique.

Mais avec de la chance, d’ici 50 ans, on aura reussi a detruire completement de foutu chromosome Y qui nous fait tant de mal… .







Lol, le gêne de la voiture et du football. On aura tout vu..







DahoodG4 a écrit :



Je n’empecherai jamais ma fille de choisir le jouet qu’elle veut, mais je ne lui ferai pas croire qu’elle est le sosie d’un garcon. (Elle aura un buzz l’eclair ce noel, elle kiffe) .





T’as raison, elle tomberait de haut en voyant qu’elle gagnera toujours moins qu’un garçon pour un poste équivalent.



Pas forcément. Si t’es un parent “normal” tu n’as pas séquestré tes gamins dans une cave sans aucune lucarne vers l’extérieur. En faite, tes enfants ont principalement subit une influence de la société en générale, de leur camarades de classe, de la télé…

La société semble avoir amplifié une sexualisation des comportements et donc des jouets pour les enfants. Je ne m’avance pas sur l’exact similarité des comportements entre les 2 sexes, cependant, je pense bien que la société joue un énorme rôle dans la différenciation de ceux-ci.


Je vais dénoncer ma femme : je rêvais que mes filles fassent du football, du rugby et du football américain.



Elle n’a pas voulu, elles font de la danse…..



<img data-src=" />


Troll&nbsp; <img data-src=" />








uzak a écrit :



T’as raison, elle tomberait de haut en voyant qu’elle gagnera toujours moins qu’un garçon pour un poste équivalent.





Pas toujours.

Les actrices porno sont bien mieux payées que les acteurs porno.

Idem pour les coiffeuses.

Idem pour les couturières.

Et bien d’autres.



Par exemple, sais-tu que le 1er homme à devenir sage femme date de 1982 ? Ca laisse songeur quand on le sait. Et je le sais car mon père a été un de ceux là…









Groink a écrit :



Une de soeurs n’a pas attendu ce genre de loi pour s’acheter des trucs normalement réservés aux garçons… (elle aime les jeux d’actions ou RPG)

L’égalité des sexes je veux bien, mais je trouve ça hypocrite. Nous sommes différents hommes et femmes, et c’est tant mieux. 

Pourquoi vouloir à tout prix changer ça ?







Sauf que personne ne veut changer le fait que les hommes et femmes sont différents… <img data-src=" />







Groink a écrit :



Quand est-ce qu’ils s’attaquent aux vêtements ? Au boulot les femmes peuvent être en jupe et moi je n’ai pas le droit d’être en short en été. Idem, je n’ai pas le droit aux scandales et ça ne choque personne.







Joli <img data-src=" />







Groink a écrit :



Et puis dans les magasins, on sépare tout selon les genre : vêtements, parfums, déo, maquillages, etc.  Plus tard il faudra tout mélanger ??



N’importe quoi.







Et pourquoi pas ? Comme ça tu auras peut-être le droit de porter des jupes si tu le souhaites <img data-src=" />



Il y a de ça une bonne centaine d’années, quand les gosses étaient tous en layette blanche et en vêtements neutres, ça a traumatisé nos grand-mères, c’est connu.

Bref, laissez vos gosses vivre et arrêtez de flipper.








yvan a écrit :



Et sinon plus globalement l’inégalité physique, hormonale etc. entre humains ne justifie en rien le conditionnement sexiste et pratique à la domination dès le plus jeune âge.





Machiste pas sexiste stp :)

Perso je me considère sexiste car je considère les sexes différents tout en étant égaux et complémentaire.

Le machiste considère le sexe masculin supérieur



Oui les adultes ont évidemment une grosse influence sur les enfants :)

Ca me rappelle cette vidéo parue dans les LIDD, où ils demandaient à des filles de 56 ans&nbsp; “montre moi ce que ça veut dire courir comme une fille”. Et ils répétaient l’opéraiton avec des filles plus âgées. La différence de perception était énorme.


Je propose d’interdire les quotas de femmes aux postes à responsabilités car c’est outrageusement sexiste de réserver des postes sous prétexte d’apaprtenance à un sexe défini.


Mais les jouets deviennent à leur tour la conséquence car l’enfant s’est développé avec ces imitations.

C’est l’histoire de l’oeuf et de la poule.








Paladin_Fr a écrit :



Machiste pas sexiste stp :)

Perso je me considère sexiste car je considère les sexes différents tout en étant égaux et complémentaire.

Le machiste considère le sexe masculin supérieur





Donc les féministes sont sexistes <img data-src=" />



<img data-src=" />

effectivement, mes infos datent un peu, on dirait que ça s’est amélioré de ce côté là

il faut sûrement dire merci à Dyson d’avoir fait de l’aspirateur un objet geek compatible <img data-src=" />








Razorgore a écrit :



Je propose d’interdire les quotas de femmes aux postes à responsabilités car c’est outrageusement sexiste de réserver des postes sous prétexte d’apaprtenance à un sexe défini.





Bah bien sûr. Enfin, je suis pas sûr de savoir ce que “apaprtenance” veut dire mais je devine qu’on est d’accord, la discrimination positive est d’une connerie presque aussi crasse que la discrimination à l’ancienne.



… ben si depuis tout petit on te dit que les voitures c’est pour les garçons et la poupée c’est pour les filles…. ce n’est pas près de changer.








tazvld a écrit :



Pas forcément. Si t’es un parent “normal” tu n’as pas séquestré tes gamins dans une cave sans aucune lucarne vers l’extérieur. En faite, tes enfants ont principalement subit une influence de la société en générale, de leur camarades de classe, de la télé…

La société semble avoir amplifié une sexualisation des comportements et donc des jouets pour les enfants. Je ne m’avance pas sur l’exact similarité des comportements entre les 2 sexes, cependant, je pense bien que la société joue un énorme rôle dans la différenciation de ceux-ci.





Sauf que….

grand-mère est dans le batiment et maman bricole mieux que papa… aie…

sinon oui la société joue mais il y a de l’innée, de l’hormonal.

Rien que de voir une maman enceinte ça influence les enfants car “maman porte un enfant” et la société n’a rien à voir la dedans.



Tiens-tu ce terme (“terrorisme intellectuel”) d’un avocat… célèbre ?

Si oui, gros +1 ;)


Heu tu chronomètrera discrètement les temps de parole en groupes mixtes, tu regarderas le sexe des prix nobels ou des médailles fields ou les résultats par sexe du classement pisa en maths et tu verras que les femmes n’ont sorti qu’un pied de leur cuisine et de leur salle de bain. Ca ne s’applique pas à l’échelon individuel bien entendu, mais statistiquement les jeunes françaises sont encore des gourdes “sexuées précieuses”.



Quand je prennais l’exemple du management intermédiaire en asie ce n’était pas pour dire que c’est bien ou mal ou que l’Asie est moins sexiste (je pense que ce n’est pas le cas d’ailleurs en dépis des apports communistes sur le sujet) c’était juste pour indiquer que justement au vu de la manière dont les asiatiques éduquent leurs filles ce sont elles les plus compétentes à cet échelon là. Echelon vital pour l’économie puisque c’est le garant de la qualité, de la productivité et de l’innovation.



Ca signifie implicitement que les pays “machos” n’ont aucun avenir puisqu’ils divisent par deux leur potentiel de recrutement de gens qualifiés…



Ca justifie donc qu’on sorte de l’ornière sur ce sujet comme sur bien d’autres qui sont juste de mauvaises habitudes héritées de la renaissance et de l’ère industrielle.

&nbsp;








manfried a écrit :



Pas totalement d’accord, la catégorisation des jouets à un impact psychologique sur l’acheteur. Les parents risquent de ne pas vouloir acheter tel ou tel jouet à leur enfant par conditionnement (ex: je veux que mon fils ait des jouets de fille).&nbsp;De plus, typiquement, ceux qui recherchent des cadeaux pour une fille iront dans la rubrique “fille” et passeront à coté des jouets dit pour garçon alors qu’ils auraient pu y trouver quelque chose qui lui aurait mieux convenu genre une boite de lego ou playmobil typé garçon mais qui lui aurait plu.



En cassant le code des rubriques jouets garçons vs filles, on ne résout pas les choses, mais on contribue à ne pas renforcer les préjugés. C’est toujours un premier pas, et ça ne fait de mal à personne.



&nbsp;La question des couleurs est une autre question selon moi, ici on parle de catégoriser les jouets non pas selon leur couleur en disant les jouets de telle couleur sont pour les filles ou les mecs, mais en disant que les filles jouent à la poupée et la dînette et les garçons aux voitures et à la guerre. Je suis d’accord que c’est une source de clivage également, mais je ne pense pas qu’on puisse interdire aux industriels de faire des jouets pour filles roses ou des jouets pour garçons bleu, ni même aux fabricants de vêtements.





Mais ca reste à la marge alors que de travailler directement sur le support (le jouet) ou sur les parents voir les enfants serait beaucoup plus rentable.



Je suis pragmatique et mettre tout cela en place aura un cout démesuré par rapport a l’impact réel



De manière générale, Bourdieu c’est souvent une lecture intéressante <img data-src=" />








xinoeph a écrit :



(…)dans une société où le mec viril (…)



&nbsp;



Question tout à fait honnête : c’est quoi, pour toi, le mec viril ?

Sans jugement aucun hein… juste pour connaître ton avis.



Ce qui m’interpelle un peu. Quand on flippe pour sa virilité à ce point, c’est peut-être déjà trop tard&nbsp;<img data-src=" />








yvan a écrit :



Ce que tu dis est vrai, mais pour l’instant il y a un sexe/genre dominé et un autre enfermé dans des stéréotypes pesants “seulement”.




Ce n'est pas comparable.      






Et a priori rien n'empêche des hommes de s'organiser pour revendiquer le droit à plus de fantaisie vestimentaire et à des tenues plus légères.      






Et sinon plus globalement l'inégalité physique, hormonale etc. entre humains ne justifie en rien le conditionnement sexiste et pratique à la domination dès le plus jeune âge. Notre lobe frontal, ce qui fait de nous des êtres conscients et responsables de nos actes fonctionne de manière équivalente faisant des femmes et des hommes des égaux en droits et en devoirs... sous réserve de nos différences de capacités physiques et hormonales bien sur &nbsp; <img data-src=">









Ah ? Question dominant, dominé stéréotypé je dirais que ça dépend fortement des domaines moi…



&nbsp;Allez tiens, un magasin mets des mannequins hommes en sous-vêtements en vitrine, pas de soucis. Il fait la même chose avec une femme levé de bouclier, femme objet, tout ça.

Des exemples et des contre-exemples il y en a des tas… tout dépend des domaines, on ne peut pas y faire de généralité. Parle moi du BTP, ou de l’info, et je serais d’accord avec toi, mais d’une manière générale non.



Tu parles de cerveau… très bien donc la notion d’instinct ne te sera pas étrangère… tu sais ce petit truc fort peu développé chez l’homme mais qui fait que dans plus de 95% des cultures ce sont les hommes qui font la guerre et la chasse… ce qui fait que quand tu sors dans la nature avec un jeune garçon et une jeune&nbsp; fille ils adoptent des comportements radicalement différents…



Il faut arrêter de voir la méchante main du conditionnement partout… ou tout est conditionnement, et à ce titre on devrait enlever les bébés à leurs parents le jour de la naissance et les lâcher en plein désert, comme ça pas de conditionnement, pas d’influence… mais pas sûr que ce soit très bon pour l’avenir de l’espèce….









mirandir a écrit :



De manière générale, Bourdieu c’est souvent une lecture intéressante <img data-src=" />





L’intégralité de son œuvre est intéressante à lire <img data-src=" />









Razorgore a écrit :



Tiens-tu ce terme (“terrorisme intellectuel”) d’un avocat… célèbre ?



Si oui, gros +1 ;)







Ah, heu, même pas ^^ ça fait déjà plusieurs années que j’ai ce concept en tête (au fur et à mesure de mes réflexions au coin du sapin avec mon Scotch whisky et ma clope à la main).

&nbsp;

De quel avocat célèbre parles-tu ? que j’aille regarder un peu ça ;)



D’expérience quand des gens commencent à parler de complémentarité etc. ils sont juste dans un rapport dominant traditionnel (mais y trouvent certainement leur compte).




Je ne vois rien dans nos inégalités qui justifie que les outils de bricolage soient pour les petits garçons par ex. aujourd'hui à part le gros oeuvre et la charpente tout dans le bâtiment est physiquement accessible à n'importe quelle femme.    

Je ne vois rien dans nos inégalités qui justifie que les rayons "garçons" excluent les poupées par ex. c'est vexant en tant que père à la limite que ce ne soit pas reconnu.

Je ne vois rien dans les inégalités physique qui exclue les femmes des jeux de guerre, l'armée rouge et globalement les armée communisantes (y compris tsahal) ont largement prouvé que les femmes ont toute leur place y compris dans les unités combattantes etc. etc.

&nbsp;

Attendu qu'on ne fait pas des jeux pour les enfants impliquant des tampax ou de la simulation d'accouchement la séparation garçon/fille est juste un odieux héritage judéo chrétien de misère sociale et sexuelle et n'est absolument pas justifiée par des inégalités hommes/femmes.

&nbsp;

Oui, c’est une revendication de bons sens qui ne devrait pas être dans une loi. Sauf que le bon sens et le merchandising….



Alors à l’origine, les jeux neutres étaient beaucoup plus nombreux. Sauf que les constructeurs ne sont rendus compte d’un truc : en genrant les jeux, cela évite que le frère joue avec les jeux de la sœur et vice-versa. Moar cash !



Et peu à peu cela infuse dans la société… Et on se retrouve avec des choses aberrantes comme les machins “ girly”



Et tant que j’y suis. Jusqu’au début du XXe siècle, les petits garçons portaient du rose ( le rouge atténué). Et les petites filles bleu ( couleur de la vierge Marie ). Puis depuis le premier conflit mondial, il y a eu une inversion.


Je suis toujours stupéfait par certains commentaires où même un bonobo ferait plus de nuance.

*“Un gars est un gars et une fille une fille”, ok ca je m’en doutais mais en quoi ca rend la fille plus apte à jouer à la princesse rose et le garçon au robot?

*“les méchants communistes destructeurs de civilisation, ils veulent que tout le monde soient pareils”, bon les gars vous voulez que toutes les filles se comportent pareilles et que tous les gars se comportent pareils. Alors que ce qui est proposé est justement de sortir de cette standardisation des comportements …

*“y a plus grave donc qu’est ce qu’ils viennent nous faire chier…”, en effet, on supprime tous les ministères pour ne garder que le ministère du travail, et dans ma boite d’info, on vire les RH car ils font pas d’info, idem pour les employés de ménage, pareil pour les juristes et et les commerciaux, en effet notre problème c’est de dev a temps pour un coût minimum

*“de toutes façons se sont les parents qui achètent” bah oui mais ils font leur liste du père nowel à partir du catalogue… et que mine de rien, bien qu’étant conscient d’un certain nombre de conditionnements sociaux, je ne peux m’empêcher de les reproduire

&nbsp;


Dans ce cas les sénateurs feraient bien de faire le ménage dans le char de l’état qu’ils sont censé participer à mener, en commençant par l’éducation nationale: Ma femme m’a demandé il y a qq jours de me coller aux devoirs car il était hors de question qu’elle dicte un truc qui visiblement n’a pas fait réagir qu’elle!



&nbsphttp://www.slate.fr/story/95611/meres-taches-menageres-dictee








damaki a écrit :



Sauf que Lego a maintenant une gamme qui dit bien son nom et qui est dédiée aux filles, avec une dominante violette.

Lego friends, parce que Lego était trop neutre…





Bof. Je vois pas trop le problème.

&nbsp;

Y a des filles qui aiment sincèrement les trucs girly roses et mièvres, et des parents qui considèrent que c’est ce qu’il faut pour leur fille. Ils ont le droit. Celles qui n’aiment pas, ou les parents qui n’en veulent pas, ont l’entièreté du reste du catalogue Lego qui peut s’adapter à n’importe qui. Et dans l’absolu, ça s’appelle “Friends”, pas “pour filles”.



C’est vrai que les dinettes, c’est pour les filles, un gas va quand même pas jouer à “faire à manger” (quel homo sinon) !

C’est vrai que les voitures téléguidés, c’est pour les garçons, les filles ne savent pas conduire de toute façon.








yvan a écrit :



Heu tu chronomètrera discrètement les temps de parole en groupes mixtes, tu regarderas le sexe des prix nobels ou des médailles fields ou les résultats par sexe du classement pisa en maths et tu verras que les femmes n’ont sorti qu’un pied de leur cuisine et de leur salle de bain. Ca ne s’applique pas à l’échelon individuel bien entendu, mais statistiquement les jeunes françaises sont encore des gourdes “sexuées précieuses”.



Quand je prennais l’exemple du management intermédiaire en asie ce n’était pas pour dire que c’est bien ou mal ou que l’Asie est moins sexiste (je pense que ce n’est pas le cas d’ailleurs en dépis des apports communistes sur le sujet) c’était juste pour indiquer que justement au vu de la manière dont les asiatiques éduquent leurs filles ce sont elles les plus compétentes à cet échelon là. Echelon vital pour l’économie puisque c’est le garant de la qualité, de la productivité et de l’innovation.



Ca signifie implicitement que les pays “machos” n’ont aucun avenir puisqu’ils divisent par deux leur potentiel de recrutement de gens qualifiés…



Ca justifie donc qu’on sorte de l’ornière sur ce sujet comme sur bien d’autres qui sont juste de mauvaises habitudes héritées de la renaissance et de l’ère industrielle.

&nbsp;





Il faut reprendre l’historique global en 50ans on est sorti a 80% d’une société patriarcale qui avait duré des milliers d’années . 50 ans c’est une goutte d’eau dans 20 ans je pense que la majorité des&nbsp;inégalités&nbsp;seront&nbsp;réglées, ca ne veut pas dire qu’il ne faut pas travailler dessus .



&nbsp;



De toute façon les jouets pour les petites filles, c’est inutile. Autant leur offrir directement un véritable fer à repasser : en plus d’être parfaitement docile, on apprend plus rapidement quand on est jeune.


Le Sénat, cette Assemblée avec 25% de femmes et 75% d’hommes <img data-src=" />



Le sujet est à traiter, mais pourquoi ne pas d’abord se l’appliquer ? M’enfin c’est 1 homme et 1 femme qui le présente, c’est déjà ça… Qui plus est de deux partis différents, c’est aussi rare pour être signaler.








Fuinril a écrit :



Tu parles de cerveau… très bien donc la notion d’instinct ne te sera pas étrangère… tu sais ce petit truc fort peu développé chez l’homme mais qui fait que dans plus de 95% des cultures ce sont les hommes qui font la guerre et la chasse… ce qui fait que quand tu sors dans la nature avec un jeune garçon et une jeune fille ils adoptent des comportements radicalement différents…







Renseigne toi un peu, mais avant la grande colonisation/rationalisation il existait de nombreuses tribus ou c’était l’inverse complet, ou alors ou les roles n’était pas définis. C’est dans la plupart des cas la religion et la société qui a voulu ces “classements” sexués. Certaines religions l’exacèrbent encore plus que d’autres.



Bon, l’idée derrière cette loi est bonne. j’ai un petit frère de 4 ans et le changement de sa vision des hommes et des femmes a radicalement changé quand il a commencé l’école. Là d’un coup je ne pouvais pas jouer au foot avec lui vu que “les filles ça sait pas jouer au foot”. Quand je lui dis que moi aussi j’avais un doudou “oui mais le tien il était rose”. Un parent aura beau souhaiter éduquer son enfant sans trop de clichés, la société est genrée et un enfant ne peut pas passer à côté.



Mon petit frère a une poupée, des petites voitures, une dinette, des dinosaures… Pourtant quand on est dans un magasin classique (type grande chaîne) le rayon avec des petits garçons sur tous les emballages est bleu et est rempli de jouet dit “pour garçon”. Alors forcément, malgré l’effort des parents, il sait très bien qu’il est censé jouer aux petites voitures et tout le bordel…



Je suis en école d’ingénieur et franchement il y a pas des masses de filles… Et je doute que ça soit une question de compétence, je pense surtout que la plupart des jouets “techniques” type construction sont étiquetés pour les garçons, qu’à l’école on favorise ce cliché de bien des manières, qu’en entreprise pareil… Rien n’est fait pour qu’une fille se sente à son aise dans le milieu “technique” (en dehors des compétences évidemment). A l’inverse, pour les métiers dits féminin souffrent aussi de cette orientation. Un mec qui veut faire coiffure bah ça ne sera sans doute pas une évidence pour lui dès le départ.



Tous ces clichés favorisent aussi l’auto censure. Que ça soit inconscient ou pas, parfois on s’empêche de prendre des initiatives en fonction de notre genre et ça ça a été démontré par plusieurs études comportementales. (les petites filles meilleures à un exercice si on leur dit que c’est du dessin alors que si on dit que c’est de la géométrie les petits garçons seront meilleurs).



Bref il est important de prendre conscience de tout ça afin que garçon et fille puissent avoir le plus large choix possible, après cette loi ce n’est peut être pas la meilleure façon d’agir là dessus, mais alors c’est quoi la meilleure façon ?








Charly32 a écrit :



J’ai du mal à saisir ta question.&nbsp;

Pour préciser mon point de vue :&nbsp;




  • Est-ce que, de manière génétique ou autre, les filles vont avoir une préférence/tendance pour le rose, la poupée Barbie et être infirmière/RH/autre filière très majoritairement féminine et les gaçon pour le bleu, les action man et être développeur/mécano/citer une autre filière très majoritairement masculine ?



  • Ou bien se comportement se développe au cours de la croissance, de par les influences externes?



    Je ne défend, à titre personnel, pas la première théorie, mais elle n’est pas

    impossible, on observe des rôles bien distinct entre mâle/femelle dans

    de nombreuses espèces d’animaux.



    &nbsp;

    BTW, combien y a-t-il d’iNpactienne dans ce débat





    Ce que je voulais dire c’est qu’il y a toujours une influence dans des cas comme ça. Donc quelles influences ne mènerons pas au sexisme? Ils ne le savent pas et moi non plus.

    &nbsp;



De la délation sur les jouets… On aura tout vu, vive le progrès du cerveau !


Pitié, arrêtez avec le mot “genré” ça n’existe pas et il y a des tas d’expressions françaises déjà existantes pour dire la même chose. Pitié.








Fuinril a écrit :



Ah ? Question dominant, dominé stéréotypé je dirais que ça dépend fortement des domaines moi…



&nbsp;Allez tiens, un magasin mets des mannequins hommes en sous-vêtements en vitrine, pas de soucis. Il fait la même chose avec une femme levé de bouclier, femme objet, tout ça.

Des exemples et des contre-exemples il y en a des tas… tout dépend des domaines, on ne peut pas y faire de généralité. Parle moi du BTP, ou de l’info, et je serais d’accord avec toi, mais d’une manière générale non.



Tu parles de cerveau… très bien donc la notion d’instinct ne te sera pas étrangère… tu sais ce petit truc fort peu développé chez l’homme mais qui fait que dans plus de 95% des cultures ce sont les hommes qui font la guerre et la chasse… ce qui fait que quand tu sors dans la nature avec un jeune garçon et une jeune&nbsp; fille ils adoptent des comportements radicalement différents…



Il faut arrêter de voir la méchante main du conditionnement partout… ou tout est conditionnement, et à ce titre on devrait enlever les bébés à leurs parents le jour de la naissance et les lâcher en plein désert, comme ça pas de conditionnement, pas d’influence… mais pas sûr que ce soit très bon pour l’avenir de l’espèce….





Mets des hommes en sous vêtements en dentelles hyper précieuse etc. et

non seulement levée de bouclier scandalisée par la féminisation des

hommes mais levée de bouclier homophobe.

Ce n’est pas un contre exemple.

D’ailleurs quasi personne ne s’y risque hors magasins spécialisés.

&nbsp;&nbsp;

La répartition chasse/guerre est récente dans l’histoire humaine et liée à l’hurbanisme et des questions logistiques (on protège la prochaine génération en n’exposant que les hommes). Dans les sociétés “primitives” et/ou nomades, les femmes se battent, les femmes chassent.



L’exemple des jeunes hommes est femmes dans la nature est foireux dans le sens où ils sont déjà stéréotypés par leur environnement. Mais effectivement les jeunes garçons ayant un meilleur tonus musculaire et la testostérone étant l’hormone qui rend entreprenant (et très con parfois), surtout à partir de la puberté les comportements homme/femme vont être plutôt différents. Ca n’est pas un instinct, c’est un équilibre hormonal différent.

&nbsp;

Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’il y a un conditionnement massif.&nbsp; Il suffit d’ailleurs de s’intéresser à l’histoire (à la forme de sa narration qui exclue les femmes ou tout simplement aux femmes non “sexuées judéo chrétiennes” qui y sont intervenues, les candaces, les femmes nomades scytes, les femmes celtes, nordiques…) ou à des cultures étrangères (y compris très sexistes mais différemment) pour s’en rendre compte. Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’aucune personne soucieuse de justice ne propose qu’on brise les familles pour produire de jeunes humains rééduqués, ça ne siginifie pas que c’est la bêtise trad ou rien.



Je l’évoquais au sens “old-school” du terme, à savoir la puissance (et domination) physique, la robustesse, l’énergie, l’assurance (parfois l’arrogance), l’impulsivité, etc.



Ce n’est pas un terme ou un comportement que j’admire hein, je ne portais aucun jugement dans ce que je disais. D’ailleurs les femmes peuvent être également considérées viriles,selon les caractéristiques que j’ai citées.



Je voulais surtout dire que le mec qui présente ces caractéristiques est souvent assimilé au macho de base, car bien souvent lesdits machos présentent certains de ces traits de caractère.








Aqua & Ev’ a écrit :



Bref il est important de prendre conscience de tout ça afin que garçon et fille puissent avoir le plus large choix possible, après cette loi ce n’est peut être pas la meilleure façon d’agir là dessus, mais alors c’est quoi la meilleure façon ?





L’éducation et le temps…



Quand tu vois que certains ne font pas la distinction entre lutter contre des stéréotypes qui ont impact concret sur l’organisation de la société, et le fait de promouvoir une standardisation des sexes, il y a encore du boulot…









batoche a écrit :



De toute façon les jouets pour les petites filles, c’est inutile. Autant leur offrir directement un véritable fer à repasser : en plus d’être parfaitement docile, on apprend plus rapidement quand on est jeune.





Nan, c’est sexiste.

Un des bastions encore detenu par les hommes, c’est l’informatique.



Ofrrons aux filles du matos informatique adapté.



Tout à fait d’accord, c’est donc bien ce que font ces parlementaires, travailler dessus.



Mais évidemment les choses ne changent pas en claquant des doigts. Et sur ce sujet tout particulièrement le changement met beaucoup de monde mal à l’aise donc il faut y aller doucement.








Charly32 a écrit :



c’est pourquoi on retrouve 90% de garçons en école d’ingénieur et 90% de filles en école d’infirmières.





Toi t’as pas fait la bonne école d’ingé <img data-src=" />



Bastion mâle en Europe et en France surtout je pense mais je n’ai pas de chiffres mondiaux sur le sujet.


Oh punaise PCSoft si ça pouvait les faire réagir avec leurs pubs de * ^^’








Drepanocytose a écrit :



Nan, c’est sexiste.

Un des bastions encore detenu par les hommes, c’est l’informatique.



Ofrrons aux filles du matos informatique adapté.





Comme quoi, LEGO s’en sort plutôt bien&nbsp; <img data-src=" />



C’est clair que des gens qui mettent trop d’énergie à avoir l’air de terrifiants guerriers c’est que généralement ça ne vient pas tout seul.

La plupart des brutes “hyper viriles” que j’ai pu croiser dans ma vie mettent au contraire beaucoup d’énergie à ne pas faire peur aux autres et à ne pas passer pour des gens dangereux, irrespectueux, à moduler leur grosse voix et à tenter de ne pas trop prendre de place dans les ascenseurs ou les files d’attente…

&nbsp;


Je pense surtout qu’il ne faut pas sous-estimer l’INpact de la société. Elle a un effet d’amplification énorme.

De mon avis personnel, oui, il existe des différences de comportement. Dans le règne animal, un homme est bien plus sacrifiable qu’une femme(la polygamie assure plus de descendance que la polyandrie), les individus masculin auront donc de facto généralement (attention, oui il existe toujours des exceptions, je parle ici d’un cas moyen) tendance à effectuer des tâches plus “dangereuses”.

Cependant, cette différence de comportement est je pense assez limité pour les humains. Ce que l’on observe, nous, dans nos sociétés, c’est un effet culturelle et la transmission de cette Culture avec une amplification qui s’effectue à chaque nouvelle transmission. Les 90% d’hommes dans pratiquement toutes les études supérieur en science et technique, c’est une aberration (seul la bio n’est pas trop touchée).


Le féminisme touche même à la misandrie quand on en entend certaines têtes de fille du mouvement. <img data-src=" />


On utilisera le terme “Mme (ou Mlle) le bourreau”, pour respecter quand même le français et son genre neutre (qui est aussi le genre masculin du coup).


C’est clairement une service marketing bon pour l’euthanasie.



C’est le genre de boite dont tu caches la doc commerciale pour ne pas passer pour un beauf frustré fan de tuning ou de gangta rap des 90’s… si encore c’était du sexy élégant&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



Complètement contre productif et tellement franco franchouille.








Jarodd a écrit :



Le Sénat, cette Assemblée avec 25% de femmes et 75% d’hommes <img data-src=" />



Le sujet est à traiter, mais pourquoi ne pas d’abord se l’appliquer ? M’enfin c’est 1 homme et 1 femme qui le présente, c’est déjà ça… Qui plus est de deux partis différents, c’est aussi rare pour être signaler.





Boarf, si on y réfléchit sérieusement plus de 3 minutes sans se couvrir de moralisme, la parité OBLIGATOIRE (je met le mot en gras exprès, hein) est une connerie sans nom, sans fondement et profondément inégalitaire.



Il est d’ailleurs très intéressant de voir que le Conseil Constitutionnel ne soit pas intervenu sur un sujet qui discrimine un sexe au sommet de l’appareil étatique (en l’occurrence Masculin, pour une fois).



Forcer par la LOI des Assemblées élues, des Gouvernement, des Institutions, ou quoi que ce soit d’autre, a appliquer obligatoirement une parité est une connerie par le fondement même que nous n’aurons pas toujours à “disposition” deux personnes de sexe opposé avec les mêmes qualifications/expériences à un même poste ; et ce peu importe l’endroit ou le moment.



Si j’étais chef d’entreprise, que j’avais 15 mecs dans ma boite, et que à l’embauche une femme et un homme viennent, ça me casserais bien les burnes qu’on m’oblige à prendre une femme sous couvert de la loi, même si elle est moins compétente (–&gt; attention, l’inverse est aussi vrai, c’est un exemple simple).

Idem pour le gouvernement qui doit s’y plier, etc.



Bref, comme toujours, ce genre de problématiques doivent passer par l’éducation des citoyens, il n’y a aucun autre moyen. Légiférer dessus c’est s’avouer vaincu et créer de-facto des inégalités pour en remplacer d’autres.









yvan a écrit :



Tout à fait d’accord, c’est donc bien ce que font ces parlementaires, travailler dessus.



Mais évidemment les choses ne changent pas en claquant des doigts. Et sur ce sujet tout particulièrement le changement met beaucoup de monde mal à l’aise donc il faut y aller doucement.





Ce qui me gène n’est pas de travailler sur le sujet mais de vouloir mettre en place quelque chose de peu efficace.

éduquer&nbsp;directement les parents ou enfants ou travailler sur les jouets serait tellement plus efficace.



Je suis en faveur d’un traitement&nbsp;équitable&nbsp;mais l’égalité 50% 50% est souvent trop arbitraire et néfaste en terme de compétence



On voit certaines réactions limite hystériques de ceux ayant peur de perdre leur “identité” ou qu’on “force” leurs enfants à être ce qu’ils ne sont pas, alors qu’il s’agit juste de les laisser choisir, être libres d’exprimer leur personnalité sans cliché ni honte (par rapport au regard d’autrui, justement).




 Surtout, parler de "tradition" me fait doucement rire : ça n'a pas été toujours "rose pour les filles, bleu pour les garçons", c'est encore une influence purement marketing :       





Twitter<img data-src=" />

[edit: Url Fixed]








SFX-ZeuS a écrit :



Oh punaise PCSoft si ça pouvait les faire réagir avec leurs pubs de * ^^’





Dans la série “monte sur ma grosse b…oite WinDev… tu verras Montmartre”, c’est pas mal.



Reste que vu les ratio H/F dans le développement, surtout informatique, en achetant ca sur pub la majorité devrait logiquement un peu avoir l’impression de se faire chatouiller la prostate! <img data-src=" />



&nbsp;Ils ne proposent pas d’interdire les poupées aux filles, et les ballons de foot aux garçons, ou d’inverser les catégories dans les magasines de jouets, ils veulent juste que chacun puisse demander les jouets qui lui plaisent sans être limité par les préjugés de ses ancêtres, pour que la génération suivante soit moins conne que la précédente…&nbsp;



J’ai l’impression que beaucoup de personnes sont trop limitées pour comprendre que vouloir casser un cliché, ce n’est pas pour en instaurer un autre. On peut vivre sans cliché, si si, il suffit de réfléchir un peu et d’être ouvert d’esprit.



Quant à celui qui ramène sur la table le sujet de l’homosexualité, alors qu’on parle de jouets pour enfants (enfin, les legos, y a pas d’âge <img data-src=" />), il en tient une sacré&nbsp; couche. Je ne pense pas qu’un camion de pompier influence la sexualité, ou que toutes les personnes ayant joué avec un camion soient devenues routier….


Et si il y’avait que la doc.. j’avais honte d’envoyer à un client l’installeur du serveur HFSQL car il y’a un bandeau avec des nanas qui défile…


Je serais curieux de connaître leur définition de “jouets sexistes”.

Une Babie, c’est un jout sexiste ?&nbsp;(en plus d’être un objet de frustration pour les adolescentes en devenir)

Si j’ai bien compris c’est une priorité parlementaire en ce moment ? Un peu comme la libération de Nabila ?


&nbsp;Je trouve que les pubs de la dernière version sont un peu moins beauf que les précédentes. Cela étant dit, avant que ça devienne classe il y a encore du chemin à parcourir…



J’aimerais connaître l’influence à l’achat que peuvent avoir leurs photos de greluches.



&nbsp;








piwi82 a écrit :



Je serais curieux de connaître leur définition de “jouets sexistes”.



Une Babie, c'est un jout sexiste ?&nbsp;(en plus d'être un objet de frustration pour les adolescentes en devenir)&nbsp;







Je crois que tu réponds à ta question tout seul.









cygnusx a écrit :



(…)

Prenons juste les personnes les plus aptes que ce soient des femmes ou des hommes





D’où la sur-représentation des hommes dans les emplois le plus haut placés/qualifiés&nbsp; <img data-src=" />



Je pense que ce genre de débats parlementaires et de déclarations publiques vise justement à faire réfléchir les éducateurs (pas que les parents) sur ces questions.



Et là si j’ai bien lu ça consiste juste à cesser d’imposer les catégories “filles” “garçons” aux gamins, pas de fixer des quotas de quoi que ce soit.



On est pas du tout dans les quotas d’élues ou de membres de CA et on respecte le choix des familles. Les trads restent libres d’interdire aux filles roses les petits soldats et aux garçons bleus les baigneurs.



En gros le seul truc “imposé” serait que la porte d’entrée dans le monde des jouets ne soit plus sexiste, le seul problème que je vois personnellement c’est qu’en 2014 ce ne soit pas déjà le cas partout…


C’est justement tellement improbable statistiquement… et ça donne de tellement mauvais résultats en France.








razcrambl3r a écrit :



D’où la sur-représentation des hommes dans les emplois le plus haut placés/qualifiés&nbsp; <img data-src=" />





sauf que cette représentation est en train de fondre avec de moins en moins d’hommes aux conseil d’administrations tout cela va s’equilibrer en quelques années pas forcément sur du 5050



et puis on peut aussi demander aux filles de dire “Camion” <img data-src=" />








yvan a écrit :



Je pense que ce genre de débats parlementaires et de déclarations publiques vise justement à faire réfléchir les éducateurs (pas que les parents) sur ces questions.



Et là si j’ai bien lu ça consiste juste à cesser d’imposer les catégories “filles” “garçons” aux gamins, pas de fixer des quotas de quoi que ce soit.



On est pas du tout dans les quotas d’élues ou de membres de CA et on respecte le choix des familles. Les trads restent libres d’interdire aux filles roses les petits soldats et aux garçons bleus les baigneurs.



En gros le seul truc “imposé” serait que la porte d’entrée dans le monde des jouets ne soit plus sexiste, le seul problème que je vois personnellement c’est qu’en 2014 ce ne soit pas déjà le cas partout…





Ca rajoute encore un volet légal a des entreprises qui croulent sous l’administration, cela crée ensuite des&nbsp;contrôles&nbsp;des&nbsp;coûts&nbsp;et de la gestion.



Je n’ai rien contre l’idée en tant que tel juste des critiques sur son&nbsp;coût/efficacité



Non, t’as pas compris : on parle du Sénat, pas du Parlement <img data-src=" />











Drepanocytose a écrit :



Nan, c’est sexiste.

Un des bastions encore detenu par les hommes, c’est l’informatique.







En fait, c’est devenu un bastion masculin, ça ne l’était pas au départ. Dans les années 80 il y avait pratiquement autant de femme que d’homme si j’ai bonne mémoire.



En fait il faudrait deux sites web pour le meme commercant. Le site avec les catégories filles/garçons (ex : www.commercant.fr) et puis un autre site (ex : www.commercant.com/bienpensant/) qui présente le catalogue de jouets sans catégories. Tout le monde y trouverait son compte. Ceux de la “vieille école” et puis les autres …



&nbsp;Je sais où est la sortie …


A mon avis strictement aucune nous on peste contre leur politique commerciale depuis des années..


Ils sont connus pour ça déjà, si jamais tu oublies le nom du produit tu parles des putes en photo et tout le monde voit de quoi il s’agit dans le monde IT francophone… triste mais vrai.



Maintenant l’influence sur les ventes elle est nulle je pense, si on a encore cet ovni dans le monde du dev francophone ça vient surtout de la qualité fonctionnelle et pratique de leur outil pour du développement progiciel. Si tu veux voir des femmes en bikini et que tu es informaticien avec accès internet comment dire… c’est pas les pubs windev qui vont le mieux combler ton manque&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />








Vachalay a écrit :



En fait il faudrait deux sites web pour le meme commercant. Le site avec les catégories filles/garçons (ex : www.commercant.fr/societefasciste) et puis un autre site (ex : www.commercant.com/dignitehumaniste) qui présente le catalogue de jouets sans catégories. Tout le monde y trouverait son compte. Ceux de la “vieille école” et puis les autres …



&nbsp;Je sais où est la sortie …





<img data-src=" />

FIFY &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />









Vachalay a écrit :



En fait il faudrait deux sites web pour le meme commercant. Le site avec les catégories filles/garçons (ex : www.commercant.fr) et puis un autre site (ex : www.commercant.com/bienpensant/) qui présente le catalogue de jouets sans catégories. Tout le monde y trouverait son compte. Ceux de la “vieille école” et puis les autres …



 Je sais où est la sortie …





La “vieille école” devrait remercier l’inventeur du terme de bien-pensance, qui permet de dénigrer tout et n’importe quoi sans aucun argument…



On a trop d’élus.

Seuls des pays trop riches peuvent se permettre de payer trop cher du personnel trop diplômé à se branler la nouille sur de telles contingences superflues.

Que n’iraient-ils inventer comme sujets de lois ou de polémiques pour justifier leur existence ?



&nbsp;Sinon, quand ils en auront fini avec le sexe des jouets, s’attaqueront-il au rayon vêtements ?

Faire porter à un petit garçon une robe rose à frou-frou et des chaussures à paillettes agrémentées d’un cœur violet est probablement l’objectif ultime de ces&nbsp;&nbsp;féministes psychorigides.

&nbsp;








yvan a écrit :



C’est justement tellement improbable statistiquement… et ça donne de tellement mauvais résultats en France.









cygnusx a écrit :



sauf que cette représentation est en train de fondre avec de moins en moins d’hommes aux conseil d’administrations tout cela va s’equilibrer en quelques années pas forcément sur du 5050





J’arrête de troller&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp; Mais je vois de jolis commentaires sur cette news, qui n’en sont pas eux. Mais ça reste raisonnable, je n’ose pas aller voir les commentaire de cette news sur Yahoo! …



Heu les services marketing ne croulent pas sous les règlementations justement, et son bien moins contraints par les associations que dans le monde anglo saxon ou nordique.



C’est les DRH qui souffrent en France.


HAHA énorme sous-titre!


Nos élus peuvent avoir de bonnes idées, hourrah !



J’ai l’impression de revivre les débats pour le mariage homo, bizarre…


MSN je pense et M6 web aussi. Plus belle collection de sous hommes de l’internet je pense, un vivier, que dis-je, une fourmillière &nbsp; <img data-src=" />


Je vais créer la poupée androgyne hélicoptère télécommandé, ça va cartonner.








Crillus a écrit :



Le féminisme touche même à la misandrie quand on en entend certaines têtes de fille du mouvement. <img data-src=" />





On ne condamne pas un mouvement entier pour quelques individus plus excités que les autres.



A moins de considérer que tous les travailleurs dans les nouvelles technologies sont des gros puceaux boutonneux.









yvan a écrit :



Heu les services marketing ne croulent pas sous les règlementations justement, et son bien moins contraints par les associations que dans le monde anglo saxon ou nordique.



C’est les DRH qui souffrent en France.







pas uniquement le nombre d’organisme qui peuvent te&nbsp;contrôler&nbsp;sur des démarches administratives augmente tout le temps on pourrait commencer par conseiller sans&nbsp;réglementer&nbsp;surtout qu’une entreprise qui refuse pourrait s’isoler dans une periode ou ce sujet est a la mode



Si tu lis un peu d’anthropologie c’est justement la capacité des sociétés urbaines à payer des professionnels dans la politique ou l’économie qui a fait leur supériorité et leur domination sur le monde.



Ca implique plein de blah blah stérile de gens un peu hors du monde réel mais le résultat final a quasi toujours été supérieur au conservatisme stationnaire ou au consensus mou des imbéciles et des feignasses. Entre autres parce que la place est confortable certes et qu’ils sont contraints à ce que ça marche s’ils veulent la garder.&nbsp;








ActionFighter a écrit :



On ne condamne pas un mouvement entier pour quelques individus plus excités que les autres.



A moins de considérer que tous les travailleurs dans les nouvelles technologies sont des gros puceaux boutonneux.





alors qu’ils ne&nbsp;représentent&nbsp;même&nbsp;pas les deux tiers de la populations !



Je t’enjoint à lire un peu les études associées à la notion de Français moyen, histoire de comprendre qui c’est exactement, et effectivement pourquoi ce n’est certainement pas lui qui a la moindre idée de comment la société doit évoluer décemment à moyen terme…


Vu les pubs d’autres produits en général, j’aurais tendance à dire que ça influence pas mal


Ca implique quoi? Qu’on ne teste plus les médicaments avant des les mettre sur le marché, qu’on ne fait plus de contrôles sanitaires? Qu’on ne vérifie pas les&nbsp; niveaux de pollution? Qu’on s’en branle de la sécurité incendie?



Que les contrôles soient paperassiers ou que parfois il faudrait les laisser aux assurances privées c’est possible voire probable mais selon moi on a encore bien trop de conneries et de “scandales de l’amiante” en suspens à cause de liberté de faire de la merde qu’ont les entreprises. Les COV et autres perturbateurs endocriniens en tête, sans parler du productivisme agricole, ses cancers, sa stérilisation des sols et des insectes pollinisateurs.

&nbsp;

Pour régulièrement avoir affaire à de gros jobards niveau artisans ou fournisseurs clairement la règlementation devrait détruire bien plus d’entreprises…


il-y-a des rapports qui “méritent bien”* :&nbsp; leur classement VERTICAL !!!

j’espère que celui-là ira les rejoindre !

“franchement, Mmes Mrs les Sénatrices (eurs), ça va, sinon, la vie est belle, les oiseaux chantent” ?

pff !!!!!!!!!!!!



* nombreux


Je ne connaissais pas &nbsp;le concept et je&nbsp;n’ai pas lu d’ouvrage d’anthropologie (je suis plus “game of thrones”), mais l’idée est&nbsp;intéressante.&nbsp;&nbsp;


J’imagine qu’à l’export vers le monde anglo saxon faut limite impliquer le service juridique de ta boite dès que tu as une installation à faire&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


“Enorme” ?

gourmand va <img data-src=" />


L’histoire du croissant fertile ou de la vallée de l’indus vaut largement games of thrones, autant de boobs et bien plus de violence &nbsp;&nbsp; :)

&nbsp;

Si tu en lis un un jour, “de l’inégalité parmis les sociétés” de Jarred Diamond se lit comme un roman.








yvan a écrit :



Ca implique quoi? Qu’on ne teste plus les médicaments avant des les mettre sur le marché, qu’on ne fait plus de contrôles sanitaires? Qu’on ne vérifie pas les&nbsp; niveaux de pollution? Qu’on s’en branle de la sécurité incendie?



Que les contrôles soient paperassiers ou que parfois il faudrait les laisser aux assurances privées c’est possible voire probable mais selon moi on a encore bien trop de conneries et de “scandales de l’amiante” en suspens à cause de liberté de faire de la merde qu’ont les entreprises. Les COV et autres perturbateurs endocriniens en tête, sans parler du productivisme agricole, ses cancers, sa stérilisation des sols et des insectes pollinisateurs.

&nbsp;

Pour régulièrement avoir affaire à de gros jobards niveau artisans ou fournisseurs clairement la règlementation devrait détruire bien plus d’entreprises…





tu compa&res vraiment la mise sur le marché de médicaments et la fusion de catégories d’un site internet???



&nbsp;



Ben… Expérience inside: un petit gars, numéro 2 dans les enfants, genre 1 an 12, 2 ans, pas encore socialisé du tout, avec seulement une grande soeur, donc jouets “de fille” à la maison et pas grand chose d’autre. Pas de télé, donc pas d’influence de ce côté là non plus. Un papa - ça, ce serait moi&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;- pas intéressé par la mécanique pour un rond ni par quoi que ce soit qui ait des roues. Et un jour, on va en vacances, on est dans une résidence où il y a des jouets qui traînent, dont un camion. Le petit gars en est littéralement tombé amoureux, il dormait avec… Ca nous a laissé sur le cul…








darkbeast a écrit :



j’imagine le débat :





  • le pays est au bord de la récession on fait quoi ?

  • on a qu’a interdire les site de jouet pour enfant sexiste

  • vendu



    au moins en cas de guerre on a déjà une escadrille





    J’imagine le débat :



  • la faim touche 800 millions de personnes dans le monde, on fait quoi ?

  • on prend des mesures pour éviter à la france d’avoir une décroissance de 0.1% pendant deux trimestres consécutifs

  • vendu

    &nbsp;



Le rapport avec les COV ?

L’alcool est un COV, par exemple. Le butane aussi, et tout un tas de trucs bien maitrisés…



Cessez SVP de faire peur aux gens avec des sigles très généraux dont vous mêmes ne comprenez pas la portée ! L’ecologie c’est un sujet sérieux merde, vous nous portez préjudice avec vos approximations anxiogènes…

Pour info un des plus importants COV qu’on retrouve en circulation c’est le méthane, et il est d’origine majoritairement naturelle….








yoda222 a écrit :



J’imagine le débat :




- la faim touche 800 millions de personnes dans le monde, on fait quoi ?      

- en parlant de faim y'a quoi ce midi à la cantine ?






&nbsp;






C’est pas moi qui ai globalisé la discussion aux contraintes légales en général sur les entreprises alors que changer un classement de boutique web doit nécessiter deux jours de presta grand maximum, chose qui n’étouffera ni la redoute ni toy’r us bien entendu



&nbsp;Moi je signale que hors droit du travail absurdement compliqué en France (et possiblement l’intervention européenne dans l’agriculture mais je connais moins) sinon les règlementations sont contraignantes mais nous différencient du tiers monde.


Lol&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; Mais ça me déprime à force&nbsp; <img data-src=" /> J’aimerais connaitre la proportion de ces “personnes” dans la population générale (oui je sais, ça fait un peu maso&nbsp; <img data-src=" /> )


[ModePedobear]







Drepanocytose a écrit :



Saulement si ils ont 15 ans ou plus, et pour les filles si elles ovulent sont fécondables.






Pendant ce temps les femmes en France sont à poste égal moins payées que les hommes.

Mais ce n’est pas important, l’important ce sont les catalogues de jouets et la parité homme femme au gouvernement.

BANDE DE CONNARDS (ASSES)*



*égalité homme femme oblige.








Wukerz a écrit :



et puis on peut aussi demander aux filles de dire “Camion” <img data-src=" />





En voilà un moyen qu’il est bon de rapprocher les deux sexes <img data-src=" />





abasourdix a écrit :



&nbsp;Sinon, quand ils en auront fini avec le sexe des jouets, s’attaqueront-il au rayon vêtements ?

Faire porter à un petit garçon une robe rose à frou-frou et des chaussures à paillettes agrémentées d’un cœur violet est probablement l’objectif ultime de ces&nbsp;&nbsp;féministes psychorigides.

&nbsp;



Source ? Preuve ? Non, évidemment, puisque c’est du délire. Je peux savoir en quoi le fait de supprimer la distinction filles / garçons mènerait à une “féminisation” de la société et non à une “masculanisation”, alors que c’est une mesure parfaitement symétrique ? La bonne réponse est la réponse D, ça mènera à moins de sexisme car on ne sera pas endoctriner à penser que filles et garçons proviennent de deux espèces différentes, et c’est à 100% bénéfique.









ulhgard a écrit :



Pendant ce temps les femmes en France sont à poste égal moins payées que les hommes.

Mais ce n’est pas important, l’important ce sont les catalogues de jouets et la parité homme femme au gouvernement.

BANDE DE CONNARDS (ASSES)*



*égalité homme femme oblige.





Je suis presque sûr qu’ils en sont conscients, et qu’ils voudraient bien que ces disparités disparaissent.&nbsp; Mais si tu as une idée de loi qui pourraient facilement résoudre ce problème, tu peux l’envoyer à ton député, il est là pour ça ;-).



Il s’agit des COV dégagés par les objets de la vie courante et qui sont une inquiétude importante du monde médical quant à la santé publique. Forcément dans un commentaire on simplifie.



Globalement des milliers de composants chimiques n’ont jamais été testés pour leur bio toxicité et sont couramment employés dans l’industrie. L’europe a un peu arrangé les choses mais on reste loin du compte.


J’aimerai nuancer tes propos. Disons que notre héritage culturel à complètement caricaturé au fil des transmission à l’extrême jusqu’à en devenir un gros n’importe quoi des petites différences existantes à l’origine.



Dans la grande majorité des cultures, même celle qui n’ont jamais croisé de bible de leur existence, la différenciassions des sexes existent et les tâches associé. Elle n’est pas toujours aussi marqué. Généralement, la chasse est une activité pratiqué majoritairement par les hommes. On peut déjà supposer que cette observation est déjà une amplification d’un comportement naturel, mais dans la société occidentale ce comportement est devenu une caricature par application successivement aux métiers et aux corps de métier.

Je ne crois donc pas une égalité totale, je suis cependant d’accord qu’entre ce que l’on observe et ce qui devrait sûrement être, l’écart est énorme et aberrant. J’ose espéré une parité à 5545% dans les domaines scientifiques et techniques et non pas 8020% (parce que la bio sauve les meubles).


Joues à Hatred plutôt pour te détendre&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Marche bien le piège…



Actu sur TISA : 21 comms en 10 min

Cette actu : au même point je crois qu’on en était à 50 ou 60


Tout à fait&nbsp; <img data-src=" />


‘fin bon avant les jouets, la télé joue un rôle encore plus important… et a voir les dessins animés y a des fois ça fait peur ^^’








yvan a écrit :



C’est pas moi qui ai globalisé la discussion aux contraintes légales en général sur les entreprises alors que changer un classement de boutique web doit nécessiter deux jours de presta grand maximum, chose qui n’étouffera ni la redoute ni toy’r us bien entendu



&nbsp;Moi je signale que hors droit du travail absurdement compliqué en France (et possiblement l’intervention européenne dans l’agriculture mais je connais moins) sinon les règlementations sont contraignantes mais nous différencient du tiers monde.





sauf que la tu parle d’application



il va falloir creer un bureau qui vérifie la conformité créer&nbsp;un volet&nbsp;répressif&nbsp;en cas de non respect et faire des controles avec comptes rendus réguliers.



Lol, je connaissais pas !!








ulhgard a écrit :



Pendant ce temps les&nbsp; femmes en France sont à poste égal moins payées que les hommes.



Certaines femmes*

Nuancez, nuancez…

Il y a aussi des honnêtes gens qui déboursent le même montant de salaire que ce soit une femme ou un homme…



PS : le barré n’est pas passé dans la citation.



ça, c’est ce qu’on répète* , pour accepter d’avaler CETTE pilule amère !

moi, je suis : pour la Société RESTE TELLE-QU’ELLE !

&nbsp;








eb303 a écrit :



Ben… Expérience inside: un petit gars, numéro 2 dans les enfants, genre 1 an 12, 2 ans, pas encore socialisé du tout, avec seulement une grande soeur, donc jouets “de fille” à la maison et pas grand chose d’autre. Pas de télé, donc pas d’influence de ce côté là non plus. Un papa - ça, ce serait moi&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;- pas intéressé par la mécanique pour un rond ni par quoi que ce soit qui ait des roues. Et un jour, on va en vacances, on est dans une résidence où il y a des jouets qui traînent, dont un camion. Le petit gars en est littéralement tombé amoureux, il dormait avec… Ca nous a laissé sur le cul…





Ca peut arriver, mais on ne tire pas de conclusions d’un exemple.



S’il avait flashé sur une barbie, en aurait tu déduis que tous les petits garçons aument jouer aux barbies ?



Source ?

Quelle source ? Il n’y a pas de sources à donner. Je fais juste dans le sarcasme. Je m’étonne et m’insurge contre la bêtise de ce genre de mesures et l’exprime par caricatures et exagérations.

Ça m’amuse. C’est tout.



Un rayon garçon pour les déguisements de cowboy et un rayon filles pour les déguisements de princesses, c’est donc réactionnaire ?

&nbsp;En tout cas, c’est tellement pratique !


Heu il y a combien de vendeurs de jouets en ligne dépendant de la juridiction française?



Je pense qu’avec un magistrat des tribunaux de commerce et un fichier Siret tu règles l’essentiel des cas en deux trois mois et par email franchement… Ceci sans compter que tous les gros vendeurs seront proactifs là dessus via leurs services marketing.



&nbsp;On est pas dans la défiscalisation d’heures supp, d’embauches, dans la jungle des régimes de retraite ou dans le fourbi des aides diverses à la création d’entreprise.

&nbsp;








eliumnick a écrit :



Qu’ils commencent déjà par s’attaquer a ce problème dans la publicité. A quand un mec à poil pour vendre un yaourt ?….





Ah non, pour vendre des shampoings.



Je ne sais plus trop si l’on se bat pour l’égalité ou pour quelque chose que je ne comprends plus…



Cependant, les catégories filles et garçon ne m’aident pas du tout à acheter des cadeaux pour des enfants !

Je n’offre que des livres et des jeux de construction, ça va très bien à mon fils et à ma fille qui aiment ça tous les deux…



Je ne suis pas convaincu que de nouvelles interdictions vont aider, j’ai surtout peur qu’ils veuillent en faire trop et que ce soit néfaste au final. La qualité des lois de cette dernière décennie me semblait déjà assez catastrophique.

Et est-ce que la loi fait changer les mentalités ? On ne pourrait pas faire autre chose qu’une loi ?


Non, en fait ça ne m’aurait sans doute pas choqué plus que ça - sa mère, par contre, ça aurait sans doute été autre chose&nbsp;<img data-src=" />. Et de toutes façons, ça n’empêche pas sa soeur de se battre avec lui parce qu’elle veut &nbsp;jouer avec ses voitures aujourd’hui… Il lui emprunte rarement ses robes de princesses, par contre.


Mec à poil, yaourt, non rien…&nbsp;








yvan a écrit :



Heu il y a combien de vendeurs de jouets en ligne dépendant de la juridiction française?




Je pense qu'avec un magistrat des tribunaux de commerce et un fichier Siret tu règles l'essentiel des cas en deux trois mois et par email franchement... Ceci sans compter que tous les gros vendeurs seront proactifs là dessus via leurs services marketing.    






&nbsp;On est pas dans la défiscalisation d'heures supp, d'embauches, dans la jungle des régimes de retraite ou dans le fourbi des aides diverses à la création d'entreprise.    



&nbsp;





tu es obligé de créer un service pour ou de l’ajouter dans les fonction d’un service existant et donc de revoir le nombre de salariés de ce service on est dans la fonction publique ca ne se fait pas n claquant des doigts









anagrys a écrit :



Ma nièce est une fille. Elle aime bien des jouets de construction qui sont dans la section “garçon” des catalogues. Est-ce que ça l’a empêché de demander ces jouets…?





Elle irait peut être plus s’il n’y existait pas de section garçon.









yvan a écrit :



Mets des hommes en sous vêtements en dentelles hyper précieuse etc. et

non seulement levée de bouclier scandalisée par la féminisation des

hommes mais levée de bouclier homophobe.

Ce n’est pas un contre exemple.

D’ailleurs quasi personne ne s’y risque hors magasins spécialisés.

&nbsp;&nbsp;

La répartition chasse/guerre est récente dans l’histoire humaine et liée à l’hurbanisme et des questions logistiques (on protège la prochaine génération en n’exposant que les hommes). Dans les sociétés “primitives” et/ou nomades, les femmes se battent, les femmes chassent.



L’exemple des jeunes hommes est femmes dans la nature est foireux dans le sens où ils sont déjà stéréotypés par leur environnement. Mais effectivement les jeunes garçons ayant un meilleur tonus musculaire et la testostérone étant l’hormone qui rend entreprenant (et très con parfois), surtout à partir de la puberté les comportements homme/femme vont être plutôt différents. Ca n’est pas un instinct, c’est un équilibre hormonal différent.

&nbsp;

Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’il y a un conditionnement massif.&nbsp; Il suffit d’ailleurs de s’intéresser à l’histoire (à la forme de sa narration qui exclue les femmes ou tout simplement aux femmes non “sexuées judéo chrétiennes” qui y sont intervenues, les candaces, les femmes nomades scytes, les femmes celtes, nordiques…) ou à des cultures étrangères (y compris très sexistes mais différemment) pour s’en rendre compte. Sauf à être de mauvaise foi il est évident qu’aucune personne soucieuse de justice ne propose qu’on brise les familles pour produire de jeunes humains rééduqués, ça ne siginifie pas que c’est la bêtise trad ou rien.





Personne ne parle de sous-vêtements affriolants. D’ailleurs je ne me rappelle plus quelle chaine de magasin avait fait ça mais c’était très généraliste.&nbsp;

Je ne parle pas d’un sex shop (auquel cas on a affaire à une dégradation de l”humain qu’il soit homme ou femme).



Pour le reste je suis plutôt d’accord mais ce que je veux dire c’est que notre société, notre culture, attribue des goûts différents&nbsp; aux enfants en fonction de leur sexe. Et on peut se rendre compte naturellement que ce n’est pas forcément idiot biologiquement parlant car effectivement leurs goûts sont différents (appelle ça l’instinct ou le hormones ou un mélange des deux peu importe).

Est-ce réellement un mal ?





La discrimination féminine aujourd’hui c’est comme le racisme (le vrai, pas la xénophobie qui est complètement différente) : beaucoup en parle mais dans les faits c’est très très rare*…



Alors oui, on va retrouver plein de blagues potaches, mais je peux te citer les mêmes concernant les hommes effectuant un “travail de femme” (coiffeur, danseur, etc…) ou même le célèbre “t’es bien un mec : tu penses avec ta queue” qu’une de tes conquêtes t’as certainement déjà dit…

&nbsp;



&nbsp;En arriver à légiférer sur les catégorisations des jouets pour enfant au nom de l’égalité c’est une absurdité sans nom… Je ne dis pas que certains ne sont pas “choquants”, mais au bout d’un moment ces jouets ne sont pas donnés aux enfants par de grands méchants… ce sont les proches qui les offrent et si ils trouvent ça discriminants et bien ils n’ont qu’à prendre leur responsabilité et ne pas acheter…





&nbsp;

&nbsp;

*sauf sur les postes à responsabilité et les salaires, mais ça provient plus d’un “risque” biologique pour l’employeur que d’autre chose.









Ronfl a écrit :



Depuis quand il est interdit aux parents de se servir dans le rayon garçon pour une voiture de pompier ou une boite de Lego/Playmobil/duplo pour leur petite?





Les catalogues et sites de vente de jeu sont aussi (et peut être surtout) consultés par les gamins.

Gamins au libre arbitre réduit, atrocement suivistes jusque vers l’âge de la majorité voire bien au delà et qui n’apprennent que par l’observation du monde. Monde qu’on commence par leur classifier en garçons/filles de manière totalement absurde et pleine de préjugés.

Je pense qu’il ne s’agit pas de la liberté des parents là mais de celle des enfants.



Sérieusement si tu as envie de badder tu vas dans le rayon rose des magasins de jouets, tout est niais, matérialiste, superficiel. C’est pour les parents qui détestent leurs filles.



Ils sont devenus fous…


Une amie m’a émis des hypothèses sur cette différence de salaire qui ne sont pas incompatibles et qui serait plus ou moins la conséquence de cette hyper différenciation des comportement dès les premiers ages.

La première est un comportement plus compétitif chez les hommes qui vont pas hésiter à se mettre en avant, à chercher à grimper toujours plus haut et à demander une augmentation. Et ceci peut être déjà imposé par les jouet où les filles vous avoir plutôt tendance à la coopération (dînette) alors que les garçon seront tournés vers la compétition (flingue en mousse).

Le second argument est plus simple, c’est que les femmes sont plus susceptible de prendre congé pour des histoire familiale que les hommes. Bon, même sans le congé maternité, généralement, lorsqu’un des gamins est malade, c’est la femme qui s’en occupe. Et devines à qui qui ont étés éduqués avec les poupons et les landaus ?



Demander l’égalité des salaires pour l’égalité des salaire, c’est régler une conséquence et non une cause.



edit : Et c’est “bande de connards” en français. Le genre neutre a fusionné avec le genre masculin. En disant “bande de connasses” tu exclus tout genre masculin du groupes, alors qu’en utilisation “bande de connards”, les 2 genres cohabitent.


“Les camions pour les garçons, les poupées pour les filles”, c’est sexiste selon l’État ?



Et une fille qui a une chatte et un mec qui a une bite, c’est sexiste aussi ?



Et un mec qui se rase pas pendant 5 jours, c’est sexiste aussi ?



Un homme qui affirme “Je suis un homme” c’est sexiste aussi ?



Et une fille que je croise en soirée, qui me dit “Putain j’aimerais bien qu’on revienne dans une société où les femmes au foyer et le mec qui tient son rôle de père de famille sont la norme”, c’est sexiste aussi ?



&nbsp;A ce rythme là, les mecs se font tous castrer à 8 ans, on ouvre une usine de “Reproduction Nationale” et c’est parti ?



Monde de merde …


Ah bon les hommes n’ont pas le droit de s’en servir ?? Y a pas que des hétérosexuels sur terre ;-)








yvan a écrit :



Gamins au libre arbitre réduit, atrocement suivistes jusqu’à leur mort







<img data-src=" />



<img data-src=" />









yvan a écrit :



Les catalogues et sites de vente de jeu sont aussi (et peut être surtout) consultés par les gamins.

Gamins au libre arbitre réduit, atrocement suivistes jusque vers l’âge de la majorité voire bien au delà et qui n’apprennent que par l’observation du monde. Monde qu’on commence par leur classifier en garçons/filles de manière totalement absurde et pleine de préjugés.

Je pense qu’il ne s’agit pas de la liberté des parents là mais de celle des enfants.



Sérieusement si tu as envie de badder tu vas dans le rayon rose des magasins de jouets, tout est niais, matérialiste, superficiel. C’est pour les parents qui détestent leurs filles.





Honnêtement, si le libre arbitre des gamins est si réduit que tu le dis, c’est bien que les parents les ont conditionnés dès leur plus tendre enfance : au lieu de leur donner un esprit critique et de l’allumer.



Avant 2 ans les parents et surtout Grands parents et oncles et tantes (avec tous leurs préjugés) choisissent les jouets et surtout font les remarques en croyant que l’enfant ne comprend rien



“Oh bah tu vas pas offrir un poupon a ton fils, c’est un mec”

“Quoi? un garage et des voitures à ta fille? et pourquoi pas un atelier de bricolage? Moi je vais lui faire un vrai cadeau pour une petite fille : une poupée”&nbsp;





Après évidemment quand ils feuillettent le catalogue de jouet, ils vont directement à la section sexuée qui va bien.



Après il y a quand même moyen pour les parents qui le veulent d’éduquer leurs enfants pour les “vacciner” à ce genre de remarque, justement en stimulant leur libre arbitre et en ne sous-estimant pas leur capacité de choix dès leurs premières expression, même à 6 mois. Ca demande des efforts et du temps de présence avec leur petit (et c’est pas la nounou-télé qui va aider)



L’enjeu en vrai c’est l’appréciation que l’enfant va donner de lui même. Est-ce que ses choix et désirs ont de la valeur? ou est ce que ce sont les parents qui choisissent à sa place (et en dépit de ce qu’il cherche à exprimer)?







Voilà voilà



Tout pour dire, les sénateurs nous amusent avec leurs jouets sexués ou non pendant que TISA et la e-cigarette au chanvre (à usage médical, et oui, je pene sincèrement que c’est bien plus important que le mariage pour tous ou la théorie du genre…. Voilà je l’ai dit!) sont en jeu.









Fuinril a écrit :



Personne ne parle de sous-vêtements affriolants. D’ailleurs je ne me rappelle plus quelle chaine de magasin avait fait ça mais c’était très généraliste.&nbsp;

Je ne parle pas d’un sex shop (auquel cas on a affaire à une dégradation de l”humain qu’il soit homme ou femme).





&nbsp;En arriver à légiférer sur les catégorisations des jouets pour enfant au nom de l’égalité c’est une absurdité sans nom… Je ne dis pas que certains ne sont pas “choquants”, mais au bout d’un moment ces jouets ne sont pas donnés aux enfants par de grands méchants… ce sont les proches qui les offrent et si ils trouvent ça discriminants et bien ils n’ont qu’à prendre leur responsabilité et ne pas acheter…





Je pense que tu trouveras peu de féministes pour gueuler sur les femmes objet dans un défilé sloggy ou de brassières de sport. Si on veut comparer ben… l’équivalent masculin de victoria’s secret ou de wonderbra n’existe pas pour ces raisons d’inégalité et est effectivement “relégué” au monde des sex shops (pas systématiquement avilissant je pense) ou de la mode gay éventuellement.

&nbsp;

Sinon ben le fait que les femmes aient un intérêt à leur émancipation ne fait pas d’elle des antisexistes a priori, ni en pratique je suis tout à fait d’accord.

&nbsp;

Par contre je ne suis pas d’accord sur le fait que légiférer sur l’égalité n’est pas nécessaire. En théorie il y a la constitution, on est tous libre et égaux. En pratique la contrainte légale (entre autres bien sur) peut faire progresser l’égalité réelle dont on voit bien que dans bien des cas elle stagne voire régresse.



Et je ne suis pas d’accord sur le fait que les familles sont constitués de gens gentils et bienveillants qui prennent leurs responsabilités et veulent le bien des enfants. La famille est le creuset de toutes les turpitudes et les enfants la projection de beaucoup de fantasmes plus ou moins sains et constructifs des adultes.









Galalua a écrit :



Le totalitarisme, c’est maintenant.&nbsp;





D’ici peu hollande avec un grosse moustache et un uniforme :3



Heu, les services dépendant de la justice à l’année s’adaptent aux changements de règlementation si.


Je pense que parler de” féminisation” des garçon ou “masculinisation” des fille est un mauvais débat.

Disons qu’il y a surtout “sur-masculinisation” des garçons et “sur-féminisation” des filles à l’heure actuelle et qu’il serais déjà un gain de revenir vers une situations plus correcte.

En gros, les filles ne sont pas taillé comme Barbie et les mecs n’ont pas la carrure d’Action Man.


comme quoi on peut supprimer tous ces cons…. sinon, je préconise le rose comme tenue à tous les sénateurs ? pour l’exemple!

Quelle bande de gros connards, je comprend pourquoi l’EI les laisse faire, ils sont plus balèze que toute les armées du monde pour nous faire chier!


Personne me trouve que le filtre par tranche de prix est une forme de lutte des classes?


[outing]

moi, quand j’étais petit, je jouais entre autres à la dînette et avec des poupées&nbsp;

[/outing]



et aux lego, jeux de construction, playmobil, petites voitures… l’un n’empêche pas l’autre <img data-src=" />



ça ne m’a jamais empêché d’être un superbe exemple de masculinité épanouie <img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />








Ronfl a écrit :



Honnêtement, si le libre arbitre des gamins est si réduit que tu le dis, c’est bien que les parents les ont conditionnés dès leur plus tendre enfance : au lieu de leur donner un esprit critique et de l’allumer.



C’est biologique, les enfants prennent de l’indépendance vis à vis de leur environnement à la “phase du non” vers 2-3 ans et à partir de l’adolescence jusque vers la fin de la croissance du cerveau vers 25 ans.



&nbsp;C’est pour cela que tu peux “forger” des enfants soldats qui font le mal sans questionnements moraux et sans empathie pour les autres (puisque celle ci se câble vers 15 16 ans a priori), que tu peux forger des croyants (religieux ou non) etc. jusqu’à l’adolescence.



La liberté humaine est très relative et le conditionnement social des humains n’est pas juste un fantasme, c’est documenté scientifiquement et un pan entier de l’activité économique (marketing, PR etc.).



BRRRRRrr…. pwa… non, j’ai l’image dans la tête… non vraiment pas intéressé. (ou c’est moi qui ai vraiment des idées déplacées)


Les filles de ma génération jouaient à la dinette et aujourd’hui elles sont complétement nulles en cuisine, il y a clairement eu un problème dans leur éducation, je compte sur nos sénateurs pour les aider à progresser <img data-src=" />








yvan a écrit :



C’est biologique, les enfants prennent de l’indépendance vis à vis de leur environnement à la “phase du non” vers 2-3 ans et à partir de l’adolescence jusque vers la fin de la croissance du cerveau vers 25 ans.



&nbsp;C’est pour cela que tu peux “forger” des enfants soldats qui font le mal sans questionnements moraux et sans empathie pour les autres (puisque celle ci se câble vers 15 16 ans a priori), que tu peux forger des croyants (religieux ou non) etc. jusqu’à l’adolescence.



La liberté humaine est très relative et le conditionnement social des humains n’est pas juste un fantasme, c’est documenté scientifiquement et un pan entier de l’activité économique (marketing, PR etc.).





C’est ce que je dis… à moins que les parents ne prennent un peu les reponsabilités de parents et “allument” l’esprit de leurs enfants, si le libre arbitre est si diminué que tu le dis, c’est qu’il a été réprimé.



Mais bon, il semblerait que ce soit lus marrant de faire des gosses que de les élever… je comprends pas pourquoi (vendredi approche, je le sens…)



Bah si elles passaient plus de temps sur Marmiton que sur leurs blogs féministes, elles sauraient cuisiner un minimum &nbsp; <img data-src=" />


Marre des news sur le (prétendu) sexisme dans les NTs


Non c’est moi qui ai instillé des images dégueu dans ton cerveau via un conditionnement social, tu n’es pas impur mais manipulé&nbsp; <img data-src=" />



Et c’est pour ça qu’il est très important de faire gaffe aux images et stéréotypes qu’on implante dans l’esprit des petiots, ça ne part pas facilement ensuite.



Tiens un LIDD qui en cause http://youtu.be/01DbzuIrn6k

&nbsp;








Solix a écrit :



Et une fille que je croise en soirée, qui me dit “Putain j’aimerais bien qu’on revienne dans une société où les femmes au foyer et le mec qui tient son rôle de père de famille sont la norme”, c’est sexiste aussi ?





Non, c’est de la mde.









ActionFighter a écrit :



L’éducation et le temps…



Quand tu vois que certains ne font pas la distinction entre lutter contre des stéréotypes qui ont impact concret sur l’organisation de la société, et le fait de promouvoir une standardisation des sexes, il y a encore du boulot…





Oui mais l’éducation on l’a fait comment ? A l’école ? Impossible, les gens manifestent et op l’ABCD de l’égalité à la trappe !&nbsp;



Actuellement on est dans un cercle vicieux, les parents inculquent pour la plupart une éducation genrée à leurs enfants qui eux-mêmes éduqueront les enfants de cette façon. Je pense qu’il faut une prise de conscience mais comment on l’orchestre ? C’est difficile, d’autant que quoi qu’on fasse il y aura toujours une levée de bouclier des gens défendant la liberté des parents à apprendre ceux qu’ils veulent à leurs gosses.&nbsp;



Je suis jeune, je ne sais pas comment c’était avant, mais ce que je vois c’est que dans ma tranche d’âge, des gens avec un bon bagage intellectuel (des gens sortant d’école d’ingé) sont clairement sexistes. C’est triste.&nbsp;



Dans tous les cas ces jouets seront toujours fabriqué par des enfants Chinois qui bossent de nuit, 11heures/jour et 28jours/mois, et filles ou garçons même régime <img data-src=" />


Bel étayage !!


T’as vraiment rien capté au problème je crois…









v1nce a écrit :



Marre des news sur le (prétendu) sexisme dans les NTs







Sous le sable la tête, sous le sable ! Vite vite !!!



Disons qu’il faut une tolérance au dessus de la moyenne dans ce cas&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Tout est relatif… ou pas en effet.








Ronfl a écrit :



il semblerait que ce soit lus marrant de faire des gosses que de les élever…



<img data-src=" />

&nbsp; Pour les hommes toujours, pour les femmes c’est moins systématique.









anagrys a écrit :



Ma nièce est une fille.





En même temps, si c’était un garçon, ce serait ton neveu ^^;



Pathétique… Ils n’ont que ça à foutre ces abrutis? C’est vraiment affligeant…








Solix a écrit :



Et une fille que je croise en soirée, qui me dit “Putain j’aimerais bien qu’on revienne dans une société où les femmes au foyer et le mec qui tient son rôle de père de famille sont la norme”, c’est sexiste aussi ?



C’est sexiste mais la bonne nouvelle c’est que tu vas sans doutes pouvoir lui tirer sa thune hyper facilement tellement elle est bête&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



&nbsp;Sinon wikipedia =&gt; sexisme, et fin du troll par l’absurde &nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



c’est une variante de si ma tante en avait? <img data-src=" />


Possible ^^;

Faut demander ça à anagrys ^^;


Ah excuse-moi le problème, c’est qu’il faut inculquer aux mômes que jouer au camion et à la poupée c’est pareil ?

Mais quel probème d’identité sexuelle !!!!


Boh, écoute, quoi penser d’une personne qui souhaite voir sa vision de la vie devenir une norme ?

Qu’elle ou toi, car tu ne prends peut-être pas cet exemple de façon annodine, puissiez vous y retrouver dans ce style de vie, c’est parfait… vouloir le transposer aux autres, c’est naze…



Puis c’est étonnant que tu abordes la notion de “norme” alors que justement, l’idée ici est de la casser rien qu’un peu (du moins, participer à ce qu’elle soit nuancée).



&nbsp;D’ailleurs à lire ton dernier propos sur la castration, j’imagine que la nuance, ce n’est pas trop ton fort (d’où mon commentaire rentre-dedans).

&nbsp;


Statistiques:

-&nbsp;99% des personnes ayant une réaction du type “Putain, n’importe quoi, ils n’ont que ça à foutre? Et ils vont obliger les garçons à porter des robes roses après?!”, sont des Inpactiens




  • 1% sont Inpactiens se faisant passer pour des Inpactiennes



    <img data-src=" />


Il n’a été habillé qu’en bleu étant petit, du coup il a du mal avec les nuances <img data-src=" />

Et puis le Ricard à 6 mois, ça laisse des traces <img data-src=" />








yvan a écrit :



Par contre je ne suis pas d’accord sur le fait que légiférer sur l’égalité n’est pas nécessaire. En théorie il y a la constitution, on est tous libre et égaux. En pratique la contrainte légale (entre autres bien sur) peut faire progresser l’égalité réelle dont on voit bien que dans bien des cas elle stagne voire régresse.



Et je ne suis pas d’accord sur le fait que les familles sont constitués de gens gentils et bienveillants qui prennent leurs responsabilités et veulent le bien des enfants. La famille est le creuset de toutes les turpitudes et les enfants la projection de beaucoup de fantasmes plus ou moins sains et constructifs des adultes.





Je n’ai pas dit que légiférer n’était pas nécessaire dans le cas de discriminations sexistes ayant une grande influence sur la vie en général. De là à étendre la législation aux catégories des catalogues de jouets soyons sérieux 30 secondes…



Concernant la famille c’est tout à fait vrai. Et c’est tout aussi vrai que ce n’est pas parce que les catalogues de jouets n’auront plus de catégories filles/garçons que la petite fille d’une famille de beaufs ayant un père alcoolo et violent et une mère qui découche un soir sur deux (ou l’inverse, je ne fais pas discrimination) ne verra pas ses repères de vie, son conditionnement si tu préfères, changer parce qu’il y a des dinettes dans la catégorie “jouet 4-8 ans” au lieu de “jouets filles 4-8 ans”.

Bien sûr c’est plus simple de légiférer sur ça qu’agir sur les problèmes et ça permet de se faire bien voir pour Mr le Sénateur (au moins il siège au sénat une fois de temps en temps), mais en soit, à part faire gravement chier tous les magasins qui vendent des jouets, ça n’aura aucune influence.



Il faut arrêter d’interdire aux mômes de jouer à ce qu’ils aiment sous prétexte que c’est pas pour les filles ou les garçons.



En mode je ferais jusqu’au bout semblant de ne pas comprendre de quoi il s’agit…


Toi aussi t’as l’air de resté bloqué au niveau de la femme au foyer, je sous-entendais un changement des rapports H/F au niveau de la société et du couple. Une façon de faire en sorte que les hommes et femmes s’entendent et de mettre fin à ce clivage H/F.








Solix a écrit :



Toi aussi t’as l’air de resté bloqué au niveau de la femme au foyer, je sous-entendais un changement des rapports H/F au niveau de la société et du couple. Une façon de faire en sorte que les hommes et femmes s’entendent et de mettre fin à ce clivage H/F.





Ca c’est pas dur : interdiction du port des vêtements entre 15 et 40 ans. La nature fera le reste <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



Je n’ai pas dit que légiférer n’était pas nécessaire dans le cas de discriminations sexistes ayant une grande influence sur la vie en général. De là à étendre la législation aux catégories des catalogues de jouets soyons sérieux 30 secondes…



Concernant la famille c’est tout à fait vrai. Et c’est tout aussi vrai que ce n’est pas parce que les catalogues de jouets n’auront plus de catégories filles/garçons que la petite fille d’une famille de beaufs ayant un père alcoolo et violent et une mère qui découche un soir sur deux (ou l’inverse, je ne fais pas discrimination) ne verra pas ses repères de vie, son conditionnement si tu préfères, changer parce qu’il y a des dinettes dans la catégorie “jouet 4-8 ans” au lieu de “jouets filles 4-8 ans”.

Bien sûr c’est plus simple de légiférer sur ça qu’agir sur les problèmes et ça permet de se faire bien voir pour Mr le Sénateur (au moins il siège au sénat une fois de temps en temps), mais en soit, à part faire gravement chier tous les magasins qui vendent des jouets, ça n’aura aucune influence.



Si un loi pouvait régler la misère sociale elle serait faite de longue date.

Influer sur plein de petits éléments c’est ça qui finit par changer le monde.



Et pour ton exemple de petite fille ça lui donnera peut être envie de quitter sa famille pour devenir camionneuse <img data-src=" /> et sauver sa peau alors que si les camions c’est interdit aux filles…&nbsp;



Ca c’est pas une loi qui fera la paix des ménages.&nbsp;

Peut être la légalisation du canabis évoquée plus tôt…&nbsp;&nbsp;

Et les gens peuvent avoir des rapports maitre/esclave très harmonieux. Les deux ne sont pas liés. Et si ce n’était pas le cas il n’y aurait pas sujet à cet article.


Et en quoi le fait qu’un garçon joue avec une poupée ou qu’une fille joue avec un camion va poser des problèmes d’identité sexuelle ? Comme dit Fuinril, soyons sérieux 30 secondes…


Mais qui interdit à son gamin de jouer aux jeux qu’il a choisi ?



&nbsp;Tu généralises ou y’a vraiment une majorité de gens comme ça ?


Plus personne de vivant au nord de la Garonne passé novembre?&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />


Ahaha pour l’identite sexuelle je déconnais <img data-src=" />



&nbsp;Personne a vu Dikkenek ou quoi ? <img data-src=" />


Où j’ai dis qu’il fallait une loi pour ça ?<img data-src=" />








yvan a écrit :



Si un loi pouvait régler la misère sociale elle serait faite de longue date.

Influer sur plein de petits éléments c’est ça qui finit par changer le monde.



Et pour ton exemple de petite fille ça lui donnera peut être envie de quitter sa famille pour devenir camionneuse <img data-src=" /> et sauver sa peau alors que si les camions c’est interdit aux filles…&nbsp;





Mais ce n’est même pas un élément, c’est du vent et uniquement du vent. Ce n’est pas parce que la catégorisation des catalogues va changer que les pubs, les séries, l’entourage… tout ce qui fait la conditionnement que tu dénonces plus haut va changer.

Les fillettes auront toujours envie des jouets “pour fille” (puisqu’il semble qu’il faille mettre des guillemets), et les garçonnets “pour garçon”.



Et je n’ai vu nulle part qu’il était interdit à une fille de jouer avec des jeux de garçons (étrangement c’est socialement parlant moins bien accepté pour un garçon de jouer aux poupées que pour une fille jouer aux voitures… finalement la discrimination est peut être dans l’autre sens…). Au final c’est uniquement les goûts de l’enfant qui varient au cours de sa croissance…



Tiens l’année dernière ma nièce de 4 ans voulait un tapis et des voitures. Cette année elle veut une tête à coiffer / maquiller.



On est pas dans une problématique : “jouets pour chérubins” / “jouets pour grognasses en devenir” (et si c’était le cas les associations auraient déjà porté plainte pour discrimination sexiste - à raison), la législation n’est absolument pas nécessaire sur un sujet aussi trivial. Le sexisme est déjà encadré et ça c’est un non sujet.





&nbsp;Et puis si on commence à avoir des réglementions pour ce genre de détails je te raconte pas la lourdeur du code de la conso d’ici quelques années. Au final quand tu voudras ouvrir une boutique tu auras besoin d’une armée d’avocats (“ah mais non ne mettez pas tel élément comme ça, c’est discriminant pour 0.00001% de la population…”)





PS : moi je milite pour une loi sur l’égalité des des pulsions sexuelles (en nombre et intensité par jour) entre les hommes et les femmes. C’est quand même un chouilla plus important que les catalogues de jouets….



Non seulement il y a une majorité de gens comme ça (à des degrés divers) mais si tu élèves ton gamin librement il rentre de l’école avec ces stéréotypes de m<img data-src=" /> et te les explique les yeux dans les yeux.



Il y a une réelle imprégnation du sexisme dans l’éducation, et dans les familles et dans les institutions.

Et contrairement à ce que disent plein de commentaires je ne pense pas que ces sénateurs se branlent dans leur coin sur un non sujet.



Pour être un “nouveau père” grand et barbu mais avec les cheveux longs je te garantis que je pose un problème de cadre mental à plein de petits camarades de maternelle de ma fille qui sont imprégnés de papa/maman type la manif pour tous, même quand leurs parents ne sont pas de cette idéologie là.

&nbsp;

Si tu décortiques la littérature jeunesse, ou comme dit avant les dessins animés, ou comme le sujet de l’article les pubs et le marketing, c’est tragique : la fabrique à crétins sectaires (à crétines surtout). Au point que tu finis par faire attention au sujet alors que bon, les livres pour bébé a priori ça sert plus à être mis dans la bouche ou à faire des garages pour petites voitures qu’à délivrer une propagande politique/religieuse.



&nbsp;








yvan a écrit :



Plus personne de vivant au nord de la Garonne passé novembre?&nbsp;&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />





Le froid ca force le rapprochement <img data-src=" />









yvan a écrit :



Non seulement il y a une majorité de gens comme ça (à des degrés divers) mais si tu élèves ton gamin librement il rentre de l’école avec ces stéréotypes de m<img data-src=" /> et te les explique les yeux dans les yeux.



Il y a une réelle imprégnation du sexisme dans l’éducation, et dans les familles et dans les institutions.

Et contrairement à ce que disent plein de commentaires je ne pense pas que ces sénateurs se branlent dans leur coin sur un non sujet.



Pour être un “nouveau père” grand et barbu mais avec les cheveux longs je te garantis que je pose un problème de cadre mental à plein de petits camarades de maternelle de ma fille qui sont imprégnés de papa/maman type la manif pour tous, même quand leurs parents ne sont pas de cette idéologie là.

&nbsp;

Si tu décortiques la littérature jeunesse, ou comme dit avant les dessins animés, ou comme le sujet de l’article les pubs et le marketing, c’est tragique : la fabrique à crétins sectaires (à crétines surtout). Au point que tu finis par faire attention au sujet alors que bon, les livres pour bébé a priori ça sert plus à être mis dans la bouche ou à faire des garages pour petites voitures qu’à délivrer une propagande politique/religieuse.



&nbsp;





Admettons.



Tu proposes quoi ? Jeter brutalement l’héritage d’une culture pluri-millénaire&nbsp; pour adopter une norme qui semble* socialement mieux ?



La culture occidentale est déjà suffisamment en déliquescence comme ça (pas de jugement ici, juste un constat : l’identité culturelle est plutôt flou depuis quelques dizaines d’années)…







&nbsp;

*je dis bien semble, parce que finalement la législation culturelle va dans le sens de l’intelligentia au mépris des usages et de la volonté de la majorité de la population (qui se fout royalement du mariage pour tous soit dit en passant). Tu pourrais me sortir 10000 raisons qui justifient ces prises de position mais les grecs de l’antiquité auraient pu te justifier avec tout autant de raisons qu’il était normal de sodomiser des enfants… l’Histoire jugera…









Fuinril a écrit :



Les fillettes auront toujours envie des jouets “pour fille” (puisqu’il semble qu’il faille mettre des guillemets), et les garçonnets “pour garçon”.



Heu non justement, c’est bien plus compliqué que ça.



Et quand bien même ce serait le cas si tu détailles bien les jeux pour filles dont le fonctionnement est axé sur le refus des dispositifs mécaniques ou complexes et la séduction via des codes esthétiques normés avec très peu de mécaniques collaboratives… ça forge des handicapées motrices et sociales.



La plupart des femmes sont assez intelligente pour dépasser ça bien entendu mais ça fait un boulet de plus disons et ça ne rend service à personne au final que les filles pensent que les jeux limités sont taillés pour elles. Niveau estime de soi bof bof.



Ah, je ne pensais pas que déjà en maternelle, le sexisme soit si présent.

En primaire, de souvenir, on apprend par la force des choses, que les filles sont différentes des garçons : plus calmes en général, plus faibles physiquement, on ne joue pas aux mêmes jeux dans la cours ….. mais je ne me souviens pas que ça allait plus loin. On les aimait bien, on les défendait, bref, on était des gosses normaux selon moi.



Ton passage sur l’imprégnation des gosses de l’image ‘papa/maman’ type manif pour tous me fait peur. Les gosses croient que maintenant c’est normal qu’on soie gay et qu’on aie 2 papas ou mamans ? Ou j’ai pas bien compris ce que tu voulais dire.


Jamais dit ça, mais l’article par d’un projet légal contre le sexisme donc si tu parles d’un autre sujet qui serait plus mieux qu’ils étudient a priori…

on a pas du se comprendre &nbsp; :)


bande d’imbéciles heureux.. en tout cas pour ces députés en question .. si ils ont pas compris la différence entre les filles et les garçons je peux leur montrer.. mais ca fait tellement longtemps que ces gens se lèvent en se demandant ce qu’ils vont pouvoir inventer pour nous emm…der que tous les matins ils trouvent un nouveau truc !&nbsp; et ils viennent se permettre de donner des lecons de “ce qu’on doit faire et penser” et de l’autre coté ils invitent a dénoncer .. et bah bonjour l’éducation des gosses de ces députés !&nbsp; gardez vos lecons de morales messieurs dames, et vos méthodes d’éducation totalement nazes !



et puis de la délation .. j’adore de plus en plus ce pays.. tu m’etonnes que ceux qui peuvent se barrer se barrent ! Entre le fric qu’on nous pique pour payer des gens à avoir des idées debiles, et cette mentalité puante qui se repend dans ce pays, si j’avais la possibilité je me tirerai aussi ! je comprend meme pas qu’il reste encore des riches dans ce pays !


Oui je parlais d’un sujet dont on parle actuellement, pas forcément d’une loi qu’il faudrait étudier.



J’étais un peu HS là, je m’en excuse <img data-src=" />


Pas plurimillénaire, les femmes et hommes étaient bien plus égaux au moyen âge que durant la renaissance ou l’ère industrielle où se sont forgés les stéréotypes qu’on balade toujours.



D’ailleurs en vieux françois on féminisait les phrases, on disait iceux et icelles et le masculin ne l’emportait pas comme dans la grammaire impériale (napoléonienne) actuelle.



Quant à l’identité occidentale, elle même forgée dans sa vision cartes postales pour fournir des troupes disciplinée je pense qu’au contraire elle n’a jamais été aussi noble qu’aujourd’hui.



L’adaptation aux conditions du monde actuel (travail moins “physique”, médicaments, contraception, connaissance même relative du cerveau, de la sociologie des sociétés etc.) me semble un bien meilleur signe qu’une crispation sur les mythes sociaux construits par les différents autocrates qui se sont succédé à la tête des armées européennes.

Conclusion, il faut évoluer ou disparaitre.


Heu n’étant pas sociologue et les capacités à formaliser sa pensée d’un enfant étant ce qu’elles sont je n’ai pas de réponse.



Je sais juste que j’étonne quelques gosses qui posent des questions montrant qu’ils ne côtoient que des genres stéréotypés dans leur proches type “avant d’être un papa tu étais une maman?” des trucs comme ça quand ils ne comprennent pas la barbe+les cheveux longs, le gabarit d’homme+s’occuper des enfants etc.



La manif pour tous ça leur passe largement au dessus de la tête, et avec le nombre de mères célibataires (quartier populaire powaaa) éventuellement aidée par sa propre mère ou des copines etc. ils n’ont pas de vision très arrêtée de la structure d’une famille généralement.








yvan a écrit :



Si un loi pouvait régler la misère sociale elle serait faite de longue date.

Influer sur plein de petits éléments c’est ça qui finit par changer le monde.



Et pour ton exemple de petite fille ça lui donnera peut être envie de quitter sa famille pour devenir camionneuse <img data-src=" /> et sauver sa peau alors que si les camions c’est interdit aux filles…&nbsp;







bien sur et avec ses gros bras de camionneuse elle portera des charges lourdes.. et on viendra te dire que dans le code du travail y a une limitation de port de charges pour les femmes… c’est pas égalitaire donc on changera le code du travail .. mais bien HEUREUSEMENT que les femmes ne sont pas IDENTIQUES aux hommes et vice versa ! faut que je detaille un peu ou tout le monde comprend ?



Quel est l’impact réel de ce genre de pratiques avant de crier au sexisme.

&nbsp;

je suis loin d’être convaincu que cela affecte les personnes “cibles” (au vu du parcours des personnes de ma génération en tous cas).



Le probleme ne serait pas plutôt du coté de certains parents qui se posent trop de questions.



&nbsp;



&nbsp;







FrenchPig a écrit :



suis d’accord, avec une petite nuance : c’est que les commerçant s’adaptent à leurs clients, donc pas si crétins que ça.






+1     



&nbsp;

Vu le temps de travail et recherche rien que pour la conception d’un jouet, meme si ces codes ne sont pas ceux de tous le monde, il le sont surement pour la majorité.

Sinon ce qui es décrié ici n’existerait pas.



et puis comme me dit ma femme, si ils veulent lutter contre les inégalités hommes femmes… qu’ils commencent par mettre à niveau les salaires plutot que les catalogues de jouet ! ahh ils m’ont gonflé en plus c’est pas le jour !








Fuinril a écrit :



je dis bien semble, parce que finalement la législation culturelle va dans le sens de l’intelligentia au mépris des usages et de la volonté de la majorité de la population (qui se fout royalement du mariage pour tous soit dit en passant)







Sauf que tu as tout faux. La législation évolue justement parce que les usages évoluent. Il est rare que la législation évolue avant les pratiques, car dans ce cas il n’y a pas matière à légiférer.



De plus, j’ai du mal à concevoir comment les deux propositions suivantes peuvent être dans une même phrase :

contre la volonté de la majorité de la populationqui se fout royalement du mariage pour tous soit dit en passant. Si c’est contre la volonté de la population, c’est qu’elle ne s’en fout pas <img data-src=" />



Enfin, vu toutes les réactions qu’elle a suscité, j’ai pas eu l’impression que la population se “foutait royalement” de la loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe. Dans bien des pays beaucoup plus religieux, ça n’a rien déclenché du tout. En France, c’est toujours pas fini…







Fuinril a écrit :



Tu pourrais me sortir 10000 raisons qui justifient ces prises de position mais les grecs de l’antiquité auraient pu te justifier avec tout autant de raisons qu’il était normal de sodomiser des enfants… l’Histoire jugera…







Comme les personnes vivant à notre époque pourront justifier dans le futur les discriminations et les différenciations sexistes pratiquées ? <img data-src=" />









yvan a écrit :



Heu non justement, c’est bien plus compliqué que ça.




Et quand bien même ce serait le cas si tu détailles bien les jeux pour filles dont le fonctionnement est axé sur le refus des dispositifs mécaniques ou complexes et la séduction via des codes esthétiques normés avec très peu de mécaniques collaboratives... ça forge des handicapées motrices et sociales.      






La plupart des femmes sont assez intelligente pour dépasser ça bien entendu mais ça fait un boulet de plus disons et ça ne rend service à personne au final que les filles pensent que les jeux limités sont taillés pour elles. Niveau estime de soi bof bof.







Encore une fois RIEN n’interdit à un parent d’offrir n’importe quels jeux à un enfant. Tu bases tes exemples sur lego / mécano, mais ce ne sont pas les seuls jeux… Tiens :http://www.amazon.fr/Clementoni-%C3%89ducatif-Scientifique-Premi%C3%A8re-Chimie/… c’est pas un jeu qui est basé sur un canon esthétique je crois et on voit quoi sur l’image ? 2 petites filles…



Au final tu reproches aux magasins de jouets (et aux fabricants) de normer leur communication autour d’une cible marketting précise ? D’essayer de séduire leurs clients exigeants via des pubs taillées pour eux ? Mais toutes les sociétés du monde le font, quel que soit le secteur.

Et si elles le font c’est parce que des études ont démontré que c’était majoritairement les enfants d’un sexe précis qui achetaient leur produit. C’est peut être une cercle vicieux mais je doute que ce soit les sociétés en question qui en soient responsables : elles ne font que s’adapter et pour elles l’important c’est de vendre. A qui ? Peu importe.



Pour caricaturer un peu je vois mal une société vendant des déambulateurs axer sa com pour les coureurs de marathons…





&nbsp;Et je trouve ça d’autant plus idiot de légiférer que les sociétés le font d’elles-mêmes pour conquérir un nouveau publique (gamme pour fille, ajout de filles sur les boites, les sites, etc…), et donc au final même si dans les catalogues il y a une distinction garçon&nbsp; / fille il y a les mêmes jouets avec les mêmes intérêts dans les deux catégories (tiens titre de la page du site de méccano&nbsp; : “les jeux de construction pour garçons et filles”).



&nbsp;

On aura donc une loi pour interdire aux magasins de jouets de présenter les produits comme bon leur semble et inciter - et donc guider - le consommateur. Complètement absurde, et je ne parle même pas de toute la clientèle qui vient ne sachant exactement quel produit il veut et qui va se laisser guider par le rayonnage (exemple : je veux un jouet pour une petite fille de 4 ans que je vois une fois tous les 3-4 mois, sa mère m’a dit qu’elle aimait bien les paillettes)….

J’espère que ça ne va pas se généraliser, ça risque de devenir vite compliqué…









Charly32 a écrit :



La dernière phrase est un peu extrême, mais je reste d’accord avec le reste du message : on est conditionné très tôt par la société sur la différence entre les sexes. Bleu =&gt; garçon, rose =&gt; fille comme cité par l’article.

&nbsp;Pourquoi le garçon devrait être le médecin et la fille l’infirmière, et non pas l’inverse?





Parce qu’il y a deja des filles médecins et des hommes infirmiers ! faut sortir et ouvrir les yeux pour le voir et pas seulement vouloir faire des lois pour avoir son nom de député dans les actualités !









yvan a écrit :



Heu, les services dépendant de la justice à l’année s’adaptent aux changements de règlementation si.





ce ne sont pas ces services qui vont constater l’infraction tu dois soit creer un service soit fourguer ca a la dgccrf ou autre et recruter pour la nouvelle tache









Fuinril a écrit :



Encore une fois RIEN n’interdit à un parent d’offrir n’importe quels jeux à un enfant. Tu bases tes exemples sur lego / mécano, mais ce ne sont pas les seuls jeux… Tiens :http://www.amazon.fr/Clementoni-%C3%89ducatif-Scientifique-Premi%C3%A8re-Chimie/… c’est pas un jeu qui est basé sur un canon esthétique je crois et on voit quoi sur l’image ? 2 petites filles…







moi je vois un garcon et une fille mais bon… si votre besoin de ne plus faire de différence vous pousse carrément à ne plus faire la différence, y a des soirées “drague” ou va y avoir des surprises !









yvan a écrit :



Pas plurimillénaire, les femmes et hommes étaient bien plus égaux au moyen âge que durant la renaissance ou l’ère industrielle où se sont forgés les stéréotypes qu’on balade toujours.



D’ailleurs en vieux françois on féminisait les phrases, on disait iceux et icelles et le masculin ne l’emportait pas comme dans la grammaire impériale (napoléonienne) actuelle.



Quant à l’identité occidentale, elle même forgée dans sa vision cartes postales pour fournir des troupes disciplinée je pense qu’au contraire elle n’a jamais été aussi noble qu’aujourd’hui.



L’adaptation aux conditions du monde actuel (travail moins “physique”, médicaments, contraception, connaissance même relative du cerveau, de la sociologie des sociétés etc.) me semble un bien meilleur signe qu’une crispation sur les mythes sociaux construits par les différents autocrates qui se sont succédé à la tête des armées européennes.

Conclusion, il faut évoluer ou disparaitre.





il me semble meme qu’une femme pouvait divorcer voir répudier son mari









chaton51 a écrit :



Parce qu’il y a deja des filles médecins et des hommes infirmiers ! faut sortir et ouvrir les yeux pour le voir et pas seulement vouloir faire des lois pour avoir son nom de député dans les actualités !







Et en pourcentage, ça donne quoi ? Parce que tu peux toujours trouver des contre-exemples, mais j’ose espérer que le politique regarde un peu les chiffres plutôt que les cas personnels avant de faire des propositions de loi…









chaton51 a écrit :



moi je vois un garcon et une fille mais bon… si votre besoin de ne plus faire de différence vous pousse carrément à ne plus faire la différence, y a des soirées “drague” ou va y avoir des surprises !





C’est l’avantage, avec la société de demain, plus de différence :)



C’est basé sur des analyses très pointues.



&nbsp;

Leur expérience personnelle au jouet land du coin pour l’achat de cadeaux pour leurs neveux/nièces qu’ils voient une fois par ans…





(oups, moulti post).








x689thanatos a écrit :



C’est l’avantage, avec la société de demain, plus de différence :)





Comment ça l’avantage? C’est n’imp.









chaton51 a écrit :



moi je vois un garcon et une fille mais bon… si votre besoin de ne plus faire de différence vous pousse carrément à ne plus faire la différence, y a des soirées “drague” ou va y avoir des surprises !





J’aurais peut être du zoomer, j’admets&nbsp;<img data-src=" />



Et bien, plus de probleme de sexisme, d’égalité fille/garcon, mariage homosexuel, …

Tous pareil.

Fringués tous pareil de l’école à la retraite en passant par le travail, même coupes de cheveux, mêmes pensées.



Bref, aucun libre arbitre, aucun choix de différence, aucune réflexion sur ce que l’on souhaite ou non.



&nbsp;

Je déconne, c’était sarcastique.

Même si c’est à se demander si certains/es n’en rêvent pas.








Sheepux a écrit :



Ahhh, les pubs WinDev, le porno en entreprise <img data-src=" />&nbsp;C’est une tradition comme le calendrier pirelli





Je me souviens des prospectus Windev il y a bientôt 20 ans, c’était déjà comme ça pour la version 2…



J’avoue R2D2 en rose c’est mieux !!! et tellement plus cohérent avec la réalité..

C’est bien connu les poupées bleu ça n’existe pas.



Il aurait voulu se planter en choisissant de mauvais exemple qu’il n’aurait pas fait mieux !!



Concernant les rubrique file/garçon, j’avoue ya trop de truc pour les filles !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

&nbsp;


Nan, avant l’imprimerie quelqu’un a eu la main lourde sur photoshop.

C’était une fille au début…



Foutu monde de m







<img data-src=" />








yvan a écrit :



Pas plurimillénaire, les femmes et hommes étaient bien plus égaux au moyen âge que durant la renaissance ou l’ère industrielle où se sont forgés les stéréotypes qu’on balade toujours.



D’ailleurs en vieux françois on féminisait les phrases, on disait iceux et icelles et le masculin ne l’emportait pas comme dans la grammaire impériale (napoléonienne) actuelle.



Quant à l’identité occidentale, elle même forgée dans sa vision cartes postales pour fournir des troupes disciplinée je pense qu’au contraire elle n’a jamais été aussi noble qu’aujourd’hui.



L’adaptation aux conditions du monde actuel (travail moins “physique”, médicaments, contraception, connaissance même relative du cerveau, de la sociologie des sociétés etc.) me semble un bien meilleur signe qu’une crispation sur les mythes sociaux construits par les différents autocrates qui se sont succédé à la tête des armées européennes.

Conclusion, il faut évoluer ou disparaitre.





Ego dans la merde avec des tâches en plus oui (bouffe, gamins, …) chez les serfs (soit la majorité de la population), par contre chez les nobles c’est une tout autre affaire…



Concernant l’identité occidentale tu ne l’apprécies peut être pas mais elle est là. C’est la culture d’un peuple qui a fait ce qu’il fallait pour survivre…. c’est cette culture qui fait que les enfants entendent des récits de preux chevaliers et de gentes demoiselles en détresse à sauver, ce qui fait que deux garçons vont ramasser deux bouts de bois et se “battre”.

A moins que tu ne considères qu’il faille remplacer d’urgence un classique littéraire comme un conte de Perrault par une histoire de Disney avec une fille en héroïne et faire attention à ce qu’elle n’entende jamais parler du premier… Tu peux essayer mais franchement je ne suis pas sûr que ce soit urgent.



Peut être que c’est une évolution nécessaire, j’en sais rien et pour tout dire je pense que nous sommes un peu trop impliqué et pour réellement juger. C’est par contre une évolution en cours : tu trouves aujourd’hui nettement plus d’histoires de filles héroiques qu’il y a 25 ans… incomparablement même. Mais c’est une évolution qui prend du temps, pas une génération ou deux… et en tous cas ce n’est certainement pas un bête classement qui va changer quoi que ce soit.



Conclusion : C’est deux sénateurs qui savaient pas quoi faire pour justifier leurs salaires et qui se sont dit en allant faire leur course de noël que c’était une bonne occasion de se faire mousser



En même temps comme ils en branle pas une il pourrons s’acheter des sex-toys pour ranimer leur libidos…

<img data-src=" />



<img data-src=" />








chaton51 a écrit :



Parce qu’il y a deja des filles médecins et des hommes infirmiers ! faut sortir et ouvrir les yeux pour le voir et pas seulement vouloir faire des lois pour avoir son nom de député dans les actualités !











mirandir a écrit :



Et en pourcentage, ça donne quoi ?





&nbsp;

Ce n’est pas moi qui le dit, mais le ministère du travail : 87% de femme infirmières, en stagnation depuis 1983.

Mais en effet, Medecin est une de ces profession où la parité est de mise : 48% de femmes, contre 35% en 1983.



Bref ça fait déjà cliché, c’est dommage. Après est-ce que le produit se vendrait autant si c’était deux femmes dans le lot?





Fuinril a écrit :





Ton message est très sensé, et comme tu le souligne, c’est un peu le cercle vicieux : on a des “clichés” ancrés en nous, et forcement les sociétés s’en servent pour nous vendre leurs produits, renforçant encore ces clichés.

Je trouve que la proposition du gouvernement est un coup d’épée dans l’eau et que ça ne solitionnera pas le problème, mais ça a au moins le mérite de lever le débat. Si on ne fait rien, rien ne changera jamais, malheureusement. Après on peut aussi se satisfaire de la situation actuelle, bien que je préfère les groupes mixtes au plus proche de la parité. Mais vaincre ces clichés s’apparente è tenter de dévier un poid-lourd en lui donnant un coup d’épaule :|



D’ailleurs il y a plus de bourreaux des cœurs au féminin qu’au masculin.



Ou pas.





Pour revenir sur le sujet, le premier endroit d’où il faut retirer les stéréotypes, premier par son influence sur les enfants, c’est bien la télévision.








Z-os a écrit :



Pour revenir sur le sujet, le premier endroit d’où il faut retirer les stéréotypes, premier par son influence sur les enfants, c’est bien la télévision.





Euhhh. La première influence d’un gamin, ce sont ses parents.

Retire les stéréotypes des parents, ca ira de suite mieux…



Malheureusement actuellement beaucoup de petits passent plus de temps seuls devant le petit écran qu’en interaction avec leurs parents.


Pour reprendre l’exemple cité dans l’article, franchement on a vu pire que ça.

Il y a certes une sélection “genrée” mais aussi d’autres catégories.

&nbsp;

Que se passerait-il vraiment si on enlevait ce bandeau de la page ? L’acheteur avec une vision bien découpée et caricaturale irait probablement encore plus vers la caricature. Au lieu de tomber sur une sélection certes typée mais quelque peu diversifiée en termes de produits, il va se contenter, en l’absence de trouver le repère qu’il cherchait, des codes les plus basiques de sa vision. Soit la Barbie ou le camion direct (pour schématiser). Soit l’effet strictement inverse de celui prôné à la base.



Le mec va pas renverser ses valeurs d’un coup parce qu’il trouve pas le schéma qu’il a dans la tête. Tout comme le mec avec une vision plus ouverte sur ces questions va pas se contenter du menu parce que c’est ce qu’il cherche à éviter. Enfin bref, les deux ont le droit d’exister, et les options de recherche du site répondent à n’importe quel besoin, que ce soit ça ou le budget.


Pendant ce temps de gros délires, on est envahi de voiles qui ravalent les femmes à une sous-espèce du genre humain. Le progrès sous la vision bisounours, c’est de revenir au moyen-âge des barbares et ça ne semble guère les déranger.


Nan franchement moi je proposes qu’ils aillent plus loin, il faut aussi interdire les rayons garçons et filles pour les vêtements, c’est même bien plus urgent. C’est vrai quoi, c’est particulièrement sexiste de considérer que les robes roses fluo ce n’est pas pour les garçons ; pour citer ces parlementaires en ne changeant qu’un seul mot, “les [vêtements] sont à l’origine d’« injonctions » identitaires qui sont en contradiction avec l’objectif d’égalité entre les sexes.”











after_burner a écrit :



En

effet il y a plus urgent. Et c’est quoi la prochaine étapes? Les

vêtements? Bon il serait temps que certains “philosophes” nous lâchent

un peu.







Ah bah merde, j’aurais du lire une page de plus avant de poster ce qui me passait par la tête, j’ai été archi-grillé ;)









eliumnick a écrit :



Qu’ils commencent déjà par s’attaquer a ce problème dans la publicité. A quand un mec à poil pour vendre un yaourt ?….





Bah euh, y en a. Comme pour vendre du coca ou à peu près n’importe quoi, et honnêtement pas beaucoup moins que des nanas. Sauf que bizarrement les “anti-sexisme”, ça ne leur pose problème que quand ce sont des nanas, comme d’hab.









Drepanocytose a écrit :



Euhhh. La première influence d’un gamin, ce sont ses parents.

Retire les stéréotypes des parents, ca ira de suite mieux…





C’est un peu radical comme ça, mais c’est une solution effectivement <img data-src=" />



Edit : l’éditeur WYSIWYG est un peu pourri, il prétend mettre de la mise en forme sur le texte dans la citation mais il n’en fait rien, faut passer en éditeur BBCode ;)



est-ce vraiment tout ce qu’ils ont à foutre ? et dire qu’ils sont rémunérés pour ça


dans le temps on jouait au docteur avec les cousines








ttdog a écrit :



Non seulement ya plus urgent que ça à faire, mais c’est révoltant ! sous prétexte de tolérance envers les homo ( sans lancer de nouveau débats…) nous devons perdre encore une partie de notre identité originale!



Mais où va la france? une fille c’est une fille et un garçons c’est un garçons point barre! On est diffèrent et on le sera toujours !





T’as raison mon grand !!

Luttons pour que le féminin de “assis devant la TV à regarder un match de foot” soit et demeure éternellement “Debout dans la cuisine à faire la vaisselle” !!&nbsp;<img data-src=" />



Où va la France ?

Ben avec des raisonnements comme le tien, elle va nulle part, tout simplement…



D’autre part je ne vois pas trop le rapport avec les homos…&nbsp;<img data-src=" />



effectivement : au 1er abord “ça” n’a “rien à voir”, MAIAIS …“si on creuse bien’…!!!








vizir67 a écrit :



effectivement : au 1er abord “ça” n’a “rien à voir”, MAIAIS …“si on creuse bien’…!!!





Même en creusant j’ai du mal…&nbsp;



Sinon j’ai cru pendant longtemps que les femmes étaient globalement moins “connes” que les hommes, mais maintenant qu’il y a des femmes militaires, des femmes intégristes, des “christine boutin” et des “frigide barjot” ça m’a convaincu que la connerie n’était finalement pas du tout sexiste elle…&nbsp;<img data-src=" />



C’est décidément la chose la plus universelle qui soit.&nbsp;<img data-src=" />









mirandir a écrit :



Et en pourcentage, ça donne quoi ? Parce que tu peux toujours trouver des contre-exemples, mais j’ose espérer que le politique regarde un peu les chiffres plutôt que les cas personnels avant de faire des propositions de loi…





tu en demande beaucoup au politique



Au moins un domaine ou la parité peut être respecté? <img data-src=" />








Gorkk a écrit :



Bah euh, y en a. Comme pour vendre du coca ou à peu près n’importe quoi, et honnêtement pas beaucoup moins que des nanas. Sauf que bizarrement les “anti-sexisme”, ça ne leur pose problème que quand ce sont des nanas, comme d’hab.





Cherche une pub française où tu vois un mec à poil. Pas topless, parce qu’il y en a à foison, à poil.









psn00ps a écrit :



Cherche une pub française où tu vois un mec à poil. Pas topless, parce qu’il y en a à foison, à poil.





https://www.youtube.com/watch?v=xgo4Uhc-POM



Pour vendre du carambar à des enfants …









psn00ps a écrit :



Cherche une pub française où tu vois un mec à poil. Pas topless, parce qu’il y en a à foison, à poil.





Franchement des femmes vraiment à poil dans les pub y en a pas non plus, généralement c’est des pubs pour savons.



Et savons ou yaourt on voit quasi rien.





&nbsp;



Si madame ne travaillait pas elle pourrait passer plus de temps avec sa progéniture. Mééé non, elle veut jouer aux hommes, elle veut son indépendance financière, gnagnagna …



C’est vraiment n’importe quoi ! <img data-src=" />








batoche a écrit :



Si madame ne travaillait pas elle pourrait passer plus de temps avec sa progéniture. Mééé non, elle veut jouer aux hommes, elle veut son indépendance financière, gnagnagna …



C’est vraiment n’importe quoi ! <img data-src=" />





En finlande ils considèrent le congé parental comme un vrai métier correctement payé

Voilà qui réglerait le problème



J’hésite à me prononcer : sérieux or not ? <img data-src=" />


ça…c’est a vouloir la “parité” des hommes (partout,à tout prix) !




  • y-a le bon côté de la chose, MAIS ..y-a, AUSSI le&nbsp; moins bon ….éh oui !!! <img data-src=" />


selon : qu’on le prends au 1er, ou 2ème degré ?


Ca intéresse plein de monde la misère sociale.

Ca permet de mettre la pression aux travailleurs par exemple en leur montrant ce qu’ils deviendront si ils n’acceptent pas certaines conditions. Ce n’est qu’un exemple…



La misère sociale peut être endiguée par une loi, c’est juste que c’est trop utile à la société pour vouloir s’en passer


Va proposer ça au medef, de payer les congés maternité :). Ils sont pas super suédois dans l’esprit.


Ok, il y a eu UNE pub avec un mec à poil pendant une seconde. Mignon comme tout.







after_burner a écrit :



Franchement des femmes vraiment à poil dans les pub y en a pas non plus, généralement c’est des pubs pour savons.




Et savons ou yaourt on voit quasi rien.      








&nbsp;





Publicité pour des chaussures. NSFW.



Même pas sûr que cela change quoi que ce soit pour certaines personnes. Même en étant présents, pour avoir la paix à n’importe quelle heure de la journée, hop Télé


&nbsp;







psn00ps a écrit :



Ok, il y a eu UNE pub avec un mec à poil pendant une seconde. Mignon comme tout.

Publicité pour des chaussures. NSFW.





Ma foi, on arrête pas le progrès.

















&nbsp; <img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Surtout que pas mal de garcons utilisent des poupées <img data-src=" />





+1.

Entre Ken et GI Joe/Big Jim/Musclor/Saint Seya/autre poupée pour garçon plus à la mode de nos jours, en dehors du background fourni par le fabricant ou le producteur du comics/dessin animé…









uzak a écrit :



Va proposer ça au medef, de payer les congés maternité :). Ils sont pas super suédois dans l’esprit.





En même temps, c’est pas vraiment le genre de personne à qui j’ai envie de parler…

J’aqi autre chose à faire qu’à perdre mon temps avec ces gens là…









Ronfl a écrit :



En même temps, c’est pas vraiment le genre de personne à qui j’ai envie de parler…

J’aqi autre chose à faire qu’à perdre mon temps avec ces gens là…





Le MEDEF s’en branlera complètement, si c’est pas pris sur les cotisations patronales.



Va plutôt demander à Marine Le Pen comment elle compte financer ca, vu que c’est une de ses grandes mesures, de rabaisser les femmes au rang de bonniches pondeuses.









Drepanocytose a écrit :



Le MEDEF s’en branlera complètement, si c’est pas pris sur les cotisations patronales.



Va plutôt demander à Marine Le Pen comment elle compte financer ca, vu que c’est une de ses grandes mesures, de rabaisser les femmes au rang de bonniches pondeuses.





Même combat… Pas vraiment envie de dépenser de l’énergie ne serait-ce qu’à penser à eux…



Et puis la copine Marine s’en branlera aussi à sa façon…

Elle dira que tout ça est de la faute de l’UMPS qui est passé avant elle et qui a laissé le pays dans un état , franchement….





Bref elle fera du Hollande



Je ne sais plus quand j’ai vu un reportage télé où des secrétaires du Sénat racontaient, visage flouté, à faire en sorte de ne jamais se retrouver seules dans un ascenseur avec certains sénateurs parce que ça tripotait hard et si la nana se plaignait c’était risquer la case chômage.



Tiens, au fait, où sont nos “chers” syndicats pour ce genre de pratique pratiquée par des élus de haut “vol” ?





Bon donc, il semblerait que de peloter une secrétaire au Sénat ne soit pas du sexisme…

Drôle de moralité que celle de nos “élites”…








Ronfl a écrit :



Bref elle fera du Hollande





Euhhhh. Pas que j’aim eHollande plus que ca, mais dire que MLP fera du Hollande, ca revient à dire que les deux sont kifkif, ce qui n’est pas le cas.



Au moins Hollande tente de limiter les dégats. parce que oui, avec la fachotte ou le nain, on aurait eu bien pire que ce que nous fait Hollande. J’ai aucun doute là dessus.

La droite au pouvoir en temps de crise, c’est toujours la fête du slip pour les rapaces…



Tu confonds misère et pauvreté.

L’un aggrave l’autre et vice versa mais les deux ne sont pas forcément liés.

Il y a des illettrés violents et stupides qui gagnent leur vie et des gens très pauvres et très dignes.


Si tu aimes la culture occidentale tu sais que les chevaliers ne secouraient pas de princesses, que la noblesse médiévale devait faire avec une vraie démocratie de villages et qu’il y a eu des ordres combattants féminins en France (qui n’existait pas alors) jusqu’à la fin du haut moyen âge.



Ce qu’on appelle “culture occidentale” en France contemporaine est un méli mélo de charlemagnisation bourbonnisée napoléonisée 3eme républiquisé.

Soit de la grosse merde et plein de trucs faux. Mais il y a un public pour ça.



La vérité c’est que jusqu’à la colonisation au 19e et à l’imposition de la culture parisienne il n’y avait pas une mais des identités très différentes en métropole (sans parler du reste de l’empire) et qu’on sort à peine de ce lavage de cerveau grâce à mai 68 et la quasi fin de la censure politique de l’histoire, l’archéologie préventive, la génétique etc.

&nbsp;


Pas à l’échelle de la France actuelle, si tu prends l’ouest Celtique probablement, si tu prends le sud probablement pas…








Drepanocytose a écrit :



Euhhhh. Pas que j’aim eHollande plus que ca, mais dire que MLP fera du Hollande, ca revient à dire que les deux sont kifkif, ce qui n’est pas le cas.



Au moins Hollande tente de limiter les dégats. parce que oui, avec la fachotte ou le nain, on aurait eu bien pire que ce que nous fait Hollande. J’ai aucun doute là dessus.

La droite au pouvoir en temps de crise, c’est toujours la fête du slip pour les rapaces…





Si tu crois vraiment qu’Hollande est de gauche…

&nbsp;

Chacun son point de vue



Que ce soit guignol ou kermit la grenouille qu’on nous agite sous le nez, on aurait eu la même chose AMHA

Après… les gouts et les couleurs



Que ce soit les coups de bite de Hollande, la jolie romance avec Carlita ou les coups de boutoir de MLP… Voici et Closer auront toujours du boulot



Si tu penses que c’est le marketing qui s’adapte aux clients c’est que tu n’as pas compris ce métier je pense. Il faut lire Bernays, des gens comme ça… c’est l’inverse qui se produit, comme on fait un rayon fille et un rayon garçon les gens adaptent leur éducation. A part pour les produits de première nécessité, c’est l’offre qui crée la demande, pas l’inverse.



Et jamais personne n’a prétendu que TOUS les jeux étaient sexistes ou que des parents vigilants ne pouvaient pas en faire abstraction.


Tous les camionneurs ne sont pas caristes.



 Et des gens que je connais en logistique les chauffeurs ne sont pas du tout obligés de décharger leurs camions.       

Et ceux qui le font ne le font pas à la force des bras en 2014... il y a des fenwicks, des transpalettes etc.

On voit d'ailleurs de plus en plus de femmes qui conduisent des bus ou des camions.






Et ya une limite au port de charge pour les femmes dans le code du travail ? Ya une limite au travail de nuit et c'est tout je pense.      






Personne n'a nié que les femmes aient en moyenne moins de tonus musculaire, je l'ai moi même écrit avant. Mais dans le monde actuel ça ne joue quasiment plus sur la séparation des métiers justement.       

A part quelques tâches qui restent manuelles et très physiques sinon il y a des machines partout. On voit même des femmes bosser en chaudronnerie hein, en taille de pierre. Vraiment les clichés excessifs qu'il y a sur le sujet sont avant tout une construction sociale.



&nbsp;


Ca me fait penser à ça en fait :



http://www.youtube.com/watch?v=JJjfuwbUpEM



<img data-src=" />

<img data-src=" />


Heu… ca n’a strictement rien à voir je dirais.



Le voile est un sexisme grossier d’accord mais ça ne fait pas des femmes non voilées des personnes libres et fières.



S’il suffisait de lutter contre la visibilité de l’Islam pour arranger la société ce serait tellement simple… Ce n’est pas pour rien que ce type de programme politique vise les simplets d’ailleurs.

&nbsp;


Pour des petits enfants ça se discute oui. Genre avoir des turbulettes bleues avec un robot et des turbulettes roses hello kitty quel intérêt à part calquer un uniforme hétérosuel calibré sur un bébé avant même qu’il soit conscient de lui même ?



Ensuite quand on grandit les morphologies sont généralement assez différentes et justifient des rayons différents. Mais pas forcément que les vêtements pour filles soient quasi systématiquement moins pratiques et plus fragiles. Là encore, on forge des handicapées physiques, petite touche après petite touche.

&nbsp;


Vidéos un peu tristes d’un garçon qui n’a aucune notion de sociologie et qui ferait mieux de lire sur le sujet plutôt que de donner des arguments dignes d’un élève de terminale en philo sur la liberté et qui pense que Spinoza est une marque de pâtes.

Bien sur les quotas ont comme unique vocation de casser des stéréotypes et sont temporaires.

Bien sur l’égalité en droit et l’égalité pratique sont contradictoires car aucun humain n’est identique. Pour autant tout ne se vaut pas.



Internet ne rend pas stupide, il rend la stupidité des gens plus accessible&nbsp; <img data-src=" />


Un peu d’humour ne fait pas de mal comme disait l’autre…<img data-src=" />


Sa dernière (la dernière que tu colles) vidéo est marrante et tout à fait dans le sujet, c’est surtout la première où il tape à côté&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />&nbsp;&nbsp; (même si ça reste fun)



&nbsp;Il contredit d’ailleurs en partie ce qu’il dit dans l’épisode sur la parité dans l’épisode jouets/imagination.


Ses videos sont à prendre pour ce qu’elles sont : de l’humour et rien de plus

Même s’il y a un peu de philo dedans.



Je conseille notamment les 3 sur la drogue et les personnalités multiples ainsi que les rêves lucides pour un bon moment de détente



“Ne prenez pas la vie trop au sérieux, de toutes façon personne n’y survit”

&nbsp;

Pour le reste (le sujet ici)&nbsp;

Qu’ils le fassent, qu’ils interdisent la notion de jouet garçons et jouets filles…

Ca changera rien.



Comme je l’ai déjà dit

Regarde : ici 370 commentaires et des brouettes (et plutot passionné le débat)

TISA : 47 commentaires (et bien plus grave le sujet)

regarde un peu les news sur le vapo de chavre à usage médical (et OUI, je pense vraiment que c’est bien plus important que le sexe des jouets), déjà c’est compliqué de trouver les news



Cette propositions est un piège à cerveau bien pensants (par forcément péjoratif hein?)&nbsp;



Et si on se souvient, au moment du mariage pour tous, il se passait quoi d’important? (qui a été complètement occulté par l’histoire sur les copains de zizi)

&nbsp;


Je pense surtout que les sujets en lien avec l’identité sexuelle sont bien plus intéressants pour tout le monde que les sujets politiques liés à la liberté. Plus intimes, plus humains.

Et on a objectivement plus de possibilités de changer notre intimité que des politiques internationales, même si j’adorerai écrire l’inverse. L’enjeu est moins important mais plus palpable.




L’enjeu est moins important mais plus palpable.







&nbsp;Il est joli celui là un vendredi&nbsp;

<img data-src=" />



Sinon sérieusement, quand tu dis&nbsp;



Et on a objectivement plus de possibilités de changer notre intimité que des politiques internationales, même si j’adorerai écrire l’inverse.&nbsp;





Je ne suis pas d’accord.

J’aimerais beaucoup qu’on foute la paix à mon intimité et à celle de mes enfants, mais je sais que dès que ma fille ira à l’acole, il y a des chances de tomber sur des instits castratrices(teurs mais c’est plus rare) &nbsp;qui vont vouloir “réparer” les dégats de l’éducation que je lui donne. (Aussi bien les stéréotypes que la lecture ou le fait de connaitre ses couleurs ou savoir compter ou …)



Bah oui je lui apprends à penser par elle même et à pas avoir peur de faire des erreurs.

Ah et sinon elle adore les chevaux, le rose, les cuisines et les poupées et on n’a strictement rien fait pour ça…

Mais c’est ce qu’elle aime.



Elle a pas le droit sous prétexte que c’est une fille et que c’est un méchant stéréotype qu’il faut casser? Pour les casser, on va lui imposer les stéréotypes inverse?

&nbsp;&nbsp;

Mais voilà c’est ce qu’elle aime.

Ca et les garages avec des petites voitures, et les jeux de construction <img data-src=" />





Bref tout ça pour dire qu ec’est juste un sujet que les gens ont l’impression de maitriser de fait… Et puis je pense plus que c’est parce que c’est leur intimité qu’on essaie de changer de force qu’ils se pasionnent plus pour ça… pas parce qu’ils peuvent plus le changer

&nbsp;








Ami-Kuns a écrit :



Il faut vraiment un contrôle sanguin aux élus pour vérifier ce qu’ils fumes cela attaque sévèrement leurs neurones.





ptdr &nbsp;:-)))))









Ronfl a écrit :



Si tu crois vraiment qu’Hollande est de gauche…

&nbsp;





Tsss. Cette manie bien francaise de croire que c’est le président qui commande.



Déjà qu’hollande soit de gauche ou pas n’est pas le souci: i est bien plus à gauche que le nain et la fachotte amtrice de bals wagneiens folkloriques. En tout cas i n’est pas d’extrême droite, et ca c’est plus que certain.



Ensuite le prez n’est peut-être pas de gauche, mais l’assemblée, elle, l’est. Hollande a du poids sur l’assemblée, mais en fait pas tant qu’on le croit.









Aqua & Ev’ a écrit :



Oui mais l’éducation on l’a fait comment ? A l’école ? Impossible, les gens manifestent et op l’ABCD de l’égalité à la trappe ! 



Actuellement on est dans un cercle vicieux, les parents inculquent pour la plupart une éducation genrée à leurs enfants qui eux-mêmes éduqueront les enfants de cette façon. Je pense qu’il faut une prise de conscience mais comment on l’orchestre ? C’est difficile, d’autant que quoi qu’on fasse il y aura toujours une levée de bouclier des gens défendant la liberté des parents à apprendre ceux qu’ils veulent à leurs gosses. 



Je suis jeune, je ne sais pas comment c’était avant, mais ce que je vois c’est que dans ma tranche d’âge, des gens avec un bon bagage intellectuel (des gens sortant d’école d’ingé) sont clairement sexistes. C’est triste.





Le retour au débat identitaire auquel on assiste aujourd’hui est un soubresaut organisé par les théoriciens du genre surfant sur la crise et la vague du mariage pour tous, mais ça va se tasser.



Bien sûr qu’il y a encore des gens sexistes, même chez les personnes éduquées, mais globalement, les mentalités ont évoluées dans le bon sens. Un tel changement de société prendra encore des années avant d’être pleinement assimilé, ça se fera sur plusieurs générations.



C’est surtout aux parents de s’occuper de cette partie de l’éducation, et là, c’est le boulot des parents d’être attentif à ne ne pas reproduire les stéréotypes.

Après, à l’école, c’est compliqué, il y aura toujours des cons pour gueuler. D’ailleurs, on remarquera que ceux qui militent pour qu’on apprennent aux méchants immigrés à bien se comporter avec leur femme ne veulent pas d’une telle éducation pour leurs enfants…

Donc ça peut se faire, mais il faut vraiment attention à la manière pour éviter de soulever des débats interminables.



Moi j’en ai marre qu’on mélange EGALITE et IDENTITE.

Les garçons et les filles sont égaux, mais pas identiques ! C’est pas parce que les filles jouent à la dinette et les garçons à Superman qu’ils ne sont pas égaux. L’un n’est pas moins bien que l’autre.

On mélange (volontairement) les deux choses. Je ne suis habituellement pas partisan de la théorie du complot, mais j’avoue que ce glissement sémantique m’intrigue, et je pense qu’il y a des gens qui veulent faire évoluer, sans le dire, les fondements de la société.

&nbsp;

Avec l’idée, que l’on fait bien passer dans notre société que “s’occuper des enfants c’est moins bien que faire carrière” ou “faire la vaisselle c’est moins bien que s’occuper de la voiture”.

Ben non, excusez-moi messieurs dames, mais lorsque ma femme arrête 10 ans sa carrière pour s’occuper de nos 4 enfants, ce n’est pas “moins bien” que lorsque je monte ma boite. Presque ça devrait être considéré comme mieux !



Donc nous sommes EGAUX, mais pas IDENTIQUES.



Ca m’énerve cette confusion…

&nbsp;


Ma 1ere fille joue beaucoup avec les jouets dits de fille (poupon, barbie etc…) alors que ma 2eme préfère les tracteurs, robocars and co… Ma 1ere ne jure que par la danse, la 2eme par le karaté… Pourtant je ne crois pas les avoir éduquées différemment, et ces préférences sont arrivées bien avant l’école. Ma première est hyper prudente (trop même) et ma deuxième est un casse-cou. Si je me base sur leur logique ma deuxième aurait du pourtant être formatée&nbsp; avec l’abondance de jouets dits de fille à la maison (elle ne va pas encore sur internet <img data-src=" /> ).

Franchement ils feraient mieux de se pencher sur la conception des dits jouets, plutôt qu’une catégorisation qui a défaut d’être parfaite est relativement pratique. Quand je vois des poupées avec des jambes à faire pâlir Claudia, des persos masculins gonflés aux stéroïdes, les maquillages aux contenus plus que douteux car seulement soumis aux contrôle “jouets”… je me dis qu’il y a bien plus important.