Qualité de service fixe : Free contre-attaque et met en demeure l'ARCEP et Bouygues

Qualité de service fixe : Free contre-attaque et met en demeure l’ARCEP et Bouygues

La vérité est ailleurs

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

02/12/2014 8 minutes
31

Qualité de service fixe : Free contre-attaque et met en demeure l'ARCEP et Bouygues

L'ARCEP vient de publier « une version-test de son observatoire sur la qualité du service fixe d'accès à l'internet ». Suite à quoi Bouygues Telecom a rapidement communiqué en indiquant être « 1er ou 1er ex-aequo sur 15 des 16 critères ADSL ».  Mais voilà, le rapport ne fait pour le moment pas l'unanimité et Free goûte assez peu l'enthousiasme de Bouygues et a donc décidé de dégainer les mises en demeure. Explications.

Qualité de service : un test bêta, un communiqué de presse, deux mises en demeure

La publication par l'ARCEP des indicateurs de la « qualité du service d’accès à internet » était attendue depuis longtemps. Alors que ce rapport était initialement prévu pour arriver en même temps que l'observatoire de l'internet fixe, sa mise en ligne avait été repoussée, car « l'Autorité est particulièrement vigilante quant à la qualité des données qui pourraient être publiées à l’issue du premier cycle de mesure ». Il était alors question « d’affiner le travail en cours sur l’analyse de la fiabilité et de la représentativité des données mesurées ». Quoi qu'il en soit, les fameux indicateurs ont finalement été rendus publics la semaine dernière.

 

Comme nous l'avions alors détaillé, il s'agit d'analyser plusieurs points dont les débits, la latence, la navigation sur Internet, le téléchargement en P2P, la vidéo, etc. Pour rappel, ce genre de baromètre est déjà régulièrement mis en ligne dans le mobile, mais c'est une première pour le fixe. Dans sa publication, le gendarme des télécoms ajoute par contre qu'il « invite le lecteur à la prudence quant à l’interprétation des données publiées dans ce premier rapport de synthèse qui correspond à un exercice test (version bêta) ».

 

En effet, comme nous aurons l'occasion de le voir dans une analyse plus détaillée de ce rapport, tous les éléments de mesure ne sont pas en place, et la procédure actuelle est encore largement perfectible. Pour autant, dès le lendemain matinBouygues Telecom publiait un communiqué de presse où le FAI indiquait fièrement être « 1er ou 1er ex-aequo sur  15 des 16 critères d’usage ADSL mesurés par l’ARCEP dans le cadre de l’enquête Qualité des Services des réseaux fixes ».

 

Un enthousiasme qui n'a rien de nouveau puisque de telles campagnes existent déjà dans le mobile. Pour autant, il semble un peu prématuré du fait même de la nature du rapport. Ce n'est d'ailleurs visiblement pas du goût de Free qui a décidé de mettre en demeure à la fois l'ARCEP et Bouygues Telecomcomme l'indiquent nos confrères du Figaro et comme cela nous a été confirmé depuis.

Pour l'ARCEP, Free n'avait qu'à être plus impliqué dans le comité technique

Concernant le gendarme des télécoms, le trublion remet en cause la méthodologie utilisée, mais sans que nous puissions avoir plus de détails pour le moment. Du côté de l'ARCEP, le son de cloche est différent. Pour l'autorité, Free aurait dû être plus présent dans le comité technique et participer en amont à ce baromètre plutôt que de découvrir « au dernier moment » que certains points de la méthodologie ne leur convenaient pas. Ainsi, Free n'aurait pas autant participé aux discussions que d'autres FAI. Interrogé par nos soins, Free se refuse par contre à toute communication pour le moment.

 

L'ARCEP ajoute que la méthodologie va nécessairement évoluer et que, comme indiqué dès le départ, ce document n'est le résultat que d'une version de test. Ainsi, elle « poursuit les travaux entamés avec l’ensemble des parties prenantes (associations de consommateurs, opérateurs, experts techniques) en vue d’améliorer et de compléter ce dispositif de mesure, qui donnera lieu à des publications régulières selon un rythme semestriel ». 

 

Il est par exemple question d'un outil de mesure complémentaire qui sera utilisé dans un second temps. Il sera « fondé sur une approche de type testeur en ligne (tels que speedtest.net, DegroupTest, Ariase…), qui viendra compléter l’outil principal ». Aucun calendrier précis de mise en place n'a par contre été dévoilé pour le moment.

L'ARCEP émet des recommandations, Bouygues Telecom les laisse de côté

Pour ce qui est de Bouygues Telecom, on nous confirme avoir reçu une mise en demeure de la part de Free qui lui demande de « cesser sans délai toute communication » autour du bilan de la qualité du service fixe d'accès à Internet, dont il conteste la méthodologie. Il faut dire que la société joue avec la ligne jaune dans sa façon de communiquer puisqu'elle claironne des résultats en sa faveur, mais oublie de préciser tous les détails de cet observatoire, qui a très peu été analysé de manière apaisée et détaillée.

 

Ainsi, Bouygues ne reprend pas dans ses propos les recommandations de l'ARCEP qui, dès le début de son analyse, met en avant un avertissement et indique que « compte tenu du recul limité et des risques inhérents au lancement de tout nouveau dispositif de ce type, l’ARCEP invite le lecteur à la prudence quant à l’interprétation des données publiées dans ce premier rapport de synthèse qui correspond à un exercice test (version bêta) », puis ajoute qu'elle « recommande en particulier que toute diffusion de ces données soit accompagnée des mises en garde méthodologiques mentionnées dans le rapport ».

 

Pour rappel, le communiqué de presse de Bouygues Telecom est relativement succinct, visiblement trop aux yeux de certains :

 

« Bouygues Telecom est 1er ou 1er ex-aequo sur  15 des 16 critères d’usage ADSL mesurés par l’ARCEP dans le cadre de l’enquête « Qualité des Services des réseaux fixes » parue le 25 novembre 2014, et qui présente des mesures de la qualité du service fixe d’accès à l’Internet*.

En particulier, le réseau ADSL de Bouygues Telecom est noté 1er ou 1er ex-aequo sur tous les critères liés au streaming vidéo et au téléchargement en mode P2P (peer-to-peer), sur la moyenne des performances.

« Bouygues Telecom a investi constamment ces dernières années pour rénover intégralement son réseau fixe. Grâce à ces équipements de dernière génération, et au travail formidable de nos équipes, nos clients bénéficient d’une excellente qualité de service. C’est un motif de satisfaction et de grande fierté pour toute notre entreprise » déclare Olivier Roussat, président-directeur général de Bouygues Telecom»

 

La petite étoile à la fin du premier paragraphe donne quelques détails supplémentaires, les voici en intégralité : « les mesures de qualité du service fixe d’accès à Internet contenues dans le rapport de l’ARCEP ont eu lieu du 26 mai au 30 juin 2014 (à l’exception du surf web, mesuré du 26 juin au 10 juillet 2014) dans 8 villes Françaises métropolitaines, selon une méthodologie arrêtée par l’ARCEP et validée par un comité technique rassemblant les acteurs du secteur (régulateur, opérateurs, associations de consommateurs et d’utilisateurs, experts indépendants). Pour plus de détails, voir rapport et précisions méthodologiques sur arcep.fr ». Si le site de l'ARCEP est indiqué, aucun lien n'est présent, ni aucun avertissement concernant les résultats qui ne sera donc vu que par celui qui prendra la peine de trouver le rapport et de le lire.

 

Interrogé sur l'absence des précautions recommandées par l'ARCEP, Bouygues Telecom nous répond que, « dans le communiqué nous avons renvoyé au rapport de l'Arcep par une mention spécifique et que ce rapport dit (quasiment à chaque page....) qu'il y a des précautions à prendre ». Le FAI se dédouane donc en évoquant sa mention sans lien, ce que regretteront sûrement certains. Avec sa mise en demeure, Free cherche donc sans doute à limiter l'hémorragie, et à éviter de voir apparaître une campagne de publicité basée sur la même pratique.

Petit papa ARCEP, quand tu publieras ton observatoire... 

D'un premier rapport sur la qualité du service fixe d'accès à internet en « version-test » on est donc passé à une guerre de la communication entre Bouygues et Free. Mais là où les choses se corsent, c'est que ce rapport débarque à quelques semaines des fêtes de fin d'année, une période commerciale importante pour les FAI et les opérateurs. Voir ainsi l'ARCEP livrer des munitions à Bouygues Telecom n'est donc sans doute pas le plus plaisant pour ses concurrents.

 

Reste maintenant à voir si le régulateur va ou non sortir du bois afin de pousser Bouygues Telecom à indiquer qu'il s'agit d'un test en bêta. Pour rappel, lors de la publication de la qualité de service mobile en juin dernier, Jean-François Hernandez (responsable de la communication de l'ARCEP) s'était fendu d'un tweet afin de répondre à Olivier Roussat sur les résultats de la 4G. Réponse au prochain numéro.

 

31

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Qualité de service : un test bêta, un communiqué de presse, deux mises en demeure

Pour l'ARCEP, Free n'avait qu'à être plus impliqué dans le comité technique

L'ARCEP émet des recommandations, Bouygues Telecom les laisse de côté

Petit papa ARCEP, quand tu publieras ton observatoire... 

Commentaires (31)


Avec moins de 1000 NRA dégroupé il n’y a pas de quoi fanfaronner , on dit merci aux autres fai pour leur location de ligne et surtout à l’agrume


Sauf qu’en plus l’ARCEP n’a pas pris des NRA non dégroupés par Bouygues mais uniquement des NRA dégroupés par Bouygues en propre.



Et la couverture d’un réseau et l’éligibilité cela ne relève pas du comité technique, dans l’observatoire de a la QoS mobile, l’ARCEP précise bien la couverture, pas sur le fixe.. pourquoi ?


Mouais mauvais calcul pour free de s’en prendre à l’arcep, alors que ces derniers étaient plutôt sympa avec eux jusqu’à présent.


Magnifique tweet de la part d’un idiot qui a du croire que JF Hernandez était un simple internaute lambda…


C est de bonne guerre comme d’hab, Free aurait surement communiqué dessus aussi s’ils avaient été premier ^^


La malhonnêteté de Bouygues est saisissante.

Déjà que la méthodologie est tachée de conflits d’intérêts, je me demande comment l’ARCEP a pu mettre son nom sur cet “Observatoire”…


Oh bah Free n’assume plus d’avoir un réseau en mousse? C’est bien beau de recruter à tout de bras, mais derrière faut que ça suive!&nbsp; <img data-src=" />


A lire également pour ceux qui souhaitent connaitre plus de détails sur la magnifique méthodologie utilisée par l’ARCEP pour leurs tests : article de Korben


Apparemment, le peep-show rend procédurier <img data-src=" />


Pathétique cette com’ trompeuse mais on est habitué malheureusement.








Zeurf a écrit :



La malhonnêteté de Bouygues est saisissante.

Déjà que la méthodologie est tachée de conflits d’intérêts, je me demande comment l’ARCEP a pu mettre son nom sur cet “Observatoire”…





Oui niveau méthodologie, c’est loin d’être impartial . Sur son blog Korben explique en détail pourquoi sa donnera aucun résultat probent.&nbsp;Lien









MCCob a écrit :



Sauf qu’en plus l’ARCEP n’a pas pris des NRA non dégroupés par Bouygues mais uniquement des NRA dégroupés par Bouygues en propre.



Et la couverture d’un réseau et l’éligibilité cela ne relève pas du comité technique, dans l’observatoire de a la QoS mobile, l’ARCEP précise bien la couverture, pas sur le fixe.. pourquoi ?



Parce que d’un point de vue utilisateur, Bouygues couvre tous les NRA (enfin au moins ceux de Bouygues + une grosse partie de SFR + Numericable). Après si effectivement l’ARCEP n’a pris que des NRA en propres pour Bouygues, c’est franchement pas représentatif… Même s’ils couvrent 50% de la pop, il y a 40% qui sont couverts par SFR et Free qui ne le sont pas en propre par Bouygues.

Au passage Bouygues dégroupe plutôt de l’ordre de 20 NRA par mois (un record ce mois ci), quand Free ne dégroupe plus de 100/mois…&nbsp;

&nbsp;Donc Bouygues n’est pas près de rattraper Free ou SFR…

&nbsp;





darkbeast a écrit :



Mouais mauvais calcul pour free de s’en prendre à l’arcep, alors que ces derniers étaient plutôt sympa avec eux jusqu’à présent.



C’est pas vraiment s’en prendre à l’ARCEP, c’est plutôt leur demander (de façon un peu brutale, mais claire) d’imposer à Bouygues de ne pas communiquer sur des chiffres biaisés…



Le truc le plus interessant dans la critique Korben c’est ce lien :&nbsphttps://www.samknows.eu/?lang=fr



Un test de stabilité des connexions fait par l’union européenne apparament. Perso je vais m’inscrire, on verra bien !


Sauf que l’article n’est pas forcément bien fait et justifié et qu’il faut bien commencer par un test. J’adore Korben, mais cet article n’est pas bien construit pour moi.&nbsp;C’est surtout une guerre de com ^^


Juste ne pas oublier que Korben n’est pas objectif ^^ et que la fin de son article est plus construite que le reste :) est-ce que c’est si différent de la réalité les résultats et des articles pondus les dernières années ?&nbsp;<img data-src=" />


C’est drole quand même: à chaque fois que les résultats ne sont pas en faveur de Free, Iliad attaque…



Quant à une attaque sur la com’ de la part d’un opérateur qui a pondu ça (magnifique pub, où ni les problèmes de couverture, ni les conditions pour avoir 20Go ne sont abordées) <img data-src=" />



Quant à l’attaque sur la méthodologie de l’ARCEP, j’aimerai que Free s’attaque aussi à la méthodologie pour définir les zones couvertes… <img data-src=" />


Classement des FAI en France:





  1. Bouygues

  2. Free

  3. Numericable

  4. Orange



    <img data-src=" />





    (Méthodologie d’ordonnancement alphabétique, validée par l’académie françaises)


Free a un réseau fixe de merde, suffit de voir le peering, mais ça, c’est de la faute au gros Assaf <img data-src=" />

Mange moins de couscous boulettes mon gars et occupe toi de ton travail de fournisseur d’accès…. <img data-src=" />



Pour mettre en demeure, c’est les premiers, mais pour la qualité, c’est les derniers ! (FREE)








127.0.0.1 a écrit :



Classement des FAI en France:





  1. Bouygues

  2. Free

  3. Numericable

  4. Orange



    <img data-src=" />





    (Méthodologie d’ordonnancement alphabétique, validée par l’académie françaises)





    tu as aussi :






  • 1 Free

  • 2 orange

  • 3 Bouygues

  • 4 Numéricable



    (méthodologie d’ordonnancement&nbsp; alphanumérique quantitative, validé par moi même à suite à un vote&nbsp; l’unanimité )



ou un chanteur <img data-src=" />


Un opérateur vend du câble avec force Megabit/s et services, mais en faisant moins bien que l’ADSL.

Avec une infrastructure en carton, tout s’écroule en soirée.



Je suis étonné qu’il ne soit pas cité ici.


C’est vrai, ce n’est que l’opinion de Korben. Personnellement, j’aime bien l’idée que des fournisseurs, des associations de consommateurs, etc se réunissent pour évaluer les services fournis. Un effort de transparence appréciable.



Concernant les observations techniques de Korben à propos de ces tests, bien sûr il met le doit sur les imperfections, mais même s’il a l’air de jeter le bébé avec l’eau du bain, c’est appréciable que l’effort de transparence de l’ARCEP permette à chacun d’exprimer les limites de ce genre de tests, car c’est important de savoir de quoi on parle.



Dans le même temps, le rapport de l’ARCEP (en lien dans l’article de Next Inpact de la semaine dernière) était suffisamment explicite et objectif pour que chacun comprennent à peu près de quoi il s’agissait réellement. Encore faudrait-il que les opérateurs coopèrent (ou soient contraints de coopérer) et qu’ils ne fassent pas dire n’importe quoi à ces tests.








Alderaaan a écrit :



Sauf que l’article n’est pas forcément bien fait et justifié et qu’il faut bien commencer par un test. J’adore Korben, mais cet article n’est pas bien construit pour moi. C’est surtout une guerre de com ^^









Alderaaan a écrit :



Juste ne pas oublier que Korben n’est pas objectif ^^ et que la fin de son article est plus construite que le reste :) est-ce que c’est si différent de la réalité les résultats et des articles pondus les dernières années ? <img data-src=" />





Par principe, un test fait pour mesurer la qualité de service des FAI, dont le protocole et le matériel a été fourni / développé par les sujets du test, c’est bidon d’avance, ou plutôt, biaisé d’avance.

Un peut comme leclerc avec quiestlemoinscher : comment faire confiance à un outil de comparaison des prix des supermarché pondu par un tenancier de supermarché ? Le résultat laissera nécessairement dubitatifs ceux qui ouvrent un peu les yeux.









Winston67 a écrit :



Avec moins de 1000 NRA dégroupé il n’y a pas de quoi fanfaronner , on dit merci aux autres fai pour leur location de ligne et surtout à l’agrume



&nbsp;

Les lignes (entre usagers et DSLAM) sont les mêmes pour tout le monde. Après c’est du gros tuyaux. La vraie différence entre les FAI se fait surtout sur la qualité de la connectivité en dehors de leurs réseaux propres et là il peut y avoir une vraie différence. Il suffit que Bouygues paient 1 ou 2€ de plus par mois par abonnés pour avoir une qualité de service largement supérieur (je parle uniquement de la connexion).









Spidard a écrit :



Par principe, un test fait pour mesurer la qualité de service des FAI, dont le protocole et le matériel a été fourni / développé par les sujets du test, c’est bidon d’avance, ou plutôt, biaisé d’avance.





Par définition l’utilisation d’un échantillon non exhaustif entraine un biais dans une étude.

Après le tout est de savoir à quel niveau se trouve ce biais.



De plus ce qui a aussi été pointé du doigt par l’ARCEP c’est le manque de participation de Free dans le développement de cet indicateur. Ce qui est stupide en soi.



Comme tout indicateur en cours de développement, il est appelé à évoluer et à s’améliorer: donc je le répète attaquer l’ARCEP plutôt que mettre les mains dans le cambouis pour faire avancer les choses, c’est stupide…



Je ne saurai dire qui a raison mais je constate que mon ADSL Free a chuté de 12,6 Mbps à 8,7 depuis une dizaine de jours et&nbsp; ….. c’est stable ! Pourquoi ?????


Non les lignes ne sont les mêmes pour tous. Il y en a qui ont déployé des DSLAM VDSL et d’autres non par exemple. Il y en a qui proposent des DSLAM avec les dernières technologies permettant d’avoir des bons débits et d’autres technologies (G.INP) pour améliorer la qualité de la connexion.



Tout le monde n’est pas égal surtout quand il y a 45 types de DSLAM déployés.


Moi surtout j’aimerais bien une bonne méthodologie qui pousse les opérateurs à faire réellement un effort.

L’ACERP va dans le bon sens, ça met une saine pression sur les FAI. Après, comme indiqué c’est une bêta, faut espérer qu’ils améliorent la méthodologie et comme déjà dit, même si ce n’est pas parfait si ça pousse les FAI à améliorer leur réseau, j’achète.


Je ne dis pas que ce n’est pas le cas, parce que je suis aussi surpris que certains, ce qui choque c’est que la plupart des commentaires se base sur 1 article plutôt très personnel et personne de dit réellement son avis.

Le mieux serait d’avoir un article d’un Métrologue réseau FAI connu dans le domaine et extérieur à tt ça (je n’ai pas cherché en détail).

En tt cas, l’ARCEP permet de se faire son propre avis. <img data-src=" />








MCCob a écrit :



Non les lignes ne sont les mêmes pour tous. Il y en a qui ont déployé des DSLAM VDSL et d’autres non par exemple. Il y en a qui proposent des DSLAM avec les dernières technologies permettant d’avoir des bons débits et d’autres technologies (G.INP) pour améliorer la qualité de la connexion.



Tout le monde n’est pas égal surtout quand il y a 45 types de DSLAM déployés.





Je parlais dans le cas d’une ligne sur un opérateur hôte. Quand on est abonné bouygues, free, sfr non dégroupé on est sur l’infra orange quasiment tout le long sauf au niveau de la connectivité.