Activision veut cacher certains « glitchs » de Call of Duty sur YouTube

Activision veut cacher certains « glitchs » de Call of Duty sur YouTube

Ça devrait donner des idées à Ubisoft

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

25/11/2014 2 minutes
69

Activision veut cacher certains « glitchs » de Call of Duty sur YouTube

Sur YouTube, de nombreux joueurs postent des vidéos montrant leur dernière acquisition, afin soit de partager leurs exploits ou tout simplement de donner leur avis dessus. Jusqu'ici Activision ne trouvait rien à redire sur ce genre de pratique, jusqu'au moment où l'éditeur s'est aperçu que certains ne montraient pas leurs jeux sous le meilleur jour.

Il est très rare de voir un jeu vidéo sortir aujourd'hui en étant complètement exempt du moindre bug ou souci technique, sans même parler de cas extrêmes comme celui d'Assassin's Creed Unity ou de SimCity. Ces bugs, quand les joueurs adeptes du streaming et des « let's play » tombent dessus, sont nécessairement vus par l'ensemble de spectateurs et cela n'arrange pas spécialement les éditeurs.

 

Activision est particulièrement frileux à l'idée que des joueurs puissent appuyer sur les points faibles de son dernier blockbuster : Call of Duty : Advanced Warfare. Nombre d'entre eux ont en effet montré tous les petits bugs et autres « glitchs » semés ci et là dans le jeu et cela ne plait pas du tout à l'éditeur, qui a décidé de tout simplement faire supprimer toutes les vidéos sur YouTube  montrant volontairement ce genre de soucis.

 

L'affaire a pris une telle ampleur, que même les plus grands réseaux d'affiliations sur YouTube , comme Machinima, ont averti leurs membres « qu'Activision est particulièrement vigilant sur les vidéos de Call of Duty dernièrement, en visant les vidéos mettant en avant des bugs », explique ainsi la société dans un e-mail adressé à de nombreux youtubeurs et relevé par Kotaku.

 

L'éditeur américain a été forcé de réagir à la situation, et explique à nos confrères que les vidéos retirées permettaient surtout  de montrer au public comment tricher en profitant de divers bugs, ce que ne tolère pas l'éditeur, qui précise ne pas avoir fait varier sa politique à ce sujet. Il est difficile de savoir dans pareil cas où se trouve la vérité. Les youtubeurs touchés pourraient très bien avoir exagéré leurs plaintes, tout comme Activision aurait pu avoir la main un peu lourde, volontairement ou pas. En attendant, tâchez de faire attention à ce que vos vidéos mettent en avant, Big Brother veille.

69

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (69)


^^ Ça me fait penser aux entreprises qui attaquent ou facturent leurs clients quand ils postent des avis négatifs sur les comparateurs.



Les critiques sont jamais faciles à avaler et là ça file droit à un effet streisand <img data-src=" />


A partir de quel moment dans un raisonnement prétendument logique peut-on se dire qu’il est plus facile de vouloir patcher internet que de vouloir patcher son logiciel ?

Je serais curieux de savoir.


Woaw… Ils se croient dans quel monde là? Depuis quand on a plus le droit de pointer du doigt les défauts d’un produit…


Pareil que feuille_de_lune, ça fait penser à cet hôtelier qui ose plus que la moyenne.


Dans un monde qui leur appartient voyons <img data-src=" />


Cachez ce bug que je ne saurais corriger.


c’est a mon avis une atteinte à la liberté d’expression.

le gars achete le jeu, il est en droit de montrer d’eventuels defauts qui apparaissent, ils n’avaient qu’a faire gaffe avant le lancement.








kwak-kwak a écrit :



A partir de quel moment dans un raisonnement prétendument logique peut-on se dire qu’il est plus facile de vouloir patcher internet que de vouloir patcher son logiciel ?

Je serais curieux de savoir.





(comme il n’y a pas de&nbsp;bouton “J’AIME” sur NextImpacT )&nbsp;



j’aime



Comment abuser du droit d’auteur …


“les vidéos retirées permettaient surtout de montrer au public comment tricher en profitant de divers bugs”



Si tel est la volonté de l’éditeur, la véritable solution consiste à corriger les bugs, pas à censurer des vidéos <img data-src=" />


Bizarre, y avait des glitchs sur CoD4 et pourtant on les voit partout sur le net. Certains étant assez problématiques quand on joue en ligne.



Les glitchs concernent la partie solo et/ou multi ?


Pas de “liberte d’expression” sur Youtube ou autre intermediaire commercial.



Par contre si Activision force ces intermediaires a retirer les videos sous l’excuse de copyright, je pense que ca se defend sous comme “Fair Use”.&nbsp; Encore faut-il le vouloir.


“Vidéo retirée à la demande d’Activision.”



&nbsp;







Un rédacteur naïf a écrit :



Il est difficile de savoir dans pareil cas où se trouve la vérité.





Surtout quand on sait que cela implique activision… Non mais sans déconner ce qu’il faut pas lire. <img data-src=" />



Ou comment démontrer une n-ième fois que la législation sur le droit d’auteur relève du délire après des décennies d’augmentation progressive du champ et de la durée d’application.


Je dois être le seul à trouver ca de bonne guerre ?



Votre prétendue liberté, déjà, n’existe pas. Ca c’est déjà la base. Penser le contraire c’est déjà commencer à reflechir sur une base bancale…

&nbsp;

Et ensuite, soyons sérieux, il suffit que Kevin 13 ans soit contrarié pour qu’il poste une vidéo à charge, totalement pas loyale ou qui déforme la vérité.

Mais Kevin il a le droit, la liberté d’expression c’est sacré, toussa.. Même pour dire des conneries… Et Dieu sait qu’Internet est devenu un nid à conneries / contre vérités / attaques gratuites…

A abuser de la liberté, voilà ce qui arrive…. Ceux qui se demandent dans quel monde on croit vivre, je leur retourne honnêtement la question…


Dans le monde du marketing, c’est le cas.

C’est plus rentable de bloquer quelques vidéos, que d’employer des testeurs et programmeurs et de retarder la sortie du jeu…


Perso, je préférerais vivre dans un monde où des Kévins publient des vidéos à charge que dans un où l’éditeur censure toute critique.








Mihashi a écrit :



Perso, je préférerais vivre dans un monde où des Kévins publient des vidéos à charge que dans un où l’éditeur censure toute critique.





Moi j’aime ni l’un ni l’autre.

Et j’aime encore moins l’attitude et la pensée manichéenne qui consiste à croire qu’on a les gentils gamers d’un côté et les méchants éditeurs capitalisto-tatcheriens de l’autre…

Les deux sont inextricablement liés : comprenez le. Ca fait partie de l’équilibre du monde.









Mihashi a écrit :



Perso, je préférerais vivre dans un monde où des Kévins publient des vidéos à charge que dans un où l’éditeur censure toute critique.





[avis totalement personnel]

À cela près que ton Kévin (désolé Ellierys, je reprends juste le terme consacré) est supposé de bonne foi parce que simple péon, alors qu’Activision, boite immense&nbsp; sera supposé ne défendre que son bout de gras.



Pour le coup, je rejoins Drepanacytose (gros pari : je regarde pas son pseudo alors que c’est un mot qui déchirerait tout au Scrabble) sur son “analyse” (mot un peu fort mais vous voyez le concept) : à laisser le moindre gars aigri exprimer son aigreur, tout ce qu’on gagne, c’est une attaque par la bande via le droit d’auteur, puisque le droit de réponse sera envoyé automatiquement dans les limbes.



Après, je suis d’accord pour dire que payer un jeu plus de 50€ pour obtenir un truc avec des bugs ‘graves’ (au sens qu’ils peuvent casser l’équilibre du jeu ou qu’il aurait suffit d’investir 150€ en carte graphique pour les découvrir en phase de test - Ubisoft si tu me lis…) n’est pas spécialement acceptable. Cela n’autorise pas pour autant une attaque à sens unique issue du niveau de réflexion d’un élève de primaire.



edit : c’est Drepanocytose et non -nacytose… pari perdu. My bad.



En parlant de jeu, c’est une pilule rouge ou une pilule bleue qu’il faut avaler Activision ?








Fantassin a écrit :



En parlant de jeu, c’est une pilule rouge ou une pilule bleue qu’il faut avaler Activision ?



ça dépend : si c’est Activision qui produit/vend les pilules, ils te diront de prendre les deux <img data-src=" />



(le DLC “anti-poison” sort dans 3 semaines… probablement buggé. Cela étant, à cheval donné…)



edit : c’est ‘rigolo’, quand on edit, l’affichage indiquant que c’est une réponse disparait



Moi, j’ai trouvé la solution pour éviter ce genre de problèmes.



Je n’achète plus de jeux d’Activision. Ça facilite grandement les choses


Je trouve qu’ils sont vraiment un peu couillon ; j’ai fait partie il y a quelques années de ça d’un petit groupe de joueurs sur le jeu Halo 3, spécialisé dans la recherche de “glitchs” en campagne, etc. Nous postions à l’époque les vidéos sur Dailymotion (avec une qualité déplorable, il s’agissait des Projets Alpha), et le forum que nous animions a connu un succès certain grâce à ça (et est toujours d’ampleur aujourd’hui). Et ça ne faisait aucun mal au jeu, dont nous étions des fanboys invétérés (!), bien au contraire : ça donnait une seconde vie à la campagne du jeu, un intérêt tout autre ; nous faisions des tutoriels, et des centaines de personnes refaisaient la campagne uniquement pour reproduire lesdits glitchs. Mais dès que nous présentions nos découvertes sur les forums officiels, nos topics étaient bloqués. Pourtant, il ne s’agissait pas de tricherie qui pouvait nuire au jeu, nous nous contentions de faire ça en solo ou coopération, et d’exploiter les particularités du moteur physique de façons non-envisagées par les développeurs. Par exemple, nous trouvions des points de collisions faibles ou des zones texturées mais non-modélisées physiquement, puis exploitions des “bizarreries” induites par la physique même du jeu (“rocket-jumps”, “ascenseur”, on donnait des noms super cool de la mort qui tue <img data-src=" /> ) pour aller dans des zones normalement inacessibles au joueur.

Partir du principe que ces façons d’utiliser le jeu sont nuisibles est vraiment contre-productif je trouve : quand on voit le public que ça concerne (généralement, des joueurs plutôt assidus, qui joueront de toute façon) et ce que ça permet d’obtenir (une durée de vie au jeu supplémentaire, sans surcoût en termes de développement), on se dit que ça n’est que profitable.

En revanche, quand il y a des glitchs exploitables sur du multijoueur non-coopératif, où un joueur obtient un avantage qui déséquilibre la balance même du jeu, il est normal que les développeurs soient “aux aguets” et les corrigent dès que quelqu’un le publie en ligne. Mais là encore, vouloir “interdire la publication” de ces vidéos est complètement stupide : tant d’énergie pour interdire des gens de poster ces vidéos encore et encore sur diverses plateformes, plutôt que de faire travailler une petite équipe pour qu’elle fournisse un “patch” qui élimine le problème une fois pour toute (jusqu’à ce qu’un autre soit trouvé, certes, mais au moins on va de l’avant).

Parce que, ce qu’il faut voir à mon sens, c’est que l’essentiel de ces jeux AAA sont tous basés sur les 3 ou 4 mêmes moteurs (Havoc, Unreal ou Frostbite pour ne citer qu’eux), et ces moteurs sont quand même largement rôdés. Du coup, les “glitchs” découverts sont souvent quasi-exclusivement liés au game design, et donc facilement perfectibles, plutôt qu’à la physique du moteur elle-même.

Bref. C’est pas malin de leur part, ça me fait penser à Don Quichotte contre les Moulins à Vent.


Personnellement, je vois complètement l’inverse.&nbsp;<img data-src=" />



La liberté de s’exprimer, on ne l’a jamais eu.&nbsp;

Avant les années 2000, si tu voulais te faire un avis sur un jeu, tu étais obligé de te fier aux magazines de JV sans avoir de retour/expérience des joueurs lambda.



Depuis l’avènement de l’Internet, on a accès aux 2 facettes de la pièce.

Le monde bisounours de l’éditeur (très pro, très propre, bonne communication, blablabla…) et le monde plus glauque mais plus réel du retour d’expérience des consommateurs (les rageux, les noobs, les fanboys, les testeurs…) où on peut enfin donner notre avis et être lu par un bon nombre de personnes.

&nbsp;

Certes, le 2nd monde est un énorme foutoir sans nom où tu trouves du bon comme du mauvais. Les mecs, c’est pas des pros, et si on arrive sur le terrain de la qualité, le ratio doit être faible, &nbsp;mais je suis bien content d’y avoir accès.&nbsp;



Ca s’est amélioré sur Steam à ce sujet d’ailleurs. En plus du score metacritic, on a les recommandations des joueurs, et je m’y fie beaucoup plus quand il s’agit de passer à la caisse.


Et si on écris comment reproduire les bugs sur un blog ou autres ils vont censurer comment notre article?^^


ça a quand même le bon coté de ne pas dévoiler les glitchs qui pourrissent le jeu en ligne, et donc d’essayer de protéger l’intérêt du jeu (et donc l’intérêt des joueurs).


Il y a quelques années, un professionnel du cinéma pestait car les critiques des bouses films faisaient le tour d’internet avant que le film ait eu le temps de faire assez d’entrées pour son amortissement ( y compris la campagne de publicité faite pour le film en question )



Quoi de neuf aujourd’hui ?



@tepec : ça existait déjà sur doom avec le lance roquette.. <img data-src=" />



Et sinon, la solution : boycottez google ! internet est encore assez vaste, et il existe d’autres solutions. Par exemple l’auto-hébergement.








Neliger a écrit :



“les vidéos retirées permettaient surtout de montrer au public comment tricher en profitant de divers bugs”



Si tel est la volonté de l’éditeur, la véritable solution consiste à corriger les bugs, pas à censurer des vidéos <img data-src=" />





Clair, feraient mieux de passer du temps à fix qu’a controler le net…



Visiblement la rédaction de Nextimpact ne maîtrise pas encore l’anglais : glitch peu se traduire par pépin, os, hic, achoppement, anicroche.


quand je pense que dans doom et sonic, on avait carrément des cheat codes à disposition. Même pas des glitchs, des cheat codes volontairement programmés par les développeurs eux-mêmes.


C’est pour que ce soit compréhensible par tous les joueurs.

J’ai jamais entendu parler de tes traductions pour un glitch dans un jeu.



Tu ferais pas par hasard partie de la commission que je déteste mais qui surtout propose des traductions inutiles pour à peu près tout ?


Et comme toute les langues,le vocabulaire Anglais s’applique en fonction du contexte ou alors trailer se traduit effectivement remorque pour désigner une bande annonce…



Mais comme c’est avant tout une langue d’origine Germanique (saxons tout ça…),faut chercher la définition ailleurs…


Merde, vite retirez toutes les vidéos de straff jump de Quake, il y a plein de gens qui exploitent ce bug !!


comme&nbsp;krizz68&nbsp;!








Drepanocytose a écrit :



[…]



Personnellement, je me sers de mes quelques neurones pour faire la différence entre un péon rageux boutonneux, et une critique fondée. Je n’ai pas besoin que quiconque fasse le ménage à ma place.

Je ne sais pas si le concept de “liberté de juger et de déterminer par soi-même” existe mais il est en train de se faire piétiner allègrement. Marre qu’on pense pour moi à longueur de temps.



&nbsp;





js2082 a écrit :



Moi, j’ai trouvé la solution pour éviter ce genre de problèmes.



Je n’achète plus de jeux d’Activision. Ça facilite grandement les choses



+1 c’est malheureusement la seule solution, faute d’aller déverser quelques tonnes de purin à leur porte.

C’est pas mal ça, la dépose de purin, c’est simple, écologique, porteur de message, ça devrait être plus répandu<img data-src=" />



Allez moi aussi j’y vais de mon commentaire :



La liberté n’est pas d’avoir uniquement le vision d’activision ou uniquement celle de Kevin, c’est d’avoir les deux et de faire son propre choix…



Lorsque l’on nous retire le choix, on nous retire notre liberté…



Edit : ( Laissez Spinoza en dehors de ça, merci ;) )


Le strafe-jump de Quake, c’était bien un bug, mais c’est devenu une feature








js2082 a écrit :



Moi, j’ai trouvé la solution pour éviter ce genre de problèmes.



Je n’achète plus de jeux d’Activision. Ça facilite grandement les choses







Ca me fait penser activision c’est pas le mec qui a dit “Vous allez voir on va se racheter une conduite ?”



Tu n’as pas tord,comme la plupart des gens ici.&nbsp;

Mais soyons clair, Activision fait juste preuve de pragmatisme pour le coup.

Il veut bloquer la diffusion d’information pouvant nuire à l’expérience de joueur en multijoueur ( je pense, car cela n’est pas vraiment préciser dans l’article)

Pourquoi ?

Parce que quand tu joue à un jeux avec des glitchers (laurader c’est pour toi) tu pestes face à cette injustice ( c’est normal) et au final tu passes sur un autre jeu, donc tu n’achètes pas les DLCs donc tu empêches activision de se faire encore plus d’argent.

Donc bloquer l’info permet de sauver les meuble le temps que les programmeurs comble les trous.

C’est pas cool ( liberté de circulation de l’info etc…) mais pour le coup c’est dans l’intérêt du joueur à court terme.



Il ne faut pas oublier également que ces youtubers utilise et diffuse des images du jeux à titre gracieux .&nbsp;

Si la critique est bonne : c’est cool ça leur fait des ventes

Si elle est mauvaise : c’est de bonne guerre, c’est le revers de la médaille.&nbsp;

En général il y en a des deux types.



Mais si tu détruits l’expérience de jeux des autres joueurs (ceux qui ne regarde pas tes vidéos) là je comprend qu’activision ferme la porte.



Après je ne suis pas fan de cette boite et ce genre d’action ouvre la porte du contre les critiques négatives à terme, et ça, ça ne serait plus dans l’intérêt des joueurs.



&nbsp;


J’avais écrit tout un argumentaire mais encore une fois, mon commentaire s’est perdu…

En résumé : on sait que cette tentative de faire disparaître des choses sur internet est vouée à l’échec.

Les tricheurs trouveront toujours des sources pour tricher (y en a même qui sont prêts à payer pour ça, donc ils trouveront bien d’autres sources que des vidéos youtube).

l’énergie et le coût gaspillés à la traque de ces vidéos devraient être investis sur la correction des bugs.








Poil a écrit :



Merde, vite retirez toutes les vidéos de straff jump de Quake, il y a plein de gens qui exploitent ce bug !!





Et toutes les vidéos de speedrun TA ou non…



C’était bien la peine de rajouter une fonction “share” <img data-src=" />


Je dois être nul les seuls bugs que j’ai vu, c’est les crash sur PC. &nbsp;Ou les plantages à cause de alt-tab.&nbsp;<img data-src=" />








Anikam a écrit :



Personnellement, je me sers de mes quelques neurones pour faire la différence entre un péon rageux boutonneux, et une critique fondée. Je n’ai pas besoin que quiconque fasse le ménage à ma place.

Je ne sais pas si le concept de “liberté de juger et de déterminer par soi-même” existe mais il est en train de se faire piétiner allègrement. Marre qu’on pense pour moi à longueur de temps…









SuXiNeTTe a écrit :



…La liberté n’est pas d’avoir uniquement le vision d’activision ou uniquement celle de Kevin, c’est d’avoir les deux et de faire son propre choix…



Lorsque l’on nous retire le choix, on nous retire notre liberté…





On est plus à l’époque où il fallait se contenter d’une ou 2 images et un résumé élogieux au dos d’une boite, dieu merci. <img data-src=" />



Je trouve cette attitude difficilement compréhensible … Je sais bien qu’un programme ne sera jamais debugué a 100 % (La preuve : dans un avion de ligne il y en a 3 au cas ou l’un d’entre eux foire …) mais abuser du droit d’auteur pour faire taire les gens, c’est petit !


Je ne sais pas si tu te rend compte de l’aspect antinomique de ton argument : il y a l’opinion des joueurs et celle des studios, tu dis qu’il faut comprendre ce distingo. Et ensuite tu es d’accord avec le fait de museler l’une des deux parties ?!



Internet c’est un espace de publication pour le quidam, et c’est une bonne chose. Le mec con qui passe son temps a casser du sucre sur le dos des autres, il fera pas de vues et c’est tout. Le mec qui fait des critiques construites, il sera écouté. c’est un écosystème et il s’auto-régule. Pas besoin d’un studio riche à millions pour dire qui à le droit de parler et qui doit se taire. Merci.


dans un monde où COD sera sans moi (meme si j’aime bien le principe sans etre un gros kevin console) sur cet opus.

trop cher, trop de DLC… trop EA ?








cronoskev a écrit :



Tu n’as pas tord,comme la plupart des gens ici. 

Mais soyons clair, Activision fait juste preuve de pragmatisme pour le coup.

Il veut bloquer la diffusion d’information pouvant nuire à l’expérience de joueur en multijoueur ( je pense, car cela n’est pas vraiment préciser dans l’article)

Pourquoi ?

Parce que quand tu joue à un jeux avec des glitchers (laurader c’est pour toi) tu pestes face à cette injustice ( c’est normal) et au final tu passes sur un autre jeu, donc tu n’achètes pas les DLCs donc tu empêches activision de se faire encore plus d’argent.





Sur le fond tu as raison (glictch, injustice, lassitude, DLC)





cronoskev a écrit :



Donc bloquer l’info permet de sauver les meuble le temps que les programmeurs comble les trous.

C’est pas cool ( liberté de circulation de l’info etc…) mais pour le coup c’est dans l’intérêt du joueur à court terme.





Là par contre, tu es complètement a côté de la plaque.

Je dev un jeu que je vends par tankers entiers. Ce jeu est buggué et risque, comme plus plus haut, de diminuer mes recettes. Il faut que je trouve une solution.



Celle trouvée par Activision, c’est celle de la censure.

Perso, acheter un jeu dont on m’a volontairement caché qu’il était défectueux me rendrait fou de rage.



Une autre solution, a première vu pas compliquée vu que bien d’autres studios l’utilise, c’est le patch.

Un communiqué expliquant que le jeu n’est pas optimum, mais que les dev y travaillent, ça passerait bien mieux.



Mais cette 2e solution à un inconvénient sur la première : le coût, en pognon et en temps. Ils faut mobiliser des ressources sur la création et la distribution du correctif, ressources qui du coup, ne seront pas alloués a “COD trouzmille-le-suivant”.

D’un autre côté, envoyer des requetes DMCA, c’est fastoche, gratos et cerise sur le gâteau, si GG s’exécute pas, on peut même obtenir des D/I en justice !!



Bref, j’ai une vision très négatives de entreprises de ce secteur depuis bien longtemps, j’ai donc bien mon idée sur le pourquoi de cette “solution”.









Koxinga22 a écrit :



Je ne sais pas si tu te rend compte de l’aspect antinomique de ton argument : il y a l’opinion des joueurs et celle des studios, tu dis qu’il faut comprendre ce distingo. Et ensuite tu es d’accord avec le fait de museler l’une des deux parties ?





C’est absolument pas ce que je dis, et donc du coup je vais me reciter :



&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



Moi j’aime ni l’un ni l’autre.

Et j’aime encore moins l’attitude et la pensée manichéenne qui consiste à croire qu’on a les gentils gamers d’un côté et les méchants éditeurs capitalisto-tatcheriens de l’autre…

Les deux sont inextricablement liés : comprenez le. Ca fait partie de l’équilibre du monde.







C’est ce côté “les gentils ninternautes contre le gros méchant studio” qui me déplait : pas UN seul commentaire avant le mien qui relativise un peu et qui ne considère pas l’internaute lambda comme une victime muselée et le studio comme un ros méchant censeur.



La réalité n’est pas noire ni&nbsp; blanche : certes les studios déconnent, mais l’internaute lambda abuse aussi, et il faut en tenir compte.









Drepanocytose a écrit :



C’est ce côté “les gentils ninternautes contre le gros méchant studio” qui me déplait : pas UN seul commentaire avant le mien qui relativise un peu et qui ne considère pas l’internaute lambda comme une victime muselée et le studio comme un ros méchant censeur.&nbsp;



La réalité n’est pas noire ni&nbsp; blanche : certes les studios déconnent, mais l’internaute lambda abuse aussi, et il faut en tenir compte.







Point de vue partagé.



Je me demande, dans ce cas précis, est-ce qu’Activision finalement n’accorde justement pas trop d’importance à ce phénomène ?



Sans parler de l’effet Streisand que ça va forcément entraîner (du coup super loupé en terme de relations publiques), est-ce que voir des vidéos avec des bugs à la c ça va avoir un impact vraiment important sur la vente ?

Surtout une licence comme CoD qui surfe sur sa réputation et que même des notes ou des critiques assez acerbes de la part de partie de la presse spécialisée n’empêche pas de faire des ventes faramineuses année après année.



Mouais …

Je comprend le coté manichéen qui te déplait mais il faut reconnaitre que dans l’histoire, l’internaute n’a pas grand chose à se reprocher. Il ne cherche pas à interdire, ou à censurer, il ne demande pas que le jeu soit retiré du marché. Non le mec achète un jeu qui coute la peau, il ressent une horrible déception en l’essayant et il partage son opinion sur internet. Je ne vois rien de mal la dedans.



Le studio qui cherche à censurer les infos compromettantes assume pleinement son rôle de “méchant”. Comme tout le monde l’a remarqué, la bonne attitude consisterait à corriger les défaut du jeu ou à ne pas commercialiser un produit qui ternit leur image.



Je ne supporte plus ce réflexe de faire censurer les contenus web à la moindre occasion.



D’autant plus que, comme je le signalais, un type qui ne publie que des critiques crasses n’aura pas de public. Ce genre d’histoire se règle d’elle même si on laisse pisser.

Mais non, là, Activision cherche à camoufler ses erreurs en se torchant avec le droit des gens de donner leur opinion.



S’ils obtiennent gain de cause, ils n’essaieront même plus de sortir des jeux de qualité : il leur suffira d’inventer des pubs mensongères pour vendre puis de censurer quiconque dira la vérité. Ce n’est pas un scénario envisageable, il faut tuer dans l’œuf cette tendance.


Effet Streisand en vue….








Drepanocytose a écrit :



C’est absolument pas ce que je dis, et donc du coup je vais me reciter :



&nbsp;





C’est ce côté “les gentils ninternautes contre le gros méchant studio” qui me déplait : pas UN seul commentaire avant le mien qui relativise un peu et qui ne considère pas l’internaute lambda comme une victime muselée et le studio comme un ros méchant censeur.



La réalité n’est pas noire ni&nbsp; blanche : certes les studios déconnent, mais l’internaute lambda abuse aussi, et il faut en tenir compte.





Oui tu as raison sur le côté non-Manichéen de la vie.

En revanche dans ce cas précis Activision est un compagnie qui vend des produits. Le client paye pour ce produit et en retour il a le droit d’avoir un produit qui fonctionne.&nbsp;En tant que vendeur, Activision a le devoir de faire en sorte que son produit fonctionne le mieux possible. Il a été constaté des glitches dans son jeu CoD, Activision doit donc les corriger.



La question à 1000$ est donc : est-ce que censurer des vidéos montrant ces glitches fait partie du processus de corrections des-dit glitches ?



Pour moi la réponse est non. Cette censure n’est donc pas justifiée.



Un mois avant Noel, vouloir cacher au public que son jeu est tout pourri me parrait être une version de la verité plutôt sensée. <img data-src=" />








Koxinga22 a écrit :



…S’ils obtiennent gain de cause, ils n’essaieront même plus de sortir des jeux de qualité : il leur suffira d’inventer des pubs mensongères pour vendre puis de censurer quiconque dira la vérité. Ce n’est pas un scénario envisageable, il faut tuer dans l’œuf cette tendance.





Activision a fait de la qualité ? Quand ? <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :





Et j’aime encore moins l’attitude et la pensée manichéenne qui consiste à croire qu’on a les gentils gamers d’un côté et les méchants éditeurs capitalisto-tatcheriens de l’autre…





C’est exactement ce que l’auteur de l’article essaye d’éviter :



Il est difficile de savoir dans pareil cas où se trouve la vérité.



sauf que le titre (le plus important), ainsi que l’accroche en gras sont largement plus orientés, et incitent directement à condamner acti… Une bonne partie des gens ne lisent pas vraiment le reste.








Winderly a écrit :



Activision a fait de la qualité ? Quand ? <img data-src=" />





j’ai dit qu’ils essayaient <img data-src=" /> nuance









bord a écrit :



C’est exactement ce que l’auteur de l’article essaye d’éviter :





Ca tombe bien vu que je parlais des commentateurs.

&nbsp;

Mais puisqu’on est sur l’auteur, parlons-en : moi je lis le titre, et de nuance je n’en vois aucune.

Et comme dit TT, le titre c’est la 1ere accroche, souvent les lecteurs ne lisent que ca.

Et quand bien même le lecteur aura lu tout l’article, le mot de la fin (qui est aussi celui que l’on retient, accessoirement) est “ En attendant, tâchez de faire attention à ce que vos vidéos mettent en avant, Big Brother veille.”. Je ne vois pas ce que Kevin essaye d’éviter en parlant de Big Brother, honnêtement…



Alors me parler de nuance dans l’écriture quand à la fois la première et la dernière phrase sont ce qu’elles sont, tu m’excuseras de penser que tu fourvoies…



Pour quelle raison auraient-ils le droit de faire retirer les vidéos ? Ce n’est pas Activision qui a enregistré ces vidéos, ils n’en sont donc pas propriétaires et par conséquent n’ont aucun droit dessus.








moi1000 a écrit :



Pour quelle raison auraient-ils le droit de faire retirer les vidéos ? Ce n’est pas Activision qui a enregistré ces vidéos, ils n’en sont donc pas propriétaires et par conséquent n’ont aucun droit dessus.





Ils ont le droit de retirer la vidéo parce que le contenu de la vidéo est le jeu dont ils sont propriétaire. Quand tu achètes un jeu, tu achètes le droit de jouer au jeu. Rien de plus. Les images qui sont produites ne t’appartiennent pas.



Quoi qu’il en soit, censurer n’es pas une bonne solution. Les vidéos montrent des glitchs qui peuvent avoir un impact sur le multi? Et bien monsieur Activision il y a deux solutions:




  • corriger ces bugs

  • arrêter de sortir des putains de jeux truffés de bugs!



Pas con en effet sur le fait de vouloir cacher les vices aux futur acquéreurs. Je ne l’avait as vu de cette façon.

Donc en effet la seul solution c’est de patcher.&nbsp;


le tien, le mien de monde … hélas !


on a réussi à faire avaler/admettre au gens que un jeu , un os etc … DOIT etre mis à jour etc etc., pas le choix !

Faut vivre avec.



Désolé pour moi on sort un produit quand il est prêt, testé etc etc.

Maintenant sous pretexte de mise à jour “aisée” l’industrie se permet de faire beta-tester une mise en production …

Pour moi un produit devrait pouvoir être TOTALEMENT exploitable sans mise à jour, ensuite les améliorations d’accord.