Ce matin, SFR mettait en ligne ses nouvelles offres d'accès à internet fixe en proposant pour la première fois La Box de Numericable. L'occasion d'annoncer que désormais, le nombre de foyers éligibles à « la fibre » passe à plus de 8 millions. Mais voilà, la communication sur ce qui se cache réellement derrière tout cela est encore un peu floue... parfois même un peu trop.
Comme nous l'avons indiqué ce matin, SFR vient de lancer ses nouvelles offres pour le fixe, avec l'intégration de La Box de Numericable pour trois de ses forfaits. Ce dernier point n'est d'ailleurs pas sans soulever quelques questions. En effet, si SFR dispose d'un réseau de fibre optique jusqu'aux habitations (FTTH) jusqu'à 1 Gb/s avec sa propre box, chez Numericable on trouve principalement du FTTLA (fibre jusqu'au dernier amplificateur) avec des débits oscillants entre 30 et 400 Mbit/s suivant les cas.
Mais voilà, rien ne dit pour le moment si la box de SFR pourra aussi être utilisée avec le réseau de Numericable ou inversement. Cette dernière étant pour le moment limitée à 200 Mb/s comme annoncé ce matin. L'opérateur nous confirme que la box de Numericable reste cantonné à son propre réseau, tout comme la Box de SFR, ce qui semble plutôt logique. Une uniformisation pourrait arriver, mais pas de suite.
Comment SFR a multiplié par quatre le nombre de logements éligibles
Mais l'arrivée du réseau de Numericable dans le giron de SFR pose une autre question : celle de la communication. En effet, expliquer au client la différence entre les technologies utilisées peut être compliqué, et l'on a vu lors du passage à la 4G que la simplification du discours va le plus souvent dans le sens de l'intérêt commercial, quitte à jouer parfois un peu avec la vérité.
Pour ce qui est de la fibre, SFR revendique désormais sur son site « plus de 8 millions de logements éligibles à la fibre de SFR ». C'est un grand bond en avant comparé à ce qui était annoncé fin octobre par le fournisseur d'accès. En effet, à l'époque, il était question de « plus de 220 000 foyers abonnés à son offre Fibre, 2,1 millions de logements éligibles et un déploiement horizontal sur 5 millions de foyers au total (fibre au pied de l’immeuble) », et ce, « au niveau national ».
On passe donc de 2,1 millions, à plus de 8 millions, soit près que quatre fois plus, en moins d'un mois. Pour rappel, lors de son bilan du troisième trimestre, Numericable annonçait de son côté « plus de 5,8 millions de foyers équipés en fibre optique (100 Mégas et plus) » pour 8,603 millions câblés (à partir de 30 Mb/s). Une distinction importante, qui n'est pas faite par SFR, alors qu'il était plus tatillon sur le sujet il y a quelques années. Néanmoins, SFR nous précise que, à sa connaissance, le seul verdict qui a été rendu dans une affaire de ce genre opposait Orange à Numericable et que ce dernier avait obtenu gain de cause.
Test d'éligibilité : carton rouge à SFR
Quoi qu'il en soit, SFR peut donc piocher sur les deux réseaux pour ses offres et ne s'en prive d'ailleurs pas comme on peut le constater sur son test d'éligibilité. Problème, sur la carte détaillant la couverture par région et par ville, la marque au carré rouge ne fait pas la moindre distinction entre les différentes technologies utilisés, et donc les débits proposés, contrairement à Numericable.
Entre 30 Mb/s minimum (via Numericable) et jusqu'à 1 Gb/s (via la fibre FTTH de SFR), il y a tout de même une sacrée différence. Voici un exemple avec l'agglomération de Nancy :
Eligibilité de SFR, puis celle de Numericable (en vert à 100 Mb/s, en jaune 30 Mb/s seulement)
En effet, ce dernier indique clairement les vitesses disponibles via un jeu de couleur (30 Mb/s en jaune, 100 Mb/s en vert, 200 Mb/s en bleu et 400 Mb/s en violet), mais cette granularité se perd complètement chez SFR qui opte pour un rouge unique, un peu comme si la couverture 3G était indiquée de la même manière que celle de la 3G+ ou de la 4G dans le mobile. Impossible donc de savoir donc sur quel réseau on passe, et, pire, quel débit maximum on est en droit d'attendre. Comme on peut le voir, les zones de couverture sont totalement identiques, alors que Nancy n'était pas fibré par SFR précédemment, comme on peut encore le voir sur ce site de SFR. Mais la nuance de couleur permettant de distinguer le 30 Mb/s est totalement effacée.
Contacté par téléphone, l'opérateur nous précise qu'il s'agit d'une situation temporaire et que les cartes seront prochainement mises à jour afin d'indiquer les mêmes informations que celles disponibles chez Numericable. Il ajoute que le test d'éligibilité, qui est désormais fonctionnel (ce qui n'était pas encore le cas ce matin), donne désormais les débits disponibles pour une adresse ou une ligne précise. SFR nous précise également qu'une page pédagogique afin de détailler les différentes technologies.
Commentaires (86)
#1
fuyez, fuyez tant qu’il est temps !!!
#2
Pourquoi je ne suis pas surpris ? Pour avoir eu à faire plusieurs fois à SFR (personnellement et via des amis), ce sont des menteurs, voire même des truands…
#3
Mentir/tricher, c’est la base du business
" />
#4
Perso j’aimais pas SFR (vivendi toussa), mais ce sont les seuls à avoir fait l’effort de fibrer mon batiment et de proposer des offres 1Gb/s, donc bon… Pour le coup merci SFR.
#5
Cette carte de l’éligibilité sur l’agglomération Nancéienne me déprime : ça me rappelle les aberrations commises sur l’installation de la fibre.
#6
Déjà, je ne comprends même pas qu’il soit autorisé de nommer “Fibre” une offre basée sur du câble: ce n’est pas la même technologie!
Et dire du 30Mb/s que c’est du THD… Just lol! le THD devrait commencer à 100Mb/s… En fait, je trouve qu’on ne devrait même pas parler de THD dans les offres, mais bel et bien d’offre à 30/100/200/…Mb/s. Au moins, ça irait dans le sens de la clarté des offres.
#7
Ouh l’embrouille.. perso chez eux depuis adsl puis fibre 1Gb, c’est nickel, mais leur comm est de moins en moins claire :/
#8
Honteux! Je suis chez avec la fibre mais vraiment cette nouvelle manière de communiqué ne me plait pas du tout! Sans parler des nouveaux forfaits qui sont incompréhensibles.
#9
Le câble, c’est dans l’immeuble, le reste est bien de la fibre.
#10
#11
Sauf que le FTTH ca n’existe pas vraiment… Même le GPON est borderline. Et que surtout, même en FTTH P2P le débit est guère assuré.
Par contre THD à disons 50Mbps serait mieux.
#12
Toujours à 450k/s le vent dans le dos. À 25 km du centre de Paris.
#13
je pense que le THD c’est à la base ‘plus que l’ADSL2’. Sauf que depuis on a le VDSL2 qui permet des débits proches de la fibre (sous conditions), et le cable qui commence à 30Mb. Du coup c’est le bordel :)
#14
Toujours le double de ce que j’ai
" />
#15
OSEF en fait.
Pour ceux qui ont du 2Mb, 30 c’est du haut débit.
Donc c’est une avancée au même titre que le VDSL, qui lui aussi au passage est appelé THD, et visiblement ça dérange personne !
#16
Venait dans les communes du grand nancy svp… J’ai pas envie d’aller chez un opérateur qui s’appel kiwi :(
#17
#18
Le câble c’est du FTTB non ?
Si ce n’est pas le cas, effectivement on ne peut pas appeler ça de la fibre.
#19
Je trouve assez incompréhensible le fait de leur sauter dessus ainsi alors que la transition débute juste, sera longue et que les ajustements se feront petit à petit… Arrêtez de jouer les vierges effarouchées pour un rien, vous perdez en crédibilité (déjà que NXI est en perte de vitesse, quelle idée d’en rajouter une couche).
#20
SFR reste bloqué à 100Mbps dans certaines zones, y compris dans la petite couronne de Paris.
Pour moi leur offre est trompeuse, on voit “1Gbps sinon 300Mbps”, mais en pratique certains auront de toutes façons moins que ça.
Si en plus ils rajoutent des offres entre 30 et 400Mbps via le câble, ça va être très trompeur pour l’utilisateur. AU final c’est la grosse lotterie la techno sur laquelle on tombe.
Encore quand on a la fibre à 100Mbps on se dit que l’infra pourra être mise à jour pour avoir plus dans le futur. Mais avec le câble, je suis pas sûr que les 400Mbps ne soient pas une limite haute intrinsèque à la techno.
#21
Si déjà nous avons du mal à y voir clair là-dedans je n’ose même pas imaginer les clients lambda qui vont croire à des offres dites fibres à 100 Mbit/s alors que c’est du FTTLA…
" /> à SFR pour sa com’ désastreuse, trouble, et non représentative des technologies employées…
" />
La non compréhension des BOX pour le client, les modalités en cas de passage d’une zone à une autre FTTA > FTTH ? FTTH > FTTLA ? Changement de BOX ? Oui ? Non ? Bref, on n’y comprend pas grand chose…
Bref, un gros
Remarque, la com’ est à la hauteur du réseau mobile…
\o/
#22
Tu appelles quoi FTTH ? Car chez moi j’ai bien une fibre optique qui arrive dans mon appartement (et qui en traverse un petit bout) et de débit est de 985 Mb/s en down sur speedtest (200 Mb/s en up)
#23
C’est la définition du régulateur :http://www.arcep.fr/7191/index.php?id=10292
#24
En fait lorsqu’on fait un test d’éligibilité on nous précise si l’adresse est éligible à la fibre(100, 300 ou 1G) les offres fibres “by numéricable” ‘(avec le débit descendant et montant) ou adsl.
Par contre les cartes sont effectivement pas terribles.
Autre point qui me semble peut être plus “génant” c’est de voir que dans certains immeubles où les deux réseaux sont présents seul le réseau numéricable est proposé en souscription (pas d’adsl, pas de fibre FTTH)
#25
#26
Je suis Châtillon 92 et aucun problème depuis plus d’un an. Une baisse de débit le soir par moment.
Mais je suis a plus de 250 MB/s en down et 90 Mb /s en up.
Par contre je suis pas éligible au gigabits sniffff
#27
Bon, ils tentent d’enfumer le public pour refiler la FTDTC de Numerdicâble. C’est petit…
Vivement qu’ilks se fassent taper sur les doigts pour ce défaut de com’ !
#28
#29
salauds manipulateurs!!!!
#30
Oui je pense aussi que vous tapez un peu vite sur SFR.
Il y a bien le détail sur numéricable, ça viendra aussi sur SFR. Faut un peu leur laisser le temps comme on l’a vu sur l’autre news.
Par exemple moi qui suis éligible à Numéricable, il me propose uniquement l’offre ADSL encore.
#31
Un défaut d’information qui nous semble poser problème, et sur lequel
l’ARCEP et les associations de consommateurs pourraient avoir à redire.
Le vrai problème c’est que l’ARCEP elle-même définit le très haut débit comme quelque chose commençant à 30Mbits/s de download.
Afin de se conformer aux seuils fixés par la Commission européenne
dans le cadre de son agenda pour l’Europe à l’horizon 2020, l’ARCEP a
adopté la définition du seuil du très haut débit
de la Commission qui est de 30 Mbit/s. C’est ainsi que, depuis le troisième
trimestre 2012, sont comptés comme des abonnements très haut débit
les accès à internet dont le débit crête descendant
est supérieur ou égal à 30 Mbit/s. Le nombre des abonnements
très haut débit dont le débit est supérieur ou égal
à 100 Mbit/s est également publié : ces abonnements concernent
des réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné (FttH et
FttO), des réseaux “ hybrides fibre câble coaxial ” (HFC),
et des réseaux en fibre optique avec terminaison en câble coaxial
(FttLA).
source
#32
Un technicien (Presta) qui m’a installé la fibre (FTTH) m’a affirmé que lors des installations coaxiales il a l’obligation commerciale de mentir au client et de dire que le bout de cuivre “C’est de la fibre !”
Je lui ai fait remarqué que si à la limite il m’avait tiré un RJ45 depuis le boitier de répartition j’aurais pu gobé l’histoire, mais le coaxiale je ne connais que trop bien sa capacité et c’est une techno qui vaut déjà rien en réseau local, je vois pas l’intérêt de l’exploiter pour du WAN :)
#33
#34
#35
#36
Nxi n’est pas en perte de vitesse, c’est un fait. Pour Manu0086, ça se discute…
" /> 
" /> 
" /> 
" /> 
" />
#37
#38
Je me demande si faire du coaxial pour de la fibre c’est légal.
#39
#40
Il est clair que SFR va donner un énorme coup de pouce commercial au réseau de Numéricable.
Mais je ne comprends pas pourquoi ils n’arrivent pas à dire “très haut débit” au lieu de dire fibre…
#41
#42
#43
Quand je pense que tout le quartier est fibré par Orange depuis presque 6 mois par chez moi, et que les résidences environnantes (y compris la mienne) n’y sont toujours pas connectées…
" />
" />
C’était bien la peine de tirer la fibre hein !
#44
Je précise que ce que je dis vaut pour tous les opérateurs, pas uniquement SFR/Numerdicable.
#45
Chez NC l’UL est reelement atteignable et on a 30⁄2, 100⁄10, 200⁄20 ou 400⁄20.
#46
#47
Mon immeuble est fibré par orange et cablé par NC (en 30Mb). Un petit chat sur le site sfr qui en dit long…:
Je suis blasé…
#48
oui DOCSIS c’est tout pourri.. c’est prévu pour diffuser de la télé à plein de monde mais pas trop pour internet..
enfin je trouve ça nettement plus compliqué pour pas vraiment d’avantage derrière (sauf la qualité du flux tv, évidemment).
#49
Dire qu’ils ont annoncé fibrer ma ville en 2017… Je pense que je vais rester avec mon VDSL, c’est certes moins bon en terme de début (quoique…) mais au moins je sais ce que j’ai.
#50
Ou est ce qu’on accède au chat pour internet, chez sfr ? Je n’ai vu cette possibilité que pour les forfaits mobiles…
#51
Ca a été deployé dans les 80s donc bon…
Après techniquement on peut sortir quasi autant que sur de l’optique, sauf que c’est mutualisé un peu plus que du GPON.
#52
Ouais ben les cartes de Numéricable ne sont pas très précises non plus : toute ma ville ou presque est en vert (fibre optique jusqu’à 100 Mb/s), mais si je fait le test plus précis avec mon adresse ou quelques autres numéros dans ma rue, je n’ai droit qu’à de l’ADSL à 10 ou 15 Mb/s !
#53
Sur la page du résultat du test d’éligibilité, il y a deux onglets mauve à droite:
Etre rappelé
Chatter
#54
Dans mon immeuble (saint herblain) , le presta SFR est venu câblé un boitier Fibre fin octobre (beau boitier tout neuf à coté de la vieille tête france telecom)
mais ça n’apparait dans aucun test d’eligibilité
#55
#56
#57
Les cartes valent pour les rues. Les habitations (immeubles ou maison) peuvent ne pas avoir été raccordé selon les proprios. ;)
#58
Et les débits montants en 3.1 ? J’imagine qu’il est toujours aussi bas…
#59
Le problème c’est que le câble est une technologie du passé, que la limite en «upload» est trop pénalisante à l’heure du «cloud».
Honnêtement, seul le câble peut-être qualifié de très haut débit.
#60
Le coaxiale, c’est facilement perturbable, théoriquement très difficile à faire évoluer (même si techniquement ça concurrence la fibre actuellement en débit descendant), ça consomme de l’énergie et des matériaux onéreux (cuivre), sa qualité est dépendante de la distance, de l’environnement électromagnétique (Numéricable + Pluie = pas de service) et du taux de mutualisation avec les voisins…
Franchement même la “Paire de cuivre” me semble plus prometteuse que cette horreur, juste que sur la paire de cuivre personne ne tente de techno expérimentales ou d’interventions lourdes de part la nécessité de continuité du service universelle…
#61
#62
#63
#64
Surtout que faudra m’expliquer comment tu peux fais une mesure à l’oscillo avec un paire torsadée… (et que oui en effet le coaxial sur des petites longueur pour préserver un signal c’est très bien !)
Le principe de la paire torsadée n’est pas d’empêcher la distorsion d’un signal, on est pas en train de faire passer de l’audio !
La qualité de la connexion sur une paire torsadé se fait via des algorithmes qui différencient les signaux reçu sur chaque brin afin d’adapter le taux de correction (et plein d’autres propriétés électromagnétiques intéressantes ! Mais je suis pas physicien…)
Donc oui branché au cul d’un oscillo (même si ça a pas de sens…) ça pourrait être moche pour reproduire “UN” signal, mais dès qu’on utilise du multiplexage (oh une technique très importante pour le réseau !) là ça te renvoie le coaxial au cul de la TV juste bon a relier quelques mètres jusqu’à une antenne !
#65
Je te rappelle que le caox, ce n’est pas une paire torsadée. La gaine est la pour protéger du bruit electro magnétique et transmettre le neutre. L’info est transmise sur un fil de cuivre plein et non torsadée qui s’appelle le coeur.
Je te laisse consulter la page wikipedia si ca t’interesse, je crois que tu as quelques méconnaissances sur le coax:
http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ble_coaxial
Après oui on peut aussi procéder par mesure différentielle comme tu le dis. C’est le cas de l’éthernet. Ca a plusieurs avantages:
- ca permet de faire des cables plus souples qu’avec une gaine
Par contre, c’est vraiment beaucoup moins bon en terme de signal et de debits associés. L’éthernet 5e par exemple est limité a 1Gb sur 100m, c’est assez “pourri” finalement.
De toutes manières, ce n’est meme pas le cas du cable telephonique, qui est vraiment juste un fil de cuivre. En bref, en terme de signal, ca donne un truc dans le genre:
cable France Telecom < ethernet < cable coax
Le seul avantage du fil de cuivre FT, c’est qu’il est en P2P, donc le debit n’est pas partagé. C’est un avantage en terme de service pour le client, mais en terme de gestion de réseau, ca a un cout assez monstrueux, ce qui fait que le réseau a du mal a evoluer.
Pour multiplexer, tu ajoutes des canaux de frequences. Comme sur la fibre. Comme sur FT. Et si, au passage, je te rassure ca a du sens de mettre du coax sur un oscillo: les electroniciens/physiciens (dont je fais parti) ne sont pas tous des abrutis qui mettent un cable 20 boules la où a t’entendre un bete cable a 1€ les 100mètres suffirait ;-)
#66
l’adsl est un multiplexage de porteuses, hein.
Et le coax n’est rien d’autre qu’un coax sans blindage.
Donc dire que la paire cuivre peut poutrer du coax c’est d’une idiotie crasse.
Pour le reste, évidemment que la fibre est à des années lumières du coax. Pas pour le Gb/s d’aujourd’hui, mais pour sa capacité à evoluer sur les 30 prochaines années vers du Pb/s sans changer la partie terminale, celle qui.cpûte justement des dizaines de milliards à déployer.
#67
#68
#69
#70
#71
Moi je veux bien avoir le choix. Je suis prêt a payer plus chère pour du ftth. A l’heure actuel on me fait payer le même prix pour les deux. Simplement parce que ma rue est équipé seulement de Numéricâble. C’est d’ailleurs souvent le cas. 45 euros c’est chère payé pour pas grand chose, vivement que free débarque dans ce merdier qu’est Numéricâble.
#72
#73
Sauf qu’on n’en veut pas de la latence de merde qu’on aura en 6G, ni de faire prisonnier son PC d’une carte SIM dont il n’a aucun besoin quand on peut être avec d’autres moyens. Puis j’attends de voir quand les PC auront des ports pour cartes SIM aussi…
#74
OK, donc si on suit ton raisonnement : La ligne téléphonique c’est “seulement” entre chez toi et le NRA, le reste c’est bien de la fibre… Donc l’ADSL c’est de la fibre. OK
#75
#76
#77
Le problème de SFR ce sont ses offres compliquées. Si c’est pour faire un changement, autant en faire un grand.
" />
#78
#79
Tu prends ton cas personnel, et seul a priori.
Maintenant, prend un jeune couple actuel, qui formera une famille de 4, 5 personnes dans 15 ans. Toute la famille sera “connectée”, avec des usages différents, les uns regardant la TV 8k 3D (minimum puisque le successeur de la 4k peut déjà se trouver), d’autres faisant du jeu réseau hébergé sur des plateformes de cloud gaming, un autre de la visio conf avec sa copine… Le pauvre 1Gb/s de DL de maintenant sera explosé.
Et encore, je me limite à ce qui semble le plus logique en terme de techno, et je n’envisage pas de rupture/révolution technologique comme de la diffusion holographique, ou que sais-je encore des usages futurs qui émergerons avec l’augmentation du débit.
Les infrastructures doivent prendre en considération le futur à plus ou moins long terme. En 15 ans, on est passé du 512Kb/s à du 28Mb/s (x 60 à peu près!) et on est en cours de démocratisation des débits >100Mb/s et le besoin en débit accélère depuis 5 ans. Donc tabler sur des technos qui peuvent facilement monter en débit avec un faible taux d’usure sans devoir refaire tout les travaux de gros œuvre, c’est très loin d’être idiot.
#80
#81
#82
Concernant le câble, les flux TV sont prévus certes, mais c’est parce qu’une partie de la BP est réservée pour ces flux. Donc, sur les 10Gb/s possible du DOCSIS 3.1 par exemple, une bonne partie est pour le flux TV. Je n’ai pas le temps de vérifier cela, mais c’est que j’ai lu il y a quelques années sur le sujet.
Ensuite, je t’accorde la diffusion holographique n’est encore qu’un doux rêve, et sans parler ajouter à ce que dit brazomyna (qui ne parle que de 25ips quand les jeux tournent à plus), parlons historique sur la base de ce qui est le plus courant.
Dans les années 90, le net, c’était du 56Kb/s, on a saturé. 10 ans plus tard, on montait régulièrement à 1Mb/s, on a saturé. Maintenant, on est à 28Mb/s, on sature encore.
Attention, quand je dis “on sature”, c’est que régulièrement, des besoins font que c’est ponctuellement insuffisant.
Exemple chez moi avec du 30Mb/s: ma femme fait du replayTV, quand moi de mon côté, je lance un jeu qui fait le DL auto d’un patch. Et pan, le replayTV freeze. Je n’ose pas imaginer lorsque mes enfants seront plus grands et auront eux aussi besoin de bande passante.
Certes, il y a toujours moyen de s’arranger pour faire les choses différemment, mais cela signifie donc que les problèmes de débits peuvent nous limiter dans ce qu’on souhaite faire en parallèle, ou alors, il faut faire de la QoS et de la priorisation de flux mais on sort là du domaine grand public.
Actuellement, donc, les débits de 100Mb/s et plus sont l’exception, mais dans 10ans, ils seront la norme (je compatis sincèrement avec ceux qui vont bondir en pensant qu’ils ne sont encore qu’avec des débits ayant 10 ans de retard), et pas seulement en France. Et les services autour vont s’adapter et surtout de nouveau vous émerger (youtube dans les années 90, qui aurait pu y penser?): les serveurs vont grimper en puissance, avec des débits de sortie plus élevés, etc. et le besoin en débit augmentera en même temps.
#83
#84
#85
#86