Electrolysis : un processus par onglet dès Firefox 36 ?

Electrolysis : un processus par onglet dès Firefox 36 ?

Marathonien ou sprinteur, il faut choisir

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

28/10/2014 4 minutes
86

Electrolysis : un processus par onglet dès Firefox 36 ?

2014 aura été une année déterminante pour Firefox, tant les changements techniques sous le capot ont été nombreux. Mais il reste un point sur lequel le navigateur est toujours attendu au tournant : l’utilisation des processus multiples. Quelques efforts ont été faits pour préparer le terrain, mais la question demeure : où en est le projet Electrolysis ?

Multiprocessus : Firefox à la traîne depuis des années

Dans le domaine des navigateurs, les améliorations de performances et de sécurité sont nombreuses et constantes. Il existe plusieurs leviers sur lesquels les développeurs peuvent jouer, notamment le ou les moteurs JavaScript, le moteur de rendu lui-même, ou encore la manière dont le navigateur sépare ses activités en différents processus.

 

La solution la plus utilisée aujourd’hui est une architecture multiprocessus. Elle a été initiée par Microsoft avec Internet Explorer 8, qui créait en moyenne un processus par groupe de trois ou quatre onglets ouverts. La version 9 a ramené ce chiffre à un ou deux onglets, jusqu’à ce que Chrome arrive et lance la règle « un onglet = un processus ». Les bénéfices étaient nombreux, notamment en termes de performances et de sécurité, puisque les processeurs à cœurs multiples étaient mieux exploités et les échanges entre les onglets étaient pour la plupart interdits. Le prix à payer était cependant une consommation de mémoire vive en légère hausse.

 

La situation s’est étendue par la suite à Safari par les travaux faits sur le moteur webkit2, et à Opera par son choix radical d’utiliser le moteur Blink de Google. Ce qui laissait Firefox à la traîne, bien que Mozilla ait déjà réalisé certaines opérations. Firefox ne fonctionne en effet plus depuis longtemps comme un processus monolithique, et tout ce qui touche par exemple au rendu de l’interface est calculé dans un processus secondaire. Les plugins subissent le même traitement, pour des raisons évidentes de sécurité, aucun éditeur de navigateur ne pouvant contrôler le code binaire fermé de ces modules (Flash, Java, Silverlight et ainsi de suite).

 

firefox electrolysis e10s

Le projet Electrolysis n'a pas été abandonné 

Chez Mozilla, il existe pourtant depuis des années des travaux réunis au sein d’un projet nommé Electrolysis. L’objectif est précisément ce dont il est question ici : découper le traitement des sites contenus dans les onglets comme autant de processus. Où en est ce projet ? En fait, si Mozilla n’en parle pas, cela ne signifie pas que le travail a été abandonné. Et pour cause : le plan actuel est d’introduire la nouveauté dans Firefox 36.

 

Le projet chez Mozilla est simplement nommé « e10s » et n’importe qui peut actuellement le tester. Il suffit pour cela de récupérer la version Nightly la plus récente, de se rendre dans les options et d’activer la case « Enable E10S (multi-process) ». Mais attention : cette option est toujours vectrice de grande instabilité. D’une part, Firefox lui-même peut planter, car tout n’est pas encore prêt, le processus de l’interface allant chercher parfois des informations dans le processus du contenu web… sans tenir compte que ce dernier n’existe plus en tant que tel (puisqu’il est fractionné). D’autre part, une majorité d’extensions doit obligatoirement être mise à jour pour être compatible. Ce qui va donc demander encore de nombreuses modifications.

 

firefox electrolysis

La fonctionnalité sera activée par défaut sur les Nightlies dans les jours qui viennent 

Et c’est précisément pour cela que le mouvement va s’accélérer. Car Mozilla s’apprête à activer par défaut e10s dans les versions Nightly, ce qui signifie que les testeurs qui aiment à avoir toujours les dernières nouveautés (au prix de la stabilité) vont faire face à cette cassure majeure. La décision est évoquée dans le compte-rendu de la réunion de Mozilla sur ce thème. L’équipe estime que cela ne causera pas de problèmes majeurs dans la navigation elle-même, mais comme indiqué, Firefox peut planter, et de nombreuses extensions fonctionneront mal. Depuis cette page, on peut voir une liste de problèmes recensés, notamment avec Ghostery.

 

Une fois activée par défaut, la fonctionnalité va donc être testée de manière beaucoup plus approfondie. Lorsqu’elle aura atteint un stade de maturité suffisant, elle remonte le flot habituel des canaux de développement chez Mozilla : Aurora, puis Beta et enfin la version finale. Comme indiqué, c’est Firefox 36 qui devrait hériter en premier d’Electrolysis. La technologie constituerait alors de loin la nouveauté la plus importante de cette mouture prévue pour le printemps prochain.

86

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Multiprocessus : Firefox à la traîne depuis des années

Le projet Electrolysis n'a pas été abandonné 

La fonctionnalité sera activée par défaut sur les Nightlies dans les jours qui viennent 

Commentaires (86)


C’est pas trop tôt… <img data-src=" />


Oula mon process monitor va plus ressembler à rien, j’ai +150 onglets d’ouverts dans mon FF <img data-src=" />


Etant sur la nightly ,ce n’est pas encore au point …



Le pire,quand un onglet est “cassé” à cause de Es , les autres onglets affichent la même page “sorry, blahblah” …et faut faire F5.



Du coup, une maj sur deux ,je dois revenir sur&nbsp; la aurora …


ouais super comme chrome, avec des tas de process pff..

je préfère la solution actuelle : le firefox et les plugins, ça suffit largement..


Mouais. C’est sûr, niveau sécurité c’est mieux (mais osef pour moi : dès que j’ai besoin de sécurité j’ouvre un navigateur différent rien que pour la page en question - et en mode anonyme).



En revanche niveau perfs et conso mémoire c’est beaucoup plus lourd. De plus si des pages sont constamment actives ça peut devenir un gouffre : avant l’OS empêchait le processus du navigateur de se goinfrer mais avec mais plusieurs processes il va accorder à chaque page le même temps CPU qu’une appli entière.



Espérons qu’ils aient au moins prévu de fermer des processes après un temps d’innactivité.









m1k4 a écrit :



Oula mon process monitor va plus ressembler à rien, j’ai +150 onglets d’ouverts dans mon FF <img data-src=" />





Ouais, le gestionnaire des tâches de Windows est toujours à la ramasse sur ce point.

En fait depuis qu’ils l’ont ravalé (dans 7 ?), c’est plus joli sauf qu’il faut trois quarts d’heures pour le lancer et qu’il y a moins de fonctionnalités.

<img data-src=" />



J’ai déjà en partie l’option dans Firefox Aurora 35 mais je ne vais pas risquer à la tester pour le moment :).


Et voilà, Firefox continue de se chromiser… <img data-src=" />

J’espère vraiment que ça restera une option. Mon Firefox est parfaitement stable (enfin, disons un plantage tous les 2 ou 3 mois) et n’a donc pas besoin de doubler ou tripler sa consommation de RAM pour rester stable.


Cette fonctionnalité est énormément catastrophique, Google Chrome ( navigateur que je déteste énormément ) nous offre l’exemple de ce que ça fait réellement : Remplissage de toute la mémoire jusqu’à faire ramer l’ordinateur. Cette fonctionnalité n’améliore rien du tout, elle réduit les performances en usant beaucoup de mémoire avec tout les processus d’ouverts jusqu’à faire ramer l’ordinateur. Je suis très déçu que Firefox copie d’autres navigateurs et en particulier ce pourrit de navigateur collectionneur de données nommé Google Chrome.








MasterDav a écrit :



C’est pas trop tôt… <img data-src=" />





Ou pas… C’est l’une des raisons pour lesquelles je déteste Chrome, quand il déconne pour x raisons, il faut péter la tête à whatmille processus (je fais partie des gens qui ont un paquet d’onglets ouverts en permanence).



Si Firefox s’y met aussi… <img data-src=" />(Bon sous Linux c’est pas trop grave encore on peut tuer tous les process d’un coup en graphique ou ligne de commande, m’enfin je reste pas fan).









Baltuk a écrit :



Cette fonctionnalité est énormément catastrophique, Google Chrome ( navigateur que je déteste énormément ) nous offre l’exemple de ce que ça fait réellement : Remplissage de toute la mémoire jusqu’à faire ramer l’ordinateur. Cette fonctionnalité n’améliore rien du tout, elle réduit les performances en usant beaucoup de mémoire avec tout les processus d’ouverts jusqu’à faire ramer l’ordinateur. Je suis très déçu que Firefox copie d’autres navigateurs et en particulier ce pourrit de navigateur collectionneur de données nommé Google Chrome.





merci pour cette &nbsp;franche rigolade.



Merci !



+1

Après sous Windows il est aussi possible de killer tous les processus d’un coup : gestionnaire de tache &gt; processus &gt; truc.exe &gt; clic droit &gt; terminer l’arborescence de processus. :-)


Depuis W8 les processus sont regroupés par application


au pire y’a process explorer de systernals <img data-src=" />








Slippropre a écrit :



Depuis W8 les processus sont regroupés par application





oui mais windows 8 cest le MAL



De ce que j’ai pu voir sur la Nightly (je l’ai désactivé vu l’instabilité du bordel <img data-src=" /> ), ce n’est pas forcément un process par onglet. Le fonctionnement a l’air configurable et actuellement, ça semble être un process pour l’UI (firefox.exe) + un process pour les onglets (un plugin-container.exe). L’UI est vraiment plus réactive vu qu’elle n’est plus bloquée par les onglets, par contre, si un onglet vient à crasher, il embarque tous les autres (mais pas l’UI).


Génial, moi qui espérais qu’ils avaient abandonné… J’espère qu’on pourra le désactiver… Avec mon utilisation, Chrome plante avant que j’ai ouvert le tier des onglets que j’ai sur Firefox tant ça gère mal un grand nombre d’onglets (utilisation de RAM bien supérieure dés qu’il y a un nombre assez important d’onglets)… Enfin ça ne veut pas dire que ça ne gèrera pas mieux, d’autant que contrairement à chrome (en tout cas par défaut, je n’ai pas fait le tour de ses extensions), ça n’initialise que les onglets qu’on utilise.








tibubu257 a écrit :



+1 Après sous Windows il est aussi possible de killer tous les processus d’un coup : gestionnaire de tache &gt; processus &gt; truc.exe &gt; clic droit &gt; terminer l’arborescence de processus. :-)





Quel interet alors du multi processsus?

Au final ça ne sert pas à grand chose car s’est impossible de savoir quel processus correspond à tel ou tel onglet. laissez le choix au moins s’il vous plait …









kamuisuki a écrit :



Quel interet alors du multi processsus?

Au final ça ne sert pas à grand chose car s’est impossible de savoir quel processus correspond à tel ou tel onglet. laissez le choix au moins s’il vous plait …







tu a aussi le choix



J’avais quitté chromium entre autres pour leur multi-processus… J’espère au moins que ce sera désactivable.








Citan666 a écrit :



Ou pas… C’est l’une des raisons pour lesquelles je déteste Chrome, quand il déconne pour x raisons, il faut péter la tête à whatmille processus (je fais partie des gens qui ont un paquet d’onglets ouverts en permanence).



Si Firefox s’y met aussi… <img data-src=" />(Bon sous Linux c’est pas trop grave encore on peut tuer tous les process d’un coup en graphique ou ligne de commande, m’enfin je reste pas fan).





Pour tuer des process sous Windows en ligne de commande (en mode barbu <img data-src=" />) :



&nbsp;taskkill /IM firefox.exe /F



À tester.









ar7awn a écrit :



tu a aussi le choix





dans la date ? <img data-src=" />









Baltuk a écrit :



Remplissage de toute la mémoire jusqu’à faire ramer l’ordinateur. Cette fonctionnalité n’améliore rien du tout, elle réduit les performances en usant beaucoup de mémoire avec tout les processus d’ouverts jusqu’à faire ramer l’ordinateur.





Achète de la ram&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;



A voir quand ça sera stable, sinon je n’aime pas non plus cette dérive vers Chrome. Mais faut être réaliste, les gens ont l’air de bien aimer…








jb18v a écrit :



au pire y’a process explorer de systernals <img data-src=" />





<img data-src=" />



boire ou conduire quoter ou répondre, il faut choisir :)



ah mais non il édite le fourbe ^^








ar7awn a écrit :



tu a aussi le choix





Pour combien de temps ?



Le seul fait qu’ils comptent l’activer par défaut sur les nightly est très mauvais signe à mon avis. Beaucoup de fonctionnalités ont eu le même parcours : au début on implémente la fonctionnalité, quelques version plus tard on l’active par défaut, et encore quelques version après on supprime l’option qui permettait de la désactiver.



La plupart des commentaires ici sont hilarants.



&nbsp;Soyons sérieux, vous pensez réellement que les devs de Mozilla sont des mimes incompétents qui n'ajoutent des fonctionnalités que parce que le voisin le fait, sans juger de ce que cela va apporter aux utilisateurs, ou que la consommation de mémoire vive va effectivement augmenter à 200 ou 300 % ?      





Je ne suis pas un aficionado de Chrome non plus, mais ce n’est pas parce qu’une idée vient de Chrome qu’elle est mauvaise. Qu’auriez-vous dit si Opera avait été le pionnier dans ce cas ?

&nbsp;



Quand Flash plante, et ça arrive bien plus que Firefox dans mon cas, je serais bien content qu'il n'y ait qu'un onglet de perdu. J'attends cette fonctionnalité de pied ferme.







jb18v a écrit :



dans la date ? <img data-src=" />







tu peut choisir entre kill tout les processus d’un programme ou seulement un.

après j’imagine que tu peut déterminer celui qui merdoie a sa consommation de ressources.



Il me semble que le fonctionnement multiprocess de Firefox est different de celui de Chrome (≠ pas un onglet par processus)

Bon ça fait quand même depuis décembre denier que le travail a accélérer.



Pour vos modules pour savoir si ils sont compatible;http://arewee10syet.com








azmeuk a écrit :



Quand Flash plante, et ça arrive bien plus que Firefox dans mon cas, je serais bien content qu’il n’y ait qu’un onglet de perdu. J’attends cette fonctionnalité de pied ferme.







Actuellement quand Flash plante ça ne ferme aucun onglet, ça plante “juste” Flash dans tous les onglets qui en auraient, et on peut relancer le plugin.









Strimy a écrit :



De ce que j’ai pu voir sur la Nightly (je l’ai désactivé vu l’instabilité du bordel <img data-src=" /> ), ce n’est pas forcément un process par onglet. Le fonctionnement a l’air configurable et actuellement, ça semble être un process pour l’UI (firefox.exe) + un process pour les onglets (un plugin-container.exe). L’UI est vraiment plus réactive vu qu’elle n’est plus bloquée par les onglets, par contre, si un onglet vient à crasher, il embarque tous les autres (mais pas l’UI).





Pas besoin de multiprocessus pour avoir un système réactif, au contraire : de simples threads suffisent.



Le découpage en plusieurs processus est normalement motivé par des questions de sécurité : isoler les données mémoires de chaque onglet pour empêcher un site de récupérer ta saisie. Si vraiment ils ne font que séparer la coquille des sites proprement dit alors ça ne protège que ton historique, tes mdp stockés, etc. Important mais moins protecteur qu’un chrome par ex.



Bon, ce serait une bonne nouvelle à mes yeux cela dit.



Useless, ce type de fonctionnement se fait au détriment de la mémoire et du CPU (cf chrome)


C’est vrai. Mais ce n’est pas nécessairement le cas, et ce n’est très certainement pas le cas dans Firefox. Un simple code JS “while(true) {}” et tu bloques l’intégralité du navigateur.

Une séparation en plusieurs process implique directement une indépendance des taches, ce que ne garantissent pas des threads (et je crois pas que les technos utilisées supportent plusieurs threads ayant accès au rendu).


qui remplace mon gestionnaire de tâche depuis des années <img data-src=" /> j’ai commencé à l’utiliser pour GW1 double compte <img data-src=" /> ça date&nbsp; ..



Sinon pas fan du multi process … à part si ça permet à Flash de NE planter que sur 1 onglet ! mais sinon auquel cas ça sert à rien



oui flash et FF une histoire d’amour


Je n’ai absolument pas d’avis à propos de ça.



(vous n’étiez absolument pas obligé de lire ce commentaire dont l’inutilité le dispute à l’ignorance)


Mozilla n’a pas pour habitude de supprimer des fonctionnalités. Au pire, elles sont sorties du menu « Préférences » mais restent accessibles via about:config.


Je suis également dubitatif. J’utilise régulièrement Chrome et Firefox mais Firefox reste mon navigateur de prédilection… ben je ne compte pas les fois où le 1 process par onglet est problématique pour l’ordi. Conso mémoire affolante quand on dépasse quelques onglets et surtout 1 process “plugin” par onglet, genre t’ouvres 20 onglets avec du flash dedans ton ordi est mort :(


Chaque plugin a son propre processus, tu n’auras jamais 2 plugins flash lancés en même temps.



Sinon, pas besoin de killer à la mano un processus pour virer un onglet, l’UI (en tout cas sur Chrome) répond.En faite vu que l’UI est géré par un autre processus, elle envoit le kill.



Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps. Les pc aujourd’hui c’est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c’est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d’ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the_hive/2010/12/open_this_story_in_a_new_tab.html).








azmeuk a écrit :



La plupart des commentaires ici sont hilarants.



 &nbsp;Soyons sérieux, vous pensez réellement que les devs de Mozilla sont des mimes incompétents qui n'ajoutent des fonctionnalités que parce que le voisin le fait, sans juger de ce que cela va apporter aux utilisateurs, ou que la consommation de mémoire vive va effectivement augmenter à 200 ou 300 % ?       





Je ne suis pas un aficionado de Chrome non plus, mais ce n’est pas parce qu’une idée vient de Chrome qu’elle est mauvaise. Qu’auriez-vous dit si Opera avait été le pionnier dans ce cas ?

&nbsp;



 Quand Flash plante, et ça arrive bien plus que Firefox dans mon cas, je serais bien content qu'il n'y ait qu'un onglet de perdu. J'attends cette fonctionnalité de pied ferme.







Des manchots pas de mimes. Sinon regarde le skin d’un ff récent et chrome si ff ne pompe pas chrome….



killall firefox

dans un terminal et c’est plus court., ah oui j’oubliais : sous Linux&nbsp;<img data-src=" />


Moi j’attends surtout que Flash meurt <img data-src=" />








Flo_1 a écrit :



Mozilla n’a pas pour habitude de supprimer des fonctionnalités. Au pire, elles sont sorties du menu « Préférences » mais restent accessibles via about:config.





browser.tabs.onTop

keyword.URL

Sans parler d’autres éléments d’interface cruciaux comme le bouton forward qui réapparait seulement quand il veut, du bouton arrêter/recharger désormais en format minuscule perdu tout seul à la fin de la barre d’adresse…









vampire7 a écrit :



browser.tabs.onTop

keyword.URL

Sans parler d’autres éléments d’interface cruciaux comme le bouton forward qui réapparait seulement quand il veut, du bouton arrêter/recharger désormais en format minuscule perdu tout seul à la fin de la barre d’adresse…







C’est d’ailleurs à cause de ça que j’ai dû installer “Classic Theme Restorer”…









MasterDav a écrit :



C’est pas trop tôt… <img data-src=" />







  • 1



Moi à la limite, je préférerai que ce soit configurable, genre par nom de domaine =&gt; tout Atlassian dans son propre processus, gmail idem, et le reste en global.

&nbsp;

Et pas besoin d’avoir 10k processus, … juste 2 ou 3 histoire de pas tout faire freezer :/ (vécu sous Linux à cause d’un DD à la ramasse).


La nouvelle interface des paramètres est disponible aussi sur Aurora ? Je ne l’ai toujours pas bizarrement.


Ah ca je ne peux qu’approuver ! De mon coter je reste sur FF justement pour ses capacités de personnalisation et de choix avancés. Si sur ma tour perso le multi processus me convient, il va fortement m’embêter dans la situation pro ou la surveillance des processus applicatifs lancés est par moment obligatoire :-/


Utilise « Process Explorer », au moins plus de problème. (J’ai le même problème au boulot, difficile de vivre sans)








Blood_Man a écrit :



Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps. Les pc aujourd’hui c’est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c’est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d’ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the_hive/2010/12/open_this_story_in_a_new_tab.html).





Dépend de ce que tu appelles “en même temps”. Au sens strict du terme, personne n’utilise plusieurs onglets en même temps, pour le faire c’est avec des fenêtres. Les bookmarks, c’est quelque chose de déjà classé et que tu conserves (on peut bien sûr les utiliser pour autre chose évidemment, et s’en servir partiellement comme “les trucs qu’il faut que je traite et tri pour savoir si je les garde en bookmarks ou si je les dégage”, mais comme tu peux le voir dans la description, c’est quand même “faire un bookmark pour voir plus tard s’il faut que j’en fasse un bookmark…”), les onglets ouverts ce sont des onglets “à traiter”, ou entre lesquels on cycle quand on a plusieurs tâches qui reviennent.



En ce qui me concerne, j’ai sur mes trois ordinateurs &gt;500 onglets ouverts en permanence (dont environ 400 “à traiter” certes), le plus souvent arrangés en groupes en fonction des tâches ou thématiques. C’est d’autant plus vrai avec les applications récentes qui te permettent de voir directement les notifications concernant la page active, et il est quand même nettement plus rapide de voir que parmi tes nombreux onglets (j’en vois un paquet avec un grand écran et les onglets verticalement) tu en as plusieurs avec les notifications, de passer sur l’onglet et de cliquer la notification que d’attendre plusieurs minutes que le mail arrive, voir que le nouveau mail arrivé ce n’est pas juste une notification secondaire qui ne demande pas ton attention immédiate (voir n’a d’intérêt que pour un suivi général - genre des notifications concernant des tickets qui ne sont pas les tiens mais dont tu dois être au courant), ouvrir le courriel dans ton client messagerie, cliquer sur le lien, et attendre le chargement de la page.



C’est sûr que quand on utilise son navigateur que pour aller sur regarder des conneries sur Facebook, Twitter et YouTube et pour le pron, c’est rares de ne serait-ce qu’atteindre les 10 onglets. Quand on s’en sert pour du suivi (pull-requests, bugs, nouvelles fonctionnalités, support client, etc.) et pour de la recherche documentaire, c’est autre chose (quand ta recherche documentaire est interrompue après avoir trouvé une dizaine d’articles qui “pourraient être intéressant, faut que je regarde si je bookmark pour lire plus tard”, tu ne vas pas t’amuser à bookmarker le tout, après tu te retrouves avec 90%+ de bookmarks non classés quasiment exclusivement de trucs inintéressants et qui te sont donc complètement inutiles…).



Honnêtement j’espère bien que ce ne sera pas un processus par onglet, autrement faudra que je trouve un moyen de rester indéfiniment avec une vieille version, ou un autre navigateur, parce qu’avec la méthode Chrome, il me faudrait probablement plus de 100 Go de RAM pour que ça passe, et encore sans rien faire d’autre (là où aujourd’hui mon Firefox ne dépasse jamais 2 Go sur mes 8 Go, généralement plutôt entre 1 Go et 1,5 Go).



Après c’est sûr que ce n’est pas l’usage de tout le monde, mais castrer Firefox juste parce que la majorité ne s’en servent que pour Facebook and co., bah autant supprimer Firefox, ça ne changera pas grand chose pour ces utilisateurs, dans deux ans de toute façon ils ne seront que sur tablettes/autres périphériques mobile et passeront par les apps des 4 services qu’ils utilisent de façon totalement non productive.



J’ai bossé un an sur un pc avec 4GB de ram, impossible d’ouvrir une 20 d’onglets sans voir tout le laptop ramer alors que le reste sur mon pc était léger c’est quand même idiot que en 2014 4GB de ram soit pas asser alors qu’il y a quelques années on ouvrait plus d’onglets sur des configs moins puissantes.


Et tu n’as toujours pas comprit que les version nightly ne sont pas faites pour être utilisées au quotidien?


Mouais je n’aimais pas Chrome pour cela.

Maintenant on va se retrouver avec 50 processus dans le gestionnaire de tâche…

Firefox se dirige petit à petit vers un clone de Chrome…


mdr, je sais bien justement…

Mais si , une maj sur deux ,tu ne peux plus utiliser ton exploreur… y a plus qu’un pb de stabilité.



Et,si tu avais bien lu, je dis bien que j’utilise aurora à côté ^^


&nbsp;À noter que la version stable est passée en 33.0.2


Du coup oui c’est sûr qu’il risquera de ne plus être fait pour cette utilisation mais bon ils ne vont pas freiner leurs développement à cause d’une part minime d’utilisateurs. Là il faudrait plutôt un système de flux rss/de gestion de favoris simplifiée.

&nbsp;

@Exa

Faut compter 100 mo de ram par onglet donc oui ça monte vite pour un pc à 4 go de ram. Perso avec 4go également au boulot j’ai un peu de mal, mais j’ai un serveur web en local, sqldevelopper, lotus notes, openoffice et divers autre petits programmes. Mais un collègue sur firefox a aussi des soucis de lenteur et commence justement à passer sous chrome petit à petit.

Je trouve chrome plus rapide avec son architecture bien qu’il consomme plus de ram. Par contre lorsqu’il n’y a plus de ram dispo, là c’est ingérable effectivement.








Gorkk a écrit :



C‘est sûr que quand on utilise son navigateur que pour aller sur regarder des conneries sur Facebook, Twitter et YouTube et pour le pron, c’est rares de ne serait-ce qu‘atteindre les 10 onglets.







Pas d’accord. Tu peux facilement dépasser 10 onglets si tu fais une recherche approfondie selon plusieurs thématiques à recouper… pour le pron.









Blood_Man a écrit :



[b]Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps.[b] Les pc aujourd’hui c’est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c’est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d’ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the_hive/2010/12/open_this_story_in_a_new_tab.html).





Il faut vivre avec son temps, ce n’est pas pour ça que la mémoire pousse sur les arbres. <img data-src=" />









Citan666 a écrit :



&nbsp;je déteste Chrome,









eromog a écrit :



J’avais quitté chromium entre autres pour leur multi-processus… J’espère au moins que ce sera désactivable.





&nbsp; C’est la que je me rends compte que firefox est le François Hollande des navigateur il construit une partie de ça popularité sur le rejet de Nicolas Sarkozy Chrome <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Et voilà, Firefox continue de se chromiser… <img data-src=" />

J’espère vraiment que ça restera une option. Mon Firefox est parfaitement stable (enfin, disons un plantage tous les 2 ou 3 mois) et n’a donc pas besoin de doubler ou tripler sa consommation de RAM pour rester stable.



Chez moi comme au boulot je suis loin d’un plantage tous les 2&nbsp; moisc’est plusieurs fois par semaines (idem au boulot sur une install clean d’environ 1 an)









Blood_Man a écrit :



Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps. Les pc aujourd’hui c’est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c’est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d’ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the_hive/2010/12/open_this_story_in_a_new_tab.html).






 "Facilement 20 onglets"... Hey, faut arrêter de croire que ton cas d'utilisation correspond à tout le monde (qu'il soit majoritaire ou non). Même en optimisant à mort jamais je ne m'en sortirais avec 20 onglets, que ce soit sur mon PC perso ou mon boulot. Certes j'ai beaucoup d'onglets ouverts (plusieurs centaines, bien sûr pas tous actifs en même temps) et je pourrais en mettre une bonne partie dans des favoris temporaires "A voir/A traiter" (ce que je fais de temps en temps, tout comme j'utilise l'extension "Pocket", ancien "Read it later"), mais il n'empêche que j'ai besoin de beaucoup d'onglets.       






 Pour le boulot (dev web) je gère plein d'applis avec plusieurs instances de chaque (dev et prod x plusieurs pays x front/back/webservices), j'utilise plein d'outils (bugzilla, avec plusieurs tickets ouverts, outil de déploiement, wiki...), plein de base de données (j'ai un groupe d'onglets juste pour les 20-30 onglets phpmyadmin...), que j'utilise continuellement en switchant d'un à l'autre sans cesse. Si je devais ouvrir chaque truc uniquement lorsque j'en ai besoin au lieu de simplement utiliser l'onglet dont je connais l'emplacement exact, je perdrais facilement 15 à 30 mins par jour en plus de finir par me taper la tête contre les murs.       



&nbsp;



 Et pour le perso, même chose, il y a divers sites que je consulte régulièrement, des recherches LBC/Ebay/autre, des trackers, forums, webmail, quelques sites d'actu dont NXI et plein d'autres choses. Même si j'optimisais pour ne garder ouvert que ce que j'utilise vraiment quotidiennement, j'en aurais quand même pour des 10aines d'onglets.       



&nbsp;



 Et bien sûr, la moindre recherche que ce soit pour le boulot (apprendre une nouvelle techno, un nouveau framework) comme le perso tend à ouvrir des 10aines d'onglets en 1 ou 2 heures.       



&nbsp;



 Et comme en plus je laisse ouverts un tas d'onglets de trucs "à voir/à traiter" voire de pages youtube de musiques que j'aime me passer de temps en temps, le chiffre grimpe encore largement, même si cette partie là gagnerait effectivement à être organisée dans les favoris, question d'habitude...       






 Alors non, 20 onglets avec 4 Go, ça me parait impensable, et voir que chrome arrive à bout de souffle au bout de quelques 10aines d'onglets avec 8 Go de RAM ne me rassure clairement pas. Je préfère largement avoir à recharger les onglets avec du flash quand flash plante ou à me prendre un gros plantou de Firefox toutes les 3-4 semaines (puisque je ne reboot presque jamais) si je fais l'erreur de ne pas le relancer moi même&nbsp; quand il commence à ramer copieusement que de me retrouver dans l'impossibilité d'ouvrir plus de 100 onglets.








Reznor26 a écrit :



À noter que la version stable est passée en 33.0.2





Merci, je fais la MAJ de ce pas :) !









Blood_Man a écrit :



Chaque plugin a son propre processus, tu n’auras jamais 2 plugins flash lancés en même temps.




Sinon, pas besoin de killer à la mano un processus pour virer un onglet, l'UI (en tout cas sur Chrome) répond.En faite vu que l'UI est géré par un autre processus, elle envoit le kill.      






Pour la conso mémoire, effectivement ça bouffe plus de mémoire la séparation par processus mais il faut vivre avec son temps. Les pc aujourd'hui c'est 4 go de ram, ça permet de naviguer avec facilement 20 onglets. Au dela il faut penser à les fermer, les favoris existent pour ça. Et puis le but c'est de faire un navigateur qui ait les meilleurs compromis pour 99% des gens (je ne connais personne qui utilise plus de 30 onglets à la fois, d'ailleurs : http://www.slate.com/articles/life/the\_hive/2010/12/open\_this\_story\_in\_a\_new\_tab.html).








Ahem... Je suis en moyenne à 50 onglets simultanément ouverts quotidiennement, en utilisant le gestionnaire de sessions j'ai eu des pointes à plusieurs centaines d'onglets lors de recherches d'information intensives...      



Et pourtant sous Linux Firefox ne bronche pas, il n’est même pas excessivement gourmand (c’est à dire qu’il s’alloue de base &gt;500 Mo en revanche derrière la courbe de consommation de RAM en fonction du nombre d’onglets ouverts reste assez douce, assez loin du logarithmique mais en dessous du linéaire…



Et surtout il est excessivement stable quelque soit le nombre d’onglets sauvegardés et d’onglets actifs. <img data-src=" />







monpci a écrit :



&nbsp; C’est la que je me rends compte que firefox est le François Hollande

des navigateur il construit une partie de ça popularité sur le rejet de Nicolas Sarkozy Chrome <img data-src=" />





Tu remportes la palme du commentaire débile du jour ! <img data-src=" />

<img data-src=" /> pour la tentative, mais c’est vraiment trop lourd à mon goût comme troll…







eXa a écrit :



J’ai

bossé un an sur un pc avec 4GB de ram, impossible d’ouvrir une 20

d’onglets sans voir tout le laptop ramer alors que le reste sur mon pc

était léger c’est quand même idiot que en 2014 4GB de ram soit pas asser

alors qu’il y a quelques années on ouvrait plus d’onglets sur des

configs moins puissantes.





En même temps, c’est pas la faute du navigateur ça, c’est la faute de tous les concepteurs de sites qui présument que maintenant qu’une minorité de gens ont la fibre et des bonnes bécanes ils peuvent se lâcher sur les effets kikoolol qui servent à rien et foutre toutes les interactions en javascript… <img data-src=" />









tibubu257 a écrit :



+1



Après sous Windows il est aussi possible de killer tous les processus

d’un coup : gestionnaire de tache &gt; processus &gt; truc.exe &gt; clic

droit &gt; terminer l’arborescence de processus. :-)









Pwney a écrit :



Pour tuer des process sous Windows en ligne de commande (en mode barbu <img data-src=" />) :



&nbsp;taskkill /IM firefox.exe /F



À tester.






Merci à vous pour les astuces ! <img data-src=">  



Je testerai ça au prochain boot Windows…







Kethounet a écrit :



Je n’ai absolument pas d’avis à propos de ça.



(vous n’étiez absolument pas obligé de lire ce commentaire dont l’inutilité le dispute à l’ignorance)





Le commentaire du jour, j’aime ! (le petit troll tout en finesse qui s’assume).&nbsp;

On est tellement pas obligé de le lire que je le cite pour lui donner une deuxième chance.&nbsp;<img data-src=" />









Gorkk a écrit :



Le détail d’une utilisation intensive de navigateur pour gérer recherches documentaires, gestion de support client, consultation de réseaux sociaux et mails perso… (lire le commentaire original, trop long pour être cité intégralement <img data-src=" />)






 THIS. +100 (content de voir que je suis pas le seul à pleinement exploiter mon navigateur).<img data-src=">  



<img data-src=" />



Blood_Man a écrit :



Du coup oui c’est sûr qu’il risquera de ne plus être fait pour cette utilisation mais bon ils ne vont pas freiner leurs développement à cause d’une part minime d’utilisateurs. Là il faudrait plutôt un système de flux rss/de gestion de favoris simplifiée.



 &nbsp;       

@Exa

Faut compter 100 mo de ram par onglet donc oui ça monte vite pour un pc à 4 go de ram. Perso avec 4go également au boulot j'ai un peu de mal, mais j'ai un serveur web en local, sqldevelopper, lotus notes, openoffice et divers autre petits programmes. Mais un collègue sur firefox a aussi des soucis de lenteur et commence justement à passer sous chrome petit à petit.

Je trouve chrome plus rapide avec son architecture bien qu'il consomme plus de ram. Par contre lorsqu'il n'y a plus de ram dispo, là c'est ingérable effectivement.








 1. À mon avis nous serions tous surpris de voir la proportion de gens dont l'utilisation du navigateur est similaire à celle que décrit Gork. À partir du moment où a) tu as une recherche à faire b) tu n'as pas un ordinateur puissant ET une très bonne connexion internet (soit à peu près 90% des gens à la louche), ouvrir plusieurs dizaines d'onglets en séquentiel à partir de la liste de résultats est le comportement le plus efficace : tu peux commencer à consulter les premières pages pendant que les suivantes se chargent.      






2. De ce fait, cette utilisation correspond pleinement aux fonctions de base d'un navigateur. Un flux rss ne pourrait y répondre (push d'informations non triées, même si tu choisis les sites), non plus qu'un système de favoris (puisqu'au final sur tous les onglets ouverts seule une petite partie retiendra ton intérêt, et une partie de cette partie sera susceptible d'accéder au panthéon par les favoris).      






Enfin, je trouve extrêmement dommage que Firefox veuille à ce point mimer Chrome. L'intérêt du logiciel libre est justement d'avoir le choix. Si on aboutit à x clones du même modèle (moisi sur certains aspects soit dit en passant et souffrant du manque criant de certaines fonctionnalités indispensables) quel intérêt ?


Ah ben je suis pas le seul à utiliser Firefox avec des dizaines d’onglets <img data-src=" />



Et à 100% d’accord sur le peux d’intérêt d’avoir un processus par onglet. Sauf pour l’usage lambda FB,YT…



Et pour ceux qui disent qu’il faut vivre avec son temps, mes 100-150 onglets c’est Windows Xp avec 3,25Go de ram, et ça marche très bien. Si je récupère cette session sous Chrome/Opera, je pense que la conso ram serait exponentielle. Et tout ça pour rien!

&nbsp;


Pour répondre à tous ceux qui râlent sur l’aspect mémoire.



Je ne vois pas pourquoi l’utilisation de plusieurs processus ferait augmenter significativement la consommation mémoire.

L’essentiel de la mémoire consommée par un navigateur correspond à la mémoire utile pour décrire une page, l’interpréter et l’afficher.



La mémoire utilisée pour la création d’un processus doit être assez faible quel que soit l’OS : descripteur de processus plus les données globales du processus qui elles sont bien à multiplier. Petit rappel, le code et les données en lecture seule ne sont chargés qu’une seule fois pour l’ensemble des processus.



Ensuite, si l’OS sur lequel tourne le navigateur gère mal l’utilisation de la mémoire, c’est un autre problème.



Tant qu’il y a de la mémoire, il faut l’utiliser : cela améliore les performances quand on accède à un nouvel onglet. Par contre, si la mémoire n’est pas utilisée, autant swapper le contenu sur disque pour rendre la mémoire disponible pour quelque chose de plus utile. C’est là, le rôle de l’OS et pas de l’application.



Bref, si l’OS est efficace, il n’y a aucune raison que l’utilisation de la mémoire ne soit très différente en momo processus ou en multi processus.








Quentindirt a écrit :



Ah ben je suis pas le seul à utiliser Firefox avec des dizaines d’onglets <img data-src=" />



Et à 100% d’accord sur le peux d’intérêt d’avoir un processus par onglet. Sauf pour l’usage lambda FB,YT…



Et pour ceux qui disent qu’il faut vivre avec son temps, mes 100-150 onglets c’est Windows Xp avec 3,25Go de ram, et ça marche très bien. Si je récupère cette session sous Chrome/Opera, je pense que la conso ram serait exponentielle. Et tout ça pour rien!





Utiliser encore XP pour naviguer alors qu’il n’est plus maintenu, quel signe de crédibilité !



On peut savoir pourquoi cela aurait peu d’intérêt par rapport à avoir un seul processus ? Une petite liste d’avantages et d’inconvénients ?









fred42 a écrit :



Pour répondre à tous ceux qui râlent sur l’aspect mémoire.



Je ne vois pas pourquoi l’utilisation de plusieurs processus ferait augmenter significativement la consommation mémoire.





Toi, t’as jamais essayer d’ouvrir 150 ou bien plus d’onglets sur Firefox sans souci avant d’essayer la même chose sous chrome qui t’as pété à la gueule avant d’arriver à 50 :)

Ca ne veut effectivement pas dire que l’implémentation de Firefox ne sera pas moins consommatrice, ceux qui ont essayé la Nightly peuvent peut-être déjà répondre à ça.









&nbsp; fred42 a écrit :



Utiliser encore XP pour naviguer alors qu’il n’est plus maintenu, quel signe de crédibilité !






   Juger de la crédibilité du simple avis d'une personne parlant de son cas d'utilisation sur le fait qu'elle utilise XP est franchement bas du  front, surtout que le navigateur lui même ou le firewall sont bien plus   impactants sur la sécurité qu'un OS déjà largement patché et qu'il est je crois encore possible de patcher avec les maj chinoises, sans même  parler du nombre de personnes qui l'ont utilisé de nombreuses années   sans jamais le patcher et sans jamais avoir eu le moindre souci (ce qui ne veut  pas dire que c'est bien, mais ça n'a rien de totalement inconscient  quand on ne fait pas n'imp avec son PC, pas de quoi se faire bacher sur quoi qu'on dise sans le moindre rapport avec l'OS à partir du moment où on est sous XP en tout cas...).     









Galak_ a écrit :



Toi, t’as jamais essayer essayé…










Galak_ a écrit :



Toi, t’as jamais essayer d’ouvrir 150 ou bien plus d’onglets sur Firefox sans souci avant d’essayer la même chose sous chrome qui t’as pété à la gueule avant d’arriver à 50 :)





À quoi ça sert de comparer Firefox et Chrome et en tire comme conclusion que c’est le fait que Chrome soit multi processus qui est la cause du problème alors qu’il peut y avoir beaucoup d’autres causes ?



La gestion mémoire de ton OS ne pourrait-elle pas être une des causes de tes soucis avec Chrome ?



Qu’as-tu à répondre à la suite de mon message que tu as supprimé et qui donnait quelques pistes ?



Ca ne veut effectivement pas dire que l’implémentation de Firefox ne sera pas moins consommatrice, ceux qui ont essayé la Nightly peuvent peut-être déjà répondre à ça.



Ah et bien voilà, tu détruis toi-même ton histoire de comparaison entre Firefox et Chrome. Merci de ta contribution.









dematbreizh a écrit :



Pas d’accord. Tu peux facilement dépasser 10 onglets si tu fais une recherche approfondie selon plusieurs thématiques à recouper… pour le pron.



Désolé, je suis pas expert dans le domaine (ni pour le côté Facebook/Twitter/Youtube d’ailleurs) <img data-src=" />





Galak_ a écrit :



Je vois qu’on a donc un fonctionnement similaire (faut dire, même genre de boulot aussi - si ce n’est que je suis en dev full stack sur de la jvm et non du pur dev web, et que j’utilise plutôt MySQL Workbench que phpmyadmin pour l’accès aux bases ;)).





Comme quoi on est déjà au moins 4 ou 5 dans ce thread avec ce genre d’usages, soit à peu près 10% des participants ;)









fred42 a écrit :



À quoi ça sert de comparer Firefox et Chrome et en tire comme

conclusion que c’est le fait que Chrome soit multi processus qui est la

cause du problème alors qu’il peut y avoir beaucoup d’autres causes ?





C’est effectivement possible que ça ne soit pas lié, et/ou que Firefox trouve une façon de l’implémenter qui n’aie pas les mêmes effets. Toutefois, le même syndrôme est présent sur l’autre navigateur qui fait pareil : IE. Donc il y a quand même de fortes chances que ce soit lié.

&nbsp;





fred42 a écrit :



La gestion mémoire de ton OS ne pourrait-elle pas être une des causes de tes soucis avec Chrome ?





Étant donné que, pour Chrome (pour IE on ne peut pas faire la même comparaison faute de support d’autres OS), le problème est exactement le même sous Windows (de XP à W8), sous Linux, ainsi que sous FreeBSD, on peut raisonnablement avancer que ce n’est pas un problème d’OS (pas de certitudes, mais vu que ces OS n’ont pas de problèmes de gestion de la mémoire avec la plupart des autres programmes - y compris des programmes qui utilisent de multiples processus comme Apache, il y a peu de chances de se tromper).



Après encore une fois c’est peut-être une mauvaise conception de Chrome et IE qui dupliquent trop d’informations entre les threads de chaque page et font ainsi exploser la mémoire, qu’il y a peut-être une meilleure façon de faire qui n’ajouterait qu’un overhead mémoire mineur, et que Mozilla arrivera à le faire, mais en attendant, ça sent pas bon du tout du tout pour ceux qui ont un usage intensif de leur Firefox, usage qui est aujourd’hui impossible sur Chrome ou IE.



chrome.exe –single-process



Tadaa!! Chrome avec uniquement un seul processus!


369 Mo de ram pour 3 onglets ça doit pas les choquer par contre <img data-src=" />


Désolé d’avoir été franc et d’avoir dit que j’utilisais encore WinXP. Sinon ne t’inquiète pas je sais utiliser un ordinateur, je suis même administrateur réseau, et quand je mettais en avant mon vieux pc avec seulement 3.25Go de ram c’était pour bien montré qu’une centaine d’onglets ouverts sur un vieux système ça marche très bien quand on a un navigateur qui adapte sa consommation. D’ailleurs l’installation date de 2008, histoire de casser également les fausses croyances de Windows Xp qu’il fallait formater/installer tous les ans pour qu’il fonctionne correctement.

D’ailleurs sur ce poste y a une Debian 7 et un Windows 7 à jours. Juste que mon Xp est le seul qui n’a pas de soucis de volume sonore avec ma carte son et que j’ai la flemme de tout migrer pour le moment!

Cordonnier tout ça!



Et pour la consommation de ram je me souviens encore d’utiliser à l’époque Opera avec une trentaine d’onglets ouverts. Et lors de la mise à jours ils avaient migré vers le moteur de rendu de Chrome.

Bien sur avec la nouvelle version plantages sur plantages, impossible de récupérer la session précédente. <img data-src=" />

&nbsp;Y avait une consommation de 800Mo de ram avant la mise à jours, après c’était au dessus de 4Go et puis ça plantait…normal!

&nbsp;

Voila un commentaire sans attaques, remise en cause de crédibilité, et argumenté je pense. Mais à la vue de ton avis tu as raison et personne ne le remettra en cause.

Même si je suis tout à fait d’accord que sur le papier il n’y a pas de raison que la consommation de mémoire explose. Sauf qu’en réalité les autres navigateurs passé sur le multi-processus nous ont bien montré que la consommation augmente.

&nbsp;








Quentindirt a écrit :



Désolé d’avoir été franc et d’avoir dit que j’utilisais encore WinXP. Sinon ne t’inquiète pas je sais utiliser un ordinateur, je suis même administrateur réseau, et quand je mettais en avant mon vieux pc avec seulement 3.25Go de ram c’était pour bien montré qu’une centaine d’onglets ouverts sur un vieux système ça marche très bien quand on a un navigateur qui adapte sa consommation. D’ailleurs l’installation date de 2008, histoire de casser également les fausses croyances de Windows Xp qu’il fallait formater/installer tous les ans pour qu’il fonctionne correctement.

D’ailleurs sur ce poste y a une Debian 7 et un Windows 7 à jours. Juste que mon Xp est le seul qui n’a pas de soucis de volume sonore avec ma carte son et que j’ai la flemme de tout migrer pour le moment!

Cordonnier tout ça!



Et pour la consommation de ram je me souviens encore d’utiliser à l’époque Opera avec une trentaine d’onglets ouverts. Et lors de la mise à jours ils avaient migré vers le moteur de rendu de Chrome.

Bien sur avec la nouvelle version plantages sur plantages, impossible de récupérer la session précédente. <img data-src=" />

&nbsp;Y avait une consommation de 800Mo de ram avant la mise à jours, après c’était au dessus de 4Go et puis ça plantait…normal!

&nbsp;

Voila un commentaire sans attaques, remise en cause de crédibilité, et argumenté je pense. Mais à la vue de ton avis tu as raison et personne ne le remettra en cause.

Même si je suis tout à fait d’accord que sur le papier il n’y a pas de raison que la consommation de mémoire explose. Sauf qu’en réalité les autres navigateurs passé sur le multi-processus nous ont bien montré que la consommation augmente.

&nbsp;





administrateur réseau, c’est un domaine très spécifique, ca ne veut pas dire que tu maitrises bien les différents programmes et utilitaires qui vont bien pour windows.



Cesse de lui chercher des poux, s’il préfère XP qu’il reste sur XP.



Par contre s’il a un iphone, ou est client de free, je ne répond plus de rien <img data-src=" />








Citan666 a écrit :



Ou pas… C’est l’une des raisons pour lesquelles je déteste Chrome, quand il déconne pour x raisons, il faut péter la tête à whatmille processus (je fais partie des gens qui ont un paquet d’onglets ouverts en permanence).



Si Firefox s’y met aussi… <img data-src=" />(Bon sous Linux c’est pas trop grave encore on peut tuer tous les process d’un coup en graphique ou ligne de commande, m’enfin je reste pas fan).





taskkill /IM binaire.exe /F



Edit : grillé



En tout cas moi y’a un truc que je pige pas c’est que Firefox mette tant de temps à se lancer au démarrage.

Surtout quand je compare avec Chrome.



Firefox c’est genre 30 secondes, là où Chrome c’est 5 secondes.


Et oui je suis chez Free et Freemobile <img data-src=" />



Mais un iPhone jamais!



&nbsp;“Firefox c’est genre 30 secondes, là où Chrome c’est 5 secondes.



     "   



Je sais pas comment tu fais mais ton poste à un problème, que Chrome ait une impression d’ouverture rapide oui, qu’il y ait un écart entre les deux aussi grand c’est que ton Firefox à des soucis.


C’est l’intention qui compte. <img data-src=" />


Tu dois avoir un souci quelconque, peut-être avec une extension, ou trop de favoris/historique/session ? Quelle version as-tu ?

En tout cas perso Firefox (28) se lance en grosso merdo 6 secondes avec une session de moyenne &gt;100 onglets, là où Chrome met 3 secondes avec 10 onglets (je le réserve aux usages très ponctuels <img data-src=" />). Ce qui me semble plutôt performant : même si le SSD y est pour beaucoup, ça souligne tout de même que Fx peut gérer de bonnes sessions.








Citan666 a écrit :



Tu dois avoir un souci quelconque, peut-être avec une extension, ou trop de favoris/historique/session ? Quelle version as-tu ?





La 32.0.3 sous Seven x64.

Mais en regardant le “A propos” je constate qu’il me propose une mise à jour au redémarrage.



Là je suis passé en 33.0.2 qui me semble bien plus rapide au démarrage.

Mais il faudrait que je reboote le PC pour en avoir le coeur net.

Je vais essayer









Citan666 a écrit :



Tu dois avoir un souci quelconque, peut-être avec une extension, ou trop de favoris/historique/session ? Quelle version as-tu ?





C’est bon c’était çà.

12 secondes maintenant …



Merci !

&nbsp;









Ingénieur informaticien a écrit :



En tout cas moi y’a un truc que je pige pas c’est que Firefox mette tant de temps à se lancer au démarrage.

Surtout quand je compare avec Chrome.



Firefox c’est genre 30 secondes, là où Chrome c’est 5 secondes.





dit-il avec son pseudo qui le ferait presque passer pour un pro…..