Amazon : le chiffre d'affaires augmente, mais les pertes explosent

Amazon : le chiffre d’affaires augmente, mais les pertes explosent

Amazon on Fire !

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Économie

24/10/2014 4 minutes
58

Amazon : le chiffre d'affaires augmente, mais les pertes explosent

Amazon vient de dévoiler ses résultats pour le troisième trimestre de l'année. Ils ne sont pas bons, avec des pertes de 437 millions de dollars. Le chiffre d'affaires est certes en augmentation à 20,58 milliards de dollars, mais cela reste moins que ce qui était espéré par le marché. Du coup, la sanction tombe : l'action est en baisse de 10 % dans les échanges avant l'ouverture de la bourse.

Après Google, Apple et Microsoft, c'est au tour d'un autre géant du web de dévoiler ses résultats pour le troisième trimestre de l'année : Amazon. Si les trois premières sociétés s'en sortent plutôt bien, certaines mieux que d'autres, le cas d'Amazon est plus problématique.

Le chiffre d'affaires grimpe de 24 %, les pertes sont multipliées par 12

En effet, si le chiffre d'affaires est désormais de 20,58 milliards de dollars, c'est un peu en dessous des attentes du marché qui tablait davantage sur 20,8 milliards. Cela représente tout de même une hausse de 20 % par rapport au troisième trimestre de l'année dernière alors qu'elle était de 23 % sur les deux trimestres précédents.

 

Mais, bien plus inquiétant, les pertes atteignent un niveau historique pour ces dernières années : 437 millions de dollars, contre 41 millions sur le troisième trimestre de l'année dernière et 28 millions sur celui de 2012. Afin d'y voir plus clair, voici l'évolution des derniers bilans d'Amazon sur les deux dernières années :

  • T3 2012 : chiffre d'affaires de 13,81 milliards pour 28 millions de pertes
  • T4 2012 : chiffre d'affaires de 21,27 milliards pour 97 millions de bénéfices
  • T1 2013 : chiffre d'affaires de 16,07 milliards pour 82 millions de bénéfices
  • T2 2013 : chiffre d'affaires de 15,07 milliards pour 7 millions de pertes
  • T3 2013 : chiffre d'affaires de 17,07 milliards pour 41 millions de pertes
  • T4 2013 : chiffre d'affaires de 25,29 milliards pour 239 millions de bénéfices
  • T1 2014 : chiffre d'affaires de 19,74 milliards pour 108 millions de bénéfices
  • T2 2014 : chiffre d'affaires de 19,34 milliards pour 126 millions de pertes
  • T3 2014 : chiffre d'affaires de 20,58 milliards pour 437 millions de pertes

Depuis le début de l'année, Amazon a donc perdu 455 millions de dollars. Si les pertes en T2 et T3 sont monnaie courante ces derniers temps, elles n'avaient jamais atteint de tels sommets. Comme les années précédentes, le quatrième trimestre devrait permettre de redresser un peu la barre - reste à voir dans quelle mesure.

 

Amazon

Des prévisions qui ne rassurent pas pour le quatrième trimestre de l'année

Mais les prévisions d'Amazon ne sont guère enthousiasmantes pour le quatrième trimestre 2014. Si le géant de la vente en ligne prévoit en effet une augmentation de son chiffre d'affaires, il table sur une hausse de 7 à 18 % « seulement », soit moins que les 20 % des années précédentes, mais aussi que les attentes du marché. Le bénéfice opérationnel devrait se trouver dans une fourchette allant de -570 à 430 millions de dollars, pas de quoi pavoiser donc.

 

La sanction ne s'est donc pas fait attendre et, dans les échanges préouvertures, l'action d'Amazon perd 10 % de sa valeur. On reste loin de la sanction infligée à Netflix, mais la baisse est tout de même significative pour le moment. L'ouverture de la bourse dans quelques heures sera l'occasion de confirmer cela. Quoi qu'il en soit, depuis le début de l'année, le cours de l'action Amazon est passé de plus de 400 dollars à moins de 300 dollars.

Le Fire Phone pointé du doigt, mais pas uniquement

Également pointé du doigt, le Fire Phone d'Amazon n'aurait pas vraiment eu le succès escompté. Si le bilan financier n'évoque pas précisément ce point, nos confrères de Capital indiquent qu'il ne se serait vendu qu'à 35 000 exemplaires, malgré le fait qu'il soit bradé à 99 centimes avec un abonnement de deux ans outre-Atlantique. Et ce alors que son lancement aurait coûté la bagatelle d'un milliard de dollars. Mais ce n'est pas tout, et les nombreuses diversifications d'Amazon commencent à inquiéter certains analystes (entre les livraisons même jour et les produits frais par exemple).

 

Quoi qu'il en soit, il sera intéressant de suivre l'évolution de la stratégie de Jeff Bezos et de son groupe durant les prochains mois. En effet, si Amazon n'a jamais vraiment explosé au niveau des bénéfices, la société est maintenant sur une pente savonneuse et des changements pourraient donc être de la partie. L'avenir nous le dira.

58

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le chiffre d'affaires grimpe de 24 %, les pertes sont multipliées par 12

Des prévisions qui ne rassurent pas pour le quatrième trimestre de l'année

Le Fire Phone pointé du doigt, mais pas uniquement

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (58)


“Depuis le début de l’année, Amazon a donc perdu 455 millions de dollars.”



Tant mieux !








jenkins1963 a écrit :



“Depuis le début de l’année, Amazon a donc perdu 455 millions de dollars.”



Tant mieux !





+1. Mais tant que leur chiffre d’affaire est en hausse, il n’y a pas de quoi se réjouir, puisque l’entreprise aspire pour l’instant à couler tous les concurrents (notamment les boutiques physiques) pour avoir le monopole.



Ca s’appelle de la vente à perte, ou comment couler la concurrence avec l’aide des actionnaires/investisseurs.


Sans oublier l’optimisation fiscale.


C’est là où je ne comprend pas trop le business model d’Amazon : S’ils essayent de tuer la concurrence à coup de frais de ports gratuits, et d’une petite dose d’évasion fiscale, etc … Même s’ils finissent par se trouver en situation de monopole, une société qui ne génère pas de cash mais en perd à chaque bilan finit toujours par se casser la gueule, non ? (même si dans le High-tech, il y a des exemples de longévité). Si quelqu’un a une explication ?


Ça ne se passe peut-être pas aussi bien qu’ils l’espéraient. Avec leur téléphone, entre autres choses.



Mais, pour ma part, je me demande si ces pertes ne sont pas une sorte de maquillage pour éviter l’impôt. Il y a peut-être beaucoup d’investissements rentables sur le long terme. Amazon a une stratégie très conquérante.







Pripiat a écrit :



C’est là où je ne comprend pas trop le business model d’Amazon : S’ils essayent de tuer la concurrence à coup de frais de ports gratuits, et d’une petite dose d’évasion fiscale, etc … Même s’ils finissent par se trouver en situation de monopole, une société qui ne génère pas de cash mais en perd à chaque bilan finit toujours par se casser la gueule, non ? (même si dans le High-tech, il y a des exemples de longévité). Si quelqu’un y vois plus clair ?





L’idée, c’est qu’une fois que tu as bien massacré toute la concurrence et te retrouve en situation de monopole, tu es libre de remonter les prix et de commencer à engranger les bénéfices.



tant que les investisseurs ne comprendront pas que Amazon mise toujours sur le long terme, ils resteront “decus”.








barben360 a écrit :



+1. Mais tant que leur chiffre d’affaire est en hausse, il n’y a pas de quoi se réjouir, puisque l’entreprise aspire pour l’instant à couler tous les concurrents (notamment les boutiques physiques) pour avoir le monopole.





+1, notons que les gouvernements sont complices de ce dumping.



Oui, je vois … C’est quand même sacrément tordu, surtout que le site date de la préhistoire des sites marchands, donc si ce plan machiavélique n’a pas marché pendant 20 ans, je ne vois pas comment ils vont reboucher un trou de -500 M$ ! la pente ressemble plus à un mur. Mais bon, on verra bien, ils doivent avoir plus d’un tour dans leur sac.


Quand tu as un CA de 20 milliards une perte de 500 millions représentes 2.5% de ton CA rien de bien préoccupant mais il faut néanmoins le surveiller. De toute manière à l’heure actuelle, je n’achète presque plus rien sur Amazon étant donné que j’ai tout ce qu’il faut à proximité.


Si il y a vraiment vente à perte, je croyais cette pratique illégale. Je me trompe ?


mmm dans le cas d’amazon, je ne pense pas que l’on peut parler de vente a perte, ils sont au final livreur. les pertes sotn souvent en vrai au niveau des frais de port il me semble.



En fait, ils perdent de l’argent par rapport a leur fonctionnement pas sur leurs ventes








Pripiat a écrit :



Oui, je vois … C’est quand même sacrément tordu, surtout que le site date de la préhistoire des sites marchands, donc si ce plan machiavélique n’a pas marché pendant 20 ans, je ne vois pas comment ils vont reboucher un trou de -500 M$ ! la pente ressemble plus à un mur. Mais bon, on verra bien, ils doivent avoir plus d’un tour dans leur sac.





Je trouve le procédé tellement gerbant que je t’avoue que s’ils se cassaient la gueule parce que ça ne marche pas aussi bien qu’escompté, je n’irais pas les pleurer du tout. Personnellement, ça fait bien lontemps que j’ai arrêté de dépenser mon argent chez eux après avoir compris ça.









Winderly a écrit :



Si il y a vraiment vente à perte, je croyais cette pratique illégale. Je me trompe ? 



Ce n’est pas réellement de la vente à perte mais ils savent pertinemment qu’ils perdent de l’argent en vendant.

Après tant qu’ils y a des investisseurs derrière pour combler les trous, ça continuera surtout avec un gouvernement largement complice.



Edit : la vente à perte, c’est vendre en dessous du prix d’achat/ de revient, ce que permettent les soldes par exemple.









Pripiat a écrit :



C’est là où je ne comprend pas trop le business model d’Amazon : S’ils essayent de tuer la concurrence à coup de frais de ports gratuits, et d’une petite dose d’évasion fiscale, etc … Même s’ils finissent par se trouver en situation de monopole, une société qui ne génère pas de cash mais en perd à chaque bilan finit toujours par se casser la gueule, non ? (même si dans le High-tech, il y a des exemples de longévité). Si quelqu’un a une explication ?





Une fois que tu es en situation de monopole, rien ne t’empèche d’augmenter progressivement tes prix.

Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain: regarde Google search ou Youtube: la pub est de plus en plus présente mais aucun concurrent important ne semble capable de les détroner. 

Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)









Baldr a écrit :



 Personnellement, ça fait bien lontemps que j’ai arrêté de dépenser mon argent chez eux après avoir compris ça.





Idem… et tant pis si je paye un peu plus cher.



Quand on regarde le détail du tableau , une bonne partie a l air d’être due aux investissements et rachats … Forcement ça creuse un trou, mais si ils font bien les choses  ce sera temporaire et ça sera lissé au fur et a mesure, voir profitable au bout d’un moment…








Baldr a écrit :



L’idée, c’est qu’une fois que tu as bien massacré toute la concurrence et te retrouve en situation de monopole, tu es libre de remonter les prix et de commencer à engranger les bénéfices.





Si ils font ça, alors un nouvel acteur (Alibaba peut être mais ce n’est qu’un exemple) cassera les prix par rapport à Amazon et ce sera reparti pour un tour…

Non franchement si on regarde de façon globale cette stratégie n’a aucun sens… sauf si c’est en effet un maquillage pour payer le moins d’impôts possible !









hycday a écrit :



tant que les investisseurs ne comprendront pas que Amazon mise toujours sur le long terme, ils resteront “decus”.





Ca fait depuis 1996 qu’ils disent ça : Du coup qu’entendent-ils par long terme : Attendre encore 10 à 20 ans  ?

Et puis on pourra s’intérroger sur le fait que certaines boites continuent de se faire financer par des investisseurs alors qu’elles font des déficits tandis que certaines dans la même situation coulent tout bonnement…



 Je ne suis pas expert en économie mais je me demande si le copinage et les réseaux n’ont pas aidé à maintenir le flux d’investissement, je ne vois aucune autre explication rationelle…



Oui ils font du dumping, oui ils font des montages fiscaux. Toutes les grosses compagnies internationales font des montages financiers pour éviter de payer plein pot les impôts, etc. Donc il est facile de dire à chaque fois, “oui mais google, amazon, etc payent pas assez d’impôts en France, etc”, balayons un peu devant notre porte car nos propres compagnies font de même (TOTAL par exemple). Pour en revenir aux services d’Amazon, des prix intéressant et j’ai toujours été livré en temps et en heure. Leur SAV est très bon et dès que j’ai eu besoin de faire des retours d’articles pour X raisons, ça s’est toujours très bien passé, etc. Je ne peux pas en dire autant  de plusieurs autres sites e-commerce français ou non (à part notre cher exception LDLC qui est pour moi le 2eme meilleur site sur ma liste malgré des prix plus élevés).








Faith a écrit :



Une fois que tu es en situation de monopole, rien ne t’empèche d’augmenter progressivement tes prix.

Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain: regarde Google search ou Youtube: la pub est de plus en plus présente mais aucun concurrent important ne semble capable de les détroner. 

Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)





Heuu… : http://www.nextinpact.com/news/89980-alibaba-en-route-pour-entree-en-bourse-plus…









Winderly a écrit :



Si il y a vraiment vente à perte, je croyais cette pratique illégale. Je me trompe ?





Si tu vends 3 caisses de pommes dans ton magasin de 2000 m2, tu peux faire du bénéfice sur la vente des pommes tout engrangeant d’énormes déficits.



Amazon pratique le dumping mais doit bien se garder de vendre à perte.



Mais le problème n’est pas là, il réside en la complaisance toujours plus grande des gouvernements envers ce type d’entreprise au comportement destructeur et cannibale.









Sigma42 a écrit :



Heuu… : http://www.nextinpact.com/news/89980-alibaba-en-route-pour-entree-en-bourse-plus…





Ai-je dit qu’Amazon était en situation de monopole ? 

 J’ai juste illustré les conséquences possibles d’un monopole.









Faith a écrit :



Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)





Je ne sais même pas comment on peut les supporter… tu n’utilises pas adblock?









jenkins1963 a écrit :



“Depuis le début de l’année, Amazon a donc perdu 455 millions de dollars.”



Tant mieux !



+1





barben360 a écrit :



+1. Mais tant que leur chiffre d’affaire est en hausse, il n’y a pas de quoi se réjouir, puisque l’entreprise aspire pour l’instant à couler tous les concurrents (notamment les boutiques physiques) pour avoir le monopole.



+1





Zyami a écrit :



Ca s’appelle de la vente à perte, ou comment couler la concurrence avec l’aide des actionnaires/investisseurs.





+1



Jean_Peuplus a écrit :



Sans oublier l’optimisation fiscale.



+1



Amazon est à mon avis la boite à abattre, pire que google niveau comportement car ça tue également le commerce interne du pays en proposant des produits en dessous des coûts réels.

 





Faith a écrit :



Une fois que tu es en situation de monopole, rien ne t’empèche d’augmenter progressivement tes prix.

Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain: regarde Google search ou Youtube: la pub est de plus en plus présente mais aucun concurrent important ne semble capable de les détroner. 

Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)





Tout à fait d’accord. Il fut un temps où youtube était pas trop désagréable, maintenant c’est devenue une horreur, devoir attendre si longtemps à chaque vidéo. Le pire c’est qu’à ma connaissance il n’y a même pas d’offre payante pour passer outre…

Après certains utilisent adblock je crois?

 



C’est pas parce qu’ils accusent des pertes sur un bilan financier qu’ils vendent à perte…



437 millions, c’est vraiment à relativiser par rapport à un CA de 20 milliards.

Et les ventes en elle-même ne sont pas vraiment la cause, c’est plutôt les tentatives de diversification qui sont un échec.








jinge a écrit :



Après certains utilisent adblock je crois?

 



 





maestro321 a écrit :



Je ne sais même pas comment on peut les supporter… tu n’utilises pas adblock?



 

Je suis contre Adblock: les publicités font partie du choix éditorial d’un site.  

Quand un site me semble abuser sur les publicités, je quitte le site. Je m’éloigne de Youtube, et je cherche un remplaçant à Google Search (mais pour le moment, aucun de ses concurrent ne me convient :-/ )









Faith a écrit :



Ai-je dit qu’Amazon était en situation de monopole ? 

 J’ai juste illustré les conséquences possibles d’un monopole.





Je réagissait au “Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain”

Or ils n’ont pas attendu poru apparaitre !









YoyOne a écrit :



C’est pas parce qu’ils accusent des pertes sur un bilan financier qu’ils vendent à perte…



437 millions, c’est vraiment à relativiser par rapport à un CA de 20 milliards. Et les ventes en elle-même ne sont pas vraiment la cause, c’est plutôt les tentatives de diversification qui sont un échec.





Comme dit plus haut, tu peux vendre 3 caisses de pommes dans ton espace de 2000 m2 et faire des benèf sur les pommes tout en perdant de l’argent.



“Après&nbsp;Google, Apple et Microsoft, s’est au tour d’un autre géant du web”<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Faith a écrit :



&nbsp;



&nbsp;     



Je suis contre Adblock: les publicités font partie du choix éditorial d’un site.&nbsp;&nbsp;

Quand un site me semble abuser sur les publicités, je quitte le site. Je m’éloigne de Youtube, et je cherche un remplaçant à Google Search (mais pour le moment, aucun de ses concurrent ne me convient :-/ )





Pour ma part plus j’utilise DuckDuckGo plus j’en suis satisfait

Après je ne sais pas si c’est parcequ’il s’améliore ou si je m’habitue à sa façon de traiter les requètes..









Sigma42 a écrit :



Je réagissait au “Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain”

Or ils n’ont pas attendu poru apparaitre !



Tu coupes mal les citations, et donc déforme le sens. J’ai dit: “Une fois que tu es en situation de monopole (…) Les concurrents n’apparaitrons pas du jour au lendemain”



Amazon n’ayant pas encore été en situation de monopole, parler d’Alibaba n’est en rien un contre exemple.









Sigma42 a écrit :



Pour ma part plus j’utilise DuckDuckGo plus j’en suis satisfait

Après je ne sais pas si c’est parcequ’il s’améliore ou si je m’habitue à sa façon de traiter les requètes..





Pour le moment, j’ai du mal avec DuckDuckGo.&nbsp;

J’essaye framasearch, mais c’est pas gagné non plus…









philoxera a écrit :



“Après Google, Apple et Microsoft, s’est au tour d’un autre géant du web”<img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







hii la big faute.. sinon y’a le bouton signaler en haut (faut scroller légèrement vers le bas pour qu’il se montre dans la top bar )









Faith a écrit :



Je suis contre Adblock: les publicités font partie du choix éditorial d’un site.  

Quand un site me semble abuser sur les publicités, je quitte le site. Je m’éloigne de Youtube, et je cherche un remplaçant à Google Search (mais pour le moment, aucun de ses concurrent ne me convient :-/ )





C’est tout à ton honneur, mais perso je serais bien incapable de revenir en arrière.



Autant je ne suis pas totalement contre la publicité statique (texte/image) autant je trouve la publicité vidéo extrêmement violente et intrusive de par sa capacité à imposer véhiculer un message à priori non désiré.



J’ai adblock, je n’ai plus de TV, n’écoute que très rarement la radio, et je télécharge illégalement l’intégralité du contenu film/série que je “consomme” du coup je n’ai quasiment plus aucune publicité vidéo dans ma vie depuis maintenant quelques années.

Alors dès que j’en entend/voit une (au cinéma par exemple alors que je paies la place…) ça m’hérisse les poils. C’est à ce moment là qu’on se rend compte à quel point la publicité ne nous manque pas. <img data-src=" />









jb18v a écrit :



hii la big faute.. sinon y’a le bouton signaler en haut (faut scroller légèrement vers le bas pour qu’il se montre dans la top bar )





je vois vraiment pas le bouton, désolé



La stratégie d’Amazon est le long terme, comme dit plus haut… Un peu comme n’importe quel gouvernement qui ne remboursera jamais sa dette (même si l’on parle d’une entreprise privée).








Pripiat a écrit :



C’est là où je ne comprend pas trop le business model d’Amazon : S’ils essayent de tuer la concurrence à coup de frais de ports gratuits, et d’une petite dose d’évasion fiscale, etc … Même s’ils finissent par se trouver en situation de monopole, une société qui ne génère pas de cash mais en perd à chaque bilan finit toujours par se casser la gueule, non ? (même si dans le High-tech, il y a des exemples de longévité). Si quelqu’un a une explication ?





Amazon génère peu de cash par rapport au volume vendu, mais n’a pas un bilan négatif sur l’année entière (les chiffres de cet article le montrent bien). Le but d’Amazon n’est pas de faire des pertes (on l’imagine bien) pour couler la concurrence, mais bien de faire très peu de bénéfice sur chaque vente, de manière à ce que les plus petits coulent car ils ne peuvent pas assumer de marges si basses. D’autant plus qu’on ne peut pas parler de “petite dose d’évasion fiscale”, Amazon est vraiment un grand professionnel des montages en tout genre pour échapper à l’impôt, grâce à son installation au Luxembourg (en réalité, elle n’y possède qu’une boîte aux lettres).



Il n y’a pas qu’une boîte aux lettres, il y a bien de vrais locaux et divers services qui opèrent au Luxembourg :&nbsphttp://www.amazon.jobs/location/luxembourg-city-luxembourg








Cisco7 a écrit :



Il n y’a pas qu’une boîte aux lettres, il y a bien de vrais locaux et divers services qui opèrent au Luxembourg :&nbsp;http://www.amazon.jobs/location/luxembourg-city-luxembourg





Et pourtant quand des journalistes vont aux bureaux d’Amazon au Luxembourg, ils ne trouvent qu’un gardien qui les empêchent d’aller voir des bureaux résolument vides… Et quand bien même il y aurait une petite dizaine d’employés d’Amazon au Luxembourg histoire d’avoir une petite couverture, Amazon est un commerçant qui fait ses bénéfices dans tous les pays en échappant à la fiscalité locale, ce que ne peuvent pas faire les commerçants de proximité. Est-ce normal que des concurrents vendant les mêmes choses et ayant leurs clients au même endroit ne suivent pas les même règles ?

De plus, le lien joint vient du site Amazon, donc au niveau de la neutralité, c’est assez moyen. Il n’est pas impossible qu’en répondant à l’une des nombreuses offres d’emploi disponibles sur leur site, on se voit envoyer une lettre automatique de refus ! Rien ne permet de vérifier que ces offres puissent vraiment déboucher à un emploi.



Il faut bien dire qu’Amazon prend de plus en plus la pace de tout et n’importe quoi (surtout aux US où je crois bien qu’on peut quasiment tout acheter chez eux).

Mais bien que je comprennes les discours craintifs de certains, je me dis que je ne vois pas ce qui empêchera quiconque de prendre la place de l’Amazon courant si un jour ce dernier se décide à augmenter ses prix.








philoxera a écrit :



je vois vraiment pas le bouton, désolé





quand tu scroll, une barre apparait en haut de ta page (avec logo NXI, FB, Twitter, G+ etc.)

Bah le dernier icone, c’est le signalement









Zyami a écrit :



Ca s’appelle de la vente à perte, ou comment couler la concurrence avec l’aide des actionnaires/investisseurs.





non, la vente à perte c’est le fait de vendre un produit moins cher que le prix que tu l’as payé.



Amazon dégage très certainement une marge brute sur une large majorité de produits mais cette marge brute est faible et ensuite le cout de fonctionnement and co est tel qu’au final amazon perd du fric.



Pertes = Pas d’impôts à payer ni de dividendes, ça reste légal &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; et vu le ratio Pertes /&nbsp;CA,&nbsp;c’est clair qu’il n’y a&nbsp;rien d’inquiétant.








Faith a écrit :



&nbsp;

&nbsp;

Je suis contre Adblock: les publicités font partie du choix éditorial d’un site.&nbsp;&nbsp;

Quand un site me semble abuser sur les publicités, je quitte le site. Je m’éloigne de Youtube, et je cherche un remplaçant à Google Search (mais pour le moment, aucun de ses concurrent ne me convient :-/ )





alors moi je ne me prive pas pour bloquer toutes les publicités…. y en a marre d’être prit pour des jambons avec des pubs à la con.

par contre quand un site est de qualité comme NextInpact, eh bien je m’abonne pour les soutenir. mais hors de question que je me tape des pubs, ou que ce soit.



Tu dois pas vraiment comprendre ce qu’est le chiffre d’affaires .. et les pertes de bénéfices , ton “représente 2.5%” ça veut absolument rien dire.



&nbsp; car ce sont les bénéfices qui comptent. Le CA c’est uniquement la somme des ventes de tes produits genre qui a la plus grosse , tu n’as pas encore enlever toutes les charges / impots / investissement / trésorerie / personnels / actionnaires ( dividendes )


Le Titanic était un mastodonte des mers, pourtant, il a coulé. Ce n’est pas parce qu’Amazon est un géant du Web qu’il ne peut pas disparaître. Disparaître est un bien grand mot, et je ne le souhaite pas pour les 132 600 personnes qu’il emploie. Mais si il pouvait se prendre de bonne gifles en pleine tronche, ce serait jouissif.



De la part d’une entreprise qui essaie par tous les moyens et notamment l’optimisation fiscale, de couler tous ses concurrents de façon déloyale, je ne vais pas pleurer en voyant ses bénéfices en baisse.



Peut-être que certains avantages pour les clients vont disparaître. Après tout, il y a eu une augmentation du prix minimal pour que les frais de port soient offerts. Du 15 euros minimum, c’est aujourd’hui 25 euros. Je parle ici pour les Amazon européens. Voilà un avantage qui est resté, mais qui a été revu à la baisse.








Elwyns a écrit :



Tu dois pas vraiment comprendre ce qu’est le chiffre d’affaires .. et les pertes de bénéfices , ton “représente 2.5%” ça veut absolument rien dire.



&nbsp; car ce sont les bénéfices qui comptent. Le CA c'est uniquement la somme des ventes de tes produits genre qui a la plus grosse , tu n'as pas encore enlever toutes les charges / impots / investissement / trésorerie / personnels / actionnaires ( dividendes )







Ce que tu dis est en général vrai, sauf quand le CA est en dizaine de milliards d’euro, en l’occurrence 2.5 % de pertes sur 20 Milliards c’est jouable, au vu du CA 2 bons trimestres et les pertes sont annulées…

Par contre un club de foot comme Lyon (OL groupe) qui fait environ 100 millions de CA annuel et 25 à 30 millions de pertes par an depuis 56 ans m’inquiète bcp plus, eux la faillite les guette.



tu n’as pas compris ..



Tu peux bien faire 20 milliards de CA , est n’avoir que 600 millions ( chiffre non véridique ) de dollars de bénéfices et donc avoir 400 millions de pertes c’est ENORME&nbsp; .

&nbsp; Les pertes sont sur le bénéfices pas sur le CA alors osef du rapport pertes / CA , CAR ce ne sont pas les mêmes comptes .



Le chiffre d’affaires n’est QUE la somme des produits / services vendus , en aucun cas ce n’est le bénéfice.



Si tu trouves ça énorme 20 milliards pour Amazon,&nbsp; c’est 15 fois moins de ce que fait la compagnie WallMart qui tire 315 Milliards de CA.



Sinon NXI ne se donnerait pas la peine de faire un article pour 2% de pertes .. c’est peanuts








WereWindle a écrit :



quand tu scroll, une barre apparait en haut de ta page (avec logo NXI, FB, Twitter, G+ etc.)

Bah le dernier icone, c’est le signalement



merci! l’emplacement est pas logique je trouve









Elwyns a écrit :



tu n’as pas compris ..




&nbsp; Les pertes sont sur le bénéfices pas sur le CA alors osef du rapport pertes / CA , CAR ce ne sont pas les mêmes comptes .









Rarement entendu une connerie pareille. &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Des pertes sur les bénéfices… Le degré 0 de la culture économique.&nbsp;Et le gus se permet de sortir tu n’as pas compris.

lamentable



Au tant pour moi , c’est la valeur ajoutée&nbsp; . avec t les coms qui m’ont induit à me bloquer sur le bénéfice net








barben360 a écrit :



Amazon génère peu de cash par rapport au volume vendu, mais n’a pas un bilan négatif sur l’année entière (les chiffres de cet article le montrent bien). Le but d’Amazon n’est pas de faire des pertes (on l’imagine bien) pour couler la concurrence, mais bien de faire très peu de bénéfice sur chaque vente, de manière à ce que les plus petits coulent car ils ne peuvent pas assumer de marges si basses. D’autant plus qu’on ne peut pas parler de “petite dose d’évasion fiscale”, Amazon est vraiment un grand professionnel des montages en tout genre pour échapper à l’impôt, grâce à son installation au Luxembourg (en réalité, elle n’y possède qu’une boîte aux lettres).





Euh, t’iras voir rue Plaetis, aux Rives de Clausen et au Kirchberg. Ca n’est pas certes, et de loin, la majorité des employés européens, vu que le recrutement est toujours en partie fait depuis le R-U, mais ça commence à faire un peu de monde, et avec la sacrée déduction qu’offre l’Etat Luxembourgeois pour l’exploitation des brevets (6% max d’impôt), ils ont dû y loger une grosse part de la propriété intellectuelle du groupe (AWS, etc.)

&nbsp;

&nbsp;



Amazon dispose encore d’un sacré réservoir de gains de productivité : livraisons par drones, robotisation des entrepôts, compression des salaires sous les coups de butoir de la conjoncture économique, rachat d’entreprises de logistique…


Je trouve ça marrant que les Francias détestent tant amazon.



Cest probablement parce que vous n’avez pas connu Walmart.



Au canada Walmat est venu et a tué 75% des commerces.



Maintenant j’utilise amazon au lieux de walmart pour concurencer le vrai diable (walmart). De toute façon, walmart ayant tué toutes boutiques intéressantes, ce n’est pas comme-ci j’avais le choix.


Côté grandes surfaces, il y avait déjà beaucoup de.concurrence quand walmart s est lancé à l international.

Et on a pondu des lois dans les années 70 pour protéger les libraires (comme le prix unique du livre), voire l’interdiction de certains commerces dans les grandes surfaces.



Le problème avec Amazon, Google… vient du fait que notre manière de taxer n’a pas évolué avec l ouverture du marché unique


Il n’a pas marché?? T’es sûr ?

Amazon faisait 1 milliard de chiffre d’affaire en 2001.&nbsp; 13 ans après, il fait 80 milliards.



Et Amazon a toujours été habitué aux pertes.