Police et gendarmerie face aux débordements de leurs agents sur les réseaux sociaux

Police et gendarmerie face aux débordements de leurs agents sur les réseaux sociaux

La tacTIC du gendarme

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

23/10/2014 10 minutes
90

Police et gendarmerie face aux débordements de leurs agents sur les réseaux sociaux

Si l’utilisation des réseaux sociaux par les salariés pose parfois problème dans le secteur privé, le secteur public n’est pas non plus épargné. La situation s’avère même plus délicate encore lorsque les fonctionnaires détiennent des informations sensibles et confidentielles, à l’image des policiers et des gendarmes. Nous avons donc enquêté afin de savoir comment les forces de l’ordre faisaient face au développement de ces nouveaux outils de communication.

Cet été, le quotidien britannique « The Guardian » révélait que 828 plaintes avaient été déposées depuis janvier 2009 à l’encontre de policiers anglais et gallois, et ce pour des débordements sur les réseaux sociaux. En cause ? Des commentaires racistes sur Facebook ou Twitter, la mise en ligne d’images compromettantes de collègues (un agent qui dort dans une salle de contrôle de caméras...), des fonctionnaires qui demandent à des victimes de les ajouter en tant qu’ « ami », etc.

 

Si 115 de ces plaintes n’ont donné lieu à aucune réprimande particulière, les cas les plus sérieux ont en revanche conduit à l’ouverture d’enquêtes internes. À l’issue de ces procédures, ce sont plus de 70 personnes qui ont quitté la police selon nos confrères, que ce soit du fait d’une démission, d’un limogeage ou d’une retraite anticipée. D’autres ont pu écoper de simples avertissements écrits, à l'image de ces deux policiers qui avaient publié sur Facebook des photos d’eux en train de poser avec des armes.

 

Mais en France, qu’en est-il ? Si l’on sait que certains policiers ont déjà été mis en cause dans des affaires médiatisées, tels ces policiers qui avaient tenus des propos islamophobes sur Facebook durant les émeutes survenues à Trappes durant l’été 2013, le ministère de l’Intérieur reste extrêmement discret quant à ces excès. Les autorités se montrent néanmoins conscientes du phénomène, comme l’illustre le nouveau « Code de déontologie » commun aux gendarmes et policiers. Ce texte en vigueur depuis le 1er janvier impose en effet aux agents de respecter une certaine discrétion sur les « réseaux de communication électronique sociaux ».

Moins de dix enquêtes lancées chaque année par la police des polices

 

Sollicitée par Next INpact, la Police Nationale a toutefois accepté de révéler quelques éléments statistiques. Il s’avère ainsi que l’IGPN, la police des polices, a été saisie en 2013 de sept enquêtes relatives à des « débordements » liés à l’utilisation de réseaux sociaux. Pour cette année, ce sont cinq enquêtes qui ont été diligentées. Les problèmes relevés concernaient principalement :

  • des manquements au devoir de discrétion professionnelle, après que des éléments confidentiels (sur des enquêtes, etc.) aient été dévoilés,
  • des manquements aux devoirs de neutralité et de réserve, pour des opinions clairement manifestées s’agissant  de religion ou de politique (sur le mariage pour tous par exemple),
  • des manquements au devoir d'exemplarité,
  • des atteintes portées au crédit et au renom de l'institution, etc.

La Police Nationale reste cependant très discrète, refusant de communiquer le nombre d’agents concernés par ces enquêtes, ainsi que les faits litigieux. Chaque procédure peut en effet viser plusieurs fonctionnaires, et les manquements aux devoirs évoqués ci-dessus peuvent également être multiples.

 

guide police

 

« Nous n'avons - et fort heureusement - pas de chiffres d'une ampleur comparable à celle évoquée par la presse anglaise » se félicite quoi qu’il en soit Franck Dehay, porte-parole de la direction générale de la Police Nationale. Du côté de la gendarmerie, on affiche d’ailleurs le même étonnement face aux statistiques révélées par le Guardian. « Il n'y a pas de plainte de ce style-là » nous a-t-on assuré. Pas de plainte, donc aucune enquête en vue d’une procédure disciplinaire.

 

Certains relèveront quoi qu'il en soit que tous les « excès » ne donnent pas forcément lieu à une plainte formelle.

Uniquement des sanctions « pédagogiques » pour l’instant

Même si des mesures ont bel et bien été prises à l’encontre des policiers fautifs, les sanctions n’ont pas été comparables avec les avertissements ou même les départs forcés ayant été décidés outre-Manche. « Plutôt que de sanctionner, nous avons pris le chemin d'actions pédagogiques. Parce qu'il y a parfois, surtout chez les jeunes fonctionnaires, une certaine méconnaissance des risques et de la portée de leur expression sur les réseaux sociaux » indique Franck Dehay.

 

Autrement dit, il n’y a eu aucune sanction disciplinaire telle qu'une mise à pied. En revanche, certains agents, après avoir été « sensibilisés », sont devenus des « personnes ressources » dans les services et agissent aujourd’hui a priori de manière à informer leurs collègues sur les risques encourus du fait d'une mauvaise utilisation des réseaux sociaux. Des films mettant en scène des policiers épinglés ont par ailleurs été réalisés. « Les trois maîtres mots de notre action en la matière sont la sensibilisation, l'explication et l'information » souligne-t-on du côté de la Police Nationale.

 

Des sanctions plus importantes restent quoi qu’il en soit envisageables, même si l’administration ne préfère pas en arriver là pour l'instant. « Si les faits étaient suffisamment graves, il serait possible de s'appuyer sur le Code de déontologie, qui relève du domaine règlementaire, pour demander des sanctions [disciplinaires de type blâme ou exclusion du service, ndlr] » confirme en ce sens Franck Dehay. Les autorités se veulent néanmoins confiantes, d’autant que ce n’est pas la première fois qu’elles ont à affronter ce type de phénomène, des problèmes similaires étant survenus suite à l’arrivée des emails par exemple. « À mesure que les technologies évoluent, nous sensibilisons les fonctionnaires sur les dérives liées à l'utilisation de ces nouvelles technologies. »

Des guides de bonne conduite à destination des gendarmes et policiers

De fait, l’accent est effectivement mis sur la prévention, puisqu’un guide du « bon usage des médias sociaux » a été édité par les autorités, outre différentes « notes de sensibilisation » remontant pour certaines à 2010. Il existe plus précisément un guide pour la police, dont la dernière version date de cette année, et un second pour la gendarmerie, lequel a été publié en fin d’année dernière.

 

Les fonctionnaires se voient tout d’abord rappeler que l’utilisation des médias sociaux au sens large (plateformes de vidéos, sites communautaires, réseaux sociaux professionnels, etc.) est « tolérée » dans le cadre de leur activité professionnelle, mais que cela ne doit pas empiéter de manière abusive sur leur temps de travail, à l’image de ce qui prévaut pour les salariés.

 

L’État réclame surtout d’eux la plus grande vigilance s’agissant des informations qu’ils mettent en ligne. « Sur les médias sociaux, le principal risque reste la divulgation d’informations sensibles ou classifiées relatives aux opérations menées. La publication d’un statut au premier abord anodin, d’une photo ou d’une vidéo peut parfois révéler des informations confidentielles stratégiques » explique ainsi le guide de la police.

 

police guide

 

On note au passage une remarque qui prend toute sa saveur quelques mois après le début des révélations Snowden : « les médias sociaux constituent une source d’informations très riche pour des services de renseignement, afin d’obtenir des informations sur les institutions ». En clair, les autorités craignent que les services secrets d’autres pays viennent glaner des données sur les profils des agents de police français.

Protéger l’État et les agents eux-mêmes 

S’il s’agit de protéger l’État et son action, les fonctionnaires sont également sensibilisés sur les risques qu’ils peuvent faire courir à leurs proches. « La mise en ligne de photographies personnelles assorties d’informations relatives à votre qualité d’agent du ministère de l’Intérieur peut avoir pour conséquence de mettre en danger vos proches lorsqu’ils sont identifiés au sein de vos publications » prévient ainsi le guide. On peut en effet imaginer qu’une personne malintentionnée se serve de photos sur Facebook pour repérer la femme ou les enfants d’un agent.

 

police guide

 

Du coup, tout un panel de « réflexes » est proposé aux policiers : utiliser un pseudonyme, être vigilant quant à l’ensemble des informations et documents mis en ligne, calibrer au mieux ses paramètres de confidentialité, désactiver la géolocalisation, opter pour un mot de passe complexe...

La gendarmerie invite ses agents à se montrer drôles et sympathiques

Il est intéressant de voir que du côté de la gendarmerie, on insiste davantage sur les aspects relatifs à la « proximité numérique » entre les agents et la population. Ce guide contient d’ailleurs une section spécialement conçue pour les militaires qui échangent sur le Net en revendiquant leurs liens avec l’institution (dans le cadre d’un blog par exemple, ou pour une brigade qui ouvrirait sa propre page Facebook). Il leur est notamment conseillé d’adopter un ton « décontracté et complice », en faisant par exemple preuve d’humour et d’empathie !

 

 

De nombreuses recommandations sont également formulées à propos de la rédaction et de la mise en page, l’idée étant une fois de plus de promouvoir une bonne image auprès de la population. Il est ainsi préconisé d’adopter un ton personnel - ni trop généraliste, ni trop journalistique - de traiter des choses qui touchent au quotidien de la population, d’« angler » ses articles sur des sujets utiles, de travailler à l’animation d’une communauté, etc.

 

Mais si ce guide se veut résolument « 2.0 », en invitant expressément les gendarmes à faire preuve de transparence et d’une grande ouverture d’esprit, il en appelle malgré tout les militaires à se montrer vigilants, par exemple en matière de commentaires. Ceux-ci sont à cet égard invités à conserver en permanence une capacité de modération, voire à supprimer tous les messages inappropriés ou « qui n'apportent rien au débat ».

La progressive mise en place de la police « 2.0 » vantée par Manuel Valls

La lecture de ces deux guides permet de mieux comprendre la façon dont la police et la gendarmerie gèrent désormais leurs comptes officiels sur les réseaux sociaux. Le ton et les réponses parfois surprenantes des forces de l’ordre sont d’ailleurs souvent avancés parmi les raisons expliquant le succès croissant des autorités sur ce terrain. La Police Nationale compte à ce jour plus de 17 000 « followers » sur Twitter et environ 125 000 « J’aime » sur Facebook. La Gendarmerie Nationale dispose d’une large avance en la matière, avec près de 38 000 abonnés sur Twitter et 211 000 « J’aime » sur Facebook.

 

 

Rappelons d’ailleurs que lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, Manuel Valls avait initié différents mouvements afin d’engager « la police nationale et la gendarmerie dans cette voix de modernité, et notamment à travers les réseaux [sociaux] ». Le locataire de la Place Beauvau ambitionnait tout particulièrement de « s'appuyer sur les réseaux sociaux pour recueillir les doléances de la population ». Nous devrions d’ailleurs y revenir prochainement. 

90

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Moins de dix enquêtes lancées chaque année par la police des polices

Uniquement des sanctions « pédagogiques » pour l’instant

Des guides de bonne conduite à destination des gendarmes et policiers

Protéger l’État et les agents eux-mêmes 

La gendarmerie invite ses agents à se montrer drôles et sympathiques

La progressive mise en place de la police « 2.0 » vantée par Manuel Valls

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (90)


Mais que fait la police ?! <img data-src=" />


Elle tweete <img data-src=" />



Plus sérieusement, c’est super complexe comme sujet. Une solution simple, décorréler la vie pro et perso <img data-src=" />


après peut on réellement blâmer (au sens large) un agents de police/gendarmerie car il donne son opinions politique sur son compte perso ? même si il est affilié a ce secteur qu’est ce qui l’empêche de donner son avis comme le ferais un citoyens lambda …

temps que contrairement a l’article précédent il ne critique pas son “employeurs” (la police/gendarmerie en elle même) que risque t’il si il critique le chef de l’état ou le pouvoir en général ? le chef de l’état peut il être vu comme son “employeurs” du fait d’un travail dans la fonction publique ?



compliquer tout ça …








detlef a écrit :



après peut on réellement blâmer (au sens large) un agents de police/gendarmerie car il donne son opinions politique sur son compte perso ? même si il est affilié a ce secteur qu’est ce qui l’empêche de donner son avis comme le ferais un citoyens lambda …

temps que contrairement a l’article précédent il ne critique pas son “employeurs” (la police/gendarmerie en elle même) que risque t’il si il critique le chef de l’état ou le pouvoir en général ? le chef de l’état peut il être vu comme son “employeurs” du fait d’un travail dans la fonction publique ?



compliquer tout ça …







Devoir de réserve dans la fonction publique française









detlef a écrit :



après peut on réellement blâmer (au sens large) un agents de police/gendarmerie car il donne son opinions politique sur son compte perso ? même si il est affilié a ce secteur qu’est ce qui l’empêche de donner son avis comme le ferais un citoyens lambda …

temps que contrairement a l’article précédent il ne critique pas son “employeurs” (la police/gendarmerie en elle même) que risque t’il si il critique le chef de l’état ou le pouvoir en général ? le chef de l’état peut il être vu comme son “employeurs” du fait d’un travail dans la fonction publique ?



compliquer tout ça …





La Police Nationale dépend du Ministère de l’Intérieur, et un fonctionnaire est un employé de l’État. Les membres du gouvernement peuvent donc être considérés comme son employeur.



Tout va dépendre des réglages de ton comptes.

Si le compte d’un policier est public et que n’importe qui peut le lire en train d’insulter le préfet de sa région ou son ministre, c’est comme si tu insultais ton boss !








Jed08 a écrit :



Tout va dépendre des réglages de ton comptes.

Si le compte d’un policier est public et que n’importe qui peut le lire en train d’insulter le préfet de sa région ou son ministre, c’est comme si tu insultais publiquement ton boss !





<img data-src=" />



La nuance est importante.



justement pas sur que le droit de réserve rentre dans ce cas la





dans mon exemple, le policier/gendarme parle/critique en temps que citoyens et non en temps que fonctionnaire









ActionFighter a écrit :



La Police Nationale dépend du Ministère de l’Intérieur, et un fonctionnaire est un employé de l’État. Les membres du gouvernement peuvent donc être considérés comme son employeur.











Jed08 a écrit :



Tout va dépendre des réglages de ton comptes.

Si le compte d’un policier est public et que n’importe qui peut le lire en train d’insulter le préfet de sa région ou son ministre, c’est comme si tu insultais ton boss !









donc un policier/gendarme ne peut donc donner son avis sur le gouvernement du fait de son statut (ce qui vaut pour tout fonctionnaire donc) … plutôt compliquer tout ça ^^



Je pense qu’il ne peut pas critiquer l’action du gouvernement de sa branche.

Par exemple, un flic devrait pouvoir critiquer la politique économique ou celle des retraites, critiquer la ministre de l’éducation nationale vu que ça n’a aucun rapport avec son devoir de faire respecter la loi.



Par contre critiquer des prises de position du ministère de l’intérieur, du préfet etc… ca devrait être délicat


Sinon, un peu hors-sujet…

Ce tweet de la Police Nationale 44 qui date d’hier, faisant appel à Super Nanny, Cathy Sarraï ici donc, décédée il y a 4 ans, c’est de mauvais goût ou pas ?


Article très complet sur un sujet intéressant qu’on aurait pas vu traité ailleurs. C’est pas le premier article abonné pour lequel je le remarque, mais j’avais envie de le souligner pour celui-ci. Ca fait plaisir de voir que les abonnements contribuent à produire du contenu de qualité. Je vous encourage à continuer sur cette voie.








detlef a écrit :



justement pas sur que le droit de réserve rentre dans ce cas la



dans mon exemple, le policier/gendarme parle/critique en temps que citoyens et non en temps que fonctionnaire







Peu importe : à partir du moment où tu es fonctionnaire, tes prises de position publiques doivent être bien réfléchies, justement parce qu’il y a le devoir de réserve et de loyauté.









Jed08 a écrit :



Par contre critiquer des prises de position du ministère de l’intérieur, du préfet etc… ca devrait être délicat







le sujet en lui même est délicat ^^



je me suis fais la même réflexion, et oui c’est de mauvais gouts … il aurait au moins pu prendre la “nouvelle” Super Nanny …


Demain sur BFM :

&nbsp;Breaking news : Nouveau derapage d’un corps de métier sur internet! Aujourd’hui : les pompiers qui ont ecrit, je cite : “@Kevindu69 On t’carre notre lance a incendie dans l’cl cnnard”. Que faire face a cette montée de la violence dans le milieu informatique? Faut-il s’en remettre a notre gouvernement et attendre une loi de censure?



Non j’ai pas honte<img data-src=" />








malock a écrit :



Sinon, un peu hors-sujet…

Ce tweet de la Police Nationale 44 qui date d’hier, faisant appel à Super Nanny, Cathy Sarraï ici donc, décédée il y a 4 ans, c’est de mauvais goût ou pas ?





Pourquoi ce serait de mauvais goût ?

Il y aucune indication qui laisserait à penser qu’ils ont choisi cette super nanny justement parce qu’elle est morte.









malock a écrit :



Sinon, un peu hors-sujet…

Ce tweet de la Police Nationale 44 qui date d’hier, faisant appel à Super Nanny, Cathy Sarraï ici donc, décédée il y a 4 ans, c’est de mauvais goût ou pas ?





Humour ou pas?

Super Nanny reste une figure emblématique.



Utiliser <img data-src=" /> est donc du mauvais gout, selon toi?



Faut vous détendre les mecs, vraiment… :(


Sur certaines pages du type patriotes de Francecertain militaires ou policiers se lâchent et franchement ça fait vraiment peur !

Pourtant je suis un beau blanc, blond aux yeux bleus, français de souche, pas musulman; j’ai un peu peur de ceux qui doivent nous protégé !

&nbsp;


Il ne faudrait pas que les agents de base décrivent leur réalité du terrain, car c’est réservé aux journalistes politisés qui publient ce qu’ils veulent comme ils veulent.



Non mais quoi ? Informer réellement les gens ? Et puis quoi encore…

&nbsp;

Dormez bien !

&nbsp;


Tu tape Super Nanny dans google image, c’est la première photo qui apparait…

D’ailleurs la moitié des photos représente cette super nanny. Et pour quelqu’un qui ne regarde/suis pas cette émission (je me compte dedans), il est difficile de deviner qu’une est morte et qu’il y en a une nouvelle.


Non mais c’était une remarque comme ça… J’ai souri, l’article nous parle d’exemplarité, toussa et ce tweet fait appel au mort.

Après, j’ignorais le côté figure emblématique de cette femme là.



On est détendu, je n’en veux pas à la police, je ne les pourri pas.








detlef a écrit :



je me suis fais la même réflexion, et oui c‘est de mauvais gouts … il aurait au moins pu prendre la &quot;nouvelle&quot; Super Nanny …







Faut déjà savoir qu’elle est morte.



Le devoir de réserve, c’est dans l’exercice de leurs fonctions, après cela relève de la vie privée et de la liberté d’expression.








detlef a écrit :



justement pas sur que le droit de réserve rentre dans ce cas la





dans mon exemple, le policier/gendarme parle/critique en temps que citoyens et non en temps que fonctionnaire



donc un policier/gendarme ne peut donc donner son avis sur le gouvernement du fait de son statut (ce qui vaut pour tout fonctionnaire donc) … plutôt compliquer tout ça ^^





Malheureusement, pour ces métiers là, tu portes l’uniforme 24/24h. C’est un métiers ou tu ne peux pas avoir de vie “civil” facilement. Pour les gendarmes, c’est encore pire, il sont militaires, il n’ont donc pas le droit d’opinion politique mais pas le droit de grève non plus (pour rappelle, la grève au début des année 2000 à commencer par la grève des épouses de gendarme), ils doivent être contactable 2424, 77, 365365, même en vacances, ils peuvent être mobilisé à tout moment.



&nbsp;&nbsp;





malock a écrit :



Sinon, un peu hors-sujet…

Ce tweet de la Police Nationale 44 qui date d’hier, faisant appel à Super Nanny, Cathy Sarraï ici donc, décédée il y a 4 ans, c’est de mauvais goût ou pas ?





Il faut laisser faisander 3 semaines pour que l’humour ne soit plus mauvais gout.









jeremy77 a écrit :



Le devoir de réserve, c’est dans l’exercice de leurs fonctions, après cela relève de la vie privée et de la liberté d’expression.







Et non !



Je cite, ça sera plus clair pour tout le monde :





Tout agent public doit faire preuve de réserve et de mesure dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles à l’égard des administrés et des autres agents publics.



Cette obligation ne concerne pas le contenu des opinions (la liberté d’opinion est reconnue aux agents publics) mais leur mode d’expression.



L’obligation de réserve s’applique pendant et hors du temps de service.




“il convient de rappeler, au plan des principes, que cette

obligation de réserve ne saurait être conçue comme une interdiction pour

tout fonctionnaire d’exercer des droits élémentaires du citoyen&nbsp;:

liberté d’opinion et, son corollaire nécessaire dans une démocratie,

liberté d’expression. Ces droits sont d’ailleurs, eux, expressément

reconnus par l’article 6 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant

droits et obligations des fonctionnaires (…)”.



Moi j’ai trouvé ça :p








jeremy77 a écrit :



Le devoir de réserve, c’est dans l’exercice de leurs fonctions, après cela relève de la vie privée et de la liberté d’expression.





Non. Justement pas. Le devoir de réserve s’applique tout le temps (aussi longtemps que la personne est en fonction même quand elle n’est pas en service) et est d’autant plus “fort” que la personne occupe une place élevée dans la hiérarchie (plus forte pour le préfet que pour le plantin lambda, par exemple) ou appartient à un corps disposant d’informations potentiellement sensibles (genre les policiers, militaires ou les magistrats)



(après effectivement, le concept n’existe pas en propre dans les textes et réglements et est issu de la juris-prudence)



Nota : ce que je dis date d’au moins dix ans et si ça a changé depuis, n’hésitez pas à me corriger <img data-src=" />



&nbsp;



Sauf erreur, les gendarmes étant des militaires, ils n’ont pas le droit de se syndiquer non?



Parce que la police c’est un de leurs modes de critique principal. Comme dans toute société en plus, je trouve normal qu’on puisse donner son avis sur la politique interne d’une boîte et poser les questions importantes.



Par contre ils ont un vrai devoir de réserve, et c’est difficile à bien appliquer (comment raconter quelque chose sans donner de pistes pour identifier la victime/le criminel, c’est presque un art), vis a vis des affaires qu’ils suivent par exemple.



J’ai vu des flics en “ami d’ami” sur Facebook, et certains étaient bien gratinés dans leurs commentaires, mais c’était leur droit dans une certaine mesure puisqu’ils limitaient les personnes pouvant les lire (enfin 100 amis x 100 amis ca commence à faire un certain public). C’est ce qui m’a fait quitter Facebook d’ailleurs :p


Reste plus qu’à trouver un équilibre à tout ça, dans un pays ou la liberté d’expression et la démocratie recule peu à peu… (ce n’est que mon avis).








VilraleuR a écrit :



Sur certaines pages du type patriotes de Francecertain militaires ou policiers se lâchent et franchement ça fait vraiment peur !

Pourtant je suis un beau blanc, blond aux yeux bleus, français de souche, pas musulman; j’ai un peu peur de ceux qui doivent nous protégé !





Rarement vu un troll aussi velu et glissant, c’est con j’arrive pas à signaler: le bouton ne marche pas.









jeremy77 a écrit :



“il convient de rappeler, au plan des principes, que cette

obligation de réserve ne saurait être conçue comme une interdiction pour

tout fonctionnaire d’exercer des droits élémentaires du citoyen :

liberté d’opinion et, son corollaire nécessaire dans une démocratie,

liberté d’expression. Ces droits sont d’ailleurs, eux, expressément

reconnus par l’article 6 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant

droits et obligations des fonctionnaires (…)”.



Moi j’ai trouvé ça :p







Oui, et ? Ce n’est en rien opposé à ce que je dis, et c’est même déjà marqué dans ma citation :





Cette obligation ne concerne pas le contenu des opinions (la liberté d’opinion est reconnue aux agents publics) mais leur mode d’expression.









Gwanana a écrit :



Sauf erreur, les gendarmes étant des militaires, ils n’ont pas le droit de se syndiquer non?







Effectivement, ils n’en ont pas le droit. Mais ça changera peut-être.







WereWindle a écrit :



Nota : ce que je dis date d’au moins dix ans et si ça a changé depuis, n’hésitez pas à me corriger <img data-src=" />







Ça n’a pas trop changé à ma connaissance.



“ne marche pas” est un peu imprécis. Ici, pas de souci et on reçoit bien les mails de signalement.


Mmmmh, comment dire, quand je clique sur “envoyer” il ne se passe rien du tout.

J’avais dans l’intention de prévenir P-A par mail dans la foulée ;)








iksarfighter a écrit :



Il ne faudrait pas que les agents de base décrivent leur réalité du terrain, car c’est réservé aux journalistes politisés qui publient ce qu’ils veulent comme ils veulent.



Non mais quoi ? Informer réellement les gens ? Et puis quoi encore…

 

Dormez bien !







Encore un complot des reptiliens, ça.







MasterDav a écrit :



Rarement vu un troll aussi velu et glissant, c’est con j’arrive pas à signaler: le bouton ne marche pas.







Le fait qu’il dise qu’il a peur des opinions de certains militaires fait de lui en troll ? Pas compris là <img data-src=" />



La connerie n’est pas un délit…. Ce qu’il dit est très con, OK, mais de la à le qualifier de “troll”.



Et sur le fond, il n’a pas tord. Pour certains “dépositaires de la force de l’ordre” le simple fait de demander des comptes à un agent pour son attitude, ou simplement observer un contrôle au faciès manifeste dans une gare par exemple… Relève du trop pratique “outrage et rébellion”.



On peut donc effectivement se poser la question de la neutralité et de l’attitude de certains de ces types.

&nbsp;


ouin tu as raison ,j’ai été un peu vite en lecture.


Alors ce type de communication peut-être contraire à deux obligations des fonctionnaires.

Le premier est le secret professionnel qui interdit aux fonctionnaire de communiquer les éléments dont il peut avoir connaissance dans le cadre de son emploi et qui concernent des administrés. C’est pénalement répréhensible et le code pénal prévoit des amendes et des peines de prison.



Le second c’est le devoir de réserve qui est très vague.

La jurisprudence prévoit que le fonctionnaire, dans l’exercice de ses fonctions, ne doit pas aborder auprès des extérieurs un comportement qui pourrait à laisser penser que ses opinions politiques influeraient sur son application du droit.

En dehors des périodes de travail le fonctionnaire ne doit pas s’exprimer de façon à créer un doute sur son objectivité dans le cadre de son travail. Ce qui explique le malaise concernant le mur des cons.

&nbsp;

La jurisprudence a tendance à faire une évaluation plus stricte de ce devoir en fonction du grade et des responsabilités de l’agent.

Pour les grades supérieurs une obligation de réserve politique est imposée pendant les campagnes électorales.



L’administration a tendance à avoir une vision extensible du devoir de réserve, notamment en politique ce qui a entraîné quelques arrêts reconnaissant aux élus syndicaux une liberté d’expression plus importante.

De même les critiques portées contre l’administration, si elles ne comportent pas d’éléments tenant du secret professionnel et si elles ne sont pas insultantes, ne sont pas interdites.



Bref le vrai problème c’est le donc plus le secret professionnel.








MasterDav a écrit :



Rarement vu un troll aussi velu et glissant, c’est con j’arrive pas à signaler: le bouton ne marche pas.





MasterDav qui signale des posts pour troll, on aura tout vu <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Pourtant je suis un beau blanc, blond aux yeux bleus, français de souche, pas musulman; j’ai un peu peur de ceux qui doivent nous protégé !





Tout à fait innocent comme réplique <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



MasterDav qui signale des posts pour troll, on aura tout vu <img data-src=" />





faut toujours laisser faire les experts <img data-src=" />









detlef a écrit :



je me suis fais la même réflexion, et oui c’est de mauvais gouts … il aurait au moins pu prendre la “nouvelle” Super Nanny …





Sauf erreur, elle a été remplacée par une autre depuis un bail…









WereWindle a écrit :



faut toujours laisser faire les experts <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ca prouve bien qu’un policier n’est rien d’autre qu’un citoyen… pas toujours intelligent. Je vois mal un gendarme faire le même genre d’erreurs… me trompe-je?


<img data-src=" />



quel est la différence entre un policier et un gendarme une fois redevenue simple civil ?



il y a surement autant de gendarme con que de policier con également … en quoi leurs métier les différencie au niveau “humain” …


Tout simplement de part la formation militaire, les tests psychologiques ne sont sans doute pas les mêmes entre un agent de quartier et un gendarme








Shuffle Bot a écrit :



Tout simplement de part la formation militaire, les tests psychologiques ne sont sans doute pas les mêmes entre un agent de quartier et un gendarme





Bien sur! Les gendarmes sont entrainés à tuer, donc forcément ça fait d’eux des gens responsables…..









ActionFighter a écrit :



MasterDav qui signale des posts pour troll, on aura tout vu <img data-src=" />





Et toi qui laisses passer une occasion de faire ta propagande anti-fn, c’est le monde à l’envers <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Et toi qui laisses passer une occasion de faire ta propagande anti-fn, c’est le monde à l’envers <img data-src=" />





Je vois pas le rapport ni avec la news, ni avec les commentaires.







Shuffle Bot a écrit :



Ca prouve bien qu’un policier n’est rien d’autre qu’un citoyen… pas toujours intelligent. Je vois mal un gendarme faire le même genre d’erreurs… me trompe-je?





Commentaire à enseigner dans les école de trollage <img data-src=" />



Le mec qui parle de “beau blanc, blond aux yeux bleus, français de souche, pas musulman” et toi, insultant régulièrement les gens de faf ou fdesouche, qui ne vois pas le rapport ?

<img data-src=" />








MasterDav a écrit :



Le mec qui parle de “beau blanc, blond aux yeux bleus, français de souche, pas musulman” et toi, insultant régulièrement les gens de faf ou fdesouche, qui ne vois pas le rapport ?

<img data-src=" />





Ce n’est pas une insulte que de qualifier les gens selon leur opinion politique. Après, ce n’est pas ma faute si ces même personnes n’assument pas les idées qu’ils portent publiquement.



Par contre, c’est intéressant que tu fasses le parallèle entre comportement raciste/xénophobe et le FN.









ActionFighter a écrit :



Par contre, c’est intéressant que tu fasses le parallèle entre comportement raciste/xénophobe et le FN.







Moi je ne trouve pas que ce soit intéressant.



Juste normal <img data-src=" />



T’es vraiment un sacré vainqueur toi, et tu peux vraiment prendre ça comme une insulte ;)

Ce que tu n’as toujours pas compris, c’est qu’il n’y a que dans ton petit monde tout rose et brillant que ces “même personnes” n’assument pas leurs idées: tu ne comprends rien à leurs idées et tente maladroitement de les caser dans les petites boîtes qu’on ta donné dans divers talks/émission de télé en vogue.

Dit autrement: tu ne sais pas de quoi tu parles.



Preuve supplémentaire et irréfutable, tu nous parles de comportement là où le mec n’a principalement fait que décrire son aspect (et sa religion certes).

De là tu tombes direct dans le piège auquel je m’attendais de ta part: le mec ayant les traits correspondant aux critères “aryens”, pour toi il est forcément raciste et xénophobe.

A t’écouter, beaucoup de suédois (par exemple), sont des racistes xénophobes.

Mieux, j’attends que tu nous explique qu’ils sont du FN <img data-src=" />


Liberté d’expression, point barre, fonctionnaire ou pas, sinon, on appelle ça une dictature et là je descend pour rectifier le tir, bain de sang garanti…&nbsp;








mirandir a écrit :



Moi je ne trouve pas que ce soit intéressant.



Juste normal <img data-src=" />





Ce qui est intéressant, c’est que ce soit MasterDav qui le fasse <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



T’es vraiment un sacré vainqueur toi, et tu peux vraiment prendre ça comme une insulte ;)



Je te retourne le compliment, parce que tu n’as strictement rien compris à mon post <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Ce que tu n’as toujours pas compris, c’est qu’il n’y a que dans ton petit monde tout rose et brillant que ces “même personnes” n’assument pas leurs idées: tu ne comprends rien à leurs idées et tente maladroitement de les caser dans les petites boîtes qu’on ta donné dans divers talks/émission de télé en vogue.

Dit autrement: tu ne sais pas de quoi tu parles.





J’adore les procès d’intention <img data-src=" />



Parce que oui, c’est évident que si je combat l’extrême-droite, c’est parce que je ne comprend pas les argumentaires et que je passe mon temps devant des émissions de merde à la TV. Sinon, il est clair que si je réfléchissais, j’aurai déjà ma carte FN ou un abo chez fdesouche…







MasterDav a écrit :



Preuve supplémentaire et irréfutable,





Et pourtant, je m’apprête à la réfuter on ne peut plus facilement ;)







MasterDav a écrit :



tu nous parles de comportement là où le mec n’a principalement fait que décrire son aspect (et sa religion certes).





VilraleuR décrit son aspect en réaction au comportement (la publication de propos) racistes/xénophobes évoqués dans la page qu’il a mis en lien.



Je n’ai jamais dis que c’était la description de son aspect qui était raciste/xénophobe…



Alors essaies de suivre un peu les discussions, surtout quand tu reproches aux autres de ne comprendre un discours, parce que si tu lis la propagande d’extrême-droite avec autant de sérieux que mes commentaires, c’est logique que tu ne piges absolument rien à sa critique <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Preuve supplémentaire et irréfutable, tu nous parles de comportement là où le mec n’a principalement fait que décrire son aspect (et sa religion certes).

De là tu tombes direct dans le piège auquel je m’attendais de ta part: le mec ayant les traits correspondant aux critères “aryens”, pour toi il est forcément raciste et xénophobe.

A t’écouter, beaucoup de suédois (par exemple), sont des racistes xénophobes.

Mieux, j’attends que tu nous explique qu’ils sont du FN <img data-src=" />







Moi je crois que tu n’as pas compris grand chose au message de VilraleuR.







ActionFighter a écrit :



Sinon, il est clair que si je réfléchissais, j’aurai déjà ma carte FN ou un abo chez fdesouche…







Quoi ? Tu n’as pas la carte du parti de la sauveuse de la patrie ? Je suis déception… <img data-src=" />




Hahaha de plus en plus risibles les trolls d extrême droite….&nbsp;



Il fallait que tu sortes “FN” alors que rien dans les commentaires ou dans la news n’y fait allusion hein ?&nbsp;

Ou alors tu prétends que le FN a le monopole de la xénophobie en France…








mirandir a écrit :



Moi je crois que tu n’as pas compris grand chose au message de VilraleuR.





Mais non, cela ne peut pas être ça. Ca doit être VilraleuR qui passe son temps devant les talk-shows et qui ne comprend pas ses propres commentaires <img data-src=" />







mirandir a écrit :



Quoi ? Tu n’as pas la carte du parti de la sauveuse de la patrie ? Je suis déception… <img data-src=" />





J’ai perdu toute foi en la Patrie depuis que Philippe de Villiers a quitté la scène <img data-src=" />



A chaque fois que l’on parle de racisme, la majorité ont l’image du FN en tête… Si seulement la télévision et les “piliers de bar” n’existaient pas, on n’en serait pas dans cette situation de toujours dramatiser ce que personne n’a encore vu aux commandes de l’état…



&nbsp;Par contre on préfère élire des gangsters menteurs&nbsp;qui pillent la Franceet sa population&nbsp;à tour de rôle sans que personne ne bouge un seul doigt… Avec un syndrome de mémoire courte, et d’alternance gauche/droite, ça rassure la ménagère !








ActionFighter a écrit :



Ce qui est intéressant, c’est que ce soit MasterDav qui le fasse <img data-src=" />





Ce qui m’amuse, c’est que tu comprendras jamais pourquoi <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Parce que oui, c’est évident que si je combat l’extrême-droite, c’est parce que je ne comprend pas les argumentaires et que je passe mon temps devant des émissions de merde à la TV. Sinon, il est clair que si je réfléchissais, j’aurai déjà ma carte FN ou un abo chez fdesouche…





Perdu.

Ce que tu ne comprends pas c’est que, à force d’avoir le crâne gavé par ces émissions de merde et un entourage qui ne vaut sûrement pas mieux, tu traites les gens de racistes, xénophobes, fdesouche et tout ce que tu veux alors que tu n’a strictement rien pigé au sens premier de ces termes et les utilises abusivement, tout comme une bonne partie des médias et de la population aujourd’hui.

Mais c’est tellement plus facile pour toi, après avoir classé des vilains pas gentils de racistes, xénophobes et autres cequetuveuxphobes dans leurs petites boites respective, de te sentir si propre et pur, si supérieur, si parfait.

Tout comme d’autres à une certaine époque se cataloguaient supérieurs pour des raisons physiques (ding godwin).









ActionFighter a écrit :



Et pourtant, je m’apprête à la réfuter on ne peut plus facilement ;)





T’essayes surtout de te raccrocher aux branches.

Surtout que la page facebook mise en lien n’est ni raciste, ni xénophobe, mais ça encore faudrait-il que tu n’utilises pas ces mots de façon abusive pour décrire tout ce que ta petite personne n’arrive pas à admettre.







ActionFighter a écrit :



parce que si tu lis la propagande d’extrême-droite avec autant de sérieux que mes commentaires, c’est logique que tu ne piges absolument rien à sa critique <img data-src=" />





Qui c’est qui parlait de procès d’intention ?

Forcément, ne pouvant encadrer ces abrutis finis et fauxculs d’anti-fn je suis forcément pro-fn. <img data-src=" />

Et dire que ce sont les mêmes qui hurlent au scandale lorsque les gens font des amalgames. <img data-src=" />



Sauf que là personne à part MasterDav n’a parlé de FN, l’intervenant originel disait que même en tant que blanc il était choqué des propos xénophobes de certains policiers….

Aucun lien donc avec le FN… dire le contraire comme toi et l’autre l’ont fait c’est juste dire que le FN a le monopole de la xénophobie en France…








MasterDav a écrit :



Ce qui m’amuse, c’est que tu comprendras jamais pourquoi <img data-src=" />





Ça c’est sûr, même toi tu ne comprends pas ce que tu écrits <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Perdu.

Ce que tu ne comprends pas c’est que, à force d’avoir le crâne gavé par ces émissions de merde et un entourage qui ne vaut sûrement pas mieux, tu traites les gens de racistes, xénophobes, fdesouche et tout ce que tu veux alors que tu n’a strictement rien pigé au sens premier de ces termes et les utilises abusivement, tout comme une bonne partie des médias et de la population aujourd’hui.

Mais c’est tellement plus facile pour toi, après avoir classé des vilains pas gentils de racistes, xénophobes et autres cequetuveuxphobes dans leurs petites boites respective, de te sentir si propre et pur, si supérieur, si parfait.

Tout comme d’autres à une certaine époque se cataloguaient supérieurs pour des raisons physiques (ding godwin).





C’est bien ce que je dis, tu ne comprends rien à la critique de l’extrême-droite, ou alors, tu es totalement de mauvaise foi, j’hésite.



Alors tu peux faire des tartines pour expliquer en quoi je suis un abruti fini qui s’abreuve d’émissions pourries juste parce que je ne suis pas d’accord avec toi, ça ne changera rien.







MasterDav a écrit :



T’essayes surtout de te raccrocher aux branches.

Surtout que la page facebook mise en lien n’est ni raciste, ni xénophobe, mais ça encore faudrait-il que tu n’utilises pas ces mots de façon abusive pour décrire tout ce que ta petite personne n’arrive pas à admettre.





<img data-src=" />



C’est vrai qu’une page qui parle à chaque publication d’Islam ou de djihadistes n’est absolument pas raciste ou xénophobe. Faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des cons sérieux…







MasterDav a écrit :



Qui c’est qui parlait de procès d’intention ?

Forcément, ne pouvant encadrer ces abrutis finis et fauxculs d’anti-fn je suis forcément pro-fn. <img data-src=" />

Et dire que ce sont les mêmes qui hurlent au scandale lorsque les gens font des amalgames. <img data-src=" />





J’ai jamais dis que étais pro-FN, j’ai dis que tu étais d’extrême-droite, mais encore une fois, à part manipuler le discours des autres et les insulter, tu n’as pas grand chose à opposer en argument…



Ça tombe bien, les gros cons d’identitaires qui veulent faire croire à tout le monde qu’ils ne sont absolument pas haineux, tout en taxant chaque personne qui n’est pas d’accord avec leurs idées de merde de moutons ne m’inspirent pas non plus la sympathie <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Sauf que là personne à part MasterDav n’a parlé de FN, l’intervenant originel disait que même en tant que blanc il était choqué des propos xénophobes de certains policiers….

Aucun lien donc avec le FN… dire le contraire comme toi et l’autre l’ont fait c’est juste dire que le FN a le monopole de la xénophobie en France…





Ils n’ont pas eu leur dose de victimisation, alors ils se raccrochent comme ils peuvent…



Ce qui est assez dingue, c’est cette schizophrénie qui leur permet de se victimiser en permanence tout en faisant preuve d’une extrême condescendance, avec une incapacité à avoir un débat correct sans tomber dans l’attaque personnelle…



Leur seul argument, c’est “télé”, “moutons”, “ménagère”… c’est leur “42” à eux.



Et quand je dis “ils”, c’est l’extrême-droite dans son ensemble (FN, fdsouche, identitaires, etc…).









mp3yeur a écrit :



Par contre on préfère élire des gangsters menteurs qui pillent la Franceet sa population à tour de rôle sans que personne ne bouge un seul doigt… Avec un syndrome de mémoire courte, et d’alternance gauche/droite, ça rassure la ménagère !





Ce serait de commencer par balayer devant sa porte, parce que les condamnations d’élus FN, il y en a un paquet. Mais bon, le syndrome de la mémoire courte, ça rassure la ménagère.









ActionFighter a écrit :



J’ai perdu toute foi en la Patrie depuis que Philippe de Villiers a quitté la scène <img data-src=" />







J’ai jamais compris pourquoi ça a pas été déclaré journée de deuil national <img data-src=" />







mp3yeur a écrit :



A chaque fois que l’on parle de racisme, la majorité ont l’image du FN en tête… Si seulement la télévision et les “piliers de bar” n’existaient pas, on n’en serait pas dans cette situation de toujours dramatiser ce que personne n’a encore vu aux commandes de l’état…







J’ai pas besoin de mettre mes fesses sur un nid de frelons pour savoir que je ne vais pas aimer ça <img data-src=" />







mp3yeur a écrit :



Par contre on préfère élire des gangsters menteurs qui pillent la Franceet sa population à tour de rôle sans que personne ne bouge un seul doigt… Avec un syndrome de mémoire courte, et d’alternance gauche/droite, ça rassure la ménagère !







C’est l’unique “avantage” de voir le FHaine obtenir des succès électoraux… On s’aperçoit vite que c’est vraiment un parti comme les autres pour ce qui est des mensonges et des retournements de veste (cumul des mandats, personne <img data-src=" /> ?)



Et je rappelle que le FHaine, on a déjà vu comment il a géré des villes et comment il gère ses mandats européens….



Surtout que bon… les émissions à sensations de la tv poubelle (Enquêtes criminelles,….) rabâchent à longueur de soirée le travail exemplaire des gentils policiers concernant les méchants basanés des cités… et font tout pour séparer FN et extrême droite…



Alors bon le lavage de cerveau anti fn de la télé je l’attend toujours…








mirandir a écrit :



J’ai jamais compris pourquoi ça a pas été déclaré journée de deuil national <img data-src=" />





J’ai personnellement toujours gardé mon brassard noir <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Surtout que bon… les émissions à sensations de la tv poubelle (Enquêtes criminelles,….) rabâchent à longueur de soirée le travail exemplaire des gentils policiers concernant les méchants basanés des cités… et font tout pour séparer FN et extrême droite…



Alors bon le lavage de cerveau anti fn de la télé je l’attend toujours…





Il va te sortir ardisson, ruquier, le petit journal, etc… bref, que des émissions que la majorité des INpactiens anti-extrême-droite regardent <img data-src=" />



Pour en revenir au sujet, je tenais juste à rappeler à ceux qui enchainent le parallèle gendarme/militaire que depuis quelques années déjà, la gendarmerie ne fait plus partie du ministère de la défense, mais bien du ministère de l’intérieur. Donc même s’ils continuent à avoir un comportement, des traditions militaires, ce n’en sont plus au regard de leur ministère d’affiliation…








Araldwenn a écrit :



Pour en revenir au sujet, je tenais juste à rappeler à ceux qui enchainent le parallèle gendarme/militaire que depuis quelques années déjà, la gendarmerie ne fait plus partie du ministère de la défense, mais bien du ministère de l’intérieur. Donc même s’ils continuent à avoir un comportement, des traditions militaires, ce n’en sont plus au regard de leur ministère d’affiliation…





T’es sûr de toi ? Je sais que c’était en projet, mais je n’ai pas le souvenir que ce soit fait.



Et quand tu regardes le site de la Défense, la Gendarmerie à toujours l’air d’en faire partie.



Edit : ah oui, le site officiel est bien sur celui de l’intérieur. J’aurai appris quelque chose <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est bien ce que je dis, tu ne comprends rien à la critique de l’extrême-droite, ou alors, tu es totalement de mauvaise foi, j’hésite.





Oh, c’est pas bien compliqué, la critique commune de l’extrême-droite, qui est tienne, est tout simplement basée sur le principe de reprocher à autrui ce que tu fais toi-même en t’aidant de termes forts que l’on travesti.

Rien que de traiter de raciste à tout va, alors que cela ne concerne que ceux qui estime leur éventuelle race supérieure aux autres, n’a aucun sens.

De même que de parler de xénophobie pour des gens qui sont contre l’immigration, parce que dans vos petits esprits la seule raison d’une immigration contrôlée ou d’une fermeture des frontières, c’est la xénophobie.

En d’autres mots, les anti-fn basiques comme toi ne font que de coller des étiquettes “qui font peur” pour justifier leur haine de ceux qui ne pensent pas “comme vous”.







ActionFighter a écrit :



Alors tu peux faire des tartines pour expliquer en quoi je suis un abruti fini qui s’abreuve d’émissions pourries juste parce que je ne suis pas d’accord avec toi, ça ne changera rien.





Tout comme ton étalage bancal de mauvaise foi ne changera rien à mon point de vue sur les bien-pensants de ton genre.

Mais ça m’occupe.







ActionFighter a écrit :



C’est vrai qu’une page qui parle à chaque publication d’Islam ou de djihadistes n’est absolument pas raciste ou xénophobe. Faut vraiment arrêter de prendre les gens pour des cons sérieux…





Déjà cracher sur l’islam n’est ni du racisme, ni de la xénophobie. Mais ça c’est trop dur à comprendre pour les gens de ton genre.

En fait on devrait plutôt qualifier ça d’acte citoyen.



Sinon c’est une autre belle preuve de mauvaise foi, bien flagrante en plus.

Alors, faisons la liste:




  • mort de deux hussards. Nulle part n’est fait mention d’islam ou djihadiste.

  • non à l’affichage du drapeau de l’UE. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • soutien à un paysan. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • critique d’un film français pourri (pléonasme): toujours pas d’islam ni de djihadiste.

  • lien vers une vidéo d’un hooligan: oh tiens, pas d’islam ni de djihadiste.

    Bon j’arrête là, après c’est une critique d’hollande, de la pub pour un congrès, de la propagande pour leur groupe, etc….



    Au final, si tu veux qu’on arrête de te prendre pour un con, arrête d’en être un.









    ActionFighter a écrit :



    J’ai jamais dis que étais pro-FN





    Nooon, à peine. Sans oublier les autres faf fdesouche etc…







    ActionFighter a écrit :



    j’ai dis que tu étais d’extrême-droite





    Et tu te plantes royalement.

    Tout simplement parce que j’ai des idées qui pourraient être d’extrême-droite, d’autres centristes, d’autres de gauche ou d’extrême-gauche sans oublier les écolos.

    Mais il faut absolument que les gens comme toi puissiez caser les autres dans des boites, il vous faut absolument un “ennemi” sur qui cracher et regarder de haut, toujours pour vous sentir si “mieux” que les autres.







    ActionFighter a écrit :



    mais encore une fois, à part manipuler le discours des autres et les insulter, tu n’as pas grand chose à opposer en argument…





    Poêle, poêlon, tout ça.







    ActionFighter a écrit :



    Ça tombe bien, les gros cons d’identitaires qui veulent faire croire à tout le monde qu’ils ne sont absolument pas haineux, tout en taxant chaque personne qui n’est pas d’accord avec leurs idées de merde de moutons ne m’inspirent pas non plus la sympathie <img data-src=" />





    Tu remplaces “mouton” par “fachos”, “faf”, “fdesouche” etc… et paf, tu rentres pile poil dans la description.

    Mais ça t’es strictement incapable de t’en rendre compte, alors en plus être capable de l’admettre… <img data-src=" />



Disons que c’est un petit peu plus compliqué que ça. La gendarmerie nationale a été rattachée au ministère de l’intérieur il y a 5 ans, mais reste sous tutelle militaire en ce qui concerne la formation, les Opex, et deux ou trois autres choses il me semble.


Dis MasterDav t’en as pas marre de tout ramener à l’extrême droite ? Fais une thérapie ça ira mieux après….








tass_ a écrit :



Dis MasterDav t’en as pas marre de tout ramener à l’extrême droite ? Fais une thérapie ça ira mieux après….







Il faut qu’il atteigne son quota de victimisation journalière sinon il touche pas sa prime <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



De même que de parler de xénophobie pour des gens qui sont contre l’immigration, parce que dans vos petits esprits la seule raison d’une immigration contrôlée ou d’une fermeture des frontières, c’est la xénophobie.







C’est quoi les autres raisons ?







MasterDav a écrit :



Déjà cracher sur l’islam n’est ni du racisme, ni de la xénophobie. Mais ça c’est trop dur à comprendre pour les gens de ton genre.

En fait on devrait plutôt qualifier ça d’acte citoyen.







Moi je pense que ce genre de remarque s’apparente à coller des étiquettes “qui font peur” pour justifier ta haine de ceux qui ne pensent pas “comme toi”.







MasterDav a écrit :



Au final, si tu veux qu’on arrête de te prendre pour un con, arrête d’en être un.







Beau précepte ! Quel dommage que tu ne l’appliques pas à toi-même.







MasterDav a écrit :



Mais il faut absolument que les gens comme toi puissiez caser les autres dans des boites, il vous faut absolument un “ennemi” sur qui cracher et regarder de haut, toujours pour vous sentir si “mieux” que les autres.







Heureusement que toi tu n’as pas de boite “Islam”, ouf !!!









MasterDav a écrit :



Oh, c’est pas bien compliqué, la critique commune de l’extrême-droite, qui est tienne, est tout simplement basée sur le principe de reprocher à autrui ce que tu fais toi-même en t’aidant de termes forts que l’on travesti.

Rien que de traiter de raciste à tout va, alors que cela ne concerne que ceux qui estime leur éventuelle race supérieure aux autres, n’a aucun sens.

De même que de parler de xénophobie pour des gens qui sont contre l’immigration, parce que dans vos petits esprits la seule raison d’une immigration contrôlée ou d’une fermeture des frontières, c’est la xénophobie.

En d’autres mots, les anti-fn basiques comme toi ne font que de coller des étiquettes “qui font peur” pour justifier leur haine de ceux qui ne pensent pas “comme vous”.





Tout comme ton étalage bancal de mauvaise foi ne changera rien à mon point de vue sur les bien-pensants de ton genre.

Mais ça m’occupe.





Déjà cracher sur l’islam n’est ni du racisme, ni de la xénophobie. Mais ça c’est trop dur à comprendre pour les gens de ton genre.

En fait on devrait plutôt qualifier ça d’acte citoyen.



Sinon c’est une autre belle preuve de mauvaise foi, bien flagrante en plus.

Alors, faisons la liste:




  • mort de deux hussards. Nulle part n’est fait mention d’islam ou djihadiste.

  • non à l’affichage du drapeau de l’UE. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • soutien à un paysan. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • critique d’un film français pourri (pléonasme): toujours pas d’islam ni de djihadiste.

  • lien vers une vidéo d’un hooligan: oh tiens, pas d’islam ni de djihadiste.

    Bon j’arrête là, après c’est une critique d’hollande, de la pub pour un congrès, de la propagande pour leur groupe, etc….



    Au final, si tu veux qu’on arrête de te prendre pour un con, arrête d’en être un.







    Nooon, à peine. Sans oublier les autres faf fdesouche etc…





    Et tu te plantes royalement.

    Tout simplement parce que j’ai des idées qui pourraient être d’extrême-droite, d’autres centristes, d’autres de gauche ou d’extrême-gauche sans oublier les écolos.

    Mais il faut absolument que les gens comme toi puissiez caser les autres dans des boites, il vous faut absolument un “ennemi” sur qui cracher et regarder de haut, toujours pour vous sentir si “mieux” que les autres.





    Poêle, poêlon, tout ça.





    Tu remplaces “mouton” par “fachos”, “faf”, “fdesouche” etc… et paf, tu rentres pile poil dans la description.

    Mais ça t’es strictement incapable de t’en rendre compte, alors en plus être capable de l’admettre… <img data-src=" />





    La parano ça se soigne. Si tu veux on peut se cotiser pour te prendre un RDV.









MasterDav a écrit :



Oh, c’est pas bien compliqué, la critique commune de l’extrême-droite, qui est tienne, est tout simplement basée sur le principe de reprocher à autrui ce que tu fais toi-même en t’aidant de termes forts que l’on travesti.

Rien que de traiter de raciste à tout va, alors que cela ne concerne que ceux qui estime leur éventuelle race supérieure aux autres, n’a aucun sens.





Tu veux dire comme quand tu parles de l’Iran en amalgamant tous ses habitants à des intégristes religieux ?



Ou comme ceux qui considèrent qu’un mec typé arabe en banlieue n’est pas français ?







MasterDav a écrit :



De même que de parler de xénophobie pour des gens qui sont contre l’immigration, parce que dans vos petits esprits la seule raison d’une immigration contrôlée ou d’une fermeture des frontières, c’est la xénophobie.





Lorsque les arguments contre l’immigration sont mauvais, et tiennent plus de la démagogie que d’une réalité

économique, je considère qu’adhérer à ces théories est soit une faiblesse intellectuelle, soit de la xénophobie.







MasterDav a écrit :



En d’autres mots, les anti-fn basiques comme toi ne font que de coller des étiquettes “qui font peur” pour justifier leur haine de ceux qui ne pensent pas “comme vous”.





Et bien sûr, tu as déjà été à un meeting FN pour t’assurer de ce qui y est dit ?



Moi oui, et d’autres l’ont fait. Et le résultat quand tu commences à te faire accepter est assez éloquent.







MasterDav a écrit :



Tout comme ton étalage bancal de mauvaise foi ne changera rien à mon point de vue sur les bien-pensants de ton genre.

Mais ça m’occupe.





Moi perso, ce sera mon dernier post, j’en ai marre de parler avec des péteux dans ton genre.







MasterDav a écrit :



Déjà cracher sur l’islam n’est ni du racisme, ni de la xénophobie. Mais ça c’est trop dur à comprendre pour les gens de ton genre.

En fait on devrait plutôt qualifier ça d’acte citoyen.





Mais bien sûr, les gens qui crachent sur l’Islam, et non sur la religion dans son ensemble, ce n’est absolument pas du racisme…



Si tu es hétéro, tu ne dis pas “j’aime pas les barbus”, tu dis je suis hétéro. Alors si tu ne veux pas te faire ranger dans une case, apprends à t’exprimer correctement.







MasterDav a écrit :



Sinon c’est une autre belle preuve de mauvaise foi, bien flagrante en plus.

Alors, faisons la liste:




  • mort de deux hussards. Nulle part n’est fait mention d’islam ou djihadiste.

  • non à l’affichage du drapeau de l’UE. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • soutien à un paysan. Pas d’islam ni de djihadiste.

  • critique d’un film français pourri (pléonasme): toujours pas d’islam ni de djihadiste.

  • lien vers une vidéo d’un hooligan: oh tiens, pas d’islam ni de djihadiste.

    Bon j’arrête là, après c’est une critique d’hollande, de la pub pour un congrès, de la propagande pour leur groupe, etc….





    Pardon, il est vrai que n’ayant pas accès à facebook sur mon poste de travail, j’ai cherché la page sur Facebook et me suis visiblement planté entre deux pages s’appelant quasiment pareil.



    Visiblement, une est plus soft que l’autre, du moins dans les publications, parce que dans les commentaires, c’est autre chose.







    MasterDav a écrit :



    Et tu te plantes royalement.

    Tout simplement parce que j’ai des idées qui pourraient être d’extrême-droite, d’autres centristes, d’autres de gauche ou d’extrême-gauche sans oublier les écolos.

    Mais il faut absolument que les gens comme toi puissiez caser les autres dans des boites, il vous faut absolument un “ennemi” sur qui cracher et regarder de haut, toujours pour vous sentir si “mieux” que les autres.





    Dans ce cas là, arrêtes de troller sur les mêmes sujets, et comme je le dis plus haut, apprends à t’exprimer.







    MasterDav a écrit :



    Tu remplaces “mouton” par “fachos”, “faf”, “fdesouche” etc… et paf, tu rentres pile poil dans la description.

    Mais ça t’es strictement incapable de t’en rendre compte, alors en plus être capable de l’admettre… <img data-src=" />





    Mais ce n’est pas une insulte, c’est un courant politique. Si tu me dis que je suis un gauchiste, je ne vais pas le nier.

    Moi j’assume ce que je dis, même quand je me plante.



t’as quoi contre 42 ?


Quelle immigration incontrôlée ??



L’Espagne accueille chaque année 4 fois plus d’immigrés que la France… et pourtant la situation économique est pire… et pourtant personne à part quelques franquistes nostalgique y voit là quelque chose de mal…



Faut arrêter avec cette idée fausse que la France serait la championne de l’immigration hein… c’est archi faux :p








MasterDav a écrit :





Surtout que la page facebook mise en lien n’est ni raciste, ni xénophobe, mais ça encore faudrait-il que tu n’utilises pas ces mots de façon abusive pour décrire tout ce que ta petite personne n’arrive pas à admettre.





Je ne sais pas pour toi, mais une page qui brancarde une miss parce qu’elle est noire et ne représente pas les “valeurs de la France” mais pour moi c’est raciste !

Je ne sais pas pour toi, mais une page qui dans ces commentaires insultent les homos, les musulmans, les noirs, brefs les autres; c’est raciste !

Et il y a plein de post a controverse, tout comme il y a des militaires et des policiers !

Tu dis que je suis un troll parce que je me suis décrit ! Oui je suis typé “aryen” mais les idées de certain militaire qui prétendent mon bien me fait peur.

Et pour rebondir sur l’article je ne pense pas que cela donne une bonne image des institutions militaires ou judiciaires françaises, qui sont normalement (enfin a mes yeux) un formidable outils d’agrégation de toutes la population dans ces différences !









ActionFighter a écrit :



Tu veux dire comme quand tu parles de l’Iran en amalgamant tous ses habitants à des intégristes religieux ?





Fanatiques religieux, mélanges pas tout stp. Intégristes c’est un cran au dessus.







ActionFighter a écrit :



Ou comme ceux qui considèrent qu’un mec typé arabe en banlieue n’est pas français ?





Pourquoi uniquement en banlieue ? (sinon là je ne me sens pas visé, désolé ma poule)

Mais sinon pour te répondre, je pensais surtout à ceux qui vont reprocher aux autres de ne pas accepter la différence alors qu’ils ne peuvent pas, eux-même, accepter que l’on voie les choses différemment.







ActionFighter a écrit :



Lorsque les arguments contre l’immigration sont mauvais, et tiennent plus de la démagogie que d’une réalité économique, je considère qu’adhérer à ces théories est soit une faiblesse intellectuelle, soit de la xénophobie.





Donc, pour justifier ton refus aveugle de faits concrets au sujet de l’immigration, tu te réfugies derrière une accusation choc.

Et après les gens comme toi vont pleurer lorsqu’ils seront qualifiés de criminels ou de terroristes pour des conneries sans intérêt. <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Et bien sûr, tu as déjà été à un meeting FN pour t’assurer de ce qui y est dit ?

Moi oui, et d’autres l’ont fait. Et le résultat quand tu commences à te faire accepter est assez éloquent.





Non, pour la simple et bonne raison que j’en ai strictement rien à foutre et que je n’ai pas besoin de ça pour savoir si je suis pour ou contre leurs idées, pour autant que j’en aie quelque chose à foutre d’être pour ou contre.

Mais si tu veux rester dans les “kifonpeuràmémé”, je me suis déjà retrouvé au milieu d’une diffa (en france) et les discours vis à vis des français étaient tout aussi éloquents.

Ah mais attends, tu vas me dire que les grandes gueules ne sont qu’une minorité qui donnent une vision faussée de la chose, okéééé.

Ah mais j’allais oublier, ça ne marche que pour ces pauvres victimes de la ségrégation sociale, par pour ces sales fachos du fn <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Mais bien sûr, les gens qui crachent sur l’Islam, et non sur la religion dans son ensemble, ce n’est absolument pas du racisme…





Non, ça s’appelle de l’islamophobie. T’as encore raté une occasion de t’écraser.

Et soit dit en passant, je suis anti-religion (je crois d’ailleurs l’avoir déjà dit), mais comme les bénis oui oui font rarement chier le monde, j’en parle moins.







ActionFighter a écrit :



Si tu es hétéro, tu ne dis pas “j’aime pas les barbus”, tu dis je suis hétéro. Alors si tu ne veux pas te faire ranger dans une case, apprends à t’exprimer correctement.





C’est quoi cet argument à la mords moi l’noeud <img data-src=" />

Parce que quand t’es hétéro, t’as pas le droit de dire que t’aimes pas les mecs ? Ou les blondes ? Ou les anorexiques ? <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Pardon, il est vrai que n’ayant pas accès à facebook sur mon poste de travail, j’ai cherché la page sur Facebook et me suis visiblement planté entre deux pages s’appelant quasiment pareil.

Visiblement, une est plus soft que l’autre, du moins dans les publications, parce que dans les commentaires, c’est autre chose.





Moé.







ActionFighter a écrit :



Dans ce cas là, arrêtes de troller sur les mêmes sujets, et comme je le dis plus haut, apprends à t’exprimer.





Aujourd’hui j’avais envie de te rentrer dedans, et comme je sais que t’es particulièrement anti-fn c’était du pain béni, surtout que comme je l’ai déjà expliqué j’aime pas les anti-fn qui font systématiquement ce qu’ils leur reprochent.







ActionFighter a écrit :



Mais ce n’est pas une insulte, c’est un courant politique. Si tu me dis que je suis un gauchiste, je ne vais pas le nier.

Moi j’assume ce que je dis, même quand je me plante.





Mais oui mais oui, genre “coco”, “gaucho”, “socialo” etc.. c’est pas des insultes non plus peut-être ?

Allez va, j’te laisse tranquille, j’ai comblé les trous de mon aprèm <img data-src=" />







VilraleuR a écrit :



Je ne sais pas pour toi, mais une page qui brancarde une miss parce qu’elle est noire et ne représente pas les “valeurs de la France” mais pour moi c’est raciste !





Nulle part il n’est précisé que sa couleur de peau pose problème, elle est moche, c’est tout.







VilraleuR a écrit :



Je ne sais pas pour toi, mais une page qui dans ces commentaires insultent les homos, les musulmans, les noirs, brefs les autres; c’est raciste !





Encore un qui parle de racisme sans avoir les capacités de comprendre sa réelle définition.

Surtout qu’il s’agit des commentaires, non pas des publications de cette page, à moins que tu ne considères NXI responsable des conneries que tu débites ?



Autant de mauvaise foi, de mensonge ça relève de la psychiatrie !

&nbsp;








MasterDav a écrit :



Fanatiques religieux, mélanges pas tout stp. Intégristes c’est un cran au dessus.





Si tu veux vraiment faire des points de vocabulaire, commence par différencier le religieux prosélyte du simple croyant.







MasterDav a écrit :



Pourquoi uniquement en banlieue ? (sinon là je ne me sens pas visé, désolé ma poule)





Pas dit que c’était pour toi. Le sujet c’est l’extrême-droite, et jusqu’à preuve du contraire, tu n’es pas le centre de l’univers.







MasterDav a écrit :



Mais sinon pour te répondre, je pensais surtout à ceux qui vont reprocher aux autres de ne pas accepter la différence alors qu’ils ne peuvent pas, eux-même, accepter que l’on voie les choses différemment.





Ce n’est pas parce que je mets des mots sur des idées que je ne les tolère pas.



Je ne demande pas à ce qu’on extermine ou qu’on boute qui que ce soit hors des frontières.







MasterDav a écrit :



Donc, pour justifier ton refus aveugle de faits concrets au sujet de l’immigration, tu te réfugies derrière une accusation choc.

Et après les gens comme toi vont pleurer lorsqu’ils seront qualifiés de criminels ou de terroristes pour des conneries sans intérêt. <img data-src=" />





Faudrait déjà que t’en donne des faits concrets sur l’immigration, parce qu’à part invectiver, t’as pas beaucoup d’idées de fond à faire valoir. On t’as posé la question plus haut, et tu n’y réponds pas. Donc les faits concrets <img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Non, pour la simple et bonne raison que j’en ai strictement rien à foutre et que je n’ai pas besoin de ça pour savoir si je suis pour ou contre leurs idées, pour autant que j’en aie quelque chose à foutre d’être pour ou contre.





Alors pourquoi tu mets tant d’énergie à les défendre ?







MasterDav a écrit :



Mais si tu veux rester dans les “kifonpeuràmémé”, je me suis déjà retrouvé au milieu d’une diffa (en france) et les discours vis à vis des français étaient tout aussi éloquents.

Ah mais attends, tu vas me dire que les grandes gueules ne sont qu’une minorité qui donnent une vision faussée de la chose, okéééé.

Ah mais j’allais oublier, ça ne marche que pour ces pauvres victimes de la ségrégation sociale, par pour ces sales fachos du fn <img data-src=" />





Tu mélanges tout et n’importe quoi…



Les gens qui adhèrent à un parti politique ou qui le soutiennent publiquement soutiennent des idées, ce sont ces idées que je combat. C’est autre chose que des gens qui vont à un dîner.



D’ailleurs, tu remarqueras que je n’utilise pas les termes de raciste, xénophobe, faf, etc… à l’intention d’une personne dans un débat. Je le fait exclusivement pour désigner des idées ou un groupe. C’est totalement différent.







MasterDav a écrit :



Non, ça s’appelle de l’islamophobie. T’as encore raté une occasion de t’écraser.





Et toi, qui passe ton temps à dire de la merde sans essayer deux secondes de comprendre le discours de tes détracteurs, tu ferais bien d’arrêter d’être aussi condescendant.



Quand on assimile tous les habitants d’un pays à majorité musulmane à des fanatiques religieux prosélytes, je n’appelle pas ça juste de l’islamophobie.







MasterDav a écrit :



Et soit dit en passant, je suis anti-religion (je crois d’ailleurs l’avoir déjà dit), mais comme les bénis oui oui font rarement chier le monde, j’en parle moins.





Oui, moi aussi je suis anti- culs béni de tout poil, mais bizarrement, personne ne pense que je suis islamophobe, va savoir pourquoi…







MasterDav a écrit :



C’est quoi cet argument à la mords moi l’noeud <img data-src=" />

Parce que quand t’es hétéro, t’as pas le droit de dire que t’aimes pas les mecs ? Ou les blondes ? Ou les anorexiques ? <img data-src=" />





Sérieux, si tu comprends aussi bien les arguments politiques que mes commentaires, ça m’étonne pas que tu aies des idées de merde.



Je reformule : si tu n’aimes pas les hommes, quand tu passes ton temps à dire “je n’aime pas les barbus”, les gens vont penser que t’es anti-barbus, pas que tu n’aimes pas les hommes en général. Si tu passes ton temps à dire “je suis pas pédé”, ils vont penser que tu es homophobe. Par contre, si tu dis “je suis hétéro, je n’aime pas les hommes”, c’est clair, et ça se passe de mauvaise interprétation.



Alors, si tu te fous royalement de retranscrire correctement tes idées, tant mieux pour toi, mais ne plaints pas si d’autres te mettent dans une case.







MasterDav a écrit :



Aujourd’hui j’avais envie de te rentrer dedans, et comme je sais que t’es particulièrement anti-fn c’était du pain béni, surtout que comme je l’ai déjà expliqué j’aime pas les anti-fn qui font systématiquement ce qu’ils leur reprochent.





Moi aussi je m’en branle, au final, t’es juste passé comme d’habitude pour un connard imbu de ta personne, et à aucun moment tes idées de merde ont été mises en valeur. Tu te ridiculises juste tout seul.







MasterDav a écrit :



Mais oui mais oui, genre “coco”, “gaucho”, “socialo” etc.. c’est pas des insultes non plus peut-être ?





Si tu me taxes de socialo, on va pas être copain, c’est sûr. “Coco” ce ne serait pas vraiment correct, même si j’adhère à la critique marxiste du mode de production capitaliste.



Gaucho ou gauchiste, pas de soucis, je dirai même que je le revendique, car moi, au moins, j’assume mes idées.







MasterDav a écrit :



Nulle part il n’est précisé que sa couleur de peau pose problème, elle est moche, c’est tout.





Sans déconner, la mauvaise foi…









fred42 a écrit :



t’as quoi contre 42 ?





Rien bien au contraire <img data-src=" />



C’est une réponse à la grande question plus crédible que les gesticulations de l’extrême-droite.



On est-là pour parler des débordements de nos forces de l’ordre sur internet ou pour supporter de la propagande facho déguisée en propos anti-système façon rouge-brun ou dieudo-soralien et de devoir être obligé de la dégommer ?&nbsp;<img data-src=" />


Bon j’fais vite parce que mon film m’attends <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Si tu veux vraiment faire des points de vocabulaire, commence par différencier le religieux prosélyte du simple croyant.





Ça reste juste deux crétins qui croient au père noël. <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas parce que je mets des mots sur des idées que je ne les tolère pas.





Mais oui, va nous faire croire que tu tolères ceux dont tu nous rabaches systématiquement les oreilles à chaque occasion <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Je ne demande pas à ce qu’on extermine ou qu’on boute qui que ce soit hors des frontières.





Parce qu’expulser d’un territoire c’est pareil pour toi que d’exterminer, ah ouais quand même.







ActionFighter a écrit :



Faudrait déjà que t’en donne des faits concrets sur l’immigration, parce qu’à part invectiver, t’as pas beaucoup d’idées de fond à faire valoir. On t’as posé la question plus haut, et tu n’y réponds pas. Donc les faits concrets <img data-src=" />





Sûrement un autre filtré qui a posé la question, vu qu’aujourd’hui t’es le seul que j’ai temporairement défiltré.

Quant aux faits, vais pas m’emmerder la vie à faire la liste quand d’autres l’ont déjà fait auparavant.

Tiens, même sarko tapait aujourd’hui à nice sur l’immigration actuelle en france, pourtant il semblerait qu’il soit de l’ump et pas du fn <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Alors pourquoi tu mets tant d’énergie à les défendre ?





Je les défends peut-être indirectement, mais mon principal but est de taper sur les fauxculs qui font eux-même ce qu’ils reprochent au fn.

Dit autrement: la diabolisation à outrance du fn façon tête de turc, et surtout quand c’est pour masquer les défauts des autres partis, ça m’énerve.







ActionFighter a écrit :



Les gens qui adhèrent à un parti politique ou qui le soutiennent publiquement soutiennent des idées, ce sont ces idées que je combat. C’est autre chose que des gens qui vont à un dîner.





Tu comprends décidément rien à rien: que ça soit à un diner ou à un congrès politique, les organisateurs ne sont pas responsables et ne sont pas caution de ce que disent les invités aux idées les plus radicales.

Mais ça serait tellement dur pour toi d’admettre que le fn n’est qu’un parti politique comme un autre, dont les seules différences sont d’une part qu’il sert d’alibi aux autres partis (et de grain à moudre aux mass médias), et d’autre part qu’il attire des gens tellement exaspérés qu’ils en finissent par avoir des idées extrêmement radicales.







ActionFighter a écrit :



D’ailleurs, tu remarqueras que je n’utilise pas les termes de raciste, xénophobe, faf, etc… à l’intention d’une personne dans un débat.





Noooon, jamais de la vie <img data-src=" />

Combien de fois tu m’as insulté par ces termes, je compte même plus <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Et toi, qui passe ton temps à dire de la merde sans essayer deux secondes de comprendre le discours de tes détracteurs, tu ferais bien d’arrêter d’être aussi condescendant.





Encore faudrait-il qu’il y ait quelque chose d’intéressant à y comprendre, et pas juste du blabla prémâché/prévomi/recraché.







ActionFighter a écrit :



Quand on assimile tous les habitants d’un pays à majorité musulmane à des fanatiques religieux prosélytes, je n’appelle pas ça juste de l’islamophobie.





Tu peux appeler ça comme tu veux, sincèrement ça m’en touche une sans bouger l’autre <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Oui, moi aussi je suis anti- culs béni de tout poil





Raciste ! (trop tentant)







ActionFighter a écrit :



Je reformule : [prout]

Alors, si tu te fous royalement de retranscrire correctement tes idées, tant mieux pour toi, mais ne plaints pas si d’autres te mettent dans une case.





Je vois pas pourquoi j’irai taper sur les pédophiles en soutane si le sujet ne s’y prête pas.

J’y suis pour rien si ceux qui foutent le plus la merde dans le monde ce sont les islamiques.

Ça ne m’empêche pas de penser tout le bien que j’en pense des chrétiens et des juifs, à ceci près qu’ils donnent beaucoup moins d’occasion de débat.

Et puis c’est tellement plus amusant de laisser croire aux petits esprits comme toi que je suis dans telle ou telle case, ça me permet de lever des lièvres.







ActionFighter a écrit :



Moi aussi je m’en branle, au final, t’es juste passé comme d’habitude pour un connard imbu de ta personne, et à aucun moment tes idées de merde ont été mises en valeur. Tu te ridiculises juste tout seul.





Mais oui mais oui, parce que strictement personne n’oserait penser comme moi, ouhlala pas possible ça, ça n’existe pas ma bonne dame.

Tu sais, ce que tu dis est tout aussi valable pour toi, mais tant que les gens fermeront leur gueule face aux gens si parfaits dans ton genre, tu ne le sauras pas.

Quant à l’effet que me fait ce que tu penses de moi, je crois avoir déjà imagé plus haut <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Gaucho ou gauchiste, pas de soucis, je dirai même que je le revendique, car moi, au moins, j’assume mes idées.





Je crois juste que “crétin fini” suffirait <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Sans déconner, la mauvaise foi…





Encore une belle preuve que la plupart des antiracistes sont juste profondément racistes eux-même mais ne se l’avouent pas (en prenant leur définition du racisme bien sûr): Là ou toi tu estimes qu’elle est critiquée sur sa couleur de peau, d’autres n’y feront pas gaffe.









MasterDav a écrit :



blabla





Je n’ai jamais dis que le FN n’était pas un parti comme les autres, bien au contraire.



Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre, c’est que je tape sur la droite en général, mais aussi sur des politiques de gauche. Et étant gauchiste, par définition, je ne m’affilie à aucun parti particuliers, je défend juste des idées, et certainement pas le système actuel (contrairement au FN qui s’en nourrit et qui rêve de le contrôler), et dont je suis le premier à réclamer la fin, en témoigne mon avatar.



Voilà, maintenant, tu peux me refiltrer, ça me fera des vacances <img data-src=" />



“un fonctionnaire est un employé de l’État. Les membres du gouvernement peuvent donc être considérés comme son employeur.“L’Etat c’est qui ?L’Etat, c’est le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement et voici lemensonge qui rampe de sa bouche : « moi l’Etat, je suis le peuple ».Partout où il y a encore du peuple, il ne comprend pas l’Etat et il le déteste comme le mauvais œil et une dérogation aux coutumes et aux lois. »&nbsp;Friedrich Nietzsche


con, maladroit, stupide, etc…



Mais peut être aussi sans arrière pensée.



;)








popolski a écrit :



“un fonctionnaire est un employé de l’État. Les membres du gouvernement peuvent donc être considérés comme son employeur.“L’Etat c’est qui ?L’Etat, c’est le plus froid de tous les monstres froids. Il ment froidement et voici lemensonge qui rampe de sa bouche : « moi l’Etat, je suis le peuple ».Partout où il y a encore du peuple, il ne comprend pas l’Etat et il le déteste comme le mauvais œil et une dérogation aux coutumes et aux lois. » Friedrich Nietzsche





On peut discuter des théories anarchistes, mais on s’égare du sujet d’origine là.