Un député demande au gouvernement de prendre position sur les crypto-monnaies

Un député demande au gouvernement de prendre position sur les crypto-monnaies

Bitcoin, c'est #FrenchTech ou pas ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Économie

03/11/2014 4 minutes
19

Un député demande au gouvernement de prendre position sur les crypto-monnaies

Cet été, la commission des finances du Sénat rendait son rapport sur les crypto-monnaies. Mais depuis, rien n'a vraiment bougé que ce soit pour affiner leur définition et leur statut ou même pour favoriser l'éclosion de services autour de leur utilisation. Marc Le Fur, député UMP de la 3ème circonscription des Côtes-d'Armor cherche à faire sortir le gouvernement du bois sur ce sujet.

Au début de cette année, la commission des finances du Sénat portait son attention sur les crypto-monnaies, un phénomène qui prenait alors de l'ampleur et occupait un espace médiatique croissant. Il faut dire que les problématiques sont nombreuses concernant leur usage, que ce soit au niveau de leur statut, de leur fiscalisation, et donc de la réponse que la sphère politique devait envoyer afin de tenter de favoriser ou non l'écosystème naissant. 

 

Mais après un rapport qui faisait suite à celui de Tracfin, on ne peut pas dire que grand-chose ait changé. On ne sait ainsi toujours pas avec précision la position du gouvernement ou même d'Axelle Lemaire, la secrétaire d'état en charge du numérique sur la question. Il est ainsi complexe pour une société de savoir si elle peut sans risque se lancer dans l'aventure, ou pour une startup de savoir si la France est le meilleur endroit pour débuter une activité dans ce secteur. 

 

Le député (UMP) Marc Le Fur a donc déposé une question à l'attention du ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique. Il évoque ainsi le rapport de la commission des finances du Sénat et indique que «  Le développement des monnaies virtuelles, et notamment du bitcoin, représente un phénomène de long terme, qui pose d'importantes questions économiques et juridiques, et qui ne saurait être ignoré des pouvoirs publics. En dépit de risques clairement identifiés tenant à sa volatilité, à son anonymat et à son absence de garantie légale, le bitcoin et les monnaies virtuelles sont porteurs de multiples opportunités pour l'avenir, en tant que moyen de paiement mais surtout en tant que technologie de validation décentralisée des informations. »

 

On rappellera au passage que l'anonymat souvent mis en avant par les détracteurs de Bitcoin et des autres crypto-monnaies ne correspond pas forcément à la réalité. En effet, l'ensemble des transactions étant publiques, et reliées à des adresses identifiables, n'importe qui peut remonter le fil d'un échange. Il est par contre plus compliqué de relier une personne ou une société à une adresse, mais l'on est là plutôt dans le cadre du pseudonymat plus que dans celui de l'anonymat total, un peu comme avec Twitter. La décentralisation du réseau complexifie néanmoins les choses, tout comme l'existence d'outils comme DarkWallet, qui multiplie les transactions de manière à rendre quasiment impossible leur suivi malgré la transparence introduite par le protocole.

 

Mais outre l'évocation de ce point, c'est la position du gouvernement que semble chercher à connaître le député, qui rappelle notamment les avantages des crypto-monnaies tout en indiquant un besoin d'encadrement : « Ce rapport préconise que les pouvoirs publics travaillent à la mise en place d'un encadrement juridique équilibré afin d'empêcher les dérives sans compromettre la capacité d'innovation. À cet égard, il propose le recours au droit commun, à la fois pour qualifier les monnaies virtuelles et les services qui leur sont associés. »

 

Mais pour favoriser l'émergence d'acteurs nationaux de poids, que ce soit à travers des initiatives comme le label French Tech, ou d'autres formes d'incitations, il faut que le gouvernement prenne officiellement position et trace une route à suivre. Le député demande donc plus de détails vis-à-vis de la façon dont le gouvernement perçoit les conclusions de ce rapport et « quelles sont ses intentions à ce sujet. » La réponse sera sans doute intéressante à découvrir.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (19)


“j’ai vu ce matin qu’un certain site d’actu compte supporter le Bitcoin, aussi je pense qu’il faut légiférer contre cette crypto-monnaie de barbus terroristes anarchistes..” <img data-src=" />




« Ce rapport préconise que les pouvoirs publics travaillent à la

mise en place d’un encadrement juridique équilibré afin d’empêcher les

dérives sans compromettre la capacité d’innovation. À cet égard, il

propose le recours au droit commun, à la fois pour qualifier les

monnaies virtuelles et les services qui leur sont associés. »





Depuis quand en France on veut favoriser l’innovation ? Et encore plus dans le domaine du numérique


Il suffit de faire miroiter une taxe et ils vont tous sortir du bois pour la curée


Est-ce qu’on a légiféré sur le Dollar US ? Est-ce que l’état garantie le prix de mon canapé ou d’autre de mes biens ? Le bitcoin n’est pas différent finalement…


Bah pour une capitalisation de seulement 6 Milliards de Dollars, c’est keud…








CryoGen a écrit :



Est-ce qu’on a légiféré sur le Dollar US ? Est-ce que l’état garantie le prix de mon canapé ou d’autre de mes biens ? Le bitcoin n’est pas différent finalement…






 Bien la France comme (quasi ?) tous les états ont le concept de cours légal : Qui définit quels mode de paiement ont cours légal      






&nbsp;&nbsp;      

Donc si c'est pas un légifèration je sais pas ce que c'est...






&nbsp;      

Quand aux US, ils se sont pas privés d'imposer à une époque que seul le dollar pouvait être convertible en or et que toutes les monnéies soient définies &nbsp;en, fonction du dollar et ce pendant des décénies...




le député … rappelle notamment les avantages des crypto-monnaies tout en indiquant un besoin d’encadrement





Les “avantages”, on les connait, mais “le besoin d’encadrement” est un pur réflexe pavlovien de polytocard inepte tentant de justifier son inutilité sociétale. Étonnant qu’aucun de ces guignols n’ait encore brandi le crucifix habituel de précaution contre cette menace monétaire diabolique amorale.



Je présage une règlementation de soumission à déclaration administrative pour toute utilisation de bitcoin lors de transaction inférieure à 1 BTC et à autorisation dans tous les autres cas. La taxation ne sera que de 33%. En 3 exemplaires par LRAR avant J+3, évidemment.




Ce rapport préconise que les pouvoirs publics travaillent à la mise

en place d’un encadrement juridique équilibré afin d’empêcher les

dérives sans compromettre la capacité d’innovation.





&nbsp;Comprendre : ces monnaies ont de plus en plus de succès, il est urgent de les taxer <img data-src=" />


Une taxe sur la plus-value lors de la conversion en ‘vraie’ devise ne serait incongrue. Comme pour ceux qui jouent en bourse…. <img data-src=" />


s





Z-os a écrit :



Une taxe sur la plus-value lors de la conversion en ‘vraie’ devise ne serait incongrue. Comme pour ceux qui jouent en bourse…. <img data-src=" />







Sauf qu’on peut (pourra) payer en bitcoin pour des ‘vrais’ objets/services. Donc pas d’obligation de repasser par une devise nationale: c’est d’ailleurs la finalité du bitcoin.



A terme, on peut imaginer se créer une entreprise qui achète/revend en bitcoin, se verser un salaire en bitcoin et dépenser son salaire en ‘vrais’ objets/service. Tout ca hors taxe. <img data-src=" />



Ils cherchent depuis longtemps des moyens de taxer les SEL, alors les bitcoins, ce ne sera pas plus complexe.








Z-os a écrit :



Une taxe sur la plus-value lors de la conversion en ‘vraie’ devise ne serait incongrue. Comme pour ceux qui jouent en bourse dans l’immobilier…. <img data-src=" />





<img data-src=" />



On investit en bourse, on ne joue pas.



Et pendant ce temps, la taxe sur les transactions financières traîne…



Mais je comprends, cela représente pas grand chose, comparé au Bitcoin !


Prendre position… Ils vont faire le poirier ?


C’est la meilleure taxe qui puisse exister pour le gouvernement.

Mais je n’ai pas demandé de taxe.


Légalement c’est plus simple, car le bitcoin a une valeur monétaire et peut être convertie en devise. Alors qu’une unité de SEL n’est échangeable qu’avec une “unité de travail” qui n’a pas vraiment de cours légal.



En pratique, ca risque d’être plus compliqué de trouver un utilisateur régulier de bitcoin qui fait l’effort de se cacher un minimum.


Je pense que ce qui dérange énormément les gouvernements c’est de perdre la mainmise sur la monnaie, de plus les crypto monnaies sont&nbsp; logiquement totalement exempte d’inflation (en quantité) ce qui assure que la monnaie ne perdra pas de sa valeur, favorise l’épargne au dépend de la consommation et dans des sociétés basées sur la consommation de masse…








Jarodd a écrit :



&nbsp;Comprendre : ces monnaies ont de plus en plus de succès, il est urgent de les taxer <img data-src=" />





Oui enfin ça, c’était avant… le cours du BTC descends depuis un an, il est sous les 300 euros maintenant… et qqch me dit que c’est pas près de changer…









vince120 a écrit :



Oui enfin ça, c’était avant… le cours du BTC descends depuis un an, il est sous les 300 euros maintenant… et qqch me dit que c’est pas près de changer…





Et il ne remontera jamais ?



Quand on pense taxes, on pense au long terme <img data-src=" />